Discussion Wikipédia:Image du jour

Blaireau

J'avais mis des photos sur l'Arménie; elle ont été supprimer. On aurrait pu en laisser au minimum 1 ! Alors, excusez-moi de parler comme ça, mais au lieu de mettre des photos de blaireaux, on pourrait mettre des photos avec un vrais intérrai, pas comme celle ci : Image:Girl_with_styrofoam_swimming_board.jpg

Honteux

Cdt, Dorianb | Տորիանպ

Pourquoi tu ne regarderai pas les historiques pour directement voir avec la personne? Je précise aussi, qu'il ne s'agit pas de mettre ne avant un thème mais des photographies de qualité (bien souvent reconnue comme tel sur Commons). ThrillSeeker ^{-_-} 3 mars 2007 à 21:38 (CET)

Ha ouais et les mecs "L’image du jour est une image intéressante choisie parmi les meilleures présentes dans le dépôt central des projets Wikimedia : Wikimedia Commons." Là (lundi 14 mai) on se tape un gâteau d'anniversaire. Bon, la photo est peut-être magnifique (ou pas.) mais honnêtement, j'ai déjà vu un gâteau d'anniversaire, je sais ce que c'est, je pense que les francophones aussi, et je dois avouer que je m'en fous un peu. LeVraiBlèh

Eh bah... je suis pas le seul .. j'ai l'impression que les photos proposées sont de pire en pire niveau interet encyclopédique, je recite une des premieres lignes de la page image du jour Il a pour but d’attirer l’attention sur des articles en relation avec l’image ou d’encourager à consulter Commons et à y importer des images. Excusez moi, mais une gamine en photo, quoi de mieux pour illustrer le seul mot en lien "portugais", on apprend son prénom (Ines) super portugais, et on peut admirer un stéréotype de la portugaise de 8 ans, vive les idées recues par dessus ca.
Vous voulez pas des photos de mes vacances avec une redirection vers "plage" non plus ?
Bravo, sincerement, je me sens plus instruit aujourd'hui. Merci Wikipedia.
Roumpf (d) 25 mai 2009 à 22:12 (CEST)

Image du jour

Pourquoi l'image de jour de la Wikipédia francophone est-elle différente de celle de Commons ? VIGNERON * ^discut. 8 août 2007 à 08:54 (CEST)

Parce qu'on applique maintenant un décalage d'environ un mois (depuis que le robot qui importait les images automaitiquement a été arrêté). En effet, les images de Commons manquaient de variété de sujet (trop de paysages seulement jolis, avec peu d'intérêt encyclopédique, trop d'images sur les Etats-Unis, trop d'images d'insectes).

Maintenant une partie des images de Commons est prise mais on mélange les sujets en prenant d'autres images de qualité ou sélectionnées sur Commons, même si elles sont non programmées parmi les images du jour de Commons.

Les règles sont les mêmes concernant la qualité : on prend toujours des images sélectionnées ou de qualité sur Commons; la seule différence est qu'on cherche la variété de sujets. C'est mentionné dans la doc depuis un bon moment.

Autant que possible on reprendra les images de Commons, mais cette règle a été oubliée depuis un certain temps par manque d'adminisration. Il faudrait y revenir, mais avec modération, et éviter que d'autres s'accapare le placement en page d'accueil pour republier des images déjà parues dont on n'a pas besoin sur l'accueil de Wikipédia mais qui peuvent aller maintenant dans les images du jour/semaine/mois des portails.

Le but est de rappeler pourquoi les images dujour dont utilisées sur Wikipédia: c'est indiqué dans le premier cadre de présentation : On souhaite attirer les utilisateurs sur la production d'images de qualité sur Commons, et sur la participation aux articles de Wikipédia. On peut tout à fait attirer des utilisateurs sur des articles encyclopédiques sans avoir à republier la même image.

Note: la règle de variété ne vient pas de moi, elle s'est imposée et a été mise en place après proposition entre les admins et accord des utilisateurs qui s'occupaient de la maintenance régulière des images du jour.

La règle de qualité est là aussi depuis des mois (depuis qu'on a imposé les images venant Commons, mais pas forcément dans le même ordre que sur Commons, car Commons poursuit un autre but, et les besoins en illustration et participation des différents Wikipédias sont différents). Ici, on impose en plus un intérêt encyclopédique particulier.

Mais on ne doit pas trop choisir les images : si celles de Commons sont assez variées et ne contiennent pas de texte non traduits en Français, on peut (et on devrait) les garder. Mais dans les autres cas, il faut avoir un petit décalage dans le temps afin de faire un mélange et une sous-sélection des sujets (on élimine des sujets répétitifs): avoir un retard d'un mois environ par rapport à Commons n'est pas génant, et on peut aussi décaler des jours en fonction de certains anniversaires (ce que Commons ne fait pas dans ses images du jour, car il accumule seulement les images au fur et à mesure qu'elles sont approuvées de qualité ou sélectionnées, sans tenir compte de la variété de sujets).

Verdy p 11 août 2007 à 00:30 (CEST)

proposition d'une image

mangez des noix

Je souhaite proposer une image, cependant comme WP a été construit par Dédale et que mon anglais est des plus approximatifs, je ne sais pas comment faire. Cette image n'est peut-être pas parfaite mais qui ne tente rien n'a rien.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 septembre 2007 à 10:02 (CEST)

Changement d'image

@un administrateur: Vous avez oublié de changer l'image du jour. Jéjé64 (d) 27 mars 2008 à 15:47 (CET)

pour info - Projet Poster

Bonjour, on vient de lancer le projet poster. Pour le lancement, j'ai ajouté un lien discret obtenir en poster à côté de l'image. On pourra le retirer dans quelques semaines si il s'avère gênant. On souhaite pour l'instant faire connaître ce nouveau service :) Plyd /!\ 19 décembre 2008 à 11:31 (CET)

Répétition

Juste un mot pour signaler que les images prévues pour le 23 mai et le 1er juin représentent le même bâtiment (le fort de Roppe). J'aurais tendance à trouver que c'est un peu trop, peut-être qu'une des deux pourrait être changée... --- Eusebius ^[causons] 28 avril 2009 à 17:14 (CEST)

Carla Bruni-Sarkozy

Franchement, Image du jour, Madame Carla Bruni-Sarkozy lors de la cérémonie du 11 novembre 2008... J'habite pas en France, je la vois déjà en photo tous les jours dans les journaux... Y a pas que Monsieur Sarkozy et sa femme, dans le monde...

Gadget Google / Netvibes / Blogger

Bonjour, Ces images sont certes magnifiques, serait-il possible de créer un gadget tels ceux de Google et Netvibes qui afficherait, sur blogs et pages d'accueil, l'image du jour Wikipédia ? Désolé de ne faire que proposer, mais mes connaissances en programmation sont plutôt limitées, si vous voyez ce que je veux dire... Bonne journée à tous !

--Bivouacker (d) 10 août 2009 à 14:02 (CEST)bivouacker

Je pense que ceci devrait te plaire: L'Image du Jour

Vannes

L'image du jour est le port de Vannes placé sous licence personnel avec comme condition d'utilisation : "Vous êtes libre de la réutiliser, pour n'importe quelle utilisation, tant que vous me citez en tant qu'auteur". Cela n'est pas respecté. Doit-on retirer la photo ? GabrieL (d) 17 septembre 2009 à 13:50 (CEST)

Doit-on retirer toutes les photos de tous les articles de Wikipédia, pour la même raison ? Ou bien créditer les auteurs dans les articles ? --- Eusebius ^[causons] 18 septembre 2009 à 07:21 (CEST)

Réforme des images du jours

Je ne sais pas si cette PdDi est vraiment consulté mais je vais lancer la question. Que pensez vous de faire évoluer les images du jour, vers un modèle proche de l'homonyme anglophone. Je m'explique, pour les moment on a en général une image avec une description relativement brêve. La page d'accueil étant là pour "inciter" le lecteur à lire le contenu de l'encyclopédie, les images du jours pour à sa façon le faire, en légendant comme le fait WP:en beaucoup plus les illustrations.
Qu'en pensez vous ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 novembre 2009 à 12:10 (CET)

Je ne sais pas, mais en tout cas, l'image d'aujourd'hui n'a rien d'exceptionnel pour figurer en image du jour. Avec une résolution de 800 × 533, ça serait dur de l'obtenir en poster comme le dit traditionnellement la légende... Ca n'a pas l'air d'être très suivi tout ça. ---89.226.117.72 (d) 27 novembre 2009 à 14:12 (CET)

Description

Juste une petite suggestion pour ceux qui choisissent les images et ajoutent donc une petite description, il faudrait penser à les copier/coller sur commons quand l'image ne possède pas déjà de description en français (comme c'est le cas aujourd'hui par exemple). — N ^[66] 11 mai 2010 à 04:30 (CEST)

Image du jour et image remarquable

Je ne connait pas trop le système d'image du jour mais n'est pas très bien car elle ne rentre dans des critères comme celles sur commons, ça serait bien, soit que l'on crée un Wikipédia:Image remarquable et qu'on les mettent en image du jour. Soit que l'on prenne celle sur commons.

Cody escadron delta (d) 2 juin 2010 à 19:07 (CEST)

Pas besoin de créer WP:Image remarquable on se sert déjà sur Commons .... Et pas besoin qu'elle y soit déjà des FI .... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 juin 2010 à 20:15 (CEST)

« Obtenir en poster » ne fonctionne pas?

Voir commentaire là. — Riba ^(discuter) 24 mars 2013 à 01:09 (CET)

Image du 24/07/2013

Bonjour, la légende de l'image du jour parle d'une faneuse alors qu'il s'agit d'un andaineur :). Blue ^[ -02- ] 24 juillet 2013 à 10:57 (CEST)

Image du jour de Commons

Bonsoir, les anglais, les italiens et les espagnols notamment ont un modèle pour l'image du jour de Commons. Est-il pertinent ou bien un tel modèle n'est pas utile car la photo du jour n'est pas de Wikipédia ? --86.198.154.138 (discuter) 24 décembre 2013 à 02:13 (CET)

Bonjour. Commons est un autre projet, il ne me parait pas pertinent d'indiquer sur Wikipedia son image du jour. Si l'on jette un coup d'œil aux pages liées à ces modèles (par exemple [1]) on s'aperçoit qu'il y a un gros usage en pages Utilisateur. Mais ce modèle ne semble pas manquer aux utilisateurs francophones, puisqu'il n'a pas été créé. Le mieux est d'attendre que ce besoin s'exprime. De plus, le modèle anglais, par exemple, n'est pas à jour, puisqu'il nous montre une image du jour de mars… 2009. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 décembre 2013 à 09:17 (CET)

Majuscule aux noms vulgaires

Bonsoir, ce n'est qu'un détail mais je remarque souvent l'absence de majuscule pour certains noms vulgaires présents dans les légendes : par exemple dernièrement le 3 juin avec le paon du jour, le 5 avec la lépiote élevée ou encore le 18 avec le héron cendré (ce qui est contraire aux conventions typographiques). On peut remarquer notamment que le Renard roux applique cette règle. Est-il possible de mettre en mémoire cette précision ? --77.201.135.123 (discuter) 20 juin 2014 à 23:49 (CEST)

Bonjour. Je connais effectivement cette règle, mais je constate qu'elle n'est pas suivie sur le projet frère Wiktionnaire : wikt:renard roux. Là-bas, ils précisent « Peut être utilisé avec une majuscule (Renard roux) pour mettre en avant le fait qu’on donne un caractère générique au mot ». Je constate aussi que l'article Éléphant d'Asie commence en intro par « L'éléphant d'Asie (Elephas maximus) […] ». Tout cela ne me parait pas très stable. Il semble y avoir un langage « scientifique » et la langue française. Je continuerai pour ma part à utiliser la minuscule, sauf autres éléments plus convainquant. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 juin 2014 à 00:06 (CEST)

Je me souviens de cette discussion, qui montre bien le problème encore actuel de cette recommandation. Il n'y a jamais eu d'obligation mais il faut noter quand même que tout les articles récemment labellisés prennent en compte cette majuscule (comme le Chat de Biet ou le Renard véloce), ce qui rend fautif le vieux AdQ Lion ou comme ici l'éléphant d'Asie. Mais bon, la situation actuelle n'est pas bien grave. --77.201.135.123 (discuter) 21 juin 2014 à 00:25 (CEST)

Le Cardinal et la nonne

Le Cardinal et la nonne, Egon Schiele (1912). Musée Leopold, Vienne. Définition réelle 3 019 × 2 641

Bonjour. L'image du jour présente le célèbre tableau de Gustav Klimt intitulé Le baiser. Exceptionnellement, serait-il possible de bousculer un peu l'ordre et de mettre dans l'image du jour de demain, Le cardinal et la none d'Egon Schiele, œuvre directement influencée par la précédente et qui fit scandale à son époque, pour faire un clin d’œil wikipédien aux deux artistes (tout le monde ne connait pas forcément le lien entre les 2 œuvres). Pour avis. Pour cela il faudrait donc décaler d'une journée l'image initialement prévue. Merci. --Yelkrokoyade (discuter)

Bonjour. C'est dommage de ne pas avoir attendu davantage. C'est embêtant pour deux raisons : le principe de variété des sujets (répétition du même sujet deux jours de suite), mais surtout, surtout, l'image du jour met en valeur exclusivement une image labélisée (voir Wikipédia:Image du jour/Instructions), ce qui n'est pas le cas de celle-ci. Je préconise donc de revenir à la situation précédente. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 30 mars 2015 à 18:07 (CEST)

Je trouvais cette mise en perspective amusante, d'autant plus qu'Egon Schiele a fait l'objet d'une exposition en fin d'année en Espagne et que Klim est exposé actuellement à Paris (donc des peintres dans l'actualité). Cette image n'a-t-elle pas le potentiel d'une Image de qualité ? J'ai déjà fait labelliser plusieurs dizaines d'images de ce type... J'ai effectivement modifié l'image de demain sans attendre davantage car j'ai attendu plusieurs heures sans réponse et compte tenu du faible nombre de personnes qui suivent cette page (moins de 30), je me suis dis que je n'aurai pas de réponse... Maintenant si ça te pose un problème métaphysique, tu peux toujours reverter mon ajout. Cordialement. --Yelkrokoyade (discuter) 30 mars 2015 à 18:33 (CEST)

Aéroport d'Innsbruck

Il m'a fallu quelques minutes pour pister que l'image du jour n'était pas la même que celle utilisée actuellement sur l'article. Il faut jouer au jeu des 7 erreurs entre les deux :

• 
  Image de qualité
• 
  Image remarquable (image du jour).

N'est-ce pas un tantinet dommage de conserver les deux ? --Milegue (discuter) 6 janvier 2016 à 14:55 (CET)

Changement de légende

J'ai changé la légende de l'image du jour du jour qui me semblait fautive. J'ai dû faire un null edit pour que la nouvelle légende apparaisse sur cette page (un contrl + F5 ne marchait pas), mais j'ai toujours l'ancienne légende sur la page d'accueil (que je ne peux éditer). Est-ce juste moi ? Kartouche (Ma PdD) 14 janvier 2016 à 16:37 (CET)

Par ailleurs, je ne peux pas non plus modifier la légende sur commons. Kartouche (Ma PdD) 14 janvier 2016 à 16:39 (CET)

Wikipédia:Le Bistro/20 février 2016#Réutiliser les images commons du jour au lieu de faire notre propre tambouille

Bonjour, tout est dans le titre, venez en discuter sur le bistro si vous le souhaitez.--Kimdime (d) 20 février 2016 à 11:17 (CET)

Opportunité de « bienheureux » devant un cardinal

Cardinal bienheureux

Des avis complémentaires sur l'opportunité d'ajouter bienheureux pour un cardinal ?

Il me semble que nous ne sommes plus dans le NPOV dans la rédaction initiale de Vanoot59 et que son refus de se passer du mot bienheureux est un POV pro-catholique, surtout si l'on prend en sus en compte le retrait d'une information anecdotique intéressante, celle qu'il était prêtre anglican à la base. --Dereckson (discuter) 12 septembre 2017 à 01:15 (CEST)

Apparemment, il ne s'agit que de mentionner l'une de ses qualités du point de vue catholique ? Apokrif (discuter) 12 septembre 2017 à 17:10 (CEST)

Je copie-colle mon avis du bistro : si ce cardinal a été béatifié par l'Église catholique, le qualificatif « bienheureux » devient une information factuelle relative à un décret pontifical, et non un POV louangeur « pro-catholique » sur une personnalité. De la même façon qu'on peut évoquer une personnalité canonisée comme un « saint » sans éprouver le besoin de la vénérer... Bref, on pourrait mettre un lien vers l'ébauche d'article pour éviter tout malentendu de ce genre. --Guise (discuter) 12 septembre 2017 à 17:35 (CEST)

D’accord avec Dereckson. Grasyop ^✉ 12 septembre 2017 à 17:13 (CEST)

Je trouve cette version factuelle et neutre. --H₂O^(discuter) 12 septembre 2017 à 17:44 (CEST)

La mention « bienheureux » n'est pas moins ou plus « neutre », c'est juste une information factuelle supplémentaire, relative au droit pontifical. Dans un souci de précision, on pourrait plutôt ajouter « (béatifié le [date]) » dans la légende de l'image, selon le principe de moindre surprise. Cela permettrait d'éviter les confusions que l'usage du qualificatif « bienheureux » semble entraîner, comme si faire état des jugements moraux de l'Église revenait à les partager dans le cadre d'un POV. --Guise (discuter) 12 septembre 2017 à 17:56 (CEST)

 Vanoot59 : Il me semble qu'il convient également de notifier l'intéressé, puisqu'il n'a pas vu cette discussion, et a apparemment de ce fait effectué une 3e révocation, cette fois-ci sur Yann, qu'il a cru être du « vandalisme ». --Dereckson (discuter) 12 septembre 2017 à 18:06 (CEST)

Bonjour à tous,

Tout d'abord, merci de m'avoir notifié.

Je réprouve totalement la qualification de POV. Le cardinal est bienheureux, c'est un fait, que l'on soit catholique ou non, puisque c'est un titre officiel. Guise l'explique très bien. Je n'ai toutefois pas rétabli, dans le but d'« apaiser » les choses, le mot « bienheureux » dans la dernière version (comme vous l'avez deviné, je n'avais pas vu qu'un débat avait été lancé en PdD). Si je continue de penser que vous avez tort lorsque vous parlez de POV, je me soumet à l'avis de Verkhana ([2]), qui me semble tout à fait pertinent : la peinture ayant été réalisé de son vivant, elle ne le représente pas en tant que bienheureux ; la mention de ce titre n'est donc pas nécessaire (au contraire d'une statue, d'un mannequin dans une châsse, d'une peinture le figurant auréolé ou en apothéose, d'une image pieuse, etc.)

Quant au reste, un cardinal est forcément catholique, on ne peut donc parler d'un « cardinal catholique ». Mais, si l'on ne précise pas, les lecteurs ne feront pas le rapprochement entre sa conversion et ce titre. Et cette indication n'aura donc pas d'intérêt. D'où sa suppression. D'autant plus qu'on le réduirait à cela, alors qu'il est avant tout connu comme théologien. Vanoot59 (discuter) 12 septembre 2017 à 22:20 (CEST)

Bonjour, pour que la qualification de "bienheureux" soit neutre, il faudrait formuler le cardinal Newman bienheureux de l'église catholique ou béatifié par l'église catholique (attribution neutre du PoV). Et pour que la formulation Bienheureux cardinal Newman soit factuelle, il faudrait que ce soit le titre original de l'œuvre, tel que le peintre l'a voulu. Or apparemment ce n'est pas le cas. Tout comme l'article Jeanne d'Arc ne s'intitule pas "Sainte Jeanne d'Arc", ou Louis IX ne s'intitule pas "Saint Louis", ce qui est factuel ce n'est pas le titre "bienheureux" qui, formulé ainsi sans recul, pose un évident problème de neutralité et traduit un point de vue spécifique, mais qu'il fut béatifié par l'église catholique. Un titre honorifique n'est pas factuel en soi, vu que ce n'est qu'une qualification selon un point de vue religieux. Sinon on va se retrouver avec des Saint(e) ou des bienheureux(euse) en légende d'image représentant toutes personnalités ayant été distinguées par l'église catholiques. Comme le dit justement Dereckson cela équivaudrait à accoler après le nom de Mahomet la phrase «que la paix et la bénédiction soit sur lui». Kirtap^{mémé sage} 13 septembre 2017 à 00:28 (CEST)

Oui, je pense que tout le monde tombe d'accord sur la nécessité de ne pas « balancer » une telle qualification dans la légende d'une image sans tenir compte de plusieurs facteurs liés au contexte, notamment la date de composition de l'œuvre représentant la personne en question et, éventuellement, l'intention de l'artiste/photographe. --Guise (discuter) 13 septembre 2017 à 10:59 (CEST)

Cela n'a strictement aucun rapport avec « que la paix et la bénédiction soit sur lui » mais plutôt avec son titre de prophète... Vanoot59 (discuter) 13 septembre 2017 à 14:51 (CEST)

Twitter

Pour information, les images du jour sont à présent quotidiennement publiées sur twitter via le compte @Wikipedia_fr.

Ainsi, mon script copie le contenu des pages WP:Image du jour/1 septembre 2017 deux jours à l'avance sur Projet:Aide et accueil/Twitter/Tweets. Si une légende ou une image est modifiée moins de deux jours avant, il faudrait appliquer les modifications. aussi sur cette page. Bonne soirée --Framawiki ^✉ 13 septembre 2017 à 19:45 (CEST)

Bonjour  Framawiki :,

Cette occurrence arrive à l'occasion. Ne serait-il pas plus simple de modifier le script afin qu'il copie le contenu de la section Image du jour à une date plus tardive? Pourquoi les 48 heures de délai? BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 14 septembre 2017 à 21:13 (CEST)

Bonjour BeatrixBelibaste, j'ai mis deux jours de délai afin de laisser le temps pour adapter le message à twitter : utiliser des #, des mentions, ou tout simplement les messages dépassant la limite de 140 caractères. --Framawiki ^✉ 14 septembre 2017 à 23:17 (CEST)

Section du Bistro concernant l'image du jour

Bonjour,

Une section du Bistro initiée par mes soins là-bas pour des raisons de rapidité de décision : #Image du jour de demain. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 décembre 2018 à 15:19 (CET)