Discussion Wikipédia:Faux-nez/Honorable Correspondant

Investigation

Could the block of Ullierlich be related to the fact that the wiki on which the user is most active (Turkish Wikipedia) remains to be blocked for long and is only accessible through proxy servers? As a close observer of the contributions made by the user on trwiki, I would like the situation to be considered again. Thanks. -- Superyetkin (discuter) 11 juillet 2019 à 17:10 (CEST)

@Panam2014 et @Superyetkin The account does not seem to belong to our well-known sockpuppeteer so I unblocked it. ^›› Fugitron, le 11 juillet 2019 à 22:18 (CEST)

HoCo

@Artvill et @Galdrad je fais appel à vous pour savoir si vous avez d'autres diffs sur l'attitude théâtrale et faussement naïve de HoCo, quand il use de métaphores juridiques et historiques, où il prend WP pour un tribunal et crie au complots d'admins contre les dissidents. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 22:12 (CET)

J'ai élaboré ça. On voit, aussi bien dans les propos que la rhétorique, des points de convergence. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 23:24 (CET)

@JohnNewton8, @Bédévore, @Fugitron et @Jules* voilà ce que je viens de découvrir : toutes les IP qui forçaient en RA sont des proxy/VPN qui avaient pour but de semer la zizanie. Je propose de les bloquer pour un 1/2 ans, comme il est d'usage pour les proxy. Et la plage que JohnNewton8 cherchait est 92.184.102.0/24 (u · d · b). --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 23:58 (CET)

Pour les proxys ouverts. Cdlt, — Jules* ^Discuter 14 mars 2021 à 00:03 (CET)

D'ailleurs, l'arc LBA inaugure depuis 2020 un changement de stratégie de la part de HoCo. Plutôt que de créer des comptes jetables qui sont grillés ou sort du bois avec des comptes dormants, il se met à insister pour récupérer LBA.--Panam (discuter) 14 mars 2021 à 00:17 (CET)

Euh je suis d'accord sur le principe Panam2014 mais aux dernières nouvelles les IP utilisées faisaient partie d'une plage dynamique Orange Mobile. Je ne crois pas que cela soit assimilable à un proxy ouvert, si ? Cdt, ^›› Fugitron, le 14 mars 2021 à 09:50 (CET)

@Fugitron de base. Tout proxy est un abonnement internet. Mais il a été ou volé ou mis à disposition du proxy. Panam (discuter) 14 mars 2021 à 10:14 (CET)

Non mais les IP dynamiques pour mobiles sont mises à disposition de la sorte par tous les FAI, et jusqu'ici, je ne les ai jamais vues être considérées comme des « proxy ouverts ». Elles ne le sont pas plus que les IP dynamiques domestiques. S'il y a une différence concrète, je veux bien qu'on me l'explique… autrement ces blocages longs d'IP dynamiques somme toute classiques ne me semblent pas légitimes. ^›› Fugitron, le 14 mars 2021 à 10:33 (CET)

La page Aide:Blocage des adresses IP fait clairement la différence entre IP dynamique et proxy ouvert et elle montre bien qu'on est dans le premier cas, donc en principe que des blocages courts. ^›› Fugitron, le 14 mars 2021 à 10:37 (CET)

@Fugitron justement, ce n'est pas des IP dynamiques mais des proxy ouverts et IPQualityScore le prouve. Tout proxy appartient de base à un FAI avant d'être détourné, que le FAI soit américain, suédois, français. Et les entreprises de proxy ont détourné à la fois des IP mobiles ou des IP classiques. J'ai passé le test à d'autres adresses de la plage en question, toutes ne sont pas des proxy donc non, le classement en proxy n'a rien à voir avec le fait que ce soit des IP mobiles. --Panam (discuter) 14 mars 2021 à 11:21 (CET)

@Panam2014 Pour l'attitude foutage de gueule de HoCo, on peut quand même citer l'habitude qu'il avait à décliner "honorable" à toutes les sauces dès son blocage indef (et cette réponse quand on en fait la remarque). On peut citer le fait qu'il donne ses IP qui permettent via un petit jeu de remonter jusqu'à lui (ce que j'ai fait cf. cette RA) et même le titre de sa dernière RA : "Blocage d'utilisateurs dû à un problème technique" (sans blague). Peut-être cherche-t-il à tester les limites des CU ? Cordialement. Artvill (discuter) 14 mars 2021 à 14:59 (CET)

@Artvill et pour la RCU du 11 mars, il a voulu faire croire en RA quelle le blanchissait alors que l'objet de la RCU était justement de savoir si ses IP 92. (qui se sont avérées être des proxy) sont reliables à HoCo, Bachirx et à LBA. Et il prétend avoir été exclu car il dérange alors qu'il a transformé une PDD en forum et il était déjà grillé vu sa PDD. Et pour nier son antiaméricanisme, il prétend avoir vécu aux USA à l'occasion d'une tirade. --Panam (discuter) 14 mars 2021 à 15:25 (CET)

@JohnNewton8, @Bédévore, @Fugitron, @Jules*, @Artvill, @Galdrad, @Manacore, @Tan_Khaerr et @Ryoga @M.A. Martin et @Do not follow Comme par hasard. Maintenant il se réclame ouvertement de HoCo (et non pas de son avatar LBA), mais toujours le prétendu complot de contributeurs alliés à un supposé cartel d'admins qui censureraient ceux qui pensent pas comme eux. Ca part pour une RCU ? --Panam (discuter) 21 mars 2021 à 14:26 (CET)

C'est toi qui vois @Panam2014. Depuis le temps qu'ils nourrissent leurs enquêtes, ça doit dépasser la capacité de stockage de la BNF. Enfin, si ça les amuse... — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 14:29 (CET)

Des points communs...

Bonjour, que faire lorsque l'on trouve plusieurs points communs (1. centre d'intérêts, 2. modes opératoires, 3. apparence PU) mais bien entendu pas tout.

1. - anti-USA / anti-OTAN, pro-Kremlin

- sources douteuses, lissage pour atténuer critiques Russie, reprise arguments désinfo

2. - règles de l'encyclopédie évoquées à tout va, accusations multiples de comptes expérimentés de les violer... mais interpréter de manière très personnelles des règles/leur faire dire ce qu'elles ne disent pas, y compris par comptes tout neufs, invoquer FOI...

- faire nombre y compris à base d'IP pour se soutenir sur PDD (et effacer discrètement)

- abus de forum, usure des contradicteurs, etc.

Je peux fournir des diffs, d'exemples suspects, mais ne veux pas faire d'accusations erronées...

Simples coïncidences ? Aucune idée. Que faire ? Y a-t-il qqqchose à faire ? Merci M.A. Martin (discuter) 6 avril 2024 à 23:09 (CEST)