Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/WikiDreamer-NicDumZ

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
lettre i Les discussions doivent faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres[modifier le code]

Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.

Hégésippe[modifier le code]

Dans l'éventualité où cet arbitrage serait déclaré recevable, je demande aux arbitres de compter également le compte Hégésippe Cormier (d · c · b) comme objet d'une plainte de la part de WikiDreamer (d · c · b), puisque je m'associe entièrement à la proposition de retrait du statut de bot visant WikiDreamer Bot (d · c · b) et que j'estime que ce statut devrait lui être retiré sur tous les wikis où on a eu l'imprudence de lui accorder le statut. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2008 à 13:40 (CEST)

Je ne vois vraiment pas pourquoi il te faudrait te compter, puisque cela ne concerne que NicDumZ et moi. Je pense que la seule chose à faire pour toi serait de lire les réponses que j'ai faite que tu ne semble pas voir lu. --WikiDreamer [Me parler] 16 août 2008 à 15:06 (CEST)

Témoignages[modifier le code]

Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.

Hégésippe[modifier le code]

Je n'aime pas du tout être considéré, même de manière outrancière et non crédible, comme faisant partie d'une « meute », comme le prétend de manière ridicule WikiDreamer au sujet des personnes s'étant prononcées pour le retrait de statut de son bot, visiblement non maîtrisé. Contrairement à ce que peut penser ce « contributeur », les intervenants peuvent ne pas avoir été mis au courant, initialement, sur IRC.

C'est justement mon cas : j'ai en permanence un onglet IRC ouvert sur le canal de modifications récentes #fr.wikipedia (serveur irc.wikimedia.org) et j'ai vu passer, hier à 17:49 (CEST), une modification qui avait trait à une proposition de retrait de statut, pour un compte dont je ne connaissais pas encore le titulaire. Le résumé était formulé ainsi, en dehors de l'URL : « (→20px|Pour Pour le retrait du flag) ». J'ai étudié le problème soumis et, à 18:05 (CEST), j'ai voté à mon tour pour le retrait du flag, dans les termes suivants : « Deux précautions valent mieux qu'une. »

Au-delà de ce qui découlera du débat sur le retrait du statut de bot pour WikiDreamer Bot (je souhaite d'ailleurs que tous les Wikipédias aient la sagesse de retirer le statut de bot à WikiDreamer Bot, que j'estime dangereux), je demande une sanction claire contre WikiDreamer, dresseur du bot, qui a déjà un passé chargé et franchement pas clair (avec son compte et celui de son supposé frère).

En fait, je pense que ce « contributeur » est totalement inadapté au travail collaboratif et serait mieux inspiré d'aller exercer ses « talents » ailleurs que sur Wikipédia. Dans tous les cas de figure, je m'opposerai avec la dernière énergie (et de manière définitive) à ce que lui soit octroyé un statut (que ce soit celui d'admin ou celui de bot) dont le bénéfice me paraît lié à celui d'une confiance méritée. Je n'ai aucune confiance dans cette personne. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2008 à 12:52 (CEST)

J'ajouterai que la phrase « Deux admins ont passé sur cette page et aucun n'a pensé utile de me débloquer. » est dénuée de sens, s'agissant d'un éventuel déblocage du compte WikiDreamer (d · c · b). La page Discussion utilisateur:WikiDreamer (d · h · j · ) n'est pas protégée en écriture et personne n'a jamais empêché que ce contributeur édite s apropre page de discussion et y appose le modèle {{déblocage}}, au lieu de venir nous chercher des poux dans la tête au sujet d'une demande de déblocage qui n'en est pas une et est n'est pas formulée par le compte titulaire mais par une adresse IP supposée être celle du contributeur. WikiDreamer s'enfonce, avec ces motifs de querelle dérisoires, et alors que personne ne lui avait demandé de se faire bloquer. Cela commence à bien faire, et je me demande si, indépendamment de la reqûete d'arbitrage, une mesure communautaire de bannissement, décidée par les administrateurs, ne serait pas la solution la plus simple. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2008 à 15:13 (CEST)

WikiDreamer[modifier le code]

Dangereux mon bot? Si mon bot est dangereux, tout les autres le sont puisqu'on a tous la même version. Pourquoi tu parles du statut d'admin? Je n'ai jamais eu l'intention de devenir admin.[1] J'avoue m'être emporté, je pensais, vu la rapidité de demander le retrait, qu'il en aurait informer les gens sur notre canal, ce que j'avais pensé lorsque j'avais vu les dates des contres à un interval très proche. --WikiDreamer [Me parler] 16 août 2008 à 15:12 (CEST)
    • Après ça va être quoi? Bureaucrat, steward, chef suprême du monde? ...