Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2022 03

Conditions pour candidater et pour voter

Au 20 mars à 0:00, 3 mois et 350 contributions dans l'espace encyclopédique Michel421 (discuter) 1 mars 2022 à 13:06 (CET)

Modalités d'application du code

@Michel421 : sachant que le vote concernant les modalités d'application de l'UCoC est actuellement en cours, que la Pdd d'adaptation locale est elle en cours de finalisation, cela est t'il utile de lancer en même temps un vote pour élire de nouveaux arbitres ?

La question théorique me semble intéressante pour le coup à poser en ce moment... Fanchb29 (discuter) 9 mars 2022 à 23:06 (CET)

Si la WMF ne supprime pas la fonction d'arbitre, on devra en élire ou alors faire confiance au comité méta.

Donc tant qu'on ne nous dit rien de spécial, il faut lancer la consultation. Michel421 (discuter) 9 mars 2022 à 23:22 (CET)

@Michel421 en phase avec vous. Le CAr est très borné par un arsenal procédurié complexe.vC'est ainsi. Nous devons par conséquent et par ricochet nous en tenir aussi à lui jusqu'à plus ample inform pour les élections. Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 00:12 (CET)

@Le chat perché : l'arsenal est de la seule responsabilité communautaire locale, la fondation n'y est absolument pour rien (la seule obligation minimale imposée étant le pourcentage d'approbation à 60% et le nombre de votants de 25 mini). J'indique juste pour le coup qu'il me parait dommage que nous élisions possiblement des arbitres avec juste derrière ue consultation changeant possiblement radicalement le règlement et la manière dont pourrait à l'avenir fonctionné le CAr... Cela ferait que les nouveaux élus pourraient se voir reproché de ne pas être en phase avec le nouveau règlement du CAr et les indications justement de la fondation sur ces divers points... Fanchb29 (discuter) 10 mars 2022 à 01:29 (CET)

@Fanchb29 oui oui. Certes. Mais la communauté locale voit d'abord et surtout les usages et précédents locaux. Légitimement. Je comprend ton point certes...mais j'essaye de voir au delà. Le chat perché (discuter) 10 mars 2022 à 01:47 (CET)

@Le chat perché : je pense que jusqu'à présent pas mal de contributeurs francophone (en particulier de wikiFR) n'ont pas encore compris que la fondation à travers le code de conduite a fait le choix (plutôt assumé par ailleurs de sa part) de doter chaque plateforme du monde wiki qu'elle héberge d'un fonctionnement plutôt "similaire" (avec les bubus, les arbitres, les administrateurs et la communauté) en laissant à chaque plateforme la possibilité de "personnalisé" cela jusqu'à un certain point. La communauté anglophone (et c'est ce mode de fonctionnement "théorique" qui a été retenu par la fondation pour tous les projets) a un CAr qui fonctionne plus comme "instance de régulation" plutôt que seule instance de jugement, à la totale différence de wikiFR. C'est là qu'est le problème francophone depuis quasiment le départ. "arbitre = juge" sur la wiki francophone plutôt que "arbitre = régulateur" dans le sens ou le régulateur se borne à trouver une solution à un problème, solution qui profite au plus grand nombre et provoquant le moins de contestations possibles... Fanchb29 (discuter) 10 mars 2022 à 02:05 (CET)

Ce sont des organisateurs/administrateurs expérimentés, ils ne vont pas tout chambouler et tomber sur les wikis locales comme ça. Michel421 (discuter) 10 mars 2022 à 13:08 (CET)

Utilité de commenter les votes ?

La grille de vote a été conçue pour des élections groupées ; les commentaires de vote sont plutôt pour des élections individuelles.

L'habitude de commenter les votes vient des élections d'administrateurs, où il y a un pouvoir discrétionnaire des bureaucrates, qu'il n'y a pas ici. Michel421 (discuter) 20 mars 2022 à 00:28 (CET)

Je pense qu'il n'est pas inutile d'expliquer son avis (tant que c'est exprimé poliment) et surtout cette PDD sur les commentaires des votes lors des élections d'arbitres, sans que cela soit remis en cause lors du retour aux élections groupées . O.Taris (discuter) 20 mars 2022 à 01:02 (CET)

@Michel421 il me semble à moi qu'expliquer son vote est un symptôme de bonne santé dans un espace collaboratif transparent. Je trouve au contraire un peu abrupte, même si chacun est libre de ne pas commenter, de ne pas le faire. Ce la peut aussi attirer l'attention des votants qui arrivent après sur des éléments qui leurs sont inconnus et qui pourraient modifier leur vote. C'est aussi, du moment que c'est fait poliment et constructivement, quelque chose de positif que d'expliquer au candidat les raisons de son vote. Par ailleurs je vois la page commentaire plus comme un endroit ou on souhaite discuter avec un candidat. Or on peut vouloir justifier son vote sans pour autant avoir de question particulière à poser. Le chat perché (discuter) 21 mars 2022 à 18:59 (CET)

Si vous n'avez pas de question à poser c'est que votre opinion est déjà faite ; pourquoi éprouvez-vous le besoin de "justifier" votre vote ? (car c'est bien un vote ici, pas un avis comme dans un débat d'admissibilité (PàS) ou une élection d'administrateur (où ce sont les bureaucrates qui décident in fine cordialement Michel421 (discuter) 21 mars 2022 à 21:37 (CET)

@Michel421 eh bien, avis que nul n'est tenu de partager, je conçoit ça comme une forme de politesse. Si un jour je me soumet à un vote wikipedien je pense que j'apprécirai d'avoir des explications associées. En particulier de comprendre ce qui peut jouer en ma défaveur. Ce n'est pas une chose annodine de se présenter à un scrutage. Qui plus est sur wikipedia les votes viennent de personnes que l'on connait dans le cadre du projet. @O.Taris a aussi bien fait de mentionner la PDD ou 68% des votants avaient implicitement indiqué que le fait de commenter son vote ne leur semblait pas poser problème. Au surplus je ne vois pas pourquoi il y aurait un usage particulier pour les élections d'arbitres. Le fait que, et pas que sur cette élection mais aussi sur les précédentes, ce soit un usages très nettement répendu m'indique que la communauté n'y trouve rien à redire et que de nombreux PCW en éprouvent le besoin.

Je dirai que c'est aussi, en ce qui me concerne et ça n'engage que moi, une façon d'étayer et d'assumer mon vote. Le chat perché (discuter) 21 mars 2022 à 21:53 (CET)

Encore une fois, la seule raison pour laquelle on fait des commentaires aux élections d' administrateur est que la décision appartient aux bureaucrates. Michel421 (discuter) 23 mars 2022 à 20:08 (CET)

Et pourquoi ne commenterait on pas ? La communauté est pour laisser cette possibilité et nombreux sont ceux qui l'utilisent. J'y vois une preuve de transparence et ne comprend pas ce qui te gêne. Le chat perché (discuter) 23 mars 2022 à 20:58 (CET)

Oh ça ne me gêne pas ; tu m'avais posé la question de pourquoi l'usage pour les élections arbitres serait différent de l'usage pour les élections d'administrateurs ; et j'ai répondu. Michel421 (discuter) 23 mars 2022 à 21:40 (CET)

Alors tout va bien .--Le chat perché (discuter) 23 mars 2022 à 21:53 (CET)