Discussion Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/En-tête

«Critères d'éligibilité»

(Repris de la PDD de la Candidature au statut d'administrateur)

J'ai remarqué qu'un certain nombre de contributeurs votent, très probablement en toute bonne foi, en invoquant les «Critères d'éligibilité» (le plus souvent, le nombre de contributions) sans avoir lu, semble-t-il, la première phrase, celle qui indique: «Il n'y a pas de consensus sur les critères pour qu'un contributeur soit éligible. Ainsi, tous les contributeurs enregistrés peuvent accéder au statut d'administrateur», ni celle précédant les «critères», qui indique que ceux-ci sont des simples constats statistiques. Il me semble donc souhaitable de renommer cette partie pour qu'il n'y ait pas d'ambigüité quand à ces «critères». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 octobre 2007 à 16:51 (CEST)

besoin de netoyage

je pense qu'il serait bien que quelqu'un qui connait bien ce système de vote re-rédige certaines des parties qui sont à mon avis obsolettes (dont le texte du 28 janvier 2005 vers la fin de la page). --Ampon (d) 30 mai 2008 à 12:05 (CEST)

Questions sur les modifications des modalités des candidatures pour devenir administrateur sur Wikipédia

Bonjour,

Je me permets de poser quelques questions concernant les récentes modifications des règles de durée des candidatures pour devenir administrateur sur Wikipédia.

Pour rappel, dans les quinzes dernières années, la modalité était la suivante : « Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours. Au terme de ces quinze jours, dans le cas où les votes seraient favorables, le candidat sera doté du statut d'administrateur » Cette règle vient de cette prise de décision de 2006.

Or, comme je l'ai mentionnés dans cette page de discussion, l'usage dans les autres procédures limitées dans le temps, comme les PàS ou les candidatures pour devenir révocateur, c'est de clôturer à la même heure que l'heure du lancement de la procédure. Ainsi, une candidature qui serait lancée le 5 octobre à 14h34 pourrait logiquement être clôturée à partir du 20 octobre à 14h34, ce qui fait précisément quinze jours. Toutefois, au fil du temps, un autre usage discrétionnaire s'est installé. Ce dernier consiste à clôturer à minuit, ce qui donne généralement un peu plus de temps aux candidatures.

C'est alors que le 7 décembre 2022, @Trizek décide de modifier la modalité. Désormais, les candidatures doivent se dérouler sur une durée variable, puisque l'heure prise en compte est maintenant minuit dans le fuseau horaire UTC±00:00. Je peux imaginer plusieurs explications à ce choix. Toutefois, impossible d'en être sûr, car la seule explication qu'il donne est que cela a été « discuté entre bubus ». Par contre, j'imagine que @Jules* n'a pas fait partie de ces discussions, puisque ce dernier manifeste sa confusion face à cette façon de faire le 8 mars 2023.

Puis, le 9 mars 2023, la modalité est de nouveau modifiée par @Antimuonium. On clôture toujours à minuit, mais plus à l'heure du Sénégal. Désormais, on clôture à l'Heure d'été d'Europe centrale. Encore une fois, je peux imaginer plusieurs explications à ce changement. Toutefois, on ne peut pas être sûr des motifs, car celui-ci indique simplement que c'est l'usage.

Mes questions sont donc les suivantes :

1. Pourquoi la durée des candidatures pour devenir administrateur a-t-elle des modalités différentes des autres procédures limitées dans le temps ?
2. Est-ce que l'usage de clôturer les candidatures à minuit est devenu obligatoire ? Si oui, pourquoi ?
3. Pourquoi la règle a-t-elle été modifiée deux fois sans raisons claires (du moins, dans l'historique de la présente page) ?
4. Manifestement, il semble y avoir une confusion sur ce qu'est l'usage, même au sein des bubus. Donc, est-ce que quelqu'un sait précisément quelle est l'heure qui a été la plus utilisée pour clôturer les candidatures dans le passé ?

Je vous remercie pour votre réponse et votre aide à clarifier ces questions.

Cordialement. SleaY ^(contacter) 15 mars 2023 à 00:39 (CET)

Hello SleaY . Je suis totalement d'accord avec toi, ce n'est pas clair, d'où ma volonté initiale de clarifier tout cela. J'ai pris l'heure française métropolitaine car il me semblait que la clôture de certaines candidatures se basait sur celle-ci (Le chat perché, DocMuséo, la mienne). Je n'avais pas l'historique de Trizek en tête. Je pense qu'il fait référence à cette discussion où l'on observe un manque de clarté et qu'une uniformisation serait bénéfique entre élections. Je notifie  Habertix qui avait réalisé la modification sur {{Proposition de vote}}.

Pour moi, ça m'est égal : les trois solutions me conviennent, avec une petite préférence pour la clôture à la même heure. Il faut juste que se mettre d'accord sur l'heure précise pour éviter les futures confusions comme celle-ci (qui avait d'ailleurs pour origine le message de Trizek sur le BB). — Antimuonium ^{U wanna talk?} 15 mars 2023 à 07:47 (CET)

Mais j'ai quand même personnellement une préférence pour la clôture à la même heure que son départ. On est sur Wikipédia en français et pas Wikipédia France donc prendre le fuseau de France me paraît le moins justifiable (je l'avais pris dans ma modification car il semblait être « l'usage » à ce moment-là). La clôture en UTC est plus neutre mais moins équitable : il me parait plus intéressant que toutes les candidatures aient la même durée. Donc j'ai une préférence pour la clôture à la même heure, dans un but aussi d'harmonisation. C'est mon avis personnel. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 15 mars 2023 à 08:02 (CET)

Hello. Perso, je m'accommode pleinement du flou qui prévalait jusqu'ici, WP n'étant pas une bureaucratie (c'est un bureaucrate qui le dit ), un différentiel de quelques heures pour une élection qui dure deux semaines étant négligeable, et le flou ne générant aucune iniquité puisque les candidats ne sont pas concurrents les uns des autres. Amicalement, — Jules* ^discuter 15 mars 2023 à 12:55 (CET)

Idem Jules. Je ne suis pas non plus très chaude pour les clôtures à minuit, dont je ne vois pas l'intérêt. Qu'un candidat puisse s'attendre, dans la journée suivant la fin de l'élection, a avoir un résultat est raisonnable, mais je ne vois pas plus de précision à donner. De plus, les horaires fixes se prêtent plus aux tentatives de jouer avec les règles (j'ai quelques exemples en tête sur les élections d'arbitres déjà), alors que tout le reste est fait justement pour éviter ce genre de rigidité. Esprit Fugace (discuter) 15 mars 2023 à 13:37 (CET)

Cette conversation sur le BB avait amené à celle-ci.

Il est toujours mieux d'avoir un peu de clarté, pour éviter qu'une procédure ne finisse avec de petites frictions. Comme le dit Esprit Fugace, cela s'est déjà vu.

100% pour unifier les clôtures : ce sera bien plus simple pour tout le monde ! Trizek ^bla 15 mars 2023 à 13:41 (CET)

Pour les PàS, il y a quelques années, il y avait un jour de clôture sans précision d'heure : les PàS étaient closes vers minuit (généralement minuit en Europe, puisque cela correspond au fuseau horaire le plus fréquent pour un

contributeur francophone : Français mais aussi Monégasques, Belges, Suisses et en Afrique à 1 ou 2 heures près). Du coup, les clôtures étaient réservées aux contributeurs actifs après minuit (quelque soit l'heure locale pour eux). Et il y avait parfois des tensions, quand un contributeur découvrait qu'il ne pouvait plus donner son avis alors que, pour lui (aux Antilles, au Canada, en Guyane, ...), il était loin d’être minuit. La clôture à l'heure de lancement permet de répartir les clôtures sur la journée.

Pour les candidatures, faut-il clore à l'heure de dépôt de la candidature ? Le principe des élections groupées (arbitres, comité de nomination) impose de clore tout le groupe ensemble. Il reste les candidatures individuelles (admin, révocateur, candidature individuelle d'arbitre) ; je ne suis pas convaincu de la nécessité d'abandonner la clôture à minuit. La durée variable des candidatures ne conduit pas à une inégalité, car on ne candidate pas contre un autre candidat et car le sort d'une candidature est généralement connu après 2 jours ; les procédures sont beaucoup plus rares (1 ou 2 dizaines par an) ; si des contributeurs se concertent pour voter en masse dans les dernières minutes, ils le feront quelle que soit l'heure.

La clôture à minuit est aussi utilisée pour les prises de décisions et les sondages.

-- Habertix (discuter) 16 mars 2023 à 22:18 (CET)

PS Est-ce que les bureaucrates vont aussi suspendre les droits admins après exactement 6 mois d'inactivité, à la minute près ? Et février, c'est plus court que juillet. Et les années bissextiles ? -- Habertix (discuter) 16 mars 2023 à 22:24 (CET).

C'est un motif de contestation, non ? Trizek ^bla 17 mars 2023 à 13:57 (CET)

@Trizek, @Esprit Fugace, @Antimuonium et @Jules* Merci pour vos réponses.

Tout d'abord, je remarque que certains d’entre vous semblent penser que la suggestion de clôturer à l’heure du lancement apporte plus de rigidité, nécessitant une clôture « à la minute près ». Cependant, la formulation utilisée est généralement « à partir de ... » ou « au plus tôt », ce qui implique un minimum, mais n’exclut pas de clôturer plus tard. Donc, si ce principe était appliqué aux candidatures, cela permettrait de continuer à pratiquer l’usage de clôturer à minuit, sans que ce soit obligatoire.

Ensuite, il est vrai que les candidats ne sont pas en compétition les uns contre les autres et que l'heure de la clôture peut paraitre comme étant un détail sans importance, mais je crois que la confusion qui règne en ce moment est susceptible d'engendrer de la frustration et des désaccords, comme on l'a vu récemment avec les candidatures de @Aboubacarkhoraa et de @Score Beethoven. C'est ce qui me préoccupe.

En somme, cette formulation permettrait à la fois de respecter l’idée de base qui dit « quinze jours » et non « quinze jours + X heures », tout en permettant l’usage discrétionnaire de laisser les candidatures se poursuivre jusqu'à minuit à l'heure de Paris. De plus, cela rendrait le processus plus intuitif pour tous.

Concernant les prises de décision et les sondages, ces procédures ont la particularité de pouvoir être programmées à l’avance. Par exemple, la dernière prise de décision en date a lancé la phase de vote à minuit pile, c’est pourquoi elle se terminera également à minuit pile. Or, il n’est pas réaliste ni souhaitable d’imposer une telle programmation aux candidatures.

Enfin, j'ai exploré, l'historique des candidatures et je n'ai pas réussi à déterminer un usage récurrent. Plusieurs candidatures ont été protégées bien avant minuit et même parfois avant la fin des 360 heures qui composent 15 jours. Certaines ont été protégées juste après minuit et d'autres jusqu'à 20 heures plus tard.

Amicalement. SleaY ^(contacter) 17 mars 2023 à 15:21 (CET)

@SleaY : je ne comprends pas votre mention de Wikipédia:Administrateur/Score Beethoven : s'il y a eu discussion ce n'est pas sur l'heure de clôture exacte mais sur une éventuelle clôture anticipée de plusieurs jours, selon Wikipédia:Aucune chance. -- Habertix (discuter) 17 mars 2023 à 22:51 (CET)

@Habertix Je fais référence à ceci — SleaY ^(contacter) 18 mars 2023 à 00:56 (CET)

Merci pour cette information que je n'avais pas remarquée. -- Habertix (discuter) 18 mars 2023 à 01:06 (CET)

J'étais partisan d'une règle commune, mais à y penser, est-ce ce que l'on cherche ? A-t-on réellement besoin d'être super précis ?

Une cinquantaine de personnes participent (en gros) à chaque élection. À moins d'une sortie de route de dernière minute, les 50 ne changent pas leur vote dans la dernière heure. Pas plus que les 50 ne votent dans cette dernière heure ! Et s'il y avait vraiment un gros pépin, on aurait, je pense, pas mal de messages sur le BB pour nous encourager à être « discrétionnaires » dans le bon sens. :)

Ne peut-on pas dire que la discussion est à clôturer après 15 jours révolus ? Et, vu qu'il n'y a pas d'usage récurrent, pour éviter les disputes sur UTC/Minuit/Phase de la lune, ne devrait-on pas laisser aux Bubus le soin exclusif de faire la clôture, une fois de plus de manière discrétionnaire ? ;)

Trizek ^bla 18 mars 2023 à 22:21 (CET)

Vi. KISS. — Jules* ^discuter 18 mars 2023 à 22:36 (CET)

@Trizek tout à fait. SleaY ^(contacter) 18 mars 2023 à 23:07 (CET)