Discussion utilisateur:Daehan

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Icône pour souligner l'importance du texte
AVANT DE M'ÉCRIRE
Bonjour,
Si j'ai commencé à prendre part à une conversation ailleurs (pdd d'un article ou d'un utilisateur), merci de me notifier sur cette page, plutôt que de me répondre ici. Ceci afin d'éviter d'avoir des conversations éparpillées sur plusieurs pages, et de faciliter le suivi.
Merci beaucoup !

Pelo Telefone[modifier le code]

Salut,

Trois images empilées en bas à droite de l'article dont une qui déborde sur les références, je ne trouve pas ça très "contextualisé".

Rémi  8 décembre 2023 à 10:32 (CET)[répondre]

Bonjour Rémih,
Peut-être que le problème vient de ton écran ou du choix de voir les articles en mode étendu.
La bonne pratique, c'est de se caler sur le mode d'affichage par défaut du lecteur. Daehan [p|d|d] 8 décembre 2023 à 10:34 (CET)[répondre]

Jan Lavezzari[modifier le code]

Bonjour Daehan [p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:46 (CET), En 1890, Lavezzari avait 14 ans. Les références de la photo documentée figurent sur Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lavezzari1904tcf.jpg. Merci pour les contributions. {{APictche (discuter) 12 décembre 2023 à 08:46 (CET)}}[répondre]

Bonjour @APictche,
Oui, les sources apparaissent sur Commons, mais il y a sur Commons des informations contradictoires (dates dans la description et dans le champ date). J'ai retiré ces dernières puisqu'évidemment 1904 est plus logique et c'est ce qui était déjà évoqué dans le texte de l'article. Bonne journée, — Daehan [p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:52 (CET)[répondre]
Au passage, le ASIN n'existe pas... Daehan [p|d|d] 12 décembre 2023 à 08:59 (CET)[répondre]

Henri Chapu[modifier le code]

Bonjour Daehan.

Merci pour ton annulation sur cette page. J'ai fait une erreur en programmant mon bot, je l'ai réparée et je vais vérifier tous les articles traités pour corriger les erreurs avant de reprendre.

Par contre, je n'ai pu voir ton annulation que parce que j'ai choisi de recevoir un e-mail à chaque fois qu'une modif de mon bot est annulée. Je n'ai vu cet e-mail qu'une heure après, et je doute que beaucoup de dresseurs de bots font la même chose que moi.

Donc si tu vois un bot qui fait une erreur, il faut plutôt faire un message sur sa page de discussion, ça va l'arrêter automatiquement. Si jamais il ne s'arrête pas, il faut demander à un administrateur de le bloquer.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 décembre 2023 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour @SyntaxTerror,
Ok, c'est noté : il me semblait justement que tous les dresseurs recevaient une alerte en cas d'annulation.
Et désolé, j'ai lancé un sujet de discussion sur la pdd du modèle Site officiel avant d'avoir vu ton message ici. Daehan [p|d|d] 15 décembre 2023 à 16:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gérard Morel (artiste) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gérard Morel (artiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Morel (artiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 ![modifier le code]

Bonjour Daehan Émoticône

Fichiers audio
« дyдaрик »
noicon
« Гeй, видно ceпo »
noicon
« Пойду ль я, выйду ль я »
noicon
« щeдрик »
noicon
Chœur de la Radio & Télévision de Leningrad
sous la direction de Grigori Sandler.
Meilleurs vœux pour une meilleure année 2024, avec chœurs et musique au cœur,
en te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne !

Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !

Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2024 à 01:19 (CET)[répondre]

Bonjour Flopinot2012 Émoticône, merci pour ce beau cadeau, c'est vrai que c'est magnifique !
Je te souhaite une excellente nouvelle année 2024, pleine de beaux articles sur WP et de belles choses dans la vraie vie aussi, quand même Émoticône Daehan [p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:26 (CET)[répondre]
Bonne année 2024 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales, au plaisir de te recroiser en 2024.

Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonjour Pierrette13 Émoticône,
Merci pour tes voeux ! Très très belle nouvelle année à toi et à bientôt ! Daehan [p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:27 (CET)[répondre]
Joyeuse et fructueuse année 2024, Daehan !
Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !

--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:37 (CET)[répondre]

(Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Bonjour Fanfwah Émoticône,
Merci pour tes bons voeux ! Excellente nouvelle année à toi aussi ! Émoticône sourireDaehan [p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gildo Bartocci » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gildo Bartocci » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gildo Bartocci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:46 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour 2024 !
Bonne année Daehan !
Je te souhaite une année pleine de belles surprises...
Et je nous souhaite le plaisir de nous recroiser !
Amicalement,
― Marc-AntoineV

Marc-AntoineV (discuter) 4 janvier 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV Émoticône
Très belle carte de voeux Émoticône Je n'ai pas pris le temps d'en faire une cette année — l'impression qu'une vraie coupure irl me décale complètement ici...
Excellente nouvelle année à toi, et puis c'est vrai que ça commence à faire un petit moment qu'on n'a pas eu un petit projet en commun : bonne résolution 2024 ? Émoticône sourire
Allez, prends bien soin de toi et des tiens Émoticône Daehan [p|d|d] 6 janvier 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

Louis Breguet[modifier le code]

Bonjour,

Merci d'avoir repris mes corrections sur Louis Breguet

Pourriez-vous supprimer cette page svp (c'était un renommage temporaire ou j’espérais libérer le nom "Louis Breguet"

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_Charle_Breguet&redirect=no

Le choix que vous avez fait est certes intéressant. Cependant je me permet de vous faire remarquer que "Louis Breguet",était le nom d'usage du fameux constructeur d'avions. C'était ainsi d'ailleurs qu'il signait. Mettre "Louis Charles Breguet" c'est comme mettre "Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron" comme nom de page. Et beaucoup de livres se fient à wikipedia comme sources. Ainsi je pense que mettre son vrai nom d'usage semble important.

Quant à son ancêtre Louis Clément François Breguet alias Louis Clément ou Louis François : cette présentation correspond tout à fait aux différentes sources, donc c'est parfait ici.

En vous souhaitant une bonne journée,

Cordialement

F.D. 2001:861:3E0A:DD90:F2AD:A858:9A56:4ADD (discuter) 9 janvier 2024 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour F.D.,
Le problème, c'est que Louis Breguet est aussi le nom d'usage le plus commun de Louis Clément François Breguet dans les sources, notamment liées à la télégraphie, et dans les notices d'autorité. Quand il y a plusieurs fois le même usage, comme ici, on a l'habitude de créer une page d'homonymie.
J'ai juste un doute sur Louis Clément François Breguet (ordre des prénoms ; tirets entre les prénoms ; accent sur le premier "e" du patronyme), mais ça peut se résoudre en retrouvant l'acte de naissance/mariage/décès.
Je vais demander la suppression de Louis Charle Breguet à un administrateur.
Bonne journée à vous, Daehan [p|d|d] 9 janvier 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

Bon alors t'es Baobab ou Cerisier Émoticône vote ici. Marc-AntoineV (discuter) 14 janvier 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV Émoticône
Mince, je ne me suis pas connecté, ce weekend ; ça s'est joué à deux voix ! Daehan [p|d|d] 15 janvier 2024 à 10:11 (CET)[répondre]
Rhooooo... Pauv' Baobab ! Marc-AntoineV (discuter) 15 janvier 2024 à 10:19 (CET)[répondre]

Rencontres de la photographie d'Arles[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intervention sur la page. J'ai retrouvé par hasard ce jour (en "patrouille") d'ancienne contributions d'un IP qui vient encore d'intervenir aujourd'hui sur l'article. Il avait supprimé en 2020 ce passage polémique (et sourcé) sur les photographes africains. Je n'ai pas retrouvé de discussion sur ce passage en PDD (sauf erreur)? Ne pensez-vous pas que sa présence soit justifiée sur cet article? Aussi problématique soit-il pour le festival (je peux donc comprendre les tentatives de le supprimer). ThomNambule (discuter) 16 janvier 2024 à 17:28 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je suppose que vous avez écrit ce message pendant que je rédigeais celui sur la pdd : je vous propose de poursuivre la discussion sur la pdd de l'article. Daehan [p|d|d] 16 janvier 2024 à 17:29 (CET)[répondre]

Ordre sections[modifier le code]

Bonjour Daehan.

Par rapport à ça, oui sur le fond tu as tout à fait raison. Mais hélas, l'usage de Wikipédia n'est pas toujours cohérent. J'avais inversé pour revenir à l'ordre habituel sur Wikipédia, croyant que tu avais fait une erreur d'inattention. Maintenant que tu dis que c'était intentionnel de ta part, je n'y tiens pas plus que ça, vu qu'effectivement ton ordre est plus logique, donc je ne comptais pas annuler, mais une autre personne l'a fait à ma place, désolé.

De la même manière, je trouverais plus logique de mettre la sous-section « Bibliographie » dans la même section que « Références », plutôt que dans « Voir aussi » avec « Articles connexes » et « Liens externes ». Mais hélas ce n'est pas l'usage sur Wikipédia.

Cordialement. — Hr. Satz 17 janvier 2024 à 17:47 (CET)[répondre]

Carte des articles de qualité[modifier le code]

Hello

Suite à ta remarque, j'ai ajouté une section pour préciser le nombre de doublons

https://observablehq.com/@pac02/lam PAC2 (discuter) 18 janvier 2024 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour @PAC2,
Merci ! J'en ai profiter pour retirer quelques doublons manifestes (monument, etc.), tandis que d'autres peuvent logiquement avoir plusieurs coordonnées (rivières, etc.).
Bonne journée, Daehan [p|d|d] 19 janvier 2024 à 08:39 (CET)[répondre]

Mois océanien 2023[modifier le code]

Girart de Roussillon (Discrepance ?) 24 janvier 2024 à 20:47 (CET)[répondre]

Tu as normalement droit à une version physique de cette carte ainsi que l'indique le règlement du concours. Pour ce faire, tu peux m'envoyer ton adresse personnelle par la messagerie wikipédia ou, si tu préfères pour des raisons de confidentialité, je crois qu'il est possible de passer par l'intermédiaire de Wikimedia France qui se chargera d'envoyer la carte. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 24 janvier 2024 à 20:49 (CET)[répondre]

Gravure française XVIIe[modifier le code]

Bonjour Daehan,

Merci d'avoir pris le temps de lire les modifications apportées à l'article. J'aurai juste une petite question: l'article a une bannière signalant des problèmes de mise en forme de l'article, or, après avoir fait quelques modifications, je sais pas comment continuer de l'améliorer pour rendre la mise en page conforme. Bien à vous. Clara MLH Clara MLH (discuter) 25 janvier 2024 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonjour @Clara MLH,
La mise en forme est acceptable : il devait y avoir des problèmes avant, mais on peut désormais retirer le bandeau.
Vous pouvez le faire vous-même, mais si vous voulez, je m'y atèle, ce qui permet de montrer qu'un tiers neutre est d'accord avec son retrait. Daehan [p|d|d] 26 janvier 2024 à 13:46 (CET)[répondre]
Au passage, ce serait bien de créer l'article taille directe, si vous le pouvez. :) Daehan [p|d|d] 26 janvier 2024 à 13:59 (CET)[répondre]
Merci beaucoup !
Concernant l'article sur la taille directe, je veux bien m'en occuper mais il risque d'y avoir beaucoup de redite par rapport aux pages décrivant directement les techniques (burin, pointe-sèche, manière noire, pointillé) et la page relative à la taille-douce Clara MLH (discuter) 27 janvier 2024 à 12:22 (CET)[répondre]
Bonjour @Clara MLH,
Oui, c'est ce que je me suis dit, mais même un petit article permettrait de définir ce que c'est, car c'est un terme usité qui n'existe pas dans l'encyclopédie.
Je peux bien sûr aider, de même que l'ensemble du Projet:Gravure. Daehan [p|d|d] 27 janvier 2024 à 21:55 (CET)[répondre]
Faire cet article me parait relativement simple, je pense que je peux m'en occuper dans la semaine Clara MLH (discuter) 28 janvier 2024 à 16:22 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux[modifier le code]

Parce qu'on a jusqu'à la fin du mois pour les présenter,

Fresque de Pompéi, dite « de Sappho » Bonne année 2024 !
Cher Daehan,

Je te souhaite une année pleine de bonheur et d'inspiration,
sur comme en-dehors de Wikipédia.
Amicalement, --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2024 à 23:58 (CET)
[répondre]

Bonjour @GrandEscogriffe,
Merci pour tes voeux (c'était moins une ! Émoticône)
Très belle nouvelle année à toi aussi, je te souhaite tout le meilleur ici et irl Émoticône sourire
A bientôt, Daehan [p|d|d] 1 février 2024 à 12:53 (CET)[répondre]

Nicéphore Niépce[modifier le code]

Je ne fais pas de vandalisme. Ma correction sur l'accent aigu ou grave de Nicéphore Niépce est sourcée.

Habitant Chalon-sur-Saône, ville natale de Nicéphore et berceau de la famille Nièpce. Plusieurs descendants, que je connais, attestent que le nom de famille est Nièpce (accent grave) et que Niépce accent aigu est une "coqueterie" de Nicéphore qui n'a pas été reprise par la suite.

Merci d'arrêter cette partie de "ping-pong".

Charouerre Charouerre (discuter) 1 février 2024 à 17:21 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi, @Charouerre,
Je vous renvoie à la totalité des sources de bas de page : la seule source de vérité pour Wikipédia, ce sont les sources, les usages (pas "un gars que je connais").
Le "ping-pong", c'est vous qui l'avez initié : je rétablis donc la version antérieure à votre intervention, vu que c'est la seule qui est appuyée par des sources. Même Johnny Hallyday, dont le véritable nom n'est un secret pour personne, est intitulé et désigné ainsi, pour donner un exemple.
Je vous encourage à proposer des sources concrètes avant la moindre annulation, sans quoi je vais devoir m'en remettre aux administrateurs.
Bonne soirée, Daehan [p|d|d] 1 février 2024 à 18:47 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai bien compris le fonctionnement de wikipedia et j'en suis contributeur depuis plus de 10 ans.
L'accent grave ou aigu sur le nom de Nièpce n'est pas un on-dit. Je rappelle ici la réference: Jean-Claude Nièpce dans son livre Abel Nièpce, publié par l'Université pour Tous de Bourgogne, page 23 : Quant à l'accent aigu, il semblerait qu'il s'agisse d'une fantaisie du plus célèbre membre de la famille ; fantaisie que nous pérenniserons tout au long de cet ouvrage en écrivant Niépce lorsqu'il s'agit de Nicéphore alors que nous écrirons Nièpce lorsqu'il s'agit d'un autre membre de la famille. Plus haut même page : Selon le généalogiste Jean-Louis Beaucarnot : ... le patronyme Nièpce trouve son origine dans le féminin de neveu "nièce", ..... Dans ma première modification je mentionnai clairement, il me semble, cette référence.
Autre rédacteur d'une biographie sur Nicéphore Niépce, Manuel Bonnet (un descendant direct, pas "un gars que je connais"!) s'exprime de même. Manuel Bonnet est également cité dans les notes et références.
J'espère vous avoir convaincu de mon sérieux et je vous demande de rétablir ma version. SVP, pas besoin de menace.
Cordialement
Charouerre Charouerre (discuter) 2 février 2024 à 10:21 (CET)[répondre]
Bonsoir Charouerre,
Ravi de voir qu'on part enfin sur des bases constructives.
Est-ce qu'on est d'accord que la totalité des notices d'autorité et des sources papier — allez sauf une ou deux exceptions, que vous avez citées — désignent dans leur titre de notice ou d'ouvrage Niépce écrit ainsi ?
C'est ainsi qu'il est connu et Wikipédia se doit de respecter cet usage.
Ca ne signifie en revanche pas qu'il faut occulter l'information, si elle est sourcée.
Je propose donc d'ajouter une note dès le RI qui reprend ce que vous expliquez ci-dessus, tout en conservant le reste de l'article avec l'accent aigu (car, je le répète, Wikipédia se doit de respecter l'usage).
Je ne suis pas là pour garder le fort : je suggère donc aussi que vous fassiez cette proposition sur la page de discussion de l'article pour récolter davantage d'avis ; il est même envisageable de signaler la discussion sur les projets.
Cordialement, Daehan [p|d|d] 2 février 2024 à 18:24 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je n'ai jamais nié que Nicéphore Niépce s'écrit avec un accent aigu à Niépce, mais qu'il s'agit d'une initiative de Nicéphore lui même; alors que sa famille, autre que sa ligtnée directe, se nommait et se nomme toujours Nièpce (accent grave). Si vous relisez ma première modification vous verrez qu'elle ne portait que strictement sur cela.
A ce sujet je ne ferai plus de modification sur l'article wikipedia. Vous avez les éléments nécessaires, faites le vous même.
Charouerre Charouerre (discuter) 3 février 2024 à 09:20 (CET)[répondre]

Proposition pour le wikiconcours[modifier le code]

Salut Daehan! J'espère que tu vas bien. Je t'écris pour vérifier si tu envisages vraiment de participer au wikiconcours de mars. J'y ai un peu réfléchi et je me suis dit que ça m'intéresserait de travailler sur l'art et la culture du Brésil du XIXème siècle, où l'on pourrait donc inclure entre autres Castro Alves, labellisé sur ptwiki, et w:pt:Más Notícias (Rodolfo Amoedo), que je viens de soumettre au label sur ptwiki. Qu'en penses-tu? Si le thème te convient, penses-tu que d'autres éditeurs pourraient s'y intéresser? Merci! Joalpe (discuter) 8 février 2024 à 16:52 (CET)[répondre]

Salut @Joalpe,
On en avait parlé : a priori, j'y suis très favorable :)
Il faudrait identifier d'autres articles, mais j'ai la bonne/mauvaise idée de déjà traduire il y a quelques temps plusieurs articles portugais qui sont déjà à un niveau de label (Victor Meirelles de Lima ; Pedro Weingärtner ; Pedro Américo, notamment). Donc ça offre peut de capacité d'évolution, mais ça donne peut-être une bonne base pour développer d'autres articles (des oeuvres ?), et puis si on lance les procédures pendant le Wikiconcours, ce serait toujours bien de dire qu'on a labellisé des articles en plus de ceux présentés.
Concernant la team, on peut proposer à @Mario93, qui est toujours d'un grand soutien ; proposer aux projets liés, même si ça se bouscule pas trop au Projet:Brésil... Daehan [p|d|d] 8 février 2024 à 22:30 (CET)[répondre]
Salut. Ça me semble une excellente idée de travailler les oeuvres. En plus de Más Notícias (dont la labellisation sur ptwiki n'est d'ailleurs pas faite et risque de prendre des mois, vu le rythme des autres propositions), il y a aussi sur ptwiki Batalha dos Guararapes, de Meirelles. Si on élargit le thème et on y inclut la littérature de la fin du XIXe siècle et du début du XX siècle, il y Macunaíma, qui n'existe même pas sur frwiki (!!). Je pense aussi à peut-être créer quelques oeuvres majeures de la peinture brésilienne, pas nécessairement pour la labellisation: Paz e concórdia, de Pedro Américo, qui n'existe même pas sur ptwiki; Proclamação da República, de Benedito Calixto; Iracema, de Antônio Parreiras, qui n'existe même pas sur ptwiki; O Último Tamoio, de Amoedo; et Arrufos, de Belmiro de Almeida. Pour les articles déjà au niveau label, ça me semble aussi une excellente opportunité de les inclure dans le projet et avoir donc une raison de plus de les envoyer au label. Ça a l'air d'aller vers le bon chemin :) -- Joalpe (discuter) 11 février 2024 à 14:15 (CET)[répondre]
Bonjour Joalpe et Daehan Émoticône. Je ne serai pas disponible une partie du mois de mars et peut-être plusieurs jours en avril. Je ferai au mieux. Je propose de traduire en mars Escrava Romana d'Oscar Pereira da Silva. D'après les propositions des œuvres, on serait alors plutôt centré sur la catégorie Categoria:Pintura do Brasil do século XIXMario93 (discuter) 11 février 2024 à 16:14 (CET)[répondre]
@Joalpe et @Mario93,
Chers amis, j'ai bien peur que ce soit pour une autre fois : la formule plébiscitée du Wikiconcours à venir est le désébauchage (donc pas la rédaction de qualité poussée jusqu'au label). Voir ici.
On en reparle en septembre Émoticône Daehan [p|d|d] 21 février 2024 à 18:46 (CET)[répondre]

Pour info, Braque[modifier le code]

Coucou, j’espère que tu vas bien très cher Daehan ! En farfouillant, je viens de tomber à l’instant sur ce « poisson d’avril 2023 » (uploadé à cette date ;)) : Dora Vallier, Braque, l'œuvre gravé : catalogue raisonné, Flammarion, (ISBN 2-08-155512-3, lire en ligne), trad (en) . À voir. Bien à toi.

ps:au fait, bien reçu spécial:diff/211960910, merci pour l’offrande, le « partage » ;).

Malik2Mars (discuter) 9 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour. Désolé pour la notification sur la page d'un défunt. Celle-ci est faite de façon automatique via PaStec. Pour éviter cela, venant de moi ou d'autres, le seul moyen est d'insérer, si tu en as la possibilité, en tête de sa page de discussion : {{bots|deny=pastec}} (sans les nowiki). Cordialement, Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 12:06 (CET)[répondre]

Bonjour @Chris a liege,
Inutile de t'excuser : c'était pour te le signaler.
J'ignorais que c'était une notification automatique (je ne connais pas le fonctionnement de PaStec).
J'ai ajouté le modèle sur sa pdd.
Bonne journée, Daehan [p|d|d] 22 février 2024 à 12:11 (CET)[répondre]

Sondage en préparation[modifier le code]

Bonsoir,

Puisque vous vous étiez exprimé sur le sujet notamment sur le Bistro, je me permets de vous informer du sondage en préparation. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :

Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:06 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

Atelier Noircir Wikipédia samedi 2 mars 2024[modifier le code]

Bonjour !

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi 2 mars à 13h ECT pour un atelier Noircir Wikipédia sur l'écoféminisme décolonial.

Horaire : 13h-17h

Lieu présenciel : Bibliothèque de la Cité, Place des Trois-Perdrix 5, 1204 Genève

Lieu en ligne : lien sur inscription

Au plaisir de te retrouver,

Projet Noircir Wikipédia.

Eumatazoa[modifier le code]

Bonjour Daehan Émoticône; Tu réintroduis Eumetazoa comme sous-règne. pourtant une étude récente DOI 10.1038/s41586-023-05936-6 remet en question l'existence de ce clade. La prudence serait donc de mise. Cordialement A1AA1A (discuter) 3 mars 2024 à 22:30 (CET)[répondre]

Bonjour A1AA1A Émoticône,
Je n'avais pas l'intention de réintroduire un problème.
J'ai essayé de mettre de la cohérence entre les articles (et ce n'est pas fini). L'arbre phylogénétique est incomplet ou incorrect (parfois dans un ordre inversé !) selon les articles.
Concernant l'étude récente que tu mentionnes, faudra que je la lise, mais on est bien d'accord qu'il n'existe aucun réel consensus ? Plusieurs théories se chevauchent, personne n'est d'accord, les fédérations de plongées choisissent les spécialistes de leur pays, etc. Daehan [p|d|d] 4 mars 2024 à 08:47 (CET)[répondre]
Effectivement il faut laisser maturer… Concrètement, Bilateria est une entité indiscutable. Le niveau Eumetazoa est plus controversé et de toutes façons moins utile (il ne sert qu'à exclure les éponges dont le statut phylogénétique est loin d'être stabilisé). --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 12:44 (CET)[répondre]
@A1AA1A,
Justement, les éponges étaient franchement mal classifiées.
J'ai plus de mal à distinguer Platyzoa de parenchymia. Les plathelminthes sont par exemple sous Platyzoa dans l'article consacré, tandis qu'elles sont situées sous Parenchymia dans Modèle:Phylogénie Eutrochozoa (ces modèles ne sont pas très bien mis à jour, il me semble).
Au passage, je note que les classifications sont très discordantes d'avec wp:en, où nombre d'articles sont pourtant labellisés. Daehan [p|d|d] 4 mars 2024 à 13:30 (CET)[répondre]
Sincèrement, je pense que les pages anglaises sont généralement plus à jour (mieux maintenues). Côté rangs taxonymiques, elles sont souvent prudentes (Clade sans proposer de rang) et parfois recourent à des rangs « baroques » comme mirorder ou magnorder (difficiles à mémoriser) plutôt que de recourir aux légions (utiles entre classes et ordres).
Concernant Spiralia, les études de phylogénie publiées cette dernière vingtaine d'année donnent souvent des résultats divergents (problèmes méthodologiques agravés par la longueur des branches). Je vois notamment que les pages Parenchymia et Spiralia divergent sur la position des Nemertea vs Plathelminthes (ancienne hyp. Parenchymia ou plus récente Rouphozoa). À suivre. On peut s'aligner avec les anglais tout en veillant à la cohérence entre pages sans hésiter à rappeler qu'un clade présumé (vieilli ou à la mode) ne reste qu'une hypothèse en l'état actuel des connaissances. --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 14:14 (CET)[répondre]
Bonjour @74laprune,
Suite à ton annulation, pourrais-tu prendre connaissance de cette discussion, stp ?
Je suis allé voir ITIS, qui est effectivement clair. C'est cependant une classification très simplifiée, des taxons sont sautés. Les plathelminthes sont forcément un sous-groupe de Platyzoa ou parenchymia. Daehan [p|d|d] 4 mars 2024 à 16:26 (CET)[répondre]
Au passage, @A1AA1A, tu as vu que Spiralia est qualifié dans cet article et dans ITIS de super-embranchement, ce qui n'est pas du tout le cas dans wp:fr en général. Daehan [p|d|d] 4 mars 2024 à 16:29 (CET)[répondre]
Protostomia infra-règne et Spiralia super-embranchement me semblent conformes/logiques avec l'arborescence. --A1AA1A (discuter) 4 mars 2024 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan Émoticône, le contenu de nos taxobox ne devant pas échapper aux règles auxquelles est soumis le reste de l'article, il doit être sourcé et ne pas faire de travail inédit/de synthèse inédite. Ainsi la source choisie est ITIS, qui ne mentionne pas de Platyzoa : c'est donc du détournement de source de l'ajouter. Ceci n'empêche pas de mentionner Platyzoa dans le corps du texte. On peut sinon choisir de suivre une autre source dans la taxobox, par ex Taxonomicon. Cordialement, 74laprune (discuter) 4 mars 2024 à 17:34 (CET)[répondre]

Wikiconcours on y va ??[modifier le code]

Salut ! alors alors ??, amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 5 mars 2024 à 08:27 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV Bonjour,
La formule, c'est désébauchage, c'est-à-dire créer des article de niveau BD minimum ou élever des articles de niveau ébauche à BD minimum.
Donc pas d'article qu'on cherche à élever au label. Ca t'intéresse, cette formule ?
Je suis moyennement chaud, à moins qu'on trouve un thème intéressant. Daehan [p|d|d] 5 mars 2024 à 09:50 (CET)[répondre]
Ok. Si je comprends bien, on pourrait partir de la liste des articles du portail Gravure et s'attaquer à des articles niveau ébauche ? Prendre ceux classés comme d'importance élevée/maximum ? Pour la théma, je n'ai pas d'idée pour le moment... Ma petite spécialité reste la fin du XIXe siècle, l'Art nouveau, etc. Mais si tu proposes XVIIIe siècle, ou entre-deux-guerres, ou Femmes artistes et art de la gravure, je prends ! Marc-AntoineV (discuter) 5 mars 2024 à 10:15 (CET)[répondre]
Bon écoute, pour une fois que t'es motivé, je vais y aller Émoticône
Je propose au reste du projet, d'autant qu'on a des nouveaux-venus Émoticône Daehan [p|d|d] 5 mars 2024 à 10:40 (CET)[répondre]
@Marc-AntoineV,
Je viens de découvrir que le wikiconcours est limité à 3 membres par équipe (voir la section "Équipes" de Wikipédia:Wikiconcours/mars 2024). J'ai quand même demandé confirmation.
J'allais faire un message global sur le projet, mais je laisse en stand-by pour le moment. Daehan [p|d|d] 5 mars 2024 à 11:14 (CET)[répondre]

Les articles Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Amazing Race  » et « Saison 1 d'Amazing Race » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Amazing Race et Saison 1 d'Amazing Race.

Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 14:51 (CET)[répondre]

Bonjour @Eliedion,
J'ai joué le jeu cette fois, mais j'aimerais bien savoir pourquoi j'ai été notifié de cette demande de fusion. Daehan [p|d|d] 18 mars 2024 à 15:50 (CET)[répondre]
Bonjour également. Mais faut pas hésiter. Vaut mieux une question que ne pas se comprendre. C'est à la suite d'un commentaire lors d'une conversation sur le portail télévision pour l'admissibilité d'article type jeux, téléréalité. Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 16:11 (CET)[répondre]
D'accord, merci, @Eliedion. Daehan [p|d|d] 18 mars 2024 à 16:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Amazing Race » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Daehan,

L’article « Amazing Race (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazing Race/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eliedion (discuter) 25 mars 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:02 (CEST)[répondre]

Atelier Noircir Wikipédia samedi 6 avril 2024[modifier le code]

Bonjour!

Nous t'invitons à nous rejoindre samedi à 13h ECT pour un edit-a-thon Noircir Wikipédia sur les autrices noires francophones, suivi d'une rencontre "Les Jeudis Noirs" de 17h à 19h.

Horaire : 13-16h30 (edit-a-thon), 17-19h (rencontre)

Lieu présenciel : Espace de quartier de Plainpalais, Rue des Minoteries 3, 1205 Genève

Lieu via Zoom: ID Zoom 82182164711

Au plaisir de te retrouver ce samedi,

Projet Noircir Wikipédia.

Oh! mince...[modifier le code]

Salut l'ami, je tombe par hasard (je ne vais que rarement sur le Bistro, peut-être à tort ?) sur cette discussion. J'espère que tout va bien de ton côté, je dois te dire ici que jamais tu n'as fait montre d'agressivité à mon égard. S'il faut témoigner, fais-moi signe. Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]