Coupe du monde en infobox : participation, phase finale ou phase finale de la phase finale ?[modifier le code]
Bonsoir à tous,
Derrière ce titre ambigu, ce récent diff sur l'article de l'équipe d'Angleterre pas forcément erroné suivant l'interprétation, d'où mon hésitation à révoquer. Le XV de la Rose a participé à toutes les Coupes du monde de l'histoire, soit toutes les « phases finales » si on considère le processus qualificatif, mais a néanmoins manqué le « tableau final » et n'a pas franchi les poules en 2015.
L'infobox indique à la minute ou j'écris « Coupe du monde : Phases finales », un intitulé qui est donc ambigu. L'ambiguïté se vérifie en comparant avec d'autres articles, où la définition participation à la Coupe du monde est plutôt d'usage. La Namibie est par exemple notée à 6/9 alors qu'elle n'est jamais sortie des poules.
Le paramètre de l'infobox étant désigné dans le code en tant que |part=, je pense naturellement à la définition participation à la Coupe du monde, dont le nombre sera par ailleurs plus parlant pour les nations dites « mineures » mais régulières, comme la Namibie. Le cas échéant, il faudrait changer le texte affiché, de « Coupe du monde : Phases finales » à « Coupe du monde : Participations ». Et rétablir le 9/9 aux Anglais (alternative 1).
Par curiosité, l'infobox de l'EdF de football utilise la même définition tout en ayant l'intitulé Phases finales. On peut donc aussi décider de laisser en l'état le code de l'infobox et de rétablir le 9/9 aux Anglais (alternative 2). Peu logique et un peu ambigu à mon goût, surtout quand on sait que la Coupe du monde de rugby se jouait sur invitation en 1987 et donc sans qualifications, la phase de poule étant donc une phase initiale dans ce cas ; bien que je lui préfère la 1re option, je n'y suis pas opposé pour autant.
En alternative 3, qui n'a pas vraiment mes faveurs : laisser en l'état le code de l'infobox mais partir sur la définition phase finale = sortir des poules de la compétition principale, et laisser le 8/9 aux Anglais + corriger la Namibie en 0/9.
Dans l'usage, parler de la phase finale de la coupe du monde, c'est la compétition. Appeler phase finale les matchs éliminatoire est un abus de langage car nous n'avons pas de terme pour "playoffs". Je suis également favorable à l'alternative 1. — Daehan[p|d|d]10 février 2021 à 01:29 (CET)[répondre]
Pour moi le terme "phases finales" n'est pas ambigu, mais il vient peut-être du football, où son usage est assez commun et bien établi : il a les qualifications ouéliminatoires, puis le tournoi à proprement parler, les phases finales puis dans celles-ci les Phases à élimination directe (ce que vous appelez tableau final).
Mais c'est vrai que dans le rugby les qualifications sont bien moins importantes (les équipes majeures n'y participent pas), et ainsi l'expression phase finale perd un peu de son utilité. Donc l'alternative 2 ne me gène pas, mais au vu de ça l'alternative 1 permet peut-être d'empècher le genre d'incompréhension et modif dont vous parliez (à laisser 9/9 à l'Angleterre, donc). --[blabla]11 février 2021 à 20:33 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ pour l'alternative 1. Merci pour vos retours. Je comptais attendre une semaine complète, mais vu qu'il n'y a pas d'opposition + ce diff mettant 0/9 dans l'infobox de l'Italie m'incitent à avancer la modification de deux petits jours, fin du week-end. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 février 2021 à 21:32 (CET)[répondre]
Salut, il y a un erreur: j'ai vu que les articles des Tournois 2000 et 2001 est indiqué le logo de RBS mais a ce temps la le partenaire etait Lloyds TSB (de 1998 à 2002). RBS devenait partenaire à partir de 2003. -- Blackcat (discuter) 12 février 2021 à 02:38 (CET)[répondre]
Apparemment, le logo pour le moment ajouté est un logo secondaire, utilisé en version « plate » : [1]. On peut retrouver une version principale ici « Lloyds TSB Six Nations Championship » : [2], [3], [4], [5], mais il ne pourra pas être ajouté sur Commons. Il existait aussi une version Cinq Nations pour 1998 et 1999 : [6]. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 12 février 2021 à 19:53 (CET)[répondre]
Comme vous le savez peut-être, c'est bientôt la reprise du Super Rugby. Sauf que cette année le format change considérablement avec l'exclusion des Sunwolves, Jaguares et surtout des franchises sud-africaines. La saison 2021 se décomposant aujourd'hui entre une poule néo-zélandais (Super Rugby Aotearoa) et une australienne (Super Rugby AU), avant de se rejoindre en deuxième partie de saison en un Super Rugby Trans-Tasman(en). Notez que ce dernier étant encore aujourd'hui relativement hypothétique, car fortement dépendant de la situation sanitaire (la NZ ne rigole pas là dessus).
Je voulais donc profiter de la relative effervescence actuelle du projet pour vous partager mon interrogation actuelle :
La première option présente l'avantage d'être plus précise, et suit le modèle actuellement utilisée par wp.en. La seconde option est plus simple et évite un éparpillement des données sur plusieurs pages qui seront, d'après mon expérience, difficilement plus que des ébauches, le SR n'intéressant pas grand monde ici. De plus la seconde permet de simplifier la mise à jour, et d'avoir une meilleure continuité vis-à-vis des autres saisons, ce qui est pratique visuellement en palette. Il existe aussi une troisième voie, combinant les deux premières options, avec une page pour la saison 2021 de Super Rugby, avec des liens vers les "sous-championnats" via le modèle Article détaillé.
Dans tous les cas, les articles Super Rugby Aotearoa et Super Rugby AU pourraient chacun être disloqués en deux : la création de Saison 2020 de Super Rugby Aotearoa et Saison 2020 de Super Rugby AU aurait ainsi lieu avec une copie créditée du contenu existant, tandis que les premiers seraient épurés et deviendraient génériques, avec principalement une part Histoire (contexte, évolution de la formule) et une part Palmarès récapitulative. Il faut dire que lorsque ces deux compétitions ont été créées, il n'était pas encore prévu qu'une édition 2021 ne voie le jour, le schéma actuel était à l'époque totalement pertinent (comme pour la Coupe d'automne qui est encore pour le moment unique).
Par ailleurs, il y a aussi eu un Super Rugby Unlocked(en) 2020 en Afrique du Sud, beaucoup moins médiatisé que ses alter ego australiens et néo-zed, l'Europe ayant repris le rugby à cette époque (j'en apprends tout juste l'existence en regardant la palette anglophone).
Comme suggéré, j'aurais tendance à me diriger vers la 2nde piste. De conception plus simple (ce type d'article n'est pas forcément gratifiant à écrire, alors 4...), et qui permettrait facilement d'être réorientée vers la 3e piste = schéma de en.wiki qui présente les 4 articles possibles (Super Rugby 2021, AU 2021, Aotearoa 2021, Trans-Tasman 2021), si quelqu'un en a le courage dans le futur.
De toute manière, le Super Rugby ne déchaîne pas les foules franco-wikipédiennes comme tu le dis. Libre choix au créateur qui voudra s'y lancer.
Selon ton conseil, je viens de créer la page Saison 2021 de Super Rugby, ainsi que de mettre à jour la palette. Il me reste encore la mise à jour de la page générale, et à m'occuper des Sunwolves et des Jaguares. En revanche, si je suis tout à fait d'accord pour créer les saisons 2020 des deux sous-championnats, je ne m'y connais rien en scission avec crédit. Ginkgobiloquad (discuter) 18 février 2021 à 21:50 (CET)[répondre]
Bonsoir Ginkgobiloquad. Pour les crédits d'auteurs (ici exemple du Super Rugby néo-zéd), il suffit de mettre le {{Crédit d'auteurs|interne|Super Rugby Aotearoa|179935268}} en section Notes et références de l'article accueillant le contenu de la copie, et {{Auteurs crédités après copie|Super Rugby Aotearoa|{{date-|18|2|2020}}|179935268}} en pdd, toujours sur l'article accueillant la copie (nom de l'article scindé, id permanent de la version de la page scindée, date de scission).
Je voulais m'en charger, mais avec une journée de recul, je me demande s'il faut créer Saison 2020 de Super Rugby Aotearoa depuis Super Rugby Aotearoa, ou s'il faut en exporter les résultats/classements sur Saison 2020 de Super Rugby, en cohérence avec le schéma de 2021... J'étais sur le point de faire la 1re option, mais la 2e me paraît mieux ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 février 2021 à 22:25 (CET)[répondre]
Effectivement, c'est bien vu, ta seconde option me paraît également plus logique. Et merci pour le "tuto", si tu voulais te charger de ceux-ci je te les laisse, mais ça me sera sûrement utile une autre fois. Ginkgobiloquad (discuter) 18 février 2021 à 22:33 (CET)[répondre]
Salut, comme vous l'avez (peut-être) remarqué, la section statistiques (StatsGuru) du site espn.co.uk est morte. Ou plutôt, elle a été tuée. Est-ce que vous connaissez une site web où trouver des statistiques internationales à jour? -- Blackcat (discuter) 8 mars 2021 à 15:06 (CET)[répondre]
Effectivement, je l'avais remarqué, et c'est regrettable, parce que je ne connais aucune autre source équivalente. Les archives (Internet Archive, etc.) ne donnent rien (le calcul devait être dynamique), donc je pense que c'est totalement perdu... — Daehan[p|d|d]8 mars 2021 à 15:43 (CET)[répondre]
La refonte du site web est fort regrettable. Néanmoins, les fiches existent toujours, et de nouvelles sont encore créées. Plusieurs astuces pour y accéder :
Faire une recherche Google orientée, du type « Antoine Dupont espnscrum ». Le premier résultat renvoie généralement vers la fiche joueur.
Ah, zut, je n'avais pas compris qu'on parlait de ces statistiques là, et qu'elles avaient disparues. Quelle énorme perte... Désolé pour l'éventuel faux espoir.
À la main, on peut encore retrouver les fiches de sélectionnés depuis en.espn.co.uk/scrum/rugby/player/caps.html?team=9, en tâtonnant le dernier chiffre à la main pour naviguer entre les sélections nationales.
De tête, rugbyarchive.net a des données très interessantes, mais axées équipes/clubs, historiques de match et de confrontation.
Oui je confirme la disparition de StatsGuru, et l'absence de site de rechange pour le moment. C'est une très lourde perte pour ceux qui suivent le rugby international, et aiment les stats. C'était cependant assez prévisible au vu du déclin d'ESPN en matière de rugby depuis quelques années. Par ailleurs, pour le rugby de club britannique, je vous conseille l'excellent www.cardiffrfcfans.com, qui peut se révéler utile au niveau des stats collectives et individuelles. Ginkgobiloquad (discuter) 9 mars 2021 à 00:25 (CET)[répondre]
Bonjour , jugez-vous l'article titre admissible suivant les critères définis par le projet ? Je ne sais pas, par exemple, si le Stade montois était en D1 à l’époque où Bruno Lom jouait en équipe première. D’autre part, la partie dédiée à la carrière d’entraîneur (diplômes) me semble relever du CV plus que d’un intérêt encyclopédique. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 avril 2021 à 13:41 (CEST)[répondre]
Bonjour,
A priori, sa carrière de joueur, si les dates de son passage au Stade montois présentées dans l'article sont justes, permet l'admissibilité sur le papier, car le club est passé par la D1 pendant la période. Je précise "sur le papier" car il n'y a aucune source sur le net pour le prouver. L'absence de source, de rédaction, et le ton très promotionnel/CV de l'article me pousserait à le considérer comme non-admissible en l'état. Ginkgobiloquad (discuter) 3 avril 2021 à 18:06 (CEST)[répondre]
Un gros nettoyage et voilà une page qui ressemble plus à un article ébauché de Wikipédia qu'à une page LinkedIn : les diplômes n'ont rien à faire ici s'ils n'ont pas une valeur encyclopédique et/ou une source pour en appuyer la véracité.
Comme dit par Gingko', l'admissibilité est supposée car par du tout sourcée pour sa carrière de joueur à Mont-de-Marsan. Une micro-source ici indique qu'il semblait y jouer en avril 1984 : [7]. Rien trouvé de plus sur le net (mis à part les deux références apposées pour la partie entraîneur). Un accès à des ouvrages sportifs sur Mont-de-Marsan, Hagetmau, Saint-Sever serait nécessaire, mais je n'ai pas ça en stock. Rien trouvé dans Les acteurs du rugby landais sur les pages dédiées à ces trois clubs.
À défaut de sourcer sa carrière de joueur, trouvé finalement une copie de la brochure des 100 ans du club omnisports, qui atteste sa prise de fonction en tant qu'entraîneur de l'équipe première. L'année n'est pas précisée dans la source, mais en se fiant à la liste d'entraîneurs[réf. nécessaire] de l'article de club Stade montois (rugby à XV), on se situerait en 1994-1995, soit à la première division nationale.
Salut le projet ! Je suis tombé ce matin sur les pages suivantes : Catherine Vaison et Sylvie Juge. Ces articles sont ultra minimalistes et non-sourcés, et je n'ai rien trouvé sur le net pour y remédier, même en usant de ce qui est apparemment leurs noms d'épouses (respectivement Mattera et Mazuyer). Il n'y a visiblement aucun moyen d'attester ce qui est écrit. Les WP:CGN ne sont bien évidement pas atteints, et les critères du projet concernant le rugby féminin sont très vagues. Je voulais donc avoir votre avis sur le sujet. Ginkgobiloquad (discuter) 8 avril 2021 à 15:00 (CEST)[répondre]
Même si je suis inclusioniste, je salue votre action. Là c'est exagéré. Et il n'y a vraiment aucun effort de sourçage. Il y a internet mais pas seulement ! --Wikitripau (discuter) 8 avril 2021 à 18:28 (CEST)[répondre]
Les articles écrits en 2006 vieillissent parfois très, très mal. Ici, une recherche web ne permet pas de s'assurer si le « France A » désigne bien l'équipe nationale ou son équipe réserve. Chacun d'entre eux ne satisfait donc ni les recommandations projet, ni les CGN. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 8 avril 2021 à 22:54 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Rebonjour à tous, je vais profiter de l'existence de cette conversation pour signaler la page suivante : Laurent Armagnac. Au delà du palmarès contradictoire (champion Reichel en 1996 avec le ST, alors qu'il était supposé être à Tarbes), je n'ai absolument rien trouvé le concernant sur le net. J'en viens même à douter de l'existence de cette personne. Ginkgobiloquad (discuter) 20 avril 2021 à 18:41 (CEST)[répondre]
Belle (et malheureuse) trouvaille. Rien sur les effectifs du musée du Stade toulousain 96-97 et 97-98. Pas de stats itsrugby pour ses années rochelaises, mais c'était la dernière année que le site ne couvrait pas il me semble. Pas de fiche LNR alors qu'on y trouve pourtant des joueurs des années 1970-1980. Et du coup, Armagnac qui finit sa carrière à Cognac, c'est presque trop loufoque... Canular ou pas, il n'y a rien à garder. (La page d'Aimé Cassayet-Armagnac évoque aussi un Jean-Pierre Armagnac, sur lequel on ne trouve rien non plus sur le net, je me permets donc d'y supprimer ce passage). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 20 avril 2021 à 22:31 (CEST)[répondre]
Je vais attendre encore un petit peu pour la PàS. Qui sait, peut-être qu'un contributeur aura a une miraculeuse source sous la main. Pendant que j'y suis, Daxipedia saurais-tu quelque-chose sur Charlie Bourdillas ? Son passage présumé par Dax est la seule chose le rendant potentiellement admissible, et je n'ai rien trouvé sur le net. Ginkgobiloquad (discuter) 22 avril 2021 à 18:24 (CEST)[répondre]
Ginkgobiloquad, pour que des sources tombent du ciel, il faut secouer le cocotier ;) Ne lance pas de PàS, mais pose un bandeau d'admissibilité : ça a le mérite de laisser du temps tout en présentant une menace réelle de PàS passé ce temps. Un message sur la pdd du CAOU peut aussi le pousser à chercher des sources. — Daehan[p|d|d]22 avril 2021 à 22:26 (CEST)[répondre]
Au pire, laisse un bandeau d'admissibilité, cela laisse au maximum 9 mois de seconde chance pour récolter des sources (en tout cas, à défaut de savoir lancer une PàS, car je ne suis pas un grand fan des procédures non plus ) (eeet devancé).
Concernant Bourdillas, aucun souvenir ! Surement un Reichel/espoir qui n'aura jamais fait de feuille de match en D2, avant de partir en senior Fédérale. Les informations sont bonnes ([8]), mais pas la notoriété ni les sources, ici la PàS n'aura aucune chance d'aboutir en conservation. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 avril 2021 à 22:30 (CEST)[répondre]
Une anecdote fondée sur l'article Jean Gachassin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 14 juin 2021 à 00:17, sans bot flag)
PàS groupée pour les confrontations entre nations[modifier le code]
Bonjour à tous,
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, un débat concernant la suppression de la page Afrique du Sud-Pacific Islanders en rugby à XV vient d'être lancé. En effet, cette page n'entre pas dans les critères d'admissibilités (pas de source secondaire), n'a pas de rédaction et ne respecte pas le principe du WP:BASE. Le tout (évidemment) sans aucun apport encyclopédique dans la mesure où les résultats sont consignés sur l'article principal.
La raison de ma venue ici est de vous proposer au moins la création d'une PàS groupée concernant les autres confrontations des Pacific Islanders, qui ont toutes le même problème. Si on veux s'éviter la pénible tâche de voter plusieurs fois pour un sujet similaire, la création de cette PàS groupée serait à mon avis quelque chose de très pratique.
De plus, à court terme il y a quelques dizaines d'autres confrontations qui seront prochainement proposées à la suppression. On gagnerait là aussi un temps précieux en rassemblant les débats en un seul. On pourrait carrément essayer d'englober l'intégralité les pages de confrontations en dehors des critères. Il y en a des centaines qui existent actuellement, en contravention la plus totale avec les règles de l'encyclopédie.
En résumé, que pensez vous de la création d'une PàS concernant : toutes les confrontations liés au Pacific Islanders ? Toutes les confrontations passant prochainement en PàS ? Toutes les confrontations en dehors des critères ?
Pour le regroupement des PàS des Pacific Islanders (voir raisons sur la PàS ouverte de l'Afrique du Sud).
Pour les autres, partagé ; je viens de jeter un œil dans la liste des futures PàS et il y a de tout et de tout.
Exemples au hasard, favorable à une PàS groupée pour les articles des îles Salomon et de l'Andorre (quelque soit leur adversaire), quasiment anonymes et sans notoriété internationale. Cela permettrait de réduire la liste.
La question est plus épineuse pour des nations plus notables (Roumanie : quasi zéro potentiel pour l'article avec le Zimbabwe, mais celui avec la Russie en a peut-être étant donné les matchs réguliers en championnat d'Europe des nations ; p.s. : je n'ai pas étudié la question à fond, c'est une analyse très rapide pour illustration et non un avis PàS).
Salut Daehan. Il est est vrai que j'ai probablement été à la fois pas assez clair, et bien trop ambitieux. Vous l'avez compris, j'ai envie d'un nettoyage, et je voulais savoir quel programme choisir. Personnellement, l'objectif était de profiter des quelques PàS en cours pour mettre un vaste coup de balai dans ce vaste tissu de n'importe quoi que sont devenues les confrontations entre nations de rugby à XV. Rien n'a été clairement délimité dans les critères du projet, et de ce fait seuls les critères généraux s'appliquent (comme ils le devraient à chaque fois àmha). Alors, l'idée était de ne garder que les articles rédigés et appuyés par des sources secondaire. Cependant, vu l'état lamentable de cette thématique (par exemple Écosse-Galles en rugby à XV), un assouplissement est possible : les articles ayant un potentiel encyclopédique clairement identifiable (càd une longue histoire d'affrontement ou une rivalité particulière) pourraient rester. Même ainsi, cela signifie plusieurs dizaines de suppressions, y compris des confrontations entre pays du Tier 1 (Italie-Afrique du Sud par exemple). Evidemment cela demande un énorme travail de recensement des pages et délimitations des critères, ainsi que la toujours désagréable tâche qui est de supprimer un pan entier du projet. Je suis bien entendu prêt à me coller à ce travail, mais pas sans un consensus total de la part des membres du projet.
Néanmoins, la proposition de Daxipedia est probablement plus la raisonnable, et la plus faisable. Se contenter de faire de petites PàS groupées pour les nations sans notoriété, serait déjà pas mal. Si on veut quelques ensembles concrets et réalisables : tous les articles concernant les micro nations rugbystiques, comme les Salomon et Niue, ça serait un bon début.
Si j'ai posé cette question sur le projet, au delà de la volonté de trouver le consensus et d'enfin avancer, c'est parce que je me sais extrémiste du sourçage et du respect des règles. Je voulais vos avis plus mesurés sur la question afin d'équilibrer au mieux la future décision. Je vous laisse décider. Ginkgobiloquad (discuter) 26 juillet 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]
Les recommandations tacites tablaient originellement sur les confrontations entre nations de Tier 1 / de Tier 2 au mieux. Parmi elles, il y a bien des ébauches, mais il faut juger sur le potentiel encyclopédique. Écosse Galles a un potentiel extraordinaire, Afrique du Sud Italie a surement un bon potentiel avec une couverture internationale lors de la victoire italienne qui a donné de nombreux articles de fond. Certes l'état actuel ne démontre pas l'admissibilité, mais elle est fortement supposée.
En dehors, c'est à juger au cas par cas. L'état du paragraphe rédigé aidera à juger (avec en ref des articles centrés sur l'histoire des confrontations, et non une description match par match).
Beaucoup plus bas, les nations confidentielles (pas de participation régulière à la 1re division, comme Andorre, Malte, Niue, les Salomon) sans rédaction pourraient passer en PàS groupée sans souci.
Bonsoir. Je ne suis pas trop fan de ces histoires d'admissibilité supposée. À mes yeux, un article est admissible ou non. Ceci dit, je comprends parfaitement ton avis Daxipedia, un certain nombre de ces articles ont du potentiel et une suppression serait dommage. Je ne peux cependant m'empêcher de penser que ces articles ne dépasseront probablement jamais l'état de base de donnée statistiques. Un bon article relatant de façon sourcée et rédigée l'histoire des confrontations et de la rivalité, est certes bien plus difficile à fournir, mais représente pour moi la seule forme acceptable pour ce genre d'article. Tu as également parfaitement raison sur le côté "description match par match" qu'ont certains article, et qui serait à éviter. Le naufrage Belgique-Espagne en rugby à XV (centré sur un unique match et mal écrit) en est un bon exemple. Bonne soirée. Ginkgobiloquad (discuter) 29 juillet 2021 à 23:24 (CEST)[répondre]
C'est parfois difficile à juger, d'où plusieurs avis nuancés de ma part. Après analyses pour ce premier lot de PàS, je pense par exemple que le potentiel de Belgique-Pays-Bas (voisins et nombreuses rencontres) est largement supérieur (à l'heure actuelle) à celui de Australie-Géorgie (réguliers en CdM mais encore zéro match il y a 2 ans). À défaut de sources ou de rédaction sous la main, je me suis exprimé en neutre ; qui sait, si un ouvrage et des sources centrées trainent sous nos yeux un jour, cela donnera des idées de futures contributions. Bonne soirée. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 juillet 2021 à 23:47 (CEST)[répondre]
Je note à l'occasion que la catégorie-mère de ces articles se nomme actuellement Catégorie:Statistiques de confrontations entre nations de rugby à XV, soit tout ce que Wikipédia n'est pas (une base de données). Pourquoi ne pas renommer Catégorie:Confrontation entre équipes nationales de rugby à XV ou Catégorie:Confrontation entre nations de rugby à XV, sur le principe de Catégorie:Confrontation entre clubs français de rugby à XV. Les équivalents en anglais et en italien ne s'y trompent pas d'ailleurs, parlant plutôt de rivalités que de statistiques : Category:Rugby union rivalries et Categoria:Rivalità rugbistiche.
On pourrait même avoir le schéma :
Catégorie:Rivalités en rugby à XV (relié (en) (it) sur Wikidata)
Catégorie:Confrontation entre équipes nationales de rugby à XV
Catégorie:Confrontation entre clubs de rugby à XV (éventuellement superflu car un seul contenu, voire deux avec Racing 92-Saracens en rugby à XV)
Catégorie:Confrontation entre clubs français de rugby à XV
Récemment, la page Belgique-Italie en rugby à XV a été proposée à la suppression. La procédure a d'abord été clôturée en conservation, semble-t-il par erreur, puis le vote à été réouvert par un administrateur. Le nouveau débat durera jusqu'au 1er septembre, et de nouveaux avis sont les bienvenus pour statuer d'une manière plus claire. Ginkgobiloquad (discuter) 27 août 2021 à 19:16 (CEST)[répondre]
Bonjour, juste pour vous dire que j'ai créé plusieurs BU de supporteur de clubs de rugby, à l'exemple des deux à droite. Tous les clubs de Top 14 sont maintenant représentés, ainsi que quelques clubs historiques évoluant dans les échelons inférieurs. Vous pouvez retrouver toutes ces boîtes sur Wikipédia:Boîtes utilisateur sport#Rugby. N'hésitez pas à les ajouter à vos PU et à les modifier. F123 (discuter), le 5 septembre 2021 à 11:33 (CEST)[répondre]
Je viens de lancer sur Wikidata une proposition afin de créer une propriété « all.rugby », afin de rendre accessible au sein des liens externes (à travers Bases sport) toute la base de donnée du site all.rugby. Ce site est en effet particulièrement intéressant concernant les joueurs actifs des plus grands championnats. Il existe sur le fr.wiki 231 liens vers le site actuellement.
Si vous jugez cet propriété intéressante, vous pouvez venir voter sur la page de vote.
Très bonnes initiatives, merci à tous! Et je vois que les identifiants ont été ajoutés (et aussi, les doublons -forcément- supprimés). Je pensais aussi qu'il fallait demander cette création un de ses jours parce qu'il fallait rajouter ce site à la main lors d'une création de page. Le site (excellent) commence à être bien connu et il est complémentaire à "It's rugby" qui n'est pas toujours à jour et qui ne recense pas toujours les Espoirs ou stagiaires. Là, on a des effectifs complets avec les Espoirs et des joueurs des centres de formation. --34 super héros (discuter) 28 septembre 2021 à 11:24 (CEST)[répondre]
C'est juste dommage qu'il n'y ait pas une passerelle entre all.rugby et allrugby.fr (si jamais on nous lit) . Le parcours par club renseigné sur les fiches allrugby est souvent très complet, ce qui permet de guider ses recherches de sources (et c'est là que le site se démarque).
La liste de bases rugby devient très complète maintenant. Les fiches de la LNR sont désastreuses et remises à zéro dès qu'un joueur change de club, et seraient donc sans intérêt sur Wikidata. Par contre, les fiches de competitions.ffr sont géniales (à partir de 2004, avant le parcours n'est jamais renseigné), mais les url sont instables avec les années et les départs à la retraite, ça me parait compliqué d'intégrer cet ID sur Wikidata (dommage, je les place régulièrement en source dans le corps de texte, à défaut).
Bonsoir. Pour la passerelle, je pourrais en parler à la personne qui tient le site, je suis en contact avec lui depuis plusieurs années. D'ailleurs, il nous remercie pour notre travail avec cet identifiant. Daxipedia (d · c · b), tu fais référence à un "bouton" pour changer de langue en un clic, comme sur itsrugby ? Ginkgobiloquad (discuter) 29 septembre 2021 à 00:05 (CEST)[répondre]
Je pensais à une structure url commune qui permettrait de passer facilement de l'anglais au français, et d'afficher allrugby.fr plutôt que all.rugby sur les bases du Wikipédia francophone, sur le principe des ID de itsrugby ou de l'EPCR. Pour exemple, l'ID de Lionel Beauxis est « lionel-beauxis », cela permet facilement d'arriver à all.rugby/player/lionel-beauxis. Par contre, ça ne suffit pas pour arriver à l'url en français qui intègre un numéro, du style allrugby.com/joueurs/lionel-beauxis-457.html. Sachant que si on change les url manuellement, allrugby.com/joueurs/lionel-beauxis.html et allrugby.com/joueurs/lionel-beauxis ne marchent pas. Après, est-ce si indispensable ? Probablement pas. Juste dommage que ça ne rende pas honneur au fait que ce site soit français . - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 septembre 2021 à 00:14 (CEST)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bonjour à tous, le propriétaire du site m'a répondu, et a très gentiment modifié des éléments pour favoriser l'identifiant wikidata. Désormais on devrait pouvoir accéder aux versions anglaises et françaises avec le même ID (lionel-beauxis pour reprendre l'exemple). J'ai tenté de modifier d'identifiant en conséquence (sur le modèle d'Itsrugby), afin que l'on puisse accéder à la version française du site depuis le wiki français. Je ferai des tests demain pour vérifier tout ça. Bonne soirée. Ginkgobiloquad (discuter) 6 octobre 2021 à 01:30 (CEST)[répondre]
Je viens d'apporter quelques compléments de modifications ; le modèle bases de fr.wiki affiche maintenant la version francophone et ne renvoie plus le (en) (après purge du navigateur si nécessaire). Merci à toi, et transmets à Mouky mes remerciements ainsi que mes félicitations pour son site .
(En faisant le test sur Lionel Beauxis, je note que AllRugby inclut désormais le statut blessure, joli boulot.)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En parallèle de la démarche actuelle sur les confrontations de nations, mais surtout pour dépoussiérer une vieille idée conséquente à un retour d'expérience personnel sur un article de confrontations de clubs (voir aparté sous boite déroulante plus loin), je souhaiterais proposer la création de deux paramètres optionnels supplémentaires au Modèle:Confrontation internationale rugby à XV, utilisé pour faire la présentation de chacune des rencontres.
En effet, rares sont les fois où une source sérieuse assure que TOUTES les rencontres sont listées.
Effet vicieux : la presse et autres auteurs extérieurs à Wikipédia utilisent ce dernier pour argent comptant alors que la liste n'est pas nécessairement exhaustive, des sources sont créées sans qu'on ne sache qu'elles le sont à partir de Wikipédia, elles sont mises en lumière via des spots de pubs (« ce soir c'est le 100e match entre l'Olympique de Moulinsart et le RC Trifouilly-les-Oies »), et au final sont citées sur Wikipédia. Conclusion, Wikipédia source Wikipédia.
Dans le cas où une liste sérieuse assurant la complétude n'existe pas, c'est donc à nous de faire un travail pédagogique : insister sur la non-exhaustivité de telles listes, que ce soit pour les confrontations entre nations mais surtout entre clubs, entre autres via la suppression de la colonne de numéro. Mieux vaut souligner l'incomplétude que participer à un travail inédit qui conduira plus tard à un Wikipédia source Wikipédia.
Aparté personnel / retour d'expérience pour illustration
Années 2010. Le journal Sud Ouest réutilise les données de l'article US Dax-Stade montois en rugby à XV pour créer une infographie d'une page. Sans citer Wikipédia tant qu'à faire. Entre temps, de nouvelles rencontres sont décelées dans l'histoire passée.
Saison 2015-2016. En amont de la rencontre du 8 mai 2016, le maillot dacquois est floqué d'une mention Match 46 - Dax Mont-de-Marsan, d'après les données Wikipédia alors en ligne. Aujourd'hui, après des recherches bibliographiques, notamment depuis l'excellent Challenge Yves du Manoir de Mérillon publié en 1990, cette rencontre serait — au moins — la 65e rencontre et non la 46e.
Des dates ajoutées sans sources par des IP et des comptes CAOU ont également été corrigées, mais les dates erronées ont entre temps été intégrées sur le site rugbyarchive.net. J'ai même supprimé une autre rencontre de challenge YdM non sourcée, les deux clubs n'étant pas dans la même poule cette saison et ne s'étant pas rencontrées en phase finale.
Fin d'aparté illustratif.
Premier paramètre optionnel : numéro=non Alors que la première colonne dédiée aux numéros reste active par défaut, ce paramètre activé par un non permettrait de la masquer, et ainsi de souligner qu'un tel tableau n'est pas nécessairement non-exhaustif.
Deuxième paramètre optionnel : référence=oui Si le paramètre est activé, une dernière colonne Réf. ou Source permettrait de présenter ses sources, dans le cas d'un tableau non-exhaustif où une source exhaustive n'existerait pas. Pas nécessairement indispensable si on utilise la dernière colonne Compétition pour présenter la source.
P.s. : En élément déclencheur de l'ouverture de cette consultation / prise d'avis. États-Unis-Irlande actuellement en PàS. 10 matchs sur fr.wiki, 11 matchs sur en.wiki. Et rien ne nous dit qu'il n'y en a pas un 12e qui traîne dans l'histoire.
Je ne suis pas super convaincu de l'utilité, mais je comprends l'argumentaire pour le premier paramètre. Pour le deuxième, je suis plus dubitatif : une référence sur quoi ? Le match ? Le numéro du match ? Si c'est le match, pourquoi faut-il que le premier paramètre soit activé ? Si c'est le numéro du match, le problème du cercle vicieux reste le même, et je doute que tous les contributeurs sourcent correctement le numéro de la confrontation plutôt que le match lui-même. — Daehan[p|d|d]10 octobre 2021 à 23:27 (CEST)[répondre]
Pour la deuxième proposition, elle est en effet évitable, on peut l'oublier si elle est trop floue. L'idée est de sourcer l'existence de chaque match/son résultat (via une feuille de match web, un renvoi bibliographique...). Sur USD-SMR, j'ai placé les références dans la première colonne à la place du numéro, c'est du bricolage mais ça permet de ne pas laisser une colonne vide (et le vide appelle le remplissage, quelqu'un qui passerait par là remettrait les numéros sans réfléchir). Si la première colonne était désactivée par un paramètre numéro=non, je replacerais ainsi la source « existence/résultat » dans la dernière colonne Compétition.
Le numéro de match n'est en effet sourçable que par un ouvrage/lien web sérieux dédié aux confrontations et qui en établirait une liste complète (du genre un ouvrage sur le derby basque qui comprendrait une liste de matchs par exemple, ou des sites de statistiques tels stats.allblacks.com). Autant dire que de telles sources n'existent qu'assez rarement pour les clubs.
D'ailleurs, une solution plus radicale serait de purement supprimer la colonne numéro du modèle... Mais il ne faut pas jeter bébé avec l'eau du bain, l'exemple du site de statistiques des Blacks semble être un exemple de bonne foi.
(D'ailleurs avec le recul, si supprimer la première colonne via un paramètre numéro=non était trop compliqué en terme de syntaxe, même avec l'aide de modélistes, on pourrait créer un Modèle:Confrontation internationale rugby à XV sans numéro.) - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 11 octobre 2021 à 00:28 (CEST)[répondre]
Une anecdote fondée sur l'article Challenge Yves du Manoir 1956-1957 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 22 octobre 2021 à 16:47, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'imagine que c'est un marronnier, ou une question soulevée depuis longtemps : la {{charte sportive}} du rugby à XV utilisée actuellement dans les palettes donne un résultat catastrophique : exemple in situ : Rugby à XV en Algérie#Liens_externes : le contraste est si faible qu'on ne voit ni le v.m des palettes (ce qui n'est pas encore très grave), ni le [afficher] (ce qui est un désastre).
Peu d'avis sur la question, étant arrivé sur Wiki bien après la mise en place de la charte graphique sportive.
Je ne sais pas pourquoi du bleu marine à l'origine, ma première hypothèse, afin de se coller à la charte graphique de l'IRB, depuis World Rugby, mais toujours à majorité bleue.
Alternative 1 : changer de nuance de bleu, sur quelque chose de plus clair (pour exemple, le bleu des palettes de natation ne semble pas avoir ce problème) ;
Alternative 2 : changer de couleur (un vert herbe qui est également la 2nde couleur de la charte graphique de l'IRB/World Rugby, mais peut-être y avait-il aussi une volonté de se démarquer du football dans le choix original).
┌─────────────────────────────────────────────────┘ J'ai fait un essai en modifiant Modèle:Charte sportive/Niveau 1. Les liens deviennent à peu-près visibles. A vous de voir si ça suffit. Pour l'harmonisation des niveaux 2 et 3, je la laisse à plus impliqué(e) que moi . • Chaoborus15 novembre 2021 à 20:28 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour le projet !
Récemment l'utilisateur RugbyTour21 (d · c · b) a souhaité créer une article sur le joueur Ange Rocchesani, et j'ai placé cette création sur son brouillon personnel : Utilisateur:RugbyTour21/Brouillon. Après en avoir discutés ensemble, et après du travail pour améliorer (notamment) la mise en forme, je voulais avoir vos avis concernant l'admissibilité de la page. Publiable ou pas ? En effet, j'ai l'impression qu'on est à l'extrême limite des critères de notoriété.
Bonne journée, Ginkgobiloquad (discuter) 6 décembre 2021 à 22:05 (CET).[répondre]
Bonsoir à toi,
Comme indiqué, il n'y a aucune source centrée à l'heure actuelle, et c'est ce qui me gêne le plus. Pour le moment, il y au mieux des sources sur les transferts de club qui concernent entre autres le joueur. Les sources les plus sérieuses sont pour le moment celle de transilvaniareporter.ro « Un Français signe à Cluj » (une dizaine de lignes décrivant la signature) et celle de estadiodeportivo.com « Deux renforts à Ciencias Olavide » (également huit lignes sur le joueur, dans le cadre de la signature) (la source lavanguardia.com est d'ailleurs identique, le texte était repris depuis une agence de presse), et cela reste des sources dédiées aux transferts entre clubs plutôt qu'au joueur.
En l'état, les critères généraux ne sont pas remplis. Les recommandations rugby sont atteintes, mais avec 6 matchs au Portugal et 5 en Espagne (et un nombre indéterminé en Roumanie), cela reste extrêmement limite ; d'autant plus que les critères rugby ne sont que des « recommandations » à l'inverse de celle de notoriété générale, et le cas présent démontre les limites de ces critères. Ces mois derniers, plusieurs articles ont été supprimés pour manque de notoriété alors qu'ils remplissaient les critères rugby (notamment, la demi-douzaine dont le seul fait d'arme était d'avoir une cape internationale suisse).
En bref, j'ai un avis « plutôt » négatif. S'il y avait au moins une source solide, je pourrais changerais d'avis (par solide, je n'entends pas la fiabilité, mais la qualité de la source, différenciant une brève de presse d'un article complet et dédié). Que ce soit un article-portrait dans un périodique roumain, espagnol, ou portugais importe peu, cela a autant de valeur qu'un périodique français ; je viens de faire une nouvelle recherche en langue roumaine et espagnole, sans succès à part des résumés de match. Si notoriété incontestable il y avait, les sources devraient être beaucoup plus être évidentes à trouver. Il n'apparaît par exemple pas dans l'article « Le Français ne s’exporte plus » de cafecremesport.com, faisant un état des lieu détaillé des joueurs français ayant évolué à l'étranger entre 1995 et 2020, sa carrière à l'étranger semble donc être passée sous les radars.
Daxipedia Bonjour, aucune source centrée sur le joueur ?? Qu'elles ne proviennent pas de Rugbyrama où l'Equipe je peux l'entendre mais l'article Transilvania transilvaniareporter.ro "un Français signe à Cluj" ne parle QUE de lui, disant que le joueur arrive de Vannes et qu'il va participer au match contre la sélection de Hongrie, l'entraineur rajoute que c'est un joueur talentueux et qu'il va apporter à la Superliga. Les différents articles "2 renforts au Ciencias" https://www.diariodesevilla.es/deportes/Ange-Rocchesani-Clement-Gasca-Ciencias-rugby_0_1535246758.html parle uniquement des 2 joueurs français qui arrivent (dont Ange Rocchesani) car ils sont arrivé au même moment et puis il y a quand même un long paragraphe de l'article qui ne parle que de lui et qui retrace sa carrière ! Il y a même un paragraphe où le joueur est interviewé et dit "qu'il est très heureux de rejoindre ce club car une partie de sa famille est originaire d'Andalousie et qu'il a été conseillé par Connor Gaston" (ancien joueur d'Aurillac et de Ciencias Séville). Dans l'article estrépublicain https://www.estrepublicain.fr/sport/2016/09/13/rugby-l-entraineur-alexandre-farina-(ca-pontarlier)-reaffirme-la-volonte-de-monter-en-federale-2 , il y a un paragraphe entier sur "l'arrivée inattendue d'Ange Rocchesani arrivant de nouvelle Zélande". Je peux entendre que ces articles de presse sont moins réputé en France mais on ne peut pas dire que certains ne soient centré uniquement sur le joueur. Quand on tape Ange Rocchesani rugby sur google les sources sont facile à trouver et ne manque pas. De plus, Il me semble que les critères spécifiques de rugby à xv sont atteints alors que certaines page Wikipedia de joueur de rugby à xv où à xiii n'en remplissent pas autant et ont pourtant était accepté. Je pense à ces pages wikipedia de joueur n'ayant qu'UNE seule source et que, quand on clique sur celle ci, la page n'existe même plus ! Avant de commencer la création de cette page j'avais bien pris en compte tout vos conseils (et je vous en remercie), je pense donc que le résultat final de ce travail (avec l'aide de Ginkgobiloquad) est très satisafaisant et mérite d'exister. Pour toutes ces raisons j'espère donc que vous accepterez la création de cette page. Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RugbyTour21 (discuter), le 9 décembre 2021 à 10:02 (CET)
Je viens de rajouter une nouvelle source dans le brouillon, article similaire au transilvaniareporter.ro mais d'une presse locale différente, complet et dédié uniquement à Ange Rocchesani, comme demandé. https://www.monitorulcj.ro/sport/34613-si-au-adus-un-fundas-francez#sthash.R6Yxvrel.gbpl
Bonne soirée--RugbyTour21 (discuter) 9 décembre 2021 à 20:19 (CET) RugbyTour21[répondre]
Bonjour ; non, je confirme, ce ne sont pas des sources centrées. Il ne faut pas confondre à un article « dédié à » et un article « qui parle de, au détour d'une phrase ».
estrepublicain.fr : article centré sur l'intersaison du club de Pontarlier, qui parle du transfert du joueur en une ligne.
transilvaniareporter.ro : article centré sur les transferts de Cluj, en l'occurrence sur le joueur en deux lignes.
monitorulcj.ro : article centré sur les transferts de Cluj, en l'occurrence sur le joueur en deux lignes.
diariodesevilla.es : article centré sur les transferts de Ciencias, qui parle du joueur en deux lignes plus une ligne de déclaration (une citation d'une ligne, ce n'est pas une interview).
Quant à comparer aux articles existants d'autres joueurs, la comparaison n'est pas pertinente. On peut d'ailleurs voir ci-dessus plusieurs articles, créés il y a plusieurs années et très peu voire pas rédigés, dont la notoriété des joueurs concernés est remise en cause. Et même certains qui atteignent les seuils recommandés par les critères rugby (des internationaux suisses, un Français ayant joué en D1 d'Écosse), qui ne sont que des indications et pas des critères irrécusables.
Bonsoir, je me vois obliger de vous traduire l'article :
Les officiels de l'équipe de rugby « U » Cluj ont effectué un nouveau transfert, le groupe des « étudiants » étant complété par le défenseur français Angelo Rocchesani. Le joueur de 23 ans est issu de l'équipe de France du RC Vannes, groupe de Fédérale 1 (troisième championnat de France). Le nouveau joueur a commencé à s'entraîner avec les rugbymen universitaires et participera au match de vérification avec l'équipe nationale hongroise, prévu samedi 22 mars dans le pays voisin.
"C'est un jeune joueur talentueux qui nous aidera à atteindre nos objectifs pour cette saison de compétition", a déclaré Lorin Cantor, manager de l'équipe de rugby de l'Université de Cluj. En attendant le début de la National Rugby Super League, édition 2014, le staff technique de l'Université de Cluj négocie le transfert de deux autres joueurs. 2 lignes c'est un peu exagéré idem pour l'article espagnol, il n'y a qu'à lire le le http qui porte son nom. Ce sont 2 joueurs français qui ont signé à l'inter saison en même temps c'est donc normal qu'ils groupent l'article mais il y a, là encore, plus que 2 lignes.
Pour ce qui est de comparer je n'ai cité aucun joueur par respect pour eux mais quand c'est aussi flagrant je suis bien obligé de le préciser, on me refuse un article c'est logique que je me défende. Je comprends ce que vous dites par rapport aux sources recherchées mais il faut quand même reconnaitre que quand on lit l'article que j'ai traduis où d'autre que j'ai mis dans le brouillon (il y a tout de même écrit noir sur blanc, à chaque fois, que le joueur vient de signer dans un club de rugby à l'étranger), pour une page de joueur de rugby à xv, cela parait incompréhensible de la refuser. S'il faut contacter un journal pour qu'il fasse un autre article sur lui "entièrement dédié" c'est un peu ridicule car sa carrière sera la même.
Bref, je ne vais pas vous embêter tout les jours avec ma demande, votre décision est donc de la refuser tant qu'il n'y a pas d'article comme vous recherchez c'est bien ça ?--RugbyTour21 (discuter) 10 décembre 2021 à 21:41 (CET)[répondre]
Mon avis ne fait pas foi, peut-être ai-je tort dans mon raisonnement ; mais en l'état des sources présentées, je ne suis toujours pas convaincu, bien que je reconnaissance une bonne mise en forme de l'article. Si l'on se contente de sources de transferts, on peut écrire un article pour n'importe quel joueur de Fédérale 3. Dans le cas présent, avoir joué 6 matchs au Portugal et 5 matchs en Espagne (aucune source ne vient d'ailleurs montrer qu'il a joué un match en Roumanie, seulement qu'il y a signé un contrat) sans couverture médiatique associée, cela ne m'encourage pas à émettre un avis positif.
Votre raisonnement est compréhensible, c'est simplement que je connais bien la carrière du joueur, je peux vous assurer qu'il a joué aussi en Roumanie, j'ai des photos et vidéos de lui en plein match avec Cluj contre Bucarest par exemple, un reportage télévisé sur TVR2 (2ème chaine nationale en Roumanie) durant un entrainement avec le Dinamo Bucarest où on le voit en pleine action, des matchs télévisé en Espagne ect... Seulement les stats de it's rugby ne sont pas à jour, c'est pourquoi je suis un peu insistant. Je pense quand même qu'il y a une différence entre un transfert en fédérale 3 et un transfert à l'étranger, on ne part pas dans plusieurs pays juste pour signer des contrats et ne pas jouer, puis, cela demande quand même beaucoup plus que de changer de club en France. Si il faut un article en plus pour l'accepter je peux en faire faire un par "le rugbynistere" par exemple, le joueur sera surement d'accord même si en l'état je continue de penser que c'est déjà recevable. Faites moi savoir si je peux faire quelque chose de plus. Vous remerciant pour votre aide encore une fois.--RugbyTour21 (discuter) 10 décembre 2021 à 22:39 (CET)
Et puis une dernière chose en réponse à @Daxipedia, sans parler de raisonnement mais juste de "bonne foi", sur cet article transilvaniareporter.ro il est quand même en photo en train de signer son contrat avec sa carte d'identité devant lui et l'article parle à 99% de son arrivée et, pour le coup, même pas 1 ligne où ils disent ils attendent encore 2 transferts. Dire donc que l'article n'est donc pas centré sur lui mais sur les transferts de cluj c'est un peu dur à entendre et je trouve un peu de "mauvaise foi". Sans vous manquer de respect évidemment c'est juste mon avis qui est différent du votre. --RugbyTour21 (discuter) 12 décembre 2021 à 13:02 (CET)
Ici aussi, l'interview du Rugby club de Vannes lui est totalement dédié https://www.youtube.com/watch?v=S8NK8yGf7ZI --RugbyTour21 (discuter) 12 décembre 2021 à 22:18 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Étant donné la multiplication des lieux de discussion et la lassitude qui va avec, ma réponse sera courte et factuelle.
L'article a déjà été publié en 2019, puis supprimé au motif « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Il a ensuite fait l'objet de deux DRP (demandes de restauration de page), toutes deux clôturées en avis négatif.
Suivant la procédure, et comme souligné en réponse sur la page de discussion de l'un des contributeurs contactés, une nouvelle demande de publication devra donc faire l'objet d'une nouvelle DRP.
Ayant vu une carte obsolète dans la section "Confidentiel ou universel ?" de l'article Rugby à XV, je me suis lancé dans la création d'une carte basée sur des informations plus récentes [9] que j'avais déjà utilisées pour mettre à jour les données sur le nombre de membres sur chaque fédération continentale.
Voici donc ci-joint le premier jet.
Je travaille sur Inkscape, donc c'est très facile de modifier tout ce que j'ai fait, d'ajouter des informations, de décliner la carte, etc., donc je vous invite à me faire tous les retours qui vous semblent pertinent - n'hésitez surtout pas !
En particulier :
Est-ce que le jeu de couleur vous semble clair ?
Faut-il, comme dans le fichier obsolète, que je précise le nombre de licenciés, en me basant sur la source de 2019 ?
Dans la description du fichier, je tente d'expliquer les notions de tier 1, tier 2, membre et associé :
Evidemment, toutes les suggestions d'amélioration sont bienvenues
L'article qui explique ces concepts me paraît très confus et contradictoire : les deux tableaux qui se suivent donnent des informations différentes et pour la même année (2015), en plus. Je n'ai personnellement jamais réussi à trouver de source sur ces définitions : à mon sens, il faut l'améliorer. Pour ma carte, j'ai utilisé les infos du premier tableau pour définir les tier 1 et 2, et suis allé voir les articles de chaque fédération continentale pour déterminer qui était membre et qui était associé. Je suis ouvert à toute nouvelle méthodologie.
Joli et intéressant travail oui. Pas grand chose à redire, hormis peut-être ces histoires de Tiers. C'est effectivement difficile de trouver des sources, mais c'est étonnant de ne pas voir la Géorgie ou l'Uruguay parmi les tiers 2. Ginkgobiloquad (discuter) 14 décembre 2021 à 14:11 (CET)[répondre]
Bonsoir, pour le petit encadré, il y a deux fois le mot "associé", je pense qu'il faudrait remplacer le premier par "liées", les fédérations sont liées de deux façons possibles : en étant membres et en étant associées. Remplacer aussi "Pays membres" par "Autres pays membres", les tiers 1 et 2 sont aussi membres. Pour les pays associés, je choisirais une autres couleur. Tier 1 en rouge, Tier 2 en orange, Autres membres en jaune (c'est la même gamme de couleur), et vert clair par exemple pour les pays associés. Peut-être rajouter dans la légende une cinquième couleur : gris pour les délégations ni membres ni associées. GabrieL (discuter) 14 décembre 2021 à 17:52 (CET)[répondre]
Merci pour ton retour ! Je vais les prendre en compte.
En revanche, après relecture de l'article qui explique les concepts de tier 1, etc., je me rends compte que j'avais mal compris, et que ça a changé depuis fin 2015 (deuxième tableau. Donc une réorganisation en 6 couleurs :
Le fond de calque avec la séparation Serbie/Kosovo serait plus intéressant, sachant que la fédération kosovare a rejoint Rugby Europe en tant que membre à part entière il y a quelques jours ; vu qu'elle n'a pas encore intégré World Rugby, cela restera en gris, mais ça préparera le potentiel futur.
À mon grand regret, il est très très très difficile de trouver une liste à jour du découpage des Tier en dehors de en.wiki qui n'est pas du tout sourcé. La dernière trace que j'ai trouvée date de 2017 ([10], page 8 ; la Géorgie et l'Uruguay y sont en Tier 2 par exemple). Et elle a surement évolué, il semblerait que le Japon soit passé en Tier 1 depuis ([11]). Peut-être qu'une date de la dernière mise à jour World Rugby dans l'encadré de la légende serait pertinent, à défaut de savoir assurer une information plus récente (ainsi qu'un renvoi vers la ressource web dans la description Commons).
Oui, il vaut mieux se baser sur une date sûre, même si elle est un peu obsolète pour les tout nouveaux pays.
Ce que je reproche à la carte actuelle, aussi, c'est qu'elle ne montre qu'une dizaine de pays, comme s'il n'y avait pas du tout de rugby dans les autres pays.
Fort dommage pour la carte réduite oui. Mais à côté des seuls Tiers, l'idée de Autres membres et Membres associées permet d'être plus exhaustif que la seule présence des deux Tiers et du groupe « émergent ». J'avais cru lire il y a quelques semaines que le principe des Tiers devait être totalement repensé par World Rugby ; je n'ai pas encore vu de résultats officiels de cette « révolution ».
Pour les licenciés, je verrais plutôt une seconde carte afin d'éviter la surcharge, avec une échelle de couleurs en fonction du nombre. En plus, les données sont plus récentes (2019 à ma connaissance).
J'ai mis à jour la carte, en mettant les 6 bandes, selon le rapport World Rugby de 2015 pour l'organisation des bandes mais actualisé avec les nouveaux membres. C'est une explication que je peux donner dans la description du fichier. J'ai changé les couleurs pour mettre plus en évidence les Performance 1 et 2, mais je n'ai pas inclus ceux qui sont uniquement membres de leur fédé continentale. J'ai corrigé pour le Kosovo.
J'ai lu ton doc, @Daxipedia : je vais écrire à son rédacteur, il a eu la délicatesse de laisser son email . Je vais lui demander pour le Japon, notamment.
Finalement, je n'ai pas jugé utile de préciser qu'en gris ce sont des pays qui ne sont pas affiliés, puisque la légende indique ceux qui le sont.
Des remarques, sur la nouvelle carte ?
Une autre idée de carte serait celle sur le nombre de licenciés. Un truc qui pourrait être bien, c'est de faire des tons de couleur par continent (suivant les couleurs olympiques, par exemple). Je vais faire un essai de mon côté.
Cette dernière carte me paraît encore meilleure. Simple interrogation, histoire d'être tatillon : si certains territoires d'outre-mer ne sont pas coloriés, c'est à cause de leur statuts particuliers rugbystiques (Nvelle-Calédonie, Wallis-et Futuna), leur placement sous la légende (Polynésie) ou la non-pertinence (Malouines, Géorgie du Sud, Kerguelen) ? Ginkgobiloquad (discuter) 15 décembre 2021 à 17:46 (CET)[répondre]
@Ginkgobiloquad, en fait, le template que j'utilise inclut déjà des îles et des territoires hors-métropole des pays (la Guyane française, par exemple), mais c'est vrai que certains territoires ne le sont pas. Je précise que j'ai ajouté certaines îles non indépendantes parce qu'elles ont effectivement une fédération membre ou associée (on voit ici des fédérations, pas des pays). Entre les îles des États-Unis, de la France et du Royaume-Uni, j'avoue que je n'aurai pas le courage de m'y coller. — Daehan[p|d|d]18 décembre 2021 à 00:40 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Il y a aussi cette palette, qui simplifie un peu les groupes que j'évoque plus haut.
Il diffère encore des groupes de l'article. Ca rajoute à la confusion... — — Daehan[p|d|d]14 décembre 2021 à 22:30 (CET)[répondre]
Fédérations membres de World Rugby#ref et leur classification par bande (2015#ref).
High performance tier 1
High performance tier 2
Performance 1 tier 3
Performance 2 tier 3
Membres de World Rugby
Associées à World Rugby
┌─────────────────────────────────────────────────┘ En suggestion, pourquoi pas une version unilangue, sans légende intégrée, chacun ayant ainsi le loisir d'intégrer cette dernière dans le texte descriptif de la vignette sur chaque version linguistique de Wikipédia. Cela donnerait le style ci-contre. La légende serait aussi présente dans la description Commons afin de facilement récupérer les codes couleur, dans ce style. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 17 décembre 2021 à 22:43 (CET)[répondre]
Oui, c'est la dernière que j'ai vu hier soir sur le site officiel [12], avec l'arrivée en tant qu'associés du Népal et du Panama. Par contre, si une fédération passe du statut d'associé à membre à part entière, il est vrai que le site ne le transcrit pas bien. Après recherche Google, je tombe sur un article indiquant que la Mongolie est devenue full member en novembre 2021, via source officielle d'actualité World Rugby [13], statut pas encore répercuté sur la liste des membres World Rugby ; donc ma date est caduque en effet. (On peut même dire que j'ai fait un TI ! Je m'occupe de la Fédération mongole ce week-end pour compenser ça, vilain moi).
Merci pour la remarque sur la Mongolie avec source et tout - quel niveau ! :) Je mets à jour la carte (la Mongolie y apparaît comme associée). Après tout ça, il faudra penser à harmoniser tous les articles et palettes sur ce sujet. — — Daehan[p|d|d]18 décembre 2021 à 14:57 (CET)[répondre]
Ah, j'ai enfin retrouvé l'article sur la future restructuration de la classification : world.rugby/news/636364. Cinq niveaux, High Performance, Performance, Development, Growth, Membership, qui évoluera tous les 4 ans et sur la base des « critères de performance, de développement et financiers ». « Détails à suivre ». Plus qu'à attendre ces détails... En attendant, doit-on plutôt adopter le système HP1 / HP2 / Émergents / Autres membres / Associés de 2017 sur la carte, plutôt que HP1 / HP2 / Perf.1 / Perf.2 / Autres membres / Associés de 2015 ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 00:55 (CET)[répondre]
C'est sur le rapport 2016-2020 de World Rugby ([14] page 8) qui donne l'Uruguay et la Géorgie en Tier 2 contrairement aux donnés de 2015. Mais oui, restons sur cette version tant qu'une nouvelle carte ne soit publiée. Je me permets de corriger la palette, car le passage en Tier 1 du Japon n'est documenté nulle part, mis à part l'article du presse du Nikkei. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:07 (CET)[répondre]
L'Uruguay et la Géorgie étaient déjà en Tier 2 dans le document de 2015 en fait ([15]) ; je me sers donc de ce document pour la palette, qui est déjà celui utilisé pour sourcer l'article des classements World Rugby. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:13 (CET)[répondre]
Visualisation des fédérations par nombre de licenciés et continent[modifier le code]
Autre chose, dans cette source sur le nombre de licenciés, comment comprenez-cous la différence entre "registered players" et "total players" ? Logiquement, "registered players" ce sont les licenciés ; mais à quoi correspond la différence entre ce chiffre est le nombre total ? (Au passage, je suis surpris qu'il y ait moins de licenciés en France en 2019 qu'en 2007...) — — Daehan[p|d|d]18 décembre 2021 à 00:16 (CET)[répondre]
Aucune idée... La différence correspond-elle aux entraîneurs/arbitres/officiels en costume et autres, tous affiliés auprès de leur Fédération mais ne maniant pas l'ovale le week-end venu ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 décembre 2021 à 11:12 (CET)[répondre]
La petite dernière, qui porte directement sur le nombre de licences. Le système de légende (voir doc image) est peut-être trop compliqué à inclure dans un article, par contre... — Daehan[p|d|d]19 décembre 2021 à 03:02 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je n'ai plus la source sous le coude (il faudra que je retrouve ça si vous le souhaitez), mais "total players" inclus les joueurs licenciés ainsi que les joueurs touchés au travers d'actions de développement, comme le programme "Get into rugby"; mais aussi les joueurs ayant été exposés via le rugby scolaire. A mon humble avis, c'est grosso modo du pifomètre pour faire gonfler les chiffres !
Quant au nombre de licenciés, à prendre lui aussi avec de grosses pincettes. Outre certains chiffres qui peuvent sembler un peu farfelu quand on tente de regarder de plus près le rugby local (quelques pays asiatiques, africains, ou océaniens), il y a aussi des données chiffrées qui ne se recoupent pas.
Par exemple, nous avons ici les données officielles françaises pour 2018 : 335K licenciés (par ailleurs, ça pourrait faire une belle carte !); dans le document World Rugby, 258K. Sacré différence !
Autre exemple avec l'Espagne : 29K selon World Rugby, 35K selon la fédération.
Et on peut continuer comme ça longtemps ...
Donc là aussi, à prendre avec de sérieuses pincettes.
Merci pour la précision Vino 93 ! Ca confirme qu'il vaut mieux une carte sur les licenciés plutôt que sur les total players.
Après, c'est vrai que certains chiffres portent à confusion, comme les 20 (vingt ?!) licenciés des Samoa américaines alors qu'une équipe à sept a été envoyée à quelques tournois des séries mondiales, ou seulement 987 en Corée alors qu'elle est la 2e nation asiatique à XV en résultats, est à deux doigts d'y professionnaliser la pratique, et s'est qualifiée pour les Jeux olympiques à sept. Donc belles pincettes oui, mais comme ça reste une source World Rugby, ça nous permet d'apprécier une première approche.
Ce ne sont pas forcément les petits chiffres qui me chiffonnent le plus (pour les samoas américaines, possible qu'ils sélectionnent des samoans ayant un ancêtre né dans la partie US / pour la Corée du Sud, le chiffre est juste, cf par cet article de presse datant des JO). En revanche, il y a de gros chiffres un peu farfelus. La Chine par exemple, plus de 100K licenciés, c'est du pipeau. (et à remettre en perspective avec le chiffre sud-coréen qui est lui honnête). En Afrique, Rwanda, Swaziland, c'est plus que suspect aussi. Même chose pour le Kenya (qui aurait fait x3 depuis 2011 selon les archives de l'IRB...), ou les Îles Salomon en Océanie.
Bref, c'est "officiel" avec beaucoup de guillemets ! ça semble surtout très approximatif. Mais certes, faute de mieux ...
Merci d'avoir entretenu la réflexion ! Et merci pour la clarification sur les total players.
Malheureusement, les stats de World Rugby, quoique primaires, sont les stats officielles et je ne vois pas comment une quelconque source secondaire pourrait les contredire en faisant la synthèse de TOUTES les fédérations. Toutes nos réflexions logiques ou les contradictions que nous puissions relever ne sont que du TI. D'ailleurs, pas étonnant que chaque fédération communique des chiffres plus élevés (com électorale).
J'allais aussi suggérer une coupure vers l'Oural sur la Russie, qui reste assez commune dans les cartes européennes (par curiosité, j'ai voulu voir ce qui se faisait dans l'UEFA du football, à défaut de trouver des exemples chez Rugby Europe : [16]).
Quelques ronds seraient éventuellement à rajouter sur quelques territoires insulaires, comme Malte et Maurice, ou pour les micro-territoires, comme l'Andorre (à l'instar de Hong Kong et Singapour). En Amérique du Nord, les ronds mériteraient d'être un peu plus épais, ils sont presque absents lorsque la carte est au format ci-dessus.
Pour les quelques corrections à apporter : Guam est à transférer de la carte Océanie vers l'Asie. Guyana de l'Amérique du Sud vers le Nord (ça fait recadrer la carte). Saint-Martin à retirer de l'Amérique du Nord.
Pour les chiffres, à voir si c'est suffisamment lisible une fois ajoutés, sans rendu c'est difficile à juger. Je pense que ça rendra bien en Amérique du Sud, mais en Europe de l'Est je ne sais pas.
Si la piste est retenue, mais comme c'est parfois « sportif » d'identifier certaines îles (je n'aurais jamais pensé que les Bermudes étaient là) ou de savoir à quelle territoire le chiffre se rapporte, rajouter le code CIO en trois lettres à côte du chiffre, qui a le mérite d'être international par rapport aux abréviations françaises ; sinon, pointer des lignes pour relier territoire et chiffre. Et au pire, garder une version vierge comme présent, et une 2e version chiffre ou CIO/chiffre. Si chiffres, il serait probable plus lisible en millier (AND 0.4k - FRA 258k).
Pour les membres des instances continentales dont la donnée n'est pas disponible, une couleur neutre (gris foncé ou gris moyen ?) serait éventuellement à ajouter. De manière non exhaustive (je ferai une liste plus complète si besoin) : 1. tous les pays inscrits comme Membres associés sur le document de World Rugby (et donc sans données chiffrées) 2. ceux ayant intégré World Rugby après la publication de cette carte, que ce soit en tant que membre (Burundi, Mongolie) ou associé (Turquie) ; 3. les non associés à World Rugby mais membres de leur fédération continentale (Kosovo, Monténégro, St-Marin). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 29 décembre 2021 à 17:24 (CET)[répondre]
@Daxipedia, que d'excellentes remarques : je m'y attèle dès que possible, en testant les numéros avec leur code CIO.
Pour les « instances continentales dont la donnée n'est pas disponible », tu vois trois couleurs différentes, ou le tout dans une même couleur neutre ? J'ai un peu peur que ça surcharge. — Daehan[p|d|d]29 décembre 2021 à 20:01 (CET)[répondre]
@Daxipedia, voici ce que donnerait la carte de l'Europe. Je me suis dit que ça ne valait pas le coup de préciser le nombre de licenciés pour les pays <5k. Tu penses que je devrais quand même le faire ?
J'ai essayé des cercles dont la grosseur dépend du nombre, je trouve ça illisible, en particulier pour les pays d'outre-Manche, donc j'ai laissé tomber l'idée.
En fait, j'ai compris en mettant à jour Rugby Europe qu'effectivement, la carte étant destinée à Rugby Europe, il fallait forcément signaler les fédérations qui en étaient membres, qu'elles appartiennent à World Rugby ou pas. Pareil : je m'en occupe prochainement. — Daehan[p|d|d]30 décembre 2021 à 02:51 (CET)[répondre]
Bonjour Daehan.
Oui très bonne idée de limiter le nombre de cercles aux >5k, ça rend bien sur l'Europe sans affecter la lisibilité.
Pour la couleur neutre ; une seule suffira, avec une légende "Données non disponibles", qui englobe implicitement les trois cas de figure, et tranchera avec le gris clair des sans fédérations (sans légende comme actuellement, c'est déjà explicite).
Je regarde le tout de plus près lundi prochain. Bonnes fêtes à toi et au Projet Rugby.
J'ai quand même essayé de faire une carte avec les chiffres de toutes les fédérations et en faisant des "bulles" marquant l'importance du nombre de licenciés. J'ai donc aussi changé le jeu de couleurs (ça aurait fait doublon) pour marquer les membres de WR ; les associés à WR ; les associés à RE et pas à WR, en me basant sur Rugby_Europe#Membres. Des idées d'amélioration ? Laquelle est la plus pertinente, la plus lisible ? — Daehan[p|d|d]7 janvier 2022 à 11:29 (CET)[répondre]
Finalement, les bulles ne rendent pas si mal sur tous les pays (bonne idée le zoom britannique). En lisibilité couleur, j'aime bien la nouvelle palette membres/associés/RE non-WR en effet, cela évite de répéter l'information de la carte mondiale.
Merci pour ton retour, Daxipedia. Comme tu l'as vu, j'ai inclus certaines cartes dans les articles pour voir ce que ça donnait. On peut toujours retravailler dessus.
Je n'ai pas compris ta toute dernière remarque : de quelle palette de couleurs à adopter tu parles ? (Etant donné que tu dis préférer la deuxième carte.) — Daehan[p|d|d]9 janvier 2022 à 01:17 (CET)[répondre]
J'entendais palette de couleurs par licenciés (actuellement sur la 1re carte Europe) ou par statut World Rugby (2e carte Europe). Et pour la 1re carte, je ne sais pas si il faut laisser y mettre la 2e palette de couleur (ce qui aurait pour conséquence de rendre les deux cartes trop semblables, mais après tout pourquoi pas, chacun pourra utiliser la version qu'il préfère) ou laisser tel quel.
En fait, je ne comptais garder que l'une des deux cartes : celle qui nous paraitrait la plus pertinente. Les deux ont leur intérêt et leurs défauts : la première est plus "jolie" mais incomplète ; la deuxième un peu moins jolie mais très complète. Il me semble, comme toi, qu'il vaut mieux préférer la deuxième. D'autres avis seraient bienvenus : @Vino 93 et @Ginkgobiloquad ? BlackCat, on essaie de rendre les cartes exploitables quelle que soit la langue : si tu as un avis, il est également bienvenu ;) — Daehan[p|d|d]9 janvier 2022 à 14:34 (CET)[répondre]
Je réalise que je ne notifiais pas le bon utilisateur ! Blackcat, quelqu'un a le même pseudo que toi, mais avec un "C" majuscule ! L'usurpateur ! :p
Eh bien, en effet pour Linux la majuscule fait la difference au contraire des systemes Microsoft :-) Bien, je dois lire toute la discussion avant de m'exprimer sur le sujet! -- Blackcat9 janvier 2022 à 14:56 (CET)[répondre]
Quelques petits chipotages européens après vérification poussée : NED pour le code CIO des Pays-Bas (mais j'apprends que c'était officiellement HOL jusqu'à 1988, comme quoi), la Palestine a une fédération affiliée à l'Asie donc il faudrait réduire la superficie israëlienne (la frontière apparaît déjà), et l'Azerbaïdjan est passé discrètement de l'Europe vers l'Asie (asierugby.com, oct. 2021). Ces deux derniers pourront d'ailleurs pointer leur nez sur la carte asiatique, à cette occasion. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 janvier 2022 à 17:59 (CET)[répondre]
Bonjour, Je trouve la deuxième version très pertinente en effet ! Les cercles sont sympas, même si ça peut-être un poil serré. @Daxipedia : pour l'Azerbaïdjan, l'info du site asierugby.com est erronée. Le fondateur du site s'est un peu emballé suite à une carte de World Rugby où il y avait plusieurs erreurs de rattachement aux confédérations régionales (les îles Salomons étaient rattachées à l'Asie aussi de mémoire). Cf la liste des membres d'Asia Rugby sur leur site officiel : https://www.asiarugby.com/about-asia-rugby/membership/ ou l'absence de communication sur à ce sujet par la fédé azérie : http://az.rugby.az/index.php?do=cat&category=news --Vino 93 (discuter) 9 janvier 2022 à 19:24 (CET)[répondre]
Mince, j'avais fait une recherche sur Liste des codes pays du CIO, et j'ai dû tomber sur la deuxième information, sans voir qu'elle était obsolète. OK pour la Palestine. Je m'en tiendrai effectivement à la liste officielle d'Asia Rugby, aussi bien pour la Palestine (OK) que l'Azerbaïdjan (KO). — Daehan[p|d|d]9 janvier 2022 à 23:15 (CET)[répondre]
Pourtant, lors de ma recherche rapide tout à l'heure, je suis tombé sur un article « Azerbaijan has returned to the rugby map of the planet » d'octobre 2021 qui lui aussi indique la même information « 19 oct. 2021 — From 2005 to 2013, Azerbaijan was a member of Rugby Europe, ... (probably in a year or two) Azerbaijan will become a member of Asia Rugby ». Bon, ce n'est que l'aperçu via Google, mon antivirus ne me laisse pas consulter cette source de rugby.uz, et sans pouvoir l'ouvrir, ni ne connaître la pertinence de ce site (ouzbek ?), dur de juger le sérieux de l'information. Quoiqu'il en soit, laissons donc l'Azerbaïdjan en Europe tant que le site de Asia Rugby ne sera pas à jour. J'annule aussi mes modifications sur les articles de RE et AR. Merci Vino 93 pour l'info en tout cas. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 janvier 2022 à 23:48 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘ J'ai commencé à vouloir mettre à jour les fédération d'Asia Rugby, mais il y a de grosses incohérences à l'intérieur même des sites officiels. Prenons deux cas : l'Iran et l'Azerbaïdjan.
Par ailleurs, je confirme qu'il semble bien que les dates renseignées sur world.rugby/organisation/membership sont celles de la première adhésion, quelque soit le statut, et qu'importe si une fédération associée est devenue membre permanent entre temps (exemple : Algérie associé en 2019, membre en 2021, renseignée membre + 2019 sur le site).
Bonjour le projet !
Il y a quelques instants, une IP venait de supprimer un passage de l'intro de la page du Stade toulousain. Il s'agit d'une section abordant le jeu à toulousaine. Le prétexte le l'IP est (voir commentaire de diff) que cela ne reflèterait pas la saison actuelle selon des stats trouvées je ne sais où. J'étais donc sur le point de révoquer cette modification très discutable, quand j'ai remarqué que ce "Jeu de main, jeu de Toulousain" était mentionné uniquement en RI, ce qui est un peu gênant. En effet, il n'y a aucune mention de cette identité de jeu particulière à Toulouse dans l'article. En conclusion si quelqu'un de motivé, et disposant de sources abordant le jeu à toulousaine pouvait créer une section dédiée, ce serait super. Je pense pas que les sources manquent sur le sujet, vu la fréquence avec laquelle les médias nous bassinent avec ce concept, mais le challenge sera d'en trouver des fiables. Je me permet de notifier TortueBis, un habitué du Stade sur l'encyclopédie.
Bonne journée, Ginkgobiloquad (discuter) 22 décembre 2021 à 17:14 (CET)[répondre]
En effet, la place du passage en RI était peut-être exagérée, mais elle aurait toute sa place dans une section de type Image et identité (dans lesquelles les sections actuelles relations et rivalités pourraient se glisser). - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 22 décembre 2021 à 18:11 (CET)[répondre]
Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec le retrait total de cette information : « jeu de main, jeu de Toulousain » fait partie de l'identité du Stade toulousain ; à la limite, c'est le rapprochement avec les All Blacks qui est un TI.
Il faut évidemment développer ce point dans l'article, mais le retirer purement et simplement est une erreur, et la justification de l'IP basée sur des stats à un moment t ne me semble pas du tout recevable. — — Daehan[p|d|d]28 décembre 2021 à 16:43 (CET)[répondre]
Bonjour Daehan, je suis d'accord avec toi, les intentions de l'IP me semblent erronées, et ce jeu à la toulousaine est probablement suffisamment important pour figurer en introduction. Néanmoins, une une information présente dans le RI doit nécessairement l'être dans le corps de l'article non ? C'est pour ça que je j'ai créé ce sujet, j'espérais que mon message suscite la création d'une section dédiée. Je l'aurais bien fait moi même, mais ce n'est pas du tout mon domaine de compétence, et je n'ai accès à aucun ouvrage sur l'histoire du ST. Ginkgobiloquad (discuter) 28 décembre 2021 à 18:47 (CET)[répondre]
Bonsoir à tous les deux. Nos avis étant en phase, je viens de faire un essai de nouvelle section « identité », avec une sous-section rétablissant la phrase du RI (mais sans la comparaison aux Blacks), si cela vous convient. Je laisse la place aux stadistes pour éventuellement modifier le plan, puis « transformer l'essai » sur cette sous-section , et éventuellement réintroduire l'information dans le RI. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 28 décembre 2021 à 22:19 (CET)[répondre]
pour l'alternative 1. Merci pour vos retours. Je comptais attendre une semaine complète, mais vu qu'il n'y a pas d'opposition + ce diff mettant 0/9 dans l'infobox de l'Italie m'incitent à avancer la modification de deux petits jours, fin du week-end. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 14 février 2021 à 21:32 (CET)
.
. Pour les crédits d'auteurs (ici exemple du Super Rugby néo-zéd), il suffit de mettre le 
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 février 2021 à 23:50 (CET)
Blackcat,
,
- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 9 mars 2021 à 00:05 (CET)
, jugez-vous l'article titre admissible suivant les critères définis par le projet ? Je ne sais pas, par exemple, si le Stade montois était en D1 à l’époque où Bruno Lom jouait en équipe première. D’autre part, la partie dédiée à la carrière d’entraîneur (diplômes) me semble relever du CV plus que d’un intérêt encyclopédique. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 avril 2021 à 13:41 (CEST)
) (eeet devancé).
11 septembre 2021 à 18:03 (CEST)
-- Blackcat 
20 septembre 2021 à 15:17 (CEST)
. • Chaoborus 15 novembre 2021 à 20:28 (CET)
. Je vais lui demander pour le Japon, notamment.
.svg)
Pour Rugby Europe
Pour Rugby Americas North
Pour Sudamérica Rugby
Pour Rugby Afrique
Pour Asia Rugby
Pour Oceania Rugby.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
.svg)
![[1]](https://c8.alamy.com/comp/GA05X4/rugby-union-lloyds-tsb-six-nations-championship-dinner-the-ivy-restaurant-GA05X4.jpg){kind=link}
![[2]](https://editorial01.shutterstock.com/wm-preview-1500/1087194a/28f30a81/launch-of-lloyds-tsb-six-nations-championship-2001-payers-give-photographers-30-seconds-of-their-precious-time-scott-quinnell-third-left-keith-wood-fourth-left-order-not-known-fabien-pelous-f-scott-quinell-w-keith-wood-ir-richard-hill-e-shutterstock-editorial-1087194a.jpg){kind=link}
![[3]](https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/392944058508_/England-v-Wales-2002-Lloyds-TSB-6.jpg){kind=link}
![[4]](https://i.ebayimg.com/images/g/XDgAAOSwGvhUEOKs/s-l400.jpg){kind=link}
![[5]](https://i.inews.co.uk/content/uploads/2020/03/GettyImages-962790.jpg){kind=link}
![[6]](https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/392956133256_/England-v-Scotland-1999-Lloyds-TSB-5.jpg){kind=link}
.svg){kind=link}
TortueBis, un habitué du Stade sur l'encyclopédie.
Bonne journée, Ginkgobiloquad (discuter) 22 décembre 2021 à 17:14 (CET)