Discussion Projet:Monuments historiques
Autres portails
Cette page sert également de page de discussion pour les portails :
A faire & en cours
À faire
- Préparer Wiki Loves Monuments
- Unifier les listes départementales
- Généraliser l'utilisation du Modèle:Base Mérimée plutôt que les liens directs qui sont souvent mal construits, et pointent souvent vers une notice qui n'est pas la bonne (plus de 132 000 liens répertoriés).
- relier le todo à wikipédia:articles à créer
Ajouter un élément
Archives
Page au 2 septembre 2010 à 17:17 - Page au 5 mars 2011 à 20:39 - Page au 6 septembre 2011 à 13:33 - Page au 12 février 2012 à 14:26 - Page au 18 juillet 2012 à 19:44 - Page au 28 février 2013 à 18:36 - Page au 16 Mai 2014 à 20:54 - Page au 10 juillet 2015 à 10:36 - Page au 13 mai 2016 à 14:40 - Depuis le 14 mai 2016 1 2
Monumentum
[modifier le code]Bonjour,
J'espère que vous allez bien. Je me permets de reprendre cette discussion entre @Lomita et @VIGNERON en 2022. C'est un sujet qui revient : j'en parlais ici dès mes débuts à @Pradigue en 2020 et je joins une autre discussion entre @AntonyB et @Rc1959 en 2022. Au cours de ces années, j'ai procédé à plusieurs séries de suppression du site Monumentum des articles (par coïncidence d'ailleurs, la diminution soudaine dans la première discussion était due à mon intervention). Ce site copie plus ou moins la base Mérimée et s'offre surtout, grâce à Wikipédia et Commons, un terrain de commercialisation des informations sur les monuments historiques, tout en éclipsant les projets dans les résultats de moteurs de recherche. Phénomène d'autant plus inquiétant : le compte Twitter (X) est largement suivi avec plus de 15 000 abonnés, publie les photographies de Commons sans mention de la licence, ce que les municipalités partagent sans être averties. Il nous serait bénéfique de totalement évacuer ce site qui n'est ni une source de qualité, ni un plateforme respectant le droit d'auteur. C'est chose aisée de supprimer le site des « Liens externes », la tâche s'avère plus fastidieuse pour les références. Problème : un lien vers la base est généralement déjà présent dans un article contenant Monumentum, il s'agirait donc de remplacer sans créer de doublon de référence. Auriez-vous des idées pour procéder à ces remplacements efficaces et massifs ? Merci par avance !
Cdlt — Baidax 💬 28 janvier 2024 à 21:20 (CET)
- Bonjour,
- Merci de mentionner ceci, je serai vigilant. Pas d'idee precise, pour repondre a votre question, a part bien entendu chercher d'autres sources ! Merci encore et bonne soiree. Rc1959 (discuter) 28 janvier 2024 à 22:20 (CET)
- Bonjour tout le monde,
- Merci Baidax (d · c · b) pour cette relance. Je suis évidemment pour le retrait des liens vers Monumentum. Pour le remplacement, je n'ai pas vraiment de solution miracle, mais je me dit qu'à choisir entre deux maux : un doublon de référence serait le moindre mal… On pourrait peut-être aussi bloquer l’ajout d'URL vers Monumentum pour éviter qu'ils ne reviennent (et le faire globalement car la Wikipédia en français n'est pas la seule concernée).
- Cdlt, Vigneron * discut. 29 janvier 2024 à 09:17 (CET)
- Bonjour Baidax (d · c · b), Assez d'accord avec la solution proposée par
VIGNERON :. Sur le problème de notif des mentions il n'y a pb que sur X, sur le site en soi les mentions de droits sont respectées. Citer monumentum en réf est un peu bizarre car les fiches sont vides. Cordialement, Pradigue (discuter) 29 janvier 2024 à 09:23 (CET)
- Bonjour, MonumentumFr [1] copie tout simplement la fiche Mérimée, donc aucun intérêt - Je suis pour le passage en black list et suppression de tous les liens sans état d'âme, ceux qui sont en références n'ont aucun intérêt s'il y a un lien vers Mérimée indiqué dans l'article - Bonne journée-- Lomita (discuter) 29 janvier 2024 à 10:09 (CET)
- A priori, toutes les informations sourcées par Monumentum devraient pouvoir l'être par les bases Mérimée ou Palissy. Père Igor (discuter) 29 janvier 2024 à 12:15 (CET)
- Clairement, c'est just un site miroir. Je suis aussi d'avis de le bloquer.
- 825 éléments à retirer, c'est jouable. Il y a des cas clairs de placements de liens, comme par exemple sur cette liste départementale, est inséré un lien vers des statistiques nationales.
- On a un peu plus de 700 cas où l'on pourrait faire intervenir un bot, afin de remplacer le lien Monumentum par son équivalent Pop. Exemple : https://monumentum.fr/monument-historique/pa00096745/brinon-sur-sauldre-eglise-saint-barthelemy, où l'identifiant est écrit dans l'URL, identifiant que Pop utilise : https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00096745.
- Trizek bla 29 janvier 2024 à 14:58 (CET)
Trizek : c'est vrai que j'avais oublié ce lien vers les statistiques, très intéressant, mais quel lien officiel national remplacerait cette page de Monumentum ? Père Igor (discuter) 29 janvier 2024 à 16:56 (CET)
- Je vire régulièrement ces liens des pages du portail Alsace, mais en général j’ai à peine terminé d’un côté que quelqu’un m’en remet de l’autre...donc totalement pour la blacklist.
- Pour les statistiques il me semble que nous avons l’intégralité des Monuments classés et inscrits dans Wikidata, nous pourrions donc faire des cartes maison. Runi Gerardsen (discuter) 29 janvier 2024 à 19:59 (CET)
Runi Gerardsen : bonjour. Avoir des données Wikidata permettant d'établir des cartes, c'est bien mais pas exploitable sur Wikipédia sans source associée ; avoir une source officielle pour confirmer les données statistiques est nécessaire, donc on en revient à quoi à part Monumentum ? Père Igor (discuter) 30 janvier 2024 à 11:18 (CET)
- Regardons bien leurs statistiques : elles ne sont pas utilisées correctement. En effet, on les trouve sur des articles départementaux alors que les stats nationales sont fournies. Trizek bla 30 janvier 2024 à 12:31 (CET)
Trizek : je ne comprends pas. Sur ce lien fourni par Monumentum, on voit des cartes nationales qui indiquent pour chaque département (il suffit de cliquer sur le cercle correspondant à un département) le nombre exact de MH, de MH classés, de MH inscrits et le nombre de MH pour 100 km2. Es-tu en mesure de me dire où trouver, d'après Mérimée ou le ministère de la Culture, de telles statistiques, pour remplacer cette information venant de Monumentum ? Père Igor (discuter) 30 janvier 2024 à 19:21 (CET)
- Ha, il y avait un lien sur les cartes! Pas vu, merci. :)
- data.culture.gouv.fr propose des visualisations des données ouvertes. Ici, le nombre de MH immeubles par département. Je n'ai pas exploré plus en avant, cependant ; je ne sais pas si on peut ventiler par classés/inscrits ou faire une densité.
- Trizek bla 30 janvier 2024 à 19:52 (CET)
Trizek : intéressant. Ça le serait encore plus si on avait le détail des classés et des inscrits. Pour la densité, ça me parait anecdotique. On avance. Père Igor (discuter) 31 janvier 2024 à 12:35 (CET)
- Regardons bien leurs statistiques : elles ne sont pas utilisées correctement. En effet, on les trouve sur des articles départementaux alors que les stats nationales sont fournies. Trizek bla 30 janvier 2024 à 12:31 (CET)
- A priori, toutes les informations sourcées par Monumentum devraient pouvoir l'être par les bases Mérimée ou Palissy. Père Igor (discuter) 29 janvier 2024 à 12:15 (CET)
- Bonjour, MonumentumFr [1] copie tout simplement la fiche Mérimée, donc aucun intérêt - Je suis pour le passage en black list et suppression de tous les liens sans état d'âme, ceux qui sont en références n'ont aucun intérêt s'il y a un lien vers Mérimée indiqué dans l'article - Bonne journée-- Lomita (discuter) 29 janvier 2024 à 10:09 (CET)
- Bonjour Baidax (d · c · b), Assez d'accord avec la solution proposée par
@Père Igor Il ya quand même une différence de fond entre les deux liens : Le jeu de données du site POP est mis à jour tous les jeudis à 6h, alors que les graphes de Momentum sont arrêtés au 12 février 2023. Il suffit de comparer les départements (finistère : 792 d'un côté, 794 de l'autre!). Les données de Momentum sont donc fausses à la date d'aujourd'hui et le lien vers cette page de Momentum n'est donc pas à utiliser.Roland45 (discuter) 31 janvier 2024 à 15:04 (CET)
Roland45 : je ne suis pas d'accord avec toi. Si Monumentum fait une mise à jour annuelle, il actualisera probablement son site le mois prochain. En juillet dernier, il m'a permis de mettre à jour annuellement Liste des monuments historiques de la Dordogne et toutes les autres pages départementales (voir [2]), alors que le ministère de la Culture ne fournit plus ces données. Si le site qui doit le remplacer évolue en permanence, il sera difficile d'écrire à l'avenir « À telle date, tel département compte X édifices comportant au moins une protection au titre des monuments historiques, dont Y sont classés et Z sont inscrits », justifié par une source cohérente. Père Igor (discuter) 31 janvier 2024 à 15:26 (CET)
- @Père Igor Pour avoir les inscrits et classés il suffit de filtrer avec "inscrit MH" (exemple pour les inscrits : liste à télécharger ou graphe) ou "classé MH" dans la base de données POP et tu as des données cumulées actualisées par département. Et bien plus faciles à traiter qu'avec Monumentum, puisque tout est téléchargeable instantanément.
- Car je te signale que les statistiques de Monumentum sont aussi volatiles que les données de POP (et pour cause!). En effet lorsque Monumentum actualisera ses statistiques en 2024, les données de 2023 vont disparaitre et ne seront pas plus accessibles avec Wikiwix, car ce sont des données dynamiques. Donc si tu sources actuellement avec la base POP en ligne, tu auras peut-être des données obsolètes dans un mois ou deux, mais moins obsolètes que des données remontant à l'année précédente.
- Par ailleurs le tableau par département gagnerait à être complété par deux colonnes donnant précisément ces totaux par communes. C'est simplement une suggestion.Roland45 (discuter) 31 janvier 2024 à 16:19 (CET)
Roland45 : et bien voilà LA source de référence que j'attendais. Pour les totaux par commune, je ne suis absolument pas à l'aise lorsqu'il s'agit d'ajouter/retirer des colonnes sur un tableau. Par contre, dans les Mentions légales, j'ai enfin pu vérifier la licence CC-BY-SA 3.0 FR pour les textes issus du ministère de la Culture, donc ceux des bases Mérimée et Palissy. Père Igor (discuter) 31 janvier 2024 à 16:42 (CET)
Roland45 et Trizek : j'ai actualisé la liste pour la Dordogne [3] en simplifiant le lien externe. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 31 janvier 2024 à 17:43 (CET)
- Les mises à jour seront de toute manière nécessaires deux fois par an (il y a deux sessions MH), qu'importe la source. Trizek bla 31 janvier 2024 à 18:42 (CET)
- Bonjour, merci pour vos réponses. @VIGNERON, c'est ce que j'étais aussi enclin à penser pour ne pas les laisser infuser plus longtemps, et j'approuve l'idée d'un blocage global de l'URL. @Lomita, même si un doublon de référence n'est pas optimal, la suppression totale fait courir le risque de voir des passages enlevés puisque supposés non sourcés, ce qui est dommageable. @Pradigue, la mention de la licence est apparue assez récemment, je me rappelle qu'elle était même absente avant 2021. @Père Igor, @Trizek et @Roland45, sourcer avec Wikidata s'apparenterait à sourcer avec un wiki et sourcer avec Monumentum à sourcer avec un blog (même si les données sont bonnes, on ne peut les considérer comme émanant d'une source de qualité). Je n'aurais à vrai dire pas été dérangé à l'idée de dresser les statistiques depuis les listes elle-mêmes du moment que chaque monument est correctement relié à sa fiche. Puisque ces statistiques sont directement fournies par une autorité, c'est encore mieux, on peut donc entièrement se passer de Monumentum ; je plussoie l'actualisation pour la Dordogne. — Baidax 💬 1 février 2024 à 22:17 (CET)
- Je confesse avoir sourcé avec Monumentum, que je trouve nettement plus plaisant à consulter que Palissy ou Mérimée... Mais il m'a toujours été clair que ce site reproduisait les données du ministère + quelques données maison et des photos qui ne sont pas toutes en provenance de Commons... Cela dit, toutes les url monumentum mentionnent la référence Palissy ou Mérimée. Ne serait-il pas possible que le bot récupère cette donnée et génère {{Palissy}} ou {{Mérimée}} en remplacement de la source Monumentum ? C'est ce qu'à fait manuellement Baidax (d · c · b) sur Aubervilliers ce matin et qui m'a alerté sur cette discussion... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 2 février 2024 à 06:23 (CET)
- Bonjour, je trouve aussi que Monumentum est plus plaisant, et les photo ne datent pas du siècle dernier (voire avant), elles sont en couleur et de bonne qualité. Je n'arrive pas à obtenir une présentation compacte en utilisant "pop". Je souhaite pouvoir conseiller, sur les pages que j'observe, de consulter plutôt une version colorée. Je regrette beaucoup la mise à la poubelle de ces références. Vers75 (discuter) 2 février 2024 à 07:14 (CET)
- @Claude villetaneuse, le numéro de la notice figure directement dans l'URL, pas besoin de scraping. Mis à part certains articles, je venais de faire plusieurs centaines de remplacement avec AWB, ce qui m'a permis de contrôler chaque cas : l'utilisation des expressions régulières par un bot présente des risques. Je suis certes passé dans des listes de suivi, mais cela a moins eu le mérite de diffuser l'information. @Vers75, ces références ne sont pas des sources, mais des copies de sources. La qualité d'une source s'appuie sur sa performance informative et non esthétique. Comme on le disait dans cette discussion, les photos sont celles de Wikimédia Commons qui peuvent directement être utilisées ici : c'est à nous d'illustrer. — Baidax 💬 2 février 2024 à 10:46 (CET)
- Je ne jetterai pas la pierre quant au confort de consultation... Trizek bla 2 février 2024 à 20:01 (CET)
- @Claude villetaneuse, le numéro de la notice figure directement dans l'URL, pas besoin de scraping. Mis à part certains articles, je venais de faire plusieurs centaines de remplacement avec AWB, ce qui m'a permis de contrôler chaque cas : l'utilisation des expressions régulières par un bot présente des risques. Je suis certes passé dans des listes de suivi, mais cela a moins eu le mérite de diffuser l'information. @Vers75, ces références ne sont pas des sources, mais des copies de sources. La qualité d'une source s'appuie sur sa performance informative et non esthétique. Comme on le disait dans cette discussion, les photos sont celles de Wikimédia Commons qui peuvent directement être utilisées ici : c'est à nous d'illustrer. — Baidax 💬 2 février 2024 à 10:46 (CET)
- Bonjour, je trouve aussi que Monumentum est plus plaisant, et les photo ne datent pas du siècle dernier (voire avant), elles sont en couleur et de bonne qualité. Je n'arrive pas à obtenir une présentation compacte en utilisant "pop". Je souhaite pouvoir conseiller, sur les pages que j'observe, de consulter plutôt une version colorée. Je regrette beaucoup la mise à la poubelle de ces références. Vers75 (discuter) 2 février 2024 à 07:14 (CET)
- Je confesse avoir sourcé avec Monumentum, que je trouve nettement plus plaisant à consulter que Palissy ou Mérimée... Mais il m'a toujours été clair que ce site reproduisait les données du ministère + quelques données maison et des photos qui ne sont pas toutes en provenance de Commons... Cela dit, toutes les url monumentum mentionnent la référence Palissy ou Mérimée. Ne serait-il pas possible que le bot récupère cette donnée et génère {{Palissy}} ou {{Mérimée}} en remplacement de la source Monumentum ? C'est ce qu'à fait manuellement Baidax (d · c · b) sur Aubervilliers ce matin et qui m'a alerté sur cette discussion... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 2 février 2024 à 06:23 (CET)
- Bonjour, merci pour vos réponses. @VIGNERON, c'est ce que j'étais aussi enclin à penser pour ne pas les laisser infuser plus longtemps, et j'approuve l'idée d'un blocage global de l'URL. @Lomita, même si un doublon de référence n'est pas optimal, la suppression totale fait courir le risque de voir des passages enlevés puisque supposés non sourcés, ce qui est dommageable. @Pradigue, la mention de la licence est apparue assez récemment, je me rappelle qu'elle était même absente avant 2021. @Père Igor, @Trizek et @Roland45, sourcer avec Wikidata s'apparenterait à sourcer avec un wiki et sourcer avec Monumentum à sourcer avec un blog (même si les données sont bonnes, on ne peut les considérer comme émanant d'une source de qualité). Je n'aurais à vrai dire pas été dérangé à l'idée de dresser les statistiques depuis les listes elle-mêmes du moment que chaque monument est correctement relié à sa fiche. Puisque ces statistiques sont directement fournies par une autorité, c'est encore mieux, on peut donc entièrement se passer de Monumentum ; je plussoie l'actualisation pour la Dordogne. — Baidax 💬 1 février 2024 à 22:17 (CET)
- Les mises à jour seront de toute manière nécessaires deux fois par an (il y a deux sessions MH), qu'importe la source. Trizek bla 31 janvier 2024 à 18:42 (CET)
J'ai fait le remplacement de plusieurs centaines de liens par les notices Mérimée. Plusieurs difficultés que j'ai rencontrées pour les dernires restants (140) : la fonction SingleLine sur AWB ne permet pas de détecter correctement les modèles sur plusieurs lignes, certains références sont réutilisées dans les articles. Parallèlement, pour les statistiques, je vous annonce la création de {{Statistiques MH}} à placer sur toutes les listes par département : il faut faire attention à filtrer avec « "classé MH" » et « "inscrit MH" » sinon on peut trouver des cas comme « Manoir de Classé » parmi les résultats ; il est inutile de faire un tutoriel comme ce que tu as précisé dans la référence, @Père Igor, l'interface est intuitive et les filtres sont directement précisés dans le nouveau modèle ; les références Monumentum ont été mises en début de phrase, il est pourtant d'usage de le mettre en fin de phrase, notamment pour montrer que la référence englobe toutes ces informations. Enfin, je viens de faire la demande pour la mise sur liste noire du site. Merci pour votre coopération ! Cdlt — Baidax 💬 2 février 2024 à 16:16 (CET)
- Merci beaucoup @Baidax. Cdlt, Vigneron * discut. 2 février 2024 à 16:44 (CET)
- Oui, merci beaucoup @Baidax. Et j'adore le fait que le manoir de Classé soit... inscrit ! Trizek bla 2 février 2024 à 20:00 (CET)
- J'ai remplacé le site par le nouveau modèle {{Statistiques MH}} sur toutes les listes, la mise à jour des données est bienvenue. Il ne reste plus que 130 articles à traiter, votre coopération sera aussi fortement appréciée. Le problème sera enfin résolu prochainement. — Baidax 💬 10 février 2024 à 00:04 (CET)
- Le lien utile, pour les personnes qui souhaitent aider (j'en ai fait 10-15, mais il y a toujours plein de truc autour à modifier !
) Trizek bla 13 février 2024 à 19:18 (CET)
- Veuillez retirer les photos prises en violation de propriété privée dans le 87 immédiatement. Ces photos ont été prises en 2021 en pénétrant dans une propriété pour photographier une façade non visible de la voie puni sans aucune autorisation ! 2A04:CEC0:11E0:EF9:6571:F62C:9313:3398 (discuter) 19 mars 2024 à 13:54 (CET)
- De quel monument parlez-vous ? Il y en a 374 dans votre département. Trizek bla 19 mars 2024 à 16:23 (CET)
- Veuillez retirer les photos prises en violation de propriété privée dans le 87 immédiatement. Ces photos ont été prises en 2021 en pénétrant dans une propriété pour photographier une façade non visible de la voie puni sans aucune autorisation ! 2A04:CEC0:11E0:EF9:6571:F62C:9313:3398 (discuter) 19 mars 2024 à 13:54 (CET)
- Le lien utile, pour les personnes qui souhaitent aider (j'en ai fait 10-15, mais il y a toujours plein de truc autour à modifier !
- J'ai remplacé le site par le nouveau modèle {{Statistiques MH}} sur toutes les listes, la mise à jour des données est bienvenue. Il ne reste plus que 130 articles à traiter, votre coopération sera aussi fortement appréciée. Le problème sera enfin résolu prochainement. — Baidax 💬 10 février 2024 à 00:04 (CET)
- Oui, merci beaucoup @Baidax. Et j'adore le fait que le manoir de Classé soit... inscrit ! Trizek bla 2 février 2024 à 20:00 (CET)
L'article Raray est proposé à la scission
[modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article « Raray » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Raray. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 10:44 (CET) |
Titre des listes d'œuvres publiques
[modifier le code]Bonjour.
Y a-t-il une convention pour nommer les listes d'œuvres publiques / d'art public ? Je vois se dégager pas moins de 6 formats :
- Liste d'œuvres d'art dans
- Liste d'œuvres d'art dans l'espace public en
- Liste d'œuvres d'art public [de / d'] / [dans / en / à]
- Liste des œuvres d'art [d' / de la / des / du] (majoritaire pour l'instant) / [dans / à]
- Liste des œuvres d'art public dans
- Liste des œuvres publiques [de / du] / à
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 mars 2024 à 16:22 (CET)
Fourmidable : Vu l’absence de réponses, je te suggère de mettre un message sur le Bistro et d'y proposer aux contributeurs et contributrices de venir ici donner leurs éventuels avis (ne pas laisser le débat sur le Bistro). — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 3 avril 2024 à 14:14 (CEST)
- Oui @Éric Messel-3, ça semble mieux. Merci
. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 3 avril 2024 à 18:33 (CEST)
- Je notifie d'abord @Baidax qui s'était prononcé sur un sujet similaire. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 3 avril 2024 à 18:34 (CEST)
- Oui @Éric Messel-3, ça semble mieux. Merci
L'admissibilité de l'article « Association de restauration de monuments » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Association de restauration de monuments (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de restauration de monuments/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:30 (CET)
Base POP Mérimée en panne ?
[modifier le code]Bonjour. Depuis au moins hier, la base POP Mérimée semble muette : quelle que soit la recherche demandée, elle retourne 0 résultat. Vous pouvez essayer voir avec « Paris » ou « château », vous serez fixés. Quelqu'un sait d'où vient le problème ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 26 mars 2024 à 18:58 (CET)
- Bonsoir Père Igor (d · c · b),
- Si la page d'accueil reste muette, la recherche avancée continue de fonctionner. Un exemple avec les églises du 4e arrondissement. Pas de réponse sinon pour le bug de la page principale… --Fab5669 (discuter) 26 mars 2024 à 21:58 (CET)
Fab5669 : merci. C'est mieux que rien mais ça ne liste pas les objets monuments historiques qu'il faut rechercher par cette autre page. Père Igor (discuter) 27 mars 2024 à 11:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Doctrines et techniques de conservation - restauration » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Doctrines et techniques de conservation - restauration » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doctrines et techniques de conservation - restauration/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Formation des personnes concourant à l'encadrement des chantiers de bénévoles » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Formation des personnes concourant à l'encadrement des chantiers de bénévoles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Formation des personnes concourant à l'encadrement des chantiers de bénévoles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:09 (CEST)
Utilisation d'une photo de la base Mémoire
[modifier le code]Bonjour.
Pour illustrer cet article, j'ai créé un lien, via {{Média externe}}, vers cette photo de la base Mémoire et qui date de 1973.
Dans des circonstances analogues, savez-vous si une démarche a déjà été tentée auprès du ministère de la Culture pour « libérer » les images et les intégrer à Commons ? Si oui, quels ont été les résultats ?
Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 9 avril 2024 à 10:27 (CEST)
- On a essayé, on a essayé. Et on a essayé. :)
- Avoir les textes de Mérimée et Palissy en open-data, c'était le maximum qu'ils pouvaient faire à l'époque semble-t-il.
- Trizek bla 6 mai 2024 à 21:07 (CEST)
Lycée Chaptal (Quimper)
[modifier le code]Bonjour
Question concernant ce monument : il s'agit d'un très grand ensemble au sein duquel un (petit) enfeu est protégé MH. Faut-il considérer tout le lycée comme un moment historique entier ?
J'ai déjà retiré catégories et portail, mais j'aimerai d'autres avis.
Trizek bla 6 mai 2024 à 21:06 (CEST)
Proposition de fusion
[modifier le code]Les articles Château et ville close de Champtoceaux et Siège de Champtoceaux (1420) sont proposés à la fusion
[modifier le code]![Page proposée à la fusion](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/70px-Merge-arrows.svg.png)
Bonjour,
Les articles « Château et ville close de Champtoceaux » et « Siège de Champtoceaux (1420) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Château et ville close de Champtoceaux et Siège de Champtoceaux (1420).
Diabolicum (discuter) 9 mai 2024 à 10:00 (CEST)
Bonjour, Dans WP:DR un renommage est demandé vers Église Saint-Paul de Clermont-l'Hérault (actuellement redirection).
Avez-vous un avis ? Merci. - Eric-92 (discuter) 22 mai 2024 à 02:59 (CEST)
Bonjour, Les photos de ce château ne correspondent pas, cf cadastre, vues aériennes et Pop Mérimée. Comment faut-il modifier wikidata pour retirer cette photo ? Huntsmatch (discuter) 3 juin 2024 à 21:05 (CEST)
- Bonjour
- Visiblement, vous avez trouvé. :)
- Trizek bla 4 juin 2024 à 20:48 (CEST)
- Bonjour, oui je fais des tentatives de retirer soit la photo, soit le PA Mérimée, quel est le mieux ? Car c'est parfois annulé. Huntsmatch (discuter) 5 juin 2024 à 20:15 (CEST)
- je ne suis pas certain de comprendre : le château décrit sur PA00132886 est bien le Château Vieux de Jourgnac ? Trizek bla 5 juin 2024 à 20:19 (CEST)
- Vérifications faites, notamment sur la géolocalisation de chacune de ces photos, je dirais que ce n'est pas du tout le bon. :)
- Il faudra revoir la catégorie sur Commons (renommage, retrait des modèles, etc.) et, idéalement, avoir des photos du bon château à la place ! Trizek bla 5 juin 2024 à 20:23 (CEST)
- Allez hop, c'est fait ! J'ai repris les coordonnés, édité OSM, bougé les photos dans une nouvelle catégorie... Il reste d'autres choses à faire, mais l'essentiel semble être réglé. Trizek bla 6 juin 2024 à 09:49 (CEST)
- C'est beaucoup mieux, on est d'accord, j'ai aussi retiré la photo de la liste des MH de la Haute-Vienne. Huntsmatch (discuter) 6 juin 2024 à 21:22 (CEST)
- Merci !
- Reste à aller refaire des photos. :) Trizek bla 10 juin 2024 à 18:15 (CEST)
- C'est beaucoup mieux, on est d'accord, j'ai aussi retiré la photo de la liste des MH de la Haute-Vienne. Huntsmatch (discuter) 6 juin 2024 à 21:22 (CEST)
- Allez hop, c'est fait ! J'ai repris les coordonnés, édité OSM, bougé les photos dans une nouvelle catégorie... Il reste d'autres choses à faire, mais l'essentiel semble être réglé. Trizek bla 6 juin 2024 à 09:49 (CEST)
- je ne suis pas certain de comprendre : le château décrit sur PA00132886 est bien le Château Vieux de Jourgnac ? Trizek bla 5 juin 2024 à 20:19 (CEST)
- Bonjour, oui je fais des tentatives de retirer soit la photo, soit le PA Mérimée, quel est le mieux ? Car c'est parfois annulé. Huntsmatch (discuter) 5 juin 2024 à 20:15 (CEST)
La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 16 juin 2024 à 09:24 (CEST)
- Le bureau de vote est ouvert. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 23 juin 2024 à 09:41 (CEST)
Les articles Usine de chaux de Viviers et Cité Blanche (Viviers) sont proposés à la fusion
[modifier le code]![Page proposée à la fusion](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/70px-Merge-arrows.svg.png)
Bonjour,
Les articles « Usine de chaux de Viviers » et « Cité Blanche (Viviers) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Usine de chaux de Viviers et Cité Blanche (Viviers).
LucasD / M'écrire 21 juillet 2024 à 21:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Château de Moidière » est débattue
[modifier le code]![Page proposée au débat d'admissibilité](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Circle-icons-caution.svg/70px-Circle-icons-caution.svg.png)
Bonjour,
L’article « Château de Moidière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Moidière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:34 (CEST)
Liste 2023
[modifier le code]Bonjour, Avec un peu de retard cette année, la liste des immeubles MH de 2023 est sortie : Liste des immeubles protégés au titre des monuments historiques en 2023. Bonnes contributions, Fab5669 (discuter) 29 juillet 2024 à 07:14 (CEST)
- Pour les rares motivés, j'ai ajouté la colonne pour les MH 2023 dans la « Mise à jour des protections de monuments historiques par département en fonction des dates de protection ».
Fab5669 : pour information. Père Igor (discuter) 3 août 2024 à 18:04 (CEST)
- Merci ! Quelques articles faciles à faire en vue, c'est idéal pour les atelier de découverte de Wikipédia.
- À vue de nez, c'est le Morbihan qui gagne. On sent bien la préparation pour le classement Unesco des mégalithes du coin.
- Trizek bla 3 août 2024 à 18:49 (CEST)
- Il faudrait refaire une chasse aux menhirs pour photographier tout ce qui ne l'est pas encore dans le secteur de Carnac. Avec 10 ans de progrès techniques depuis la dernière fois (GPS partout, drones...), on doit pouvoir être encore plus efficaces. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 août 2024 à 19:11 (CEST)
- Ouiii ! Trizek bla 7 août 2024 à 14:51 (CEST)
- Il faudrait refaire une chasse aux menhirs pour photographier tout ce qui ne l'est pas encore dans le secteur de Carnac. Avec 10 ans de progrès techniques depuis la dernière fois (GPS partout, drones...), on doit pouvoir être encore plus efficaces. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 août 2024 à 19:11 (CEST)
Image MH disparu.svg
[modifier le code]Bonjour,
Dan l’image , le 'e' final du mot 'historique' est manquant (en tout cas il est coupé dans la vue que j’en ai). Pourriez-vous refaire l’image de sorte que ce défaut ne subsiste pas ?
En vous remerciant. Fryderyk (d) 07:03, 25 July 2024 (UTC)
Je propose https://www.cjoint.com/c/NGzheAB7IwC ce fichier que j’ai produit. Fryderyk (d) 07:06, 25 July 2024 (UTC)
- Bonjour Fryderyk
En effet, le 'e' est grignoté aussi chez moi. C'est à vous, puisque vous en êtes l'auteur, de remplacer ce fichier par le vôtre. Cordialement, Jack ma ►discuter 24 août 2024 à 09:32 (CEST)
- Bonjour,
- Justement, j’ai écrit parce que je n’ai pas le droit d’écraser, parce que je ne suis pas l’auteur de l’imagine d’origine.
- Je ne voulais pas créer une nouvelle image et demander le remplacement de la tienne par la mienne.
- Ça ne me dérange pas que tu conserves la parenté de l’image. Fryderyk (discuter) 25 août 2024 à 09:00 (CEST)