Discussion Projet:Météorologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail Portail   Projet Projet   Catégories Catégories   Discussion Discussion   Évaluation Évaluation
ArchivesLES ARCHIVES

Sommaire

Diagramme ombrothermique et Diagramme climatique[modifier le code]

On dirai deux doublons mais je n'en suis pas sûr. Si c'est le cas, il faudrait fusionner les articles. Rémi  6 octobre 2007 à 14:59 (CEST)

J'ai trouvé l'article suivant qui parle du diagramme ombrothermique comme l'un des diagrammes climatiques possibles. Je pense que le contenu actuel est vraiment un doublon. On pourrait procéder en transférant le contenu de Diagramme climatique dans Diagramme ombrothermique et l'article Diagramme climatique devrait devenir un article sur tous les diagrammes possibles. Ou bien, le contenu de Diagramme ombrothermique est intégré comme une section de Diagramme climatique et devient une redirection. Pierre cb (d) 28 décembre 2007 à 02:03 (CET)

Élévation du niveau de la mer[modifier le code]

Bonjour,

Je suis en ce moment en train de relire cet article, une traduction de l'article en anglais effectuée par Wku2m5rr (d · c · b). Pourrais-je vous demander d'y jeter un oeil pour dire ce qui y manque, vérifier qu'il n'y a pas d'erreurs, etc. ?

Vous pouvez mettre vos commentaires en page de discussion. Merci ! le Korrigan bla 28 octobre 2007 à 14:09 (CET)

Modèle Médor[modifier le code]

Si vous en avez entendu parler (ou pas) vous pouvez aller voir Discussion_Utilisateur:Hreiche#Médor. Cordialement • Chaoborus 11 janvier 2008 à 18:26 (CET)

Question de néophyte[modifier le code]

Bonjour !
Dans son ouvrage "Voyage d'un naturaliste autour du monde", Charles Darwin découvre des fulgurites près de l'embouchure de l'immense estuaire du Rio de la Plata, et s'interroge sur les raisons pour lesquelles les orages sont plus fréquents à l'embouchure des grands fleuves. J'aurais aimé savoir :

  • si c'est vrai ?
  • si oui, quelles en sont les causes ? (son hypothèse est le mélange brutal et en grande quantité des eaux douces et salées, ce qui me semble fantaisiste, mais je ne suis pas Darwin, hein ?)


Merci d'avance pour votre réponse ! --VonTasha (d) 27 mars 2008 à 11:45 (CET) NB : j'ai lu l'article sur les orages, mais j'avoue être incapable de faire un lien...

Si tu lis l'article tu vas voir que les orages se forment quand la colonne d'air est instable et humide à bas niveau, ce qui veut généralement dire dans des régions autour des plans d'eau ou avec de l'air poussé par des vents venant des plans d'eau. Par exemple, tu peux regarder la carte de densité de foudre suivante : Point chauds au Canada. Tu remarqueras que la densité est supérieure dans la région des Grands Lacs.
C'est pourquoi Darwin a eu cette impression en passant à l'embouchure du Rio de la Plata : l'air instable de l'intérieur réchauffé par le soleil y captait de la vapeur d'eau et il assista à la formation d'orages. Cela n'a rien à voir avec l'air salin. En fait, les orages se forment aussi sur les mers chaudes et donnent des cyclones tropicaux impressionnants mais au large de l'Argentine, l'eau est très froide ce qui inhibe généralement la formation de convection à moins qu'elle se produisent en altitude, par exemple avec un front.
D'autre part, une des régions ayant le plus d'orages est le Tornado Alley aux États-Unis et c'est plutôt loin de la mer. L'humidité y est apportée par la circulation venant du Golfe du Mexique et l'air froid d'altitude qui rend l'air instable vient des Rocheuses.
Pierre cb (d) 27 mars 2008 à 14:09 (CET)

Ah OK, j'ignorais le fait que les eaux atlantiques baignant l'Argentine étaient froides, ça expliquerait donc la création des courants de convection... Merci pour ta réponse ! --VonTasha (d) 27 mars 2008 à 15:22 (CET)

Carte mondiale avec la fréquence de la foudre. On remarque que les zones équatoriales sont celles où les décharges sont les plus fréquentes.
Ta question était très intéressante et j'ai ajouté une section climatologie dans l'article sur les orages. Voici une carte globale de la détection mondiale de la foudre qui en fait partie. Pour préciser à propos de la température au large de l'Argentine, le courant froid est très près des côtes dans la moitié sud et s'éloigne des côtes en arrivant près de l'Uruguay. On peut voir sur la carte que le taux de foudre est l'inverse de ce patron. Tu peux voir également que la zone intérieure entre les Andes et l'embouchure du Rio de la Plata a un maximum de taux de foudre, qui diminue le long de la côte.
Autre bon point que tu as relevé, est le régime de brise créer le long des côtes qui peut favoriser localement la convection.
Pierre cb (d) 27 mars 2008 à 15:35 (CET)

Article à traduire[modifier le code]

Il n'y a rien en Français sur en:Climate of India, domage d'autant que l'article en anglais est ADQ. Y a t il un volontaire dans la salle ? Vincnet G discuss 4 mai 2008 à 23:54 (CEST)

Modèle:Infobox Nuage[modifier le code]

Suite à une demande, voici une nouvelle Infobox. Les participants sont invités à l'améliorer (champ supplémentaire?) -- Xfigpower (pssst) 7 mai 2008 à 18:08 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

Un avis sur une projet Climatologie ? Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2008#Climatologie Ludo Bureau des réclamations 24 juin 2008 à 16:20 (CEST)

Newbee[modifier le code]

Je rejoins l'équipe. Si vous passez après moi, vérifiez l'accentuation (je travaille en qwerty).

d'ailleurs j'ai une question: pour me "faire la main" je suis en train de travailler sur des articles sur les revues scientifiques de l'ams. Sur WP.en, la page de garde des revues sont utilisées comme image dans le description. Hors ces images sont en fair use. Est-ce qu'il est possible de les utiliser sur le WP.fr?--Dr.mouton (d) 11 mai 2009 à 20:10 (CEST)
Je sais qu'on peut importer les logos de cette façon mais pour ce qui est des images des couvertures d'un magazine je ne sais pas. Il faudrait peut-être poser la question au Bistro de wikipédia ou à la Wikipédia:Questions techniques. Pierre cb (d) 12 mai 2009 à 19:42 (CEST)

Question[modifier le code]

En me baladant sur le portail, je suis tombé sur un certain nombre de liens externes vers une page perso de chercheur sur un bon nombre de page traitant des aérosols (ip: 62.92.82.7 Spécial:Contributions/62.92.82.7) et il semble que cela soit la seule contribution de l'ip aux textes en question (après nov 07). C'est normal ça? Je ne dénigre pas les qualités scientifiques de cette chercheuse mais bon ya peut-etre des liens plus substantiels sur les aérosols et les PM qu'un site perso (surtout si c'est le seul site qui est en lien).--Dr.mouton (d) 11 mai 2009 à 21:18 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories ![modifier le code]

Bonjour ! Sourire

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Météorologie}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie. --Fm790 (d) 26 août 2009 à 21:45 (CEST)

système climatique[modifier le code]

Un nouvel article Système climatique que je viens de catégoriser. Rien sur l'origine du texte... à voir.--Macassar | discuter 23 novembre 2009 à 11:28 (CET)

Merci de l'information. J'ai procédé à une refonte complète du texte avec références et correction des faussetés. Pierre cb (d) 25 novembre 2009 à 23:13 (CET)

Méga-cryo-météorite[modifier le code]

Bonjour, j'ai un peu wikifié et catégorisé l'article Méga-cryo-météorite, mais je pense que le passage d'un spécialiste pourrait peut-être permettre entre autre un meilleur sourçage (il en existe sur les interwikis). KoS (d) 9 mars 2011 à 19:48 (CET)

L'article HAPEX-MOBILHY est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article «  HAPEX MOBILHY (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HAPEX MOBILHY/Suppression.

--(Genium (d) 4 décembre 2011 à 12:46 (CET))

Bonjour, si l'article est un jour recréé, il est préférable d'utiliser l'orthographe suivante citée dans la quasi totalité des sources: HAPEX-MOBILHY. Cordialement. (Genium (d) 5 décembre 2011 à 11:28 (CET))

Admissibilité d'un article sur la dite canicule de 2006[modifier le code]

Bonjour,

Une question aux membres du projet : pensez-vous qu'une page sur une Canicule de 2006 (les éventuels sysops pourront voir l'historique et le contenu) soit admissible ? Personnellement l'admissibilité pour moi n'est pas démontrée. Il me semble que les sources sont légères, non pas d'un point de vue de fiabilité, mais d'un point de vue de leur quantité et de la notoriété du dit évènement, comme le montre les occurrences sur ce sujet inférieures à 200 et pour la plupart émanant de blogs et 2 mentions anecdotiques dans des livres. Un communiqué de l'Inserm (qui se couvre ainsi après l'épisode 2003), une vague reprise dans qlq dépêches de type AFP, mais je n'ai rien vu qui s'apparente à une bibliographie encyclopédique étoffée (livre, article de presse nationale) démontrant l'admissibilité d'un sujet. On est face à un buzz médiatique en 2006, trois ans après 2003, et me semble-t-il devant un épiphénomène d'un été un peu chaud. Le terme de canicule étant porteur. Vos avis seraient les bienvenus, pour envisager éventuellement faire une restauration de la page et une PaS si et seulement si dans le domaine de la météo cet épisode climatique est notoire. Merci-- LPLT [discu] 31 janvier 2012 à 14:07 (CET)

Je n'ai pas d'avis sur le sujet, je laisse cela à mes amis européens. Je veux juste mentionner que si un tel article est créé, il doit porter un titre plus précis comme Canicule de 2006 en Europe. Pierre cb (d) 17 février 2012 à 00:12 (CET)

J'ai trouvé plus de source concernant l'article sur la canicule de juillet 2006 en France ~~Wil63~~ :

communiquer de Inserm

Article de Actualit news environnement

Retour sur la canicule de 2006

Chronique météo de 2006

Température relevé le 19,21,25 et du 26 juillet 2006

Tf1 news canicule de 2006

Vidéo INA la canicule de 2006 a partir de la 13eme minute

Vague de chaleur en France période 1950-2009

Eté remarquable en France dpuis Période 1900-2009

Moi je pense que cet article est admissible mais essaye de le refaire plus tard avec un meilleur style WilGr (d) 12 mars 2012 à 17:44

Articles non suivis sur le climat[modifier le code]

Bonjour,

Pour ceux qui ne suivent pas le bistro, je propose une série d'articles non suivis sur les climats. Si ça intéresse quelqu'un de les prendre sous son aile, qu'il me fasse signe sur le bistro.

Merci. Rémi  20 mai 2012 à 14:52 (CEST)

Salut,
À nouveau, je propose des articles non suivis sur des cyclones. Si ça intéresse certains d'entre-vous pour les prendre en charge en les rajoutant à votre liste de suivi, vous pouvez vous signaler sur le bistro du jour.
Merci. Rémi  23 mai 2012 à 10:39 (CEST)

Noms de baptême[modifier le code]

les noms de baptême des ouragans et cyclones tropicaux se composent en italiques quand ils reçoivent un nom en propre. seul le nom est écrit en italique (pas le mot ouragan ou cyclone). Cette recommandation est conforme aux Conventions de WP.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 novembre 2012 à 22:57 (CET)

L'article Medicane est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Medicane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Medicane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 novembre 2012 à 11:19 (CET)

Climat: données d'ensoleillement pas cohérentes entre plusieurs pages[modifier le code]

Bonjour, j'ai lancé une discussion dans le [Bistro du 8 janvier], au sujet de tableaux récapitulatifs de données de climat (durée d'ensoleillement par an, nb de jours de neige...) mis dans les pages des villes. Le souci que j'y vois est que les données ne sont pas cohérentes entre plusieurs pages, ce qui n'est pas choquant en soi, mais il faudrait indiquer leur source. Or, certains tableaux ne sont pas sourcés...

Est-ce qu'il vous semble pertinent d'essayer de rationaliser de ce type d'info ?

Cdt, Sylda31 (d) 9 janvier 2013 à 10:15 (CET)

@Sylda31 oui, c'est génant le tableau de comparaison des villes qui ne donnent pas les mêmes chiffres pour une ville donnée en fonction de l'article que l'on consulte. Oui, c'est important de sourcer, pour les stations météofrance la meilleur source c'est météofrance mais à ce jour on a accès à pas tous les paramètres et à seulement la période 1981 - 2010 on n'a même pas en consultation 1961 - 1990 et 1971 - 2000, donc on ne peut pas donner la source météofrance mais la source info-climat ou bzh pour 1961-1990 et bzh qui donne les mêmes valeurs que météofrance pour toutes les périodes non consultables par météofrance. MerveillePédia dial. 13 février 2014 à 18:57 (CET)

Admissibilité pour les relevés météo de données venant d'un particulier ?[modifier le code]

Bonjour,

Pour compléter l'article Réserve naturelle régionale de la carrière des Nerviens, je souhaite mettre un relevé météo. La station météo la plus proche dont j'ai trouvé des données est celle de Cambrai. Mais le climat y est différent (pluviométrie moindre...). Un météorologue amateur de Bellignies, à 3 km de la réserve, nous a donné ses relevés depuis 1975. Cette source est-elle acceptée ou dois-je prendre le relevé de Cambrai ?

D'avance merci. Cordialement.--Christian COGNEAUX (d) 7 juin 2013 à 09:20 (CEST)

Moi, je pense que ta le droit, car les imformations qu'il y'a dans les tableau climatique de certaine ville sur wikipédia ne proviennent pas toujours d'un organisme de météorologie. Wil63
En principe, il faut une source reconnue dont on peut citer la référence. Si les données de ton observateur volontaire ne sont pas publiées quelque part (page web, journal scientifique, etc.), il s'agit de données d'un travail inédit qui ne peut servir dans Wikipedia. Si tu ne peux fournir cette référence, tu devrais mettre les données de Cambrai avec référence, et peut-être mettre un paragraphe traitant des variations en spécifiant que cela provient d'une source officieuse. Pierre cb (d) 7 juin 2013 à 13:48 (CEST)
OK. Merci pour le conseil. Je vais procéder comme cela. Bonne soirée. Christian COGNEAUX (d) 7 juin 2013 à 21:52 (CEST)

Catégorisation modèle[modifier le code]

Bonjour,

Le Modèle:Diagramme ombrothermique de Sikasso était catégorisé dans frise chronologique. J'ai corrigé cela. Mais l'un de vous peut-il vérifier que je n'ai pas oublié de catégorie. Je ne connais rien en climato. D'avance merci. Cordialement --Christian COGNEAUX (d) 8 juin 2013 à 05:42 (CEST)

En fait, c'est un bien drôle de modèle. En effet, un modèle est une liste de variables à remplir pour obtenir un diagramme ou un tableau et qui est applicable à de multiples endroits. Ce modèle-ci est équivalent à une image car il ne s'applique que pour le diagramme de Siskasso. À mon avis, il devrait être modifié en « Diagramme ombrothermique » pour être applicable à toute station en mettant des paramètres ou bien éliminé en transférant le code vers la pages de Sikasso. Quoiqu'il en soit, J'ai ajouté une catégorie. Pierre cb (d) 8 juin 2013 à 08:06 (CEST)
En te lisant, cela paraît logique, effectivement. --Christian COGNEAUX (d) 8 juin 2013 à 20:52 (CEST)

L'article Toni Nadal est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Toni Nadal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toni Nadal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 14:31 (CEST)

L'article Guillaume Séchet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Séchet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Séchet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine Flag of Europe.svg 4 novembre 2013 à 23:59 (CET)

L'article Climat de Nice est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Climat de Nice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat de Nice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 20 novembre 2013 à 13:43 (CET) --Sismarinho (discuter) 20 novembre 2013 à 13:43 (CET)

Articles à créer, classés par portail[modifier le code]

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Météorologie regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:18 (CET)

Article détaillée tableau climatique avec toutes les périodes de chaque station météo de confiance (comme station météofrance)[modifier le code]

Besoin de votre avis @DanielB, @Pierre cb, @Loic lg, @Dr.mouton, @Malosse, @Wil63 et @Music85 @DanielB, @Pierre cb, @Loic lg, @Dr.mouton, @Malosse, @Wil63 et @Music85 :

J'ai vu que l'article « climat de Nice » a été supprimé. Ne serait-il pas mieux d'appeler « station météorologique à Nice »

J'aimerais que toutes les stations de confiances soient présent dans wikipédia. Avec un tableau avec tous les paramètres (32) mais uniquement avec la période la plus récente (1981 - 2010) dans l'article sur la commune proche de la station et par exemple dans l'article détaillé « station météorologique de Paris-Montsouris » (Climat de Paris) mettre tous les paramètres mais pour toutes les périodes possibles « 1881 - 1910, 1891 - 1920 … 1981 - 2010 » . Pour que ce soit possible, le modèle:relevé météo a était mis à jour par moi et Xavier Combelle (ajout du paramètre période et de nombreux paramètres climatiques manquants). Mais quel est la règle pour éviter une suppression « climat de Nice » , sa serait dommage si l'article est vraiment complet, un historique climatique de la station de confiance (station bien entretenu (bonne maintenance), capteur bien étalonné et vérifié régulièrement, données de la station vérifiées).


Est-ce qu'il existe une catégorie regroupant les articles des stations climatiques par pays ?

Pour l'article détaillé : J'hésite entre faire un seul tableau ou faire plusieurs tableaux avec chaque tableau ayant toutes les périodes. Je me demande c'est quoi le mieux ?

Pour le modèle:climat, pour que ce soit visuel (beaucoup de paramètres « élément étudié » ), est-ce que vous préférez un tableau climatique avec ou sans illustrations visible dans le tableau climatique ? MerveillePédia dial. 13 février 2014 à 19:29 (CET)

Bonjour, je pense que c'est une bonne idée de mettre plusieurs tableau climatique ayant toute une période, cela permettrait de connaître l'évolution du climat de Nice et je te conseil de ne pas mettre d'image dans le tableau climatique pour que ca ne face pas trop lourd, il y'a pas besoin non plus de changer le nom de l'article, Climat de Nice est justifié d'autant plus que les autres article parlant du climat d'autre ville commence toute par Climat de... et une station de confiance est une station ou li y'a une source disponible aprés on ne peut pas faire dans la perfection tous le monde n'a pas les moyens Wil63
Il faut quand même se méfier, il peut y avoir des stations d'amateurs avec des sources disponibles dont la station n'a pas une bonne maintenance. De plus les données intégrés dans les périodes (moyenne) peuvent intégrer des températures journalières qui n'ont pas été vérifiés et qui sont aberrantes (ça peut arriver) ce qui fausse la moyenne.
Donc ça serait plusieurs tableaux. Chaque tableau regroupant des paramètres proches les uns des autres. Par exemple un tableau avec uniquement les paramètre ensoleillement, un autre tableau avec tous les paramètres précipitations… Chaque tableau intégrant toutes les périodes depuis l'existance de la station afin de voir une évolution du climat au fil du temps. Par exemple un seul tableau pression atmosphérique pour le Climat de Paris qui intègre toutes les périodes possibles suivantes « 1881 - 1910, 1891 - 1920, … , 1981 - 2010 » . Ok Wil63, c'est mieux d'avoir plusieurs tableaux, comme cela on trouve plus facilement les informations que l'on cherche. En effet on peut s'aider des titres des paragraphes puis y intégrer le tableau climatique correspondant aux titres de paragraphe.
Vous trouvez le tableau climatique avec les intitulés des éléments étudiés plus compréhensibles dans Climat de Paris ou dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:MerveilleP%C3%A9dia/Bac_%C3%A0_sable  ?
Les bistrotiers m'ont dit qu'il faut en parler afin qu'un administrateur fasse ou pas le changement du module:climat (le module:climat a été modifié le 13 février 2014). Ce module a était créé en langage Lua par Xavier Combelle.
Vous préférez des majuscules en début de mois, éléments étudiés et popup des éléments étudiés ou l'absence de majuscule dans le tableau climatique ? MerveillePédia dial. 15 février 2014 à 14:56 (CET)
Je suis d'accord avec vous sur le fait que certaines station manque d'entretient, mais on peut pas les bannir juste pour ça, bon c'est sur que si une station indique des températures de 50°C la c'est sur qu'il faut la passer a la trappe (il s'agit d'un exemple), si il fut par contre se méfier de certains site internet car il indique parfois des données différentes que d'autre site. Wil63
Personnellement, je n'aurais rien contre un article donnant de manière brute les données météorologiques à partir des METAR pour chaque aéroport. Je me suis battu pour faire disparaître l'article concernant le climat de Nice qui faisait doublon avec l'article Climat des Alpes-Maritimes et introduisait des notions d'histoire et de médecine (hors sujet). Que quelqu'un crée un article concernant l'aéroport de Nice ne me gêne pas si icelui est totalement factuel. Par contre je suis totalement contre l'utilisation de données provenant de sites non officiels. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 03:04 (CET)
Difficile d'avoir que des sites officiels pour toutes les valeurs. Ça serait un peu l'extrême de mettre les données brutes des données météo à partir des METAR. Ça ferait trop de pages, hors wikipédia n'est pas une base de donnée. Le plus important c'est l'entretien, l'étalonnage et la maintenance des stations. Ensuite c'est la vérifications des données brutes avant de l'utiliser dans les moyennes (traitement des données brutes afin d'avoir un tableau climatique). Puis c'est la source qui doit-être de confiance (comment elle travail, a-t-elle eu les données d'une source officiel ? a t-elle eu les données brutes ? Est-ce un passionnée ? Est-ce juste un site pour se faire de l'argent du traffic ? ). @Malosse est-ce que tu es favorable ? que je crée Climat de Nice uniquement avec des tableaux climatiques issues du module:Climat (sans texte dans l'article) de tous les éléments étudiés pour toutes les périodes « ? et 1961-1990 et 1971-2000 et 1981-2010 » . Si oui, faut-il un autre nom d'article ? MerveillePédia dial. 17 février 2014 à 16:54 (CET)
Les données climatiques doivent être restreints à une section dans les articles sur une ville ou région particulières. Une inutile multiplication d'articles sur des stations particulières est à proscrire. Les seules sources valables et officielles sont les données climatiques des membres de l'Organisation météorologique mondiale (http://www.worldweather.org/). Toutes les autres sont non homologuées et donc non valides. Les critères pour valider ces stations sont très précises (hauteur de l'abri, distance avec les obstacles environnants, etc.) et ne peuvent être remplis par des amateurs bien intentionnés. Finalement, on ne peut mettre dans un article des observations horaires brutes qui changent tout le temps. {{Climat}} dans Wikipedia est déjà complet et je ne trouve rien à ajouter.

Pierre cb (discuter) 19 février 2014 à 21:48 (CET)

Je n'avais pas aimé pour des raisons de fond l'article sur le climat de Nice car il mêlait la médecine avec la météorologie et à l'époque je me suis fait taper dessus car étant trop scientifique. En accord avec Pierre, on doit s'en tenir aux données officielles car certaines personnes mesurent la température au soleil ce qui ne veut rien dire. Par contre je suis tout à fait d'accord avec Wil63 concernant un historique du climat. Néanmoins il sera difficile de remonter loin en arrière. Je préfère nettement une méthode à la Emmanuel Leroy-Ladurie qui consiste à chercher dans les archives les dates des vendanges (qui sont objectives) ainsi que les dates de floraison des arbres etc... Pendant le terrible hiver 1680-1681 beaucoup d'oliviers ont gelé en France (au sens d'aujourd'hui car Nice n'était pas en France) et j'ai plus que des doutes que les orangers pussent survivre sur la Côte d'Azur à cette époque. Cela serait une excellente base de travail. Il faudrait chercher du côté des historiens du climat. Les températures mesurées à l'époque doivent être considérées avec la plus grande prudence. Malosse (discuter) 22 février 2014 à 04:55 (CET)

Typographie date en petit dans tableau climatique[modifier le code]

Notification Stephanie, Quoique, Bjung, Azoee, XoLm56, Birki43, Fallstar, MirandaKeurr, Cvbn et Floflo62 : et Notification Aristarché, Julien1978, ElieMby, Franz53sda, Gerardgiraud, VVF, Cpalp, Éric Messel, Jacques Ballieu et Zunkir : et Notification Rene1956, Fanfwah, LeJC, Pic-Sou, Tpt, LeGrenadier, Claude PIARD, Livourne et Loris Griot : et Notification Nezdek, Gérald Garitan et Soren66 :
est-ce une bonne idée de mettre tous le contenu du tableau climatique à la même police, ça serait valable pour tous les articles de Wikipédia avec le modèle:climat. exemple d'un tableau climatique complet en bas de page d'une station météorologique. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 21:06 (CET)

C'est pas neutre de mettre les dates plus petites dans le tableau climatique, et pourquoi pas l'inverse en mettant en petit les valeurs. Et toi ?

J'ai forcé avec le navigateur que tout s'affiche de la même taille pour que ça soit plus accessible (moins à zoomer pour voir les dates, donc j'aperçois tout de la bonne taille).

J'ai l’impression qu'avant 2014, le tableau a été conçue plus dans le sujet météorologie que climatologie malgré qu'il se trouve dans les paragraphes climat. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 19:53 (CET)

Notification Airrair, LouisAlain, Toutou44, Branor, Anthony59999, Branor, SniperMaské, Patangel, GGir et FlavorOfAlgeria : et Notification Eliedion et Hunsu : est-ce une bonne idée de mettre tout le contenu du tableau climatique à la même taille de police ? (date = histoire) MerveillePédia MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 20:45 (CET)
Vous parlez de quoi là? quel tableau et en plus pourquoi vous me demandez mon avis? Hunsu (discuter) 20 février 2014 à 20:50 (CET)
Notification Hunsu :, car j'ai besoin d'environ 3 avis (peu importe si expert ou pas) afin de savoir les préférences d'affichage. Comme cela j'affiche en fonction de la majorité des avis. Toi, car tu viens de modifier wikipédia. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 21:13 (CET)
Bonsoir.
Je voudrais bien donner mon avis mais je n'ai aucune idée de quoi tu parles !
Pourrais-tu donner un lien vers une page qui permet de comprendre le problème que tu exposes ?
Cordialement, Patangel (discuter) 20 février 2014 à 20:52 (CET)
Notification Patangel et Hunsu : Voici un exemple de tableau climatique. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 20:57 (CET)
Deux critiques au tableau : il est axé météorologie, donc il accorde une importance énorme aux extrêmes, alors que les climatologues se basent surtout sur les moyennes et la longue durée.
Et dommage que les recommandations d’emploi ne cherchent pas à définir où trouver de bonnes sources, et ce qu’est une bonne source (moyenne tridécennale, etc.). Quand on voit des tableaux sourcés par msn (qui prend des données sur maximum une quinzaine d’années, grand maximum), on a de gros doutes sur la pertinence des données. azoée (discuter) 20 février 2014 à 21:11 (CET)
Suis-je un jour intervenu sur un tableau climatique ? Pour répondre à ta question, je n’ai aucune idée de la meilleure solution. Je te suggère de mettre une annonce dans la page de discussion du Portail:Météorologie et de celle du Portail:Géographie. --Éric Messel (discuter) 20 février 2014 à 21:12 (CET)
C'est une fête, y'a quoi à boire ? Mort de rire -- XoLm56 (discuter) 20 février 2014 à 21:13 (CET).

Le premier tableau me semble bien. Par contre je suis de l'avis d'Éric Messel. Cordialement. Hunsu (discuter) 20 février 2014 à 21:24 (CET)

Non, les extrêmes font partie du climat. Il y a eu un âge de glace en France sur des centaines d'années (c'est pas sur une courte période on ne peut pas parler de météorologie). Et puis, le tableau climatique n'est pas trop accès météorologie puisque météofrance ont un tableau avec tous les records (les records sont aussi présent dans wikipédia) dans la page climat. Les climatologues se base sur des périodes d'au moins 30 ans avec comme source pour la France : les stations MétéoFrance. Les périodes peuvent-être plus longues que 30 ans. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 21:32 (CET)
Les dates sont de plus en plus diffusées. Par exemple on entend souvent depuis environ 1998, que quasi chaque année après 1998 les années sont dans le top 10 de chaleur mondiale sur les 50 dernières années. La climatologie, ne peut pas faire autrement d'enregistrer les données horaires issues de la météorologie (donc les dates aux passages sont enregistrées donc importante) pour en faire une moyenne afin d'obtenir des données du climat.
Tout ok car vu sous un autre angle c'est vrai ce que dit Azoéée. Je ferais ce que tu dis dans la page de documentation du modèle:climat. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 21:54 (CET)
Concernat ta question sur les dates, l'affichage actuel me convient parfaitement, avec les dates écrites avec une taille de police plus petite.
Cordialement, Patangel (discuter) 20 février 2014 à 21:56 (CET)
Sourire, si personne dit vouloir une taille de police plus grande pour les dates on laisse en petit. Les dates permettent de construire les courbes de température au fil du temps. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 22:11 (CET)
Les dates affichée sur le tableau climatique sont assez grosse comme ca, car sinon je pense que ca fera a peu trop gros pour le tableau. Wil63
Les dates plus petites que le reste, c'est peut-être pour : que le tableau soit moins large | les dates intéressent moins que les valeurs. MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 22:40 (CET)
Notification MerveillePédia :, Personnellement, j'aime mieux une police relativement petite. Pour le contenu comme Éric Messel (d · c · b), je préfère te renvoyer aux projets concernés. Cordialement. --Julien1978 (d.) 21 février 2014 à 10:37 (CET)
Je pense que la date est mise en plus petit pour deux raisons :
  1. Les dates seront toujours plus longues que les valeurs rapportées (ex. un maximum record de 30 C est plus court que la date 4/7/1900) et pour une raison de lisibilité et de largeur les colonnes la date doit être plus petite ;
  2. C'est la donnée qui est importante, pas la date.
Comme je l'ai dis déjà {{Climat}} est déjà très bien comme cela. Je ne vois pas d'avantages à le modifier.
Pierre cb (discuter) 21 février 2014 à 14:57 (CET)

Bonsoir. Je suis surpris d'être consulté, étant loin d'être un spécialiste de la présentation. Mais sur ce point précis, la date plus petite me semble logique, c'est une indication secondaire. Cordialement.--GGir (discuter) 21 février 2014 à 21:19 (CET)

L'article Ecolab est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ecolab » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecolab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2014 à 11:28 (CEST)

L'article Glissements de terrain d'Aab Bareek est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Glissements de terrain d'Aab Bareek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glissements de terrain d'Aab Bareek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 4 mai 2014 à 23:51 (CEST) (oubli de listage par le proposant), Patrick Rogel (discuter) 4 mai 2014 à 23:51 (CEST)

L'article Retard saisonnier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Retard saisonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Retard saisonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2014 à 11:50 (CEST)

Labélisation[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Climat de La Réunion » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


HAF932 17 juin 2014 à 17:37 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (12) reliés au portail Météorologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Météorologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:22 (CEST)

Les articles EOLE (satellite) et Programme EOLE sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#EOLE (satellite) et Programme EOLE. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 29 juillet 2014 à 09:23 (CEST)

Anglicisme[modifier le code]

Bonjour,

cela me chatouille de demander un renommage de page Tornade à multiple vortex en Tornade à vortex multiples. Qu'en pensez vous? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 septembre 2014 à 02:35 (CEST)

Les articles Système de refroidissement et Refroidissement sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Système de refroidissement et Refroidissement. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 3 novembre 2014 à 15:59 (CET)

L'article Liste de catastrophes naturelles en 2013 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de catastrophes naturelles en 2013 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de catastrophes naturelles en 2013/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2014 à 00:32 (CET)

L'article Jean Mounier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Mounier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Mounier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 15:04 (CET)Oubli de listage du proposant, Patrick Rogel (discuter) 16 novembre 2014 à 15:04 (CET)

L'article Guillaume Séchet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Séchet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Séchet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 3 janvier 2015 à 13:09 (CET)


L'article Plaquettes DIEM est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Plaquettes DIEM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plaquettes DIEM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2015 à 01:20 (CET)

L'article Climat de la haute Ardèche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Climat de la haute Ardèche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat de la haute Ardèche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:12 (CEST)

L'article Climat de la vallée du Rhône ardéchoise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Climat de la vallée du Rhône ardéchoise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat de la vallée du Rhône ardéchoise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:12 (CEST)

L'article Climat de l'Ardèche méridionale est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Climat de l'Ardèche méridionale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat de l'Ardèche méridionale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:13 (CEST)

L'article Climat de la Cévenne ardéchoise est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Climat de la Cévenne ardéchoise (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climat de la Cévenne ardéchoise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 4 avril 2015 à 09:14 (CEST)

L'article Projection climatique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour à tous,

L’article « Projection climatique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projection climatique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2015 à 02:14 (CEST)

Suédois ou Norvégien ?[modifier le code]

Bonjour,

L'article sur Tor Bergeron indique qu'il est Suédois, mais Bombe (météorologie) parle du « célèbre météorologue norvégien Tor Bergeron ». Je vous laisse vous pencher sur le problème.

Cordialement, --Mathis B discuter, le 21 avril 2015 à 10:38 (CEST)

Désolé, il est Suédois mais est connu pour avoir fait partie de l'école norvégienne de Bergen. Je corrige. Pierre cb (discuter) 21 avril 2015 à 12:38 (CEST)

L'article Afrique sèche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Afrique sèche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Afrique sèche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sismarinho (discuter) 29 juillet 2015 à 08:13 (CEST)

L'article Inondations de septembre 2014 dans l'Hérault est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Inondations de septembre 2014 dans l'Hérault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inondations de septembre 2014 dans l'Hérault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 août 2015 à 00:27 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (11) reliés au portail Météorologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Météorologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles.

DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:30 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (10) reliés au portail Météorologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Météorologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles.


DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:06 (CET)

L'article Assèchement des grands lacs et mers au XXe siècle est proposé à la scission[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Assèchement des grands lacs et mers au XXe siècle » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Assèchement des grands lacs et mers au XXe siècle.

Message déposé par Newnewlaw (discuter) le 19 novembre 2015 à 10:45 (CET)

.

L'article Histoire de la météorologie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Histoire de la météorologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de la météorologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 16 mars 2016 à 18:34 (CET)

L'article Jean-Michel Golynski est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Michel Golynski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Golynski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2016 à 00:52 (CEST)

L'article Tempête de poussières martienne de 2016 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempête de poussières martienne de 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête de poussières martienne de 2016/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 16 juin 2016 à 02:54 (CEST)

Pierre cb (discuter) 16 juin 2016 à 02:54 (CEST)

Suppression de l'article Juan Baigorri Velar[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Juan Baigorri Velar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Baigorri Velar/Suppression.}}

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 18 juin 2016 à 16:58 (CEST)

L'article Orage de juin 2016 en Carélie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Orage de juin 2016 en Carélie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orage de juin 2016 en Carélie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 22 juin 2016 à 11:20 (CEST)

Arc circumzénithal ou nuage iridescent ?[modifier le code]

Bonjour, la description de cette image indique qu'il s'agit d'un arc circumzénithal partiel. J'ai plutôt l'impression de voir un nuage iridescent, je ne distingue pas les différentes strates caractéristiques des arcs. Que voyez-vous ? R [CQ, ici W9GFO] 26 juillet 2016 à 10:40 (CEST)

Plutôt difficile à dire. Pierre cb (discuter) 26 juillet 2016 à 19:07 (CEST)

Carte climatique du Québec: traduction en français de l'anglais[modifier le code]

QC koppen

Bonjour, my apologies for speaking in English here. I recently made a map for Québec for the English wikipedia. I would like to make a version in French, but I need help with translating certain meterological terms correctly into French. Are these translations of the text in the map correct?

Köppen climate types of Quebec -> Types de classification du climat Köppen du Québec


From the Classification de Köppen page, I translated the types as:

Dfb (Warm-summer continental) -> Dfb (Continental humide avec été tempéré)
Dfc (Subarctic) -> Dfc (Subarctique)
ET (Tundra) -> ET (Toundra)


And the text at the bottom of the map (I used google translate here, so there are likely errors):

Isotherm used to distinguish temperate (C) and continental (D) climates. -> Isotherme utilisé à la température séparée et continental est -3°C.
Data sources: Data sources: Köppen types calculated from data from WorldClim.org -> Sources de données: types Köppen calculés à partir des données de WorldClim.org

Merci! Redtitan (discuter) 12 août 2016 à 08:09 (CEST)


Notification Redtitan : Bonjour, voici les traductions
  • Isotherm used to distinguish temperate (C) and continental (D) climates :
--> Isotherme utilisée pour distinguer les climats tempérés (C) et continentaux (D) est -3°C.
  • Data sources: Data sources: Köppen types calculated from data from WorldClim.org :
--> Source : les types de Köppen sont calculés à partir des données de WorldClim.org

Pierre cb (discuter) 13 août 2016 à 01:56 (CEST)

Notification Pierre cb : Merci! I've finished the translated version: Redtitan (discuter) 13 août 2016 à 10:36 (CEST)
Québec fr koppen.svg
Notification Redtitan : few corrections :
  • there is no « e » at « utilisée » in the caption : « Isotherme utilisé pour distinguer ... »
  • the title of the caption would be better like this : « Types de climats dans la classification de Koppën »
  • And the title is correct, but long for nothing (in my opinion). You can write : « Carte des climats de Köppen au Québec ». — Riba (discuter) 13 août 2016 à 14:52 (CEST)
Question : why do you put a title directly in the image? It makes the map smaller and there is always title below the image anyway. Look : Québec#Climat. — Riba (discuter) 13 août 2016 à 14:55 (CEST)
Notification Riba : Thank you very much for the corrections. I'll modify the text in the map. I decided to put a title in the image since I wanted to make a map that would be useful outside of Wikipedia, where there might not be a caption. The average person might not know what 'Csa' or "Dsc' are referring to, so having Köppen in the title tells them what classification scheme is used and what to look for for more information. Redtitan (discuter) 13 août 2016 à 21:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 20 septembre 2016 à 12:23 (CEST)

Climat semi-continental[modifier le code]

Je n'ai découvert qu'une référence de Météo-France sur le sujet. Il ne semble pas exister de classification de Köppen de ce type. Je me demande s'il ne serait pas à propos de mettre en doute la pertinence de l'article?

Pierre cb (discuter) 31 octobre 2016 à 05:09 (CET)

Trabe[modifier le code]

Amis météorologues, bonjour. À quoi faisaient référence nos ancêtres lorsqu'ils parlaient d'un trabe : un météore enflammé qui apparaissait sous la forme d'une poutre ou d'un cylindre. On retrouve cette définition dans les dictionnaires jusqu'au 20e siècle (peut-être même après). Était-ce un terme générique pour décrire tout ce qui paraissait comme tel, ou plus précisément des colonnes lumineuses ou autres ? R [CQ, ici W9GFO] 8 février 2017 à 09:34 (CET)

Désolé mais c'est la première fois que je vois ce terme. Comme le Larousse donne un hampe de drapeau (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/trabe/78822) et CNRTL (http://www.cnrtl.fr/definition/trabe) donne la même chose ou Partie de l'ancre perpendiculaire à la tige, ce doit être un usage local de chez vous. Pierre cb (discuter) 8 février 2017 à 13:59 (CET)
@Pierre cb : c'est moi qui suis désolé, j'aurais dû donner des sources, chose que je m'empresse de faire. Ce terme apparaît dans des dictionnaires français datant un peu : Dictionnaire universel, contenant généralement tous les mots françois tant vieux que modernes, et les termes de toutes les sciences et des arts ... par Antoine Furetière, en 1690 ; ou plus récents : Dictionnaire de la langue française par Émile Littré, 1872-1877. J'ai moi même été surpris par ce terme inconnu jusqu'à aujourd'hui. R [CQ, ici W9GFO] 8 février 2017 à 20:20 (CET)
La réponse était pas bien loin, le dictionnaire de Trévoux, édition 1771, indique « Trabe. […] Trabs ignita. Voyez Aurore Boréale. » Ok pour le ciel enflammé, un peu moins convaincu par les formes de poutres ou cylindres :-) R [CQ, ici W9GFO] 8 février 2017 à 21:31 (CET) P.S. : on trouve des éléments intéressants ici (pages 38 suiv.). R [CQ, ici W9GFO] 8 février 2017 à 21:47 (CET)

L'article Tempête Thomas est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempête Thomas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête Thomas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 24 février 2017 à 04:00 (CET)

Classification de Köppen[modifier le code]

Bonjour à tous, Selon la classification de Köppen, le climat est continental si la température moyenne du mois le plus froid est négative. Mais le climat est tempéré si les températures des trois mois les plus froids est comprise entre −3 °C et 18 °C. Si la température moyenne du mois le plus froid est comprise entre 0 °C et −3 °C le climat est-il tempéré ou continental? Domi Noisylegrand (discuter) 23 mars 2017 à 16:56 (CET)

Notification Domi Noisylegrand : D'après le wikipedia anglo-saxon, pour qu'un climat soit « tempéré », la moyenne du mois le plus froid doit être supérieure à 273.15 K. Dans le cas contraire, la région appartient au groupe D. Il n'y a donc pas de problème particulier. On note que chez les allemands, on remplace 273.15 K par 270.15 K. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 mars 2017 à 18:51 (CEST)
D'accord je vous remercie.

J'ai une autre question si ce n'est pas trop vous demander: le climat est tropical si la température moyenne de chaque mois est supérieure à 18 °C. Le climat est tempéré si les températures des trois mois les plus froids est comprise entre −3 °C et 18 °C. Mais où classer le climat si un ou deux mois ont des températures mensuelles moyennes inférieures à 18 °C? Est-il tropical ou tempéré? Merci Domi Noisylegrand (discuter) 27 mars 2017 à 19:09 (CEST)

Notification Domi Noisylegrand : Le wikipedia allemand est cohérent. La différence entre A et C est si le mois le plus froid a une moyenne supérieure à 18 C (291.15 K) ou non. En effet, la version française est problématique comme vous le mentionnez. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mars 2017 à 04:12 (CEST)
D'accord; J'en prends note. Merci beaucoup.

Bonne journée. Domi Noisylegrand (discuter) 29 mars 2017 à 19:27 (CEST)

Nouvel atlas des nuages[modifier le code]

J'ai vu que le siège du « nouvel » atlas international des nuages est un site Web situé à Hong Kong. J'ai cherché en vain une version PDF de l'atlas que je n'ai point trouvée. Cela me chagrine à plusieurs titres. Tout d'abord, comment pourra-t-on s'assurer que personne ne change en douce le document et que l'Atlas dit de mars 2017 reste le même au cours du temps? De plus, comment fait-on pour référencer ce nouvel atlas vu que c'est un un gros plat de spaghetti et qu'aucune information n'est vraiment centralisée et l'on risque alors d'avoir beaucoup de difficulté de donner une information vérifiable. En outre j'ai vu quelques photos qui me laissent vraiment songeur car j'ai vu des « altocumulus » avec virgas qui me font penser à des cumulus par temps froid que j'ai eu vus. Lorsqu'il fait très froid, ces cumulus humilis peuvent donner des précipitations neigeuses mais donnent d'excellentes ascendances et donc ce ne sont pas des soi-disant altocumulus. De plus, l'atlas ne parle toujours pas des cumulus à 4-5 km de hauteur qui ne sont en aucun cas des altocumulus castellanus ou floccus. Cela existe en Namibie et dans l'ouest américain. Cerise sur le gâteau, l'atlas donne des sondages atmosphériques et ne devrait avoir aucun problème à déterminer la nature des nuages litigieux. Je serais donc partisan de m'en tenir au vieil atlas de 1987 et peut-être à l'ébauche de 2016 qui est en format PDF. En tant que vilain pilote de planeur, je suis un petit peu frustré... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 29 mars 2017 à 04:42 (CEST)

Essaie le lien de l'OMM : https://www.wmocloudatlas.org/home.html et https://www.wmocloudatlas.org/clouds-genera.html Pierre cb (discuter) 29 mars 2017 à 05:39 (CEST)
Sur le site de l'OMM, on peut imprimer l'atlas page par page (ce qui effectivement est plus que fastidieux). L'hébergeur est bien le service météorologique de Hong Kong, mais il le fait sous l'égide de l'OMM et, comme pour tout service météorologique, il est très sécurisé, même si rien n'est impossible pour des hackers. Mais quel serait l'enjeu ? L'avantage du numérique par rapport au papier, c'est qu'on peut consulter l'atlas sur son portable.--MHPepin (discuter) 29 mars 2017 à 10:06 (CEST)
Ce que je crains est une correction en douce d'erreurs (ou ajout d'erreurs), car cet Atlas peut être falsifié par n'importe quel administrateur du site à la demande d'un bureaucrate quelconque. Par contre un ouvrage papier ou PDF ne peut pas être falsifié dès qu'il est sorti. Il peut certes être réédité et cela est acceptable. De plus vu l'entêtement de l'OMM à imposer ses bizarreries qui ont un côté légal, je pense qu'il n'y a rien de bon à attendre de ce vilain plat de spaghetti. Par exemple, je veux savoir à quoi ressemble un cumulonimbus vu de l'intérieur, je vais sur la section des nuages vus d'avion, j'ai une page qui apparaît je clique sur l'image du cumulonimbus et il me ressort la logorrhée concernant la définition officielle du cumulonimbus au lieu de ce que cherchais. Au moins dans l'atlas papier il était très facile de trouver la page et de s'y référer. De plus où est la version en langue française dudit atlas ?!? Dans un autre exemple photographique, il ont complètement loupé un overshooting dome et probablement un supercellulaire qui en bien la tête (tout rond avec une enclume super épaisse). De plus, j'ai l'impression que cet atlas a été rédigé en secret petit comité et il me semble être condamné à être rapidement oublié. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mars 2017 à 03:04 (CEST)
P.S. J'ai trouvé un autre exemple qui me hérisse concernant le mur de fœhn qui n'est nullement cité. Ces gens parlent d'effets orographiques et disent que les nuages associés sont du genre cumulus, stratcumulus ou altocumulus. Cirrocumulus lenticulaire ou mur de fœhn que fait-on ?? Voici la référence [1]. Bref que de la joie... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mars 2017 à 03:20 (CEST)
Salut Malosse. Je ne comprends pas ton argumentaire. Le lien vers L'Atlas dit seulement que les nuages orographique les plus communs sont ceux que tu cites, pas qu'ils sont limités à ceux-ci. De plus, le mur de foehn désigne un ensemble de nuages orographiques qui se forment au sommet du relief, ce n'est pas un genre particulier de nuages mais un effet panoramique. Il peut être formé de cumulus autant que de cumulonimbus ou même de stratocumulus, où est le problème? Pierre cb (discuter) 31 mars 2017 à 05:42 (CEST)
Un mur de fœhn ne ressemble pas à des nuages répertoriés et devrait être un genre à part comme d'ailleurs les lenticulaires qui ne ressemblent pas du tout aux autres altocumulus et cirrocumulus. Les photos de l'article Mur de fœhn montrent un type de nuage inclassifiable. De plus le suffixe murus ne s'applique qu'au cumulonimbus. De plus, pourquoi l'atlas omet il les cirrocumulus lenticulaires qui sont relativement courants dans les régions sèches (Minden par exemple)? En effet ces nuages sont généralement à plus de 20000 pieds (mon expérience personnelle) et là encore il y a un problème. Cependant, l'atlas dit Most of the genera et donc il laisse la porte ouverte à d'autres types. Petite remarque finale, l'atlas est muet sur les sailplanes ou gliders (recherche Google). Pourtant iceux pourraient apporter un complément d'information intéressant... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 31 mars 2017 à 16:52 (CEST)
Les images dans cet article me semble montrer surtout le sommet de nuages stratiformes dont on ne peut connaître le type exact (stratus, stratocumulus ou nimbostratus) car on ne connait pas leur base qui se trouve de l'autre côte de la montagne, rien de spécial pour moi. Pierre cb (discuter) 31 mars 2017 à 20:14 (CEST)

Souci avec l'article Climat[modifier le code]

L'article climat a déjà peu de sources et ces sources sont à mon avis invalides (voir la discussion). J'ai donc ajouté le bandeau {{à sourcer}}. Je pense qu'il faudrait remplacer ces sources invalides par des sources de qualité. William Lamb ou Emmanuel Leroy-Ladurie devraient faire l'affaire. Une opinion ? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 avril 2017 à 02:00 (CEST)

Tout à fait d' accord. C'est un article qui est écrit avec une conception très géographique du sujet. Le fait que Pierre Pagney (un des trois fondateurs de la climatologie géographique en France avec Pédelaborde et Péguy) en soit les seules références bibliographiques sérieuses en est d'ailleurs symptomatique. Il me semble aussi que mettre dans ces références le livre de Philippe Verdier est une erreur. C'est un livre polémique qui vise à tenter de faire croire que les travaux sur le changement climatique ne sont qu'une vaste escroquerie intellectuelle à des fins purement financières. C'est donc vraiment lui donner trop de poids et, s'il doit figurer dans wikipedia, c'est plutôt dans l'article sur le changement climatique. Le paragraphe sur la variabilité climatique me semble également devoir être réécrit. Je trouve que le ton n'est pas suffisamment neutre. Je devine que celui qui l'a écrit ne croit pas vraiment aux conclusions du GIEC et je trouve d'ailleurs lamentable que celui-ci ne soit même pas cité alors que ses travaux sont maintenant la référence même s'il reste toujours des irréductibles pour les remettre en question. Enfin, si l'on veut citer Emmanuel Leroy-Ladurie (ce qui semble tout à fait légitime), il faut rajouter un paragraphe qu'on pourrait intituler "Le climat et les hommes" dans lequel la référence à l'histoire du climat aurait toute sa place. Qu'en pensez vous ?--MHPepin (discuter) 19 avril 2017 à 09:10 (CEST)
Oui c'est un vrai problème. J'ai quand même contacté 5053PM (d · c · b), j'attends sa réponse...
Gosoft (discuter) 19 avril 2017 à 18:46 (CEST)

modif du climat[modifier le code]

bonjour ici,

j'ai l'impression qu'il y a un doublon (ou je n'ai pas bien compris la différence entre 2 sujets d'article):

Modification_du_temps et Géo-ingénierie

il y a une dfférence?

PS: j'ai fait des redirections: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/G%C3%A9o-ing%C3%A9nierie&hidelinks=1&hidetrans=1

à savoir

Manipulation du climat

Manipulation climatique (page de redirection)

Manipulation météorologique (page de redirection) ‎

Manipulation météo (page de redirection) ‎

sur géo-ingenerie... (c'était avant de voir qu'il y avait un autre article)

--Vatadoshu (discuter) 3 mai 2017 à 01:08 (CEST)

La modification du temps est un processus à court terme pour modifier un phénomène comme ensemencer un nuage pour qu'il ne produise pas de grêle. La géo-ingénierie vise la modification à long terme du temps comme un renversement du réchauffement climatique. Ce sont deux domaines différents. Pierre cb (discuter) 3 mai 2017 à 12:44 (CEST)
Merci Pierre Cb pour l’explication. On retrouve la même dans le dernier rapport du GIEC où il est indiqué que le terme de géo-ingénieriedésigne des dispositifs de manipulation du climat comme, par exemple, la dispersion massive de particules dans la stratosphère, qui réfléchiraient une part du rayonnement solaire. Il y a aussi un très bon article National Géographic qui donne des exemples concrets. La modification artificielle du temps est plus ponctuelle (limitée dans le temps) et locale. Il y a des procédés qui ont été testés pour la dissipation du brouillard, le déclenchement de précipitations, ...Il est raconté que l'Armé Américaine aurait testé certains de ses procédés au Vietnam de 67 à 72. On imagine en effet tout l'intérêt militaire de pouvoir modifier ponctuellement les conditions météorologiques. Normalement, la modification artificielle du temps à des fins militaires est interdite par un résolution des Nations unies. Il me semble que "manipulation météorologique" est (doit être ?) renvoyée vers l'article Wikipedia "modification du temps".--MHPepin (discuter) 4 mai 2017 à 11:12 (CEST)
Pierre cb MHPepin En réalité si "modification du temps " désigne une modif à court terme et géoingienerie une modif à long terme.
Alors les redirections devraient aboutir vers une page d'accueil (type homonymie) qui listerait ces 2 pages. Puisque les modifications du temps/climat sont impliquées à la fois dans "modification du temps" et à la fois dans géo ingienerie. Qu'en pensez vous? --Vatadoshu (discuter) 5 mai 2017 à 10:26 (CEST)
je vais mettre les redirections sur cette page si ça vous va Modification des temps, météo, climat à court ou moyen ou long terme . Je pense que la plupart des visiteurs (dont moi ) ne font pas la différence entre les termes climat/temps/météo et qu'une page d'accueil des redirection serait mieux. --Vatadoshu (discuter) 5 mai 2017 à 10:34 (CEST)
Pierre cb Vatadoshu merci--MHPepin (discuter) 17 mai 2017 à 20:14 (CEST)

L'article Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Épisodes neigeux du 25 novembre au 4 décembre 2010 en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mai 2017 à 02:44 (CEST)

« Nimbostratus » qui donne de belles rafales descendantes[modifier le code]

Ce n'est pas la première fois je je fais face à ce problème. Il n'y a pas très longtemps, j'avais trouvé un « nimbostratus » qui était en fait une ligne de flanc au-dessus de Constantinople ([2]). En continuant ma recherche, je suis tombé sur des « nimbostratus » allemands qui sont pour l'un un cumulus congestus ou un petit cumulonimbus et pour les 3 autres des vilains cumulonimbus, le fichier [3] est extrêmement clair : c'est un cumulonimbus avec un microburst qui fait plier un arbuste. Je n'ai pas tout épluché. Il semble que les gens ne comprennent pas ce qu'est un nimbostratus et je suis un peu embêté. J'ai changé la catégorie de Nimbostratus clouds à Cumulonimbus clouds, j'ai mis une note en français mais je n'ai pas touché à la description en allemand. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 mai 2017 à 06:58 (CEST)

Je pense que tu as tout à fait raison Notification Malosse :! SI tu veux changer la description en allemand, je te supporte à 100 %. Pierre cb (discuter) 20 mai 2017 à 14:07 (CEST)

L'article Noroît (vent) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Noroît (vent) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noroît (vent)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2017 à 00:49 (CEST)

Cyclone portant le nom du général sudiste Robert Lee[modifier le code]

Bonjour,

En effectuant des recherches sur le mistral, je suis tombé sur un papier scientifique de 2017 concernant le mistral. Le titre est « Genèse du Mistral par interaction barocline et advection du tourbillon potentiel ». Le papier est téléchargeable ici : [4]. J'avais juste étudié la théorie de Paul Queney concernant les dépressions dynamiques et je croyais en avoir compris les grandes lignes (que l'auteur semble ne pas savoir qu'elles proviennent de Queney...) . En bas de page 5, l'auteur parle je cite : « cyclone de Lee dans le golfe de Gênes » (que j'eusse appelé dépression du golfe de Gênes). J'eus cru qu'un scientifique américain dénommé Lee avait usurpé encore une fois le modèle de Queney, puis je me suis dit ben, finalement l'auteur voulait simplement parler de l'aval d'une montagne (mountain lee). Ceci à pour le moins démontre une faible maîtrise de l'anglais. J'ai cherché dans les glossaires et je trouve toujours lee cyclone. Il y a une faute de grammaire page 30 : « données non présentée [sic] » et encore plus surprenant, la figure 11 du papier. Je me suis frotté les yeux en voyant une circulation anticyclonique dans le golfe de Gênes et l'auteur montre d'une croix le centre du tourbillon. Il parle d'une dépression dynamique sous les massifs alpins. L'auteur n'est pas rentré dans les détails où se trouvait ladite dépression dynamique. Je ne comprends pas. Mon interprétation personnelle est la suivante : la dépression dynamique était dans la plaine du Pô et donc la dépression était au nord des Apennins ce qui expliquerait le vent de SW en Ligurie. Dans ce cas, il n'y a pas de dépression sur le golfe de Gênes et je ne sais pas si l'on peut parler de Mistral. En tout cas, on peut parler de Mistral d'ouest qui est un vent sec et chaud et qui nettoie le ciel de manière spectaculaire. Le pinaillage sur le mistral vent chaud ou froid me semble sans objet. Pour un Provençal, mistral veut dire ciel d'un bleu éclatant et vent soutenu. L'article Mistral (vent) décrit très bien toutes ces nuances. Un avis ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 juillet 2017 à 18:31 (CEST)

Pas très fort cette traduction « cyclone de Lee » qui est en effet une « cyclogénèse sous le vent » d'une chaîne de montagnes. L'air passant au-dessus de la montagne s'assèche en effet en descendant et le ciel le ciel se dégage en aval. Cependant, si un tourbillon potentiel positif passe dans ce flux il est conservé et une dépression de surface va se former plus loin que la chute de relief quand le tourbillon rencontre assez de contraste thermique pour produire une cyclogénèse. C'est ce qui se produit dans une dépression du golfe de Gênes, le contraste entre l'air du continent et de la mer peut donner une cyclone extratropical avec l'approche du tourbillon mais pas tout de suite le long du littoral du Midi. Quelques références : [5] Université du Wyoming], Mediterranean Lee Cyclogenesis Pierre cb (discuter) 7 juillet 2017 à 21:02 (CEST)

C'est quoi un vent catabatique ?[modifier le code]

Je viens de tomber sur le glossaire de l'AMS et j'ai une mauvaise surprise. La définition d'un vent catabatique est n'importe quel vent qui descend le long d'une pente y compris le fœhn. Il existe une sous notion qui est vent gravitaire qui correspond à la chute d'air froid le long d'une pente et ce vent devrait être appelé vent gravitaire (fall wind d'après l'AMS). On se retrouve maintenant avec une ambiguïté et je ne sais plus ce qu'est un vent catabatique. Comme en général les anglo-saxons font autorité, il me semblerait logique de renommer l'article vent catabatique en vent gravitaire car c'est ce dont l'article parle. Je serais curieux de savoir quel est l'usage (francophone et anglophone) ? Pour le moment je suis coïncé et je laisse l'article vent catabatique en l'état. Merci de m'éclairer. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 juillet 2017 à 01:28 (CEST)

Il n'y a aucune ambiguïté, tu lis mal la référence Vent catabatique de l'AMS. Un vent catabatique est un vent généré par la différence de densité entre le haut et le bas de la pente en l'absence de circulation générale ("denote a downslope flow driven by cooling at the slope surface during periods of light larger-scale winds"). "Fall wind" c'est la même chose (voir la redirection dans le wiki anglophone). Par contre, un vent de foehn dépend de la circulation à travers une barrière et qui redescend en aval, si et seulement si, l'air est stable en aval et n'est pas catabatique. Un vent catabatique est donc dû à la gravitation alors qu'un vent de foehn est dû à la circulation (voir les références que j'ai mis). Il n'y a rien d'autre à dire et il n'est pas question de renommer l'article! De plus, les anglo-saxons ne font pas autorité en météorologie, pas plus qu'en n'importe quoi, c'est une réaction bizarre cela. Pour ce qui est de la Bora et du Mistral, la Bora est un vent catabatique et le Mistral une combinaison de vent catabatique et de couloir, ce ne sont pas des vents de foehn. Pierre cb (discuter) 22 juillet 2017 à 05:06 (CEST)
Notification Pierre_cb : Ce qui me trouble est qu'il y a 2 entrées dans le glossaire de l'AMS avec des descriptions différentes. En outre, l'AMS dit que le vent catabatique «  denote a downslope flow driven by cooling at the slope surface » ce qui est l'opposé du vent anabatique où la masse d'air se réchauffe au contact d'une pente chaude et ensoleillée (phénomène très apprécié des pilotes de planeur). Donc, dans ma compréhension, si le sol est chaud (en aval des Cévennes sans neige), on a affaire à un vent gravitaire (fall wind) qui provient de l'air glacial qui provient des hauts plateaux enneigés en amont. Dans ces conditions, le mistral est un vent gravitaire (descente d'air initialement froid le long d'une pente) et de couloir et non un vent catabatique (air refroidi au cours de la descente). Il n'y a donc pas équivalence entre vent catabatique et vent gravitaire au sens de l'AMS. En Antarctique, je suis d'accord que l'on a un vent catabatique car l'air descendant lèche la neige et perd de la chaleur latente si celle-ci fond ou s'évapore au passage. La définition canadienne parle de vent catabatique chaque fois que de l'air plus lourd dévale une pente ce qui est plus général que la définition US. Donc dans la définition US catabatique => gravitaire, mais la réciproque peut être fausse. J'ai effectivement mal lu la définition de l'AMS : un vent de fœhn n'est pas catabatique (désolé pour cette méprise). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 juillet 2017 à 07:02 (CEST)
Non, tu ne comprends pas : un vent catabatique n'est pas refroidi durant la descente mais est causé par l'air froid, et donc plus dense, accumulé en altitude s'écoulant vers la vallée en contrebas. L'exemple le plus dramatique est le vent sur les côtes antarctiques qui est causé par l'air froid sur le plateau du glacier qui descend vers la mer plus chaude, mais le plus courant est le vent descendant les pentes des vallées lors du refroidissement nocturne des sommets. Pierre cb (discuter) 23 juillet 2017 à 11:56 (CEST)
Si je traduis mot à mot cooling at the surface correspond à « se refroidissant à la surface » ce qui est difficilement compréhensible, car l'ai en descendant se réchauffe de 9.75 K / km sauf sauf cet air transfère de l'énergie vers le sol (fonte ou sublimation de la neige par exemple). Cela est ma compréhension : un vent ne peut être catabatique que s'il y a transfert d'énergie depuis la masse d'air le sol (à l'instar d'un vent anabatique). Cela s'applique parfaitement en Antarctique. Une brise de montagne est aussi anabatique ou catabatique dépendant si la montagne est ensoleillée ou à l'ombre (transfert dénergie avec le sol). Donc pour moi c'est simple change lors d'un vent anabatique ou catabatique car l'entropie de parcelle d'air change. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 juillet 2017 à 22:58 (CEST)
Le refroidissement à la surface est dans la région source, pas en descendant. Non seulement l'air se refroidit mais il peut aussi perdre de la vapeur d'eau lors du refroidissement ce qui diminue sa température potentielle équivalente . À cause de la vitesse de descente rapide, le réchauffement n'est pas complètement adiabatique en descente mais plus lent : les bords interagissant plus avec le changement de pression de l'environnement que le centre de la goutte froide. Tout cela fait que celle-ci se réchauffe en descendant mais en gardant le même , qui est inférieure à celui de l'environnement à une certaine distance de la pente à la même altitude. C'est comme l'injection d'air froid et sec dans un orage qui cause une rafale descendante : sa flottabilité est négative. Finalement, le vent catabatique ne se produit que lorsque le de la goutte est partout inférieure jusqu'en bas de la pente à celui de l'environnement au-delà de la pente, ce qui veut dire que cette circulation directe prend un certain temps à s'établir comme pour une brise de terre (il ne faut pas oublier que l'air se refroidit localement le long de la pente aussi dans le cas d'un vent catabatique nocturne). Pierre cb (discuter) 24 juillet 2017 à 14:37 (CEST)

Avertissement suppression « Climat de l'Ain »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Climat de l'Ain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2017 à 01:59 (CEST)

Avertissement suppression « Climat des Alpes-de-Haute-Provence »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Climat des Alpes-de-Haute-Provence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2017 à 02:01 (CEST)

Cyclone manquant[modifier le code]

Bonjour tout le monde,
L'ouragan Jose étant indiqué comme #11 de la saison cyclonique 2017 dans l'océan Atlantique nord et l'ouragan Maria comme #15 (elle est née comme dépression tropicale Quinze), il y a donc eu trois cyclones (au sens large) entre les deux. Dans la liste, nous avons l'ouragan Katia et la tempête tropicale Lee, mais il en manque donc un troisième (dont je ne puis en l'état déterminer la position par rapport à ceux deux) qui est manquant. Il y a bien la dépression potentielle Dix qui a sa sous-section, mais qui a eu lieu entre Harvey (indiqué comme #9) et Irma (indiquée comme #10), donc si c'est Dix le manquant, ça voudrait dire qu'Irma est en réalité #11 et non #10 et que Jose est #12 et non #11. Quelqu'un en sait-il plus ?
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 17 septembre 2017 à 19:38 (CEST)

Le NHC a décidé cette année d'émettre des bulletins et de donner un numéro aux dépressions potentielles qui s'approchent des côtes habitées, même si elles ne deviennent pas tropicales. Au sens ancien, Irma est #10 et Jose est #11, mais dans la nouvelle chronologie ils arrivent avec un rang de plus dans le compte (ainsi si Irma avait été d'abord une dépression tropicale, elle aurait été #11). Je ne sais pas comment le NHC considèrera le nombre de systèmes tropicaux dans ce contexte. Pierre cb (discuter) 18 septembre 2017 à 01:49 (CEST)
Notification Pierre cb : OK, merci pour l'info et pour la précision dans l'article sur Maria. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2017 à 08:52 (CEST)

Précision inutile et incohérence dans les titres des saisons cycloniques[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de remarquer que les articles sur les saisons cycloniques ont des titres de formes diverses et qui me semble inutilement précis.

N'étant pas spécialiste du sujet, je vous laisse voir ce qui serait à corriger (ou non) et comment (en plus du fond de ces articles qui pourrait être à revoir, j'ai repéré des phrases au futur comme « La liste des noms qui sera utilisée pour nommer les tempêtes qui se formeront dans le bassin cyclonique de l'océan Pacifique nord-est durant l'année 2005 »).

Cdlt, Vigneron * discut. 19 septembre 2017 à 11:08 (CEST)

Votre remarque est exacte à mon propos, Pierre cb : je n'ai pas eu le temps de tout renommer, notamment pour les saisons les plus anciennes (j'ai remonté le temps, car cela évite aux derniers utilisateurs de recopier des typographies erronées, et de rendre indéfini le travail de correction). Il y aurait donc lieu de finir le travail à ce propos, selon les recommandations typographiques sur ce sujet des points cardinaux, que j'ai fidèlement appliquées. Comme je suis pas mal pris par ailleurs, il m'est difficile de finir seul : si quelqu'un veut me donner une partie du travail, il y aurait lieu qu'il m'en donne le contour. Cdt. --Gkml (discuter) 20 septembre 2017 à 07:48 (CEST)
P.-S. no 1 : ce serait bien de ne pas imbriquer les réponses car, du coup, on ne sait qui a répondu à qui. Je pense que je rappelle là les règles de base de la discussion sur fr.wiki. --Gkml (discuter) 20 septembre 2017 à 07:48 (CEST). Enfin, après 5' d’analyse, on finit par comprendre (mais là, on a affaire à une discussion simple). Cdt. --Gkml (discuter) 20 septembre 2017 à 08:02 (CEST)
P.-S. no 2 : pour être plus clair, la forme typographique correcte est « Saison cyclonique XXXX dans l'océan Pacifique nord-est », cf. l’exemple « Atlantique nord » dans WP:TYPO#POINTS-CARDINAUX. --Gkml (discuter) 20 septembre 2017 à 07:52 (CEST)
P.-S. no 3 : dernières corrections de forme et précisions. Cdt. --Gkml (discuter) 20 septembre 2017 à 08:02 (CEST)
@Pierre cb je n'ai pas compris ta réponse (tant sur le fond que sur la forme, j'ai essayé d’améliorer un peu l'imbrication mais ça reste dur à lire), je rappelle que je ne suis pas spécialiste du sujet, n’hésite pas à m’expliquer comme à un enfant de 3 ans Clin d'œil. En quoi cette précision est-elle nécessaire ? (ou inversement, pourquoi est-ce que sur une dizaine d'autres Wikipédia il n'y a pas cette précision). Le Pacifique semble être un peu particulier mais pour l'Atlantique cela me semble clair : les cyclones sont presque toujours dans le nord, il n'y a donc aucun article « Saison cyclonique XXXX dans l'océan Atlantique sud » donc pas de confusion possible, à quoi sert la précision ? (en plus, du coup, Cyclone Catarina se retrouve isolé alors qu'il me semble qu'un article Saison cyclonique 2004 dans l'océan Atlantique pourrait utilement faire mentions de ce cyclone exceptionnel)
@Gkml je n’avais pas vu que tu avais effectué ces renommages, merci de l’avoir commencé déjà ; ceci dit, le problème ici ne me semble pas vraiment être typographique mais plutôt sur l’application de Wikipédia:Conventions sur les titres (notamment le premier point « Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet ») et de fusion de contenu similaire (voir identique dans le cas spécifique que j’ai pointé).
Dans tout les cas, il serait bon de mettre un peu d’ordre dans Special:Index/Saison cyclonique (au moins dans les titres, il n’y a que 53 articles cela devrait être faisable facilement, dont la majorité - 30 - sur l'Atlantique nord ; mais aussi dans l'idéal sur la mise en forme, 2 de ces 30 saisons cycloniques n'ont pas l'infobox {{Infobox Saison cyclonique}}…).
Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2017 à 13:53 (CEST)
VIGNERON,
De mémoire, je mettais à jour chaque article auquel je touchais pour la catégorie (car de surcroît la typo. ne respectait pas WP:TYPO#ITALIQUE cas no 9) ; le nombre de 53 me semble faible d’autant que les historiques remontent à une cinquantaine d’années, et il y a entre 2 (?) et 10 phénomènes cycloniques sur Terre chaque année. Cdt. --Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 14:09 (CEST)
P.-S. : il me semble a priori prudent de laisser un découpage par zone océanique pas trop étendue (p. ex. Atlantique nord, Atlantique sud) car l'avenir peut réserver des surprises en période de changement climatique. À vérifier de plus près. --Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 14:09 (CEST)
Gkml si il existe un 54e article sur une saison cyclonique, il ne commence pas par la séquence de caractères Saison cyclonique (il serait d'autant plus à harmoniser avec les autres). Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2017 à 14:25 (CEST)
Désolé, je pensais que répondre à chaque point dans le texte était plus clair mais il ne semble pas :
  • Ils sont peu nombreux mais il y a eu quelques cyclones dans l'Altlantique sud (Cyclone Catarina). En anglais, ils les ont regroupés dans une seule catégorie, différentes de celle de l'Atlantique nord.
  • Pour ce qui est de la convention, je continue maintenant celle de Gkml mais je ne retourne pas dans le temps, je ne suis pas un expert dans les règles de titres de Wiki.
  • Pour ce qui est du Pacifique nord, il pourrait y avoir une fusion mais comme je l'ai dit il y a trois secteurs de responsabilités : le nord-est par le National Hurricane Center de Miami, le centre par le Central Pacific Hurricane Center d'Honolulu et le nord-ouest par le centre météorologique japonais. Le Pacifique sud est lui aussi divisé entre l'Australie et Fidji et l'océan Indien suivi par trois centres (voir Centre météorologique régional spécialisé). Il est donc logique de garder les catégories avec les zones de responsabilité des centres. C'est ce qui a été fait il y a longtemps.
Pierre cb (discuter) 21 septembre 2017 à 14:14 (CEST)
Pour la réponse dans le texte, cela dépend du contexte mais souvent c'est plutôt une mauvaise idée.
Ok je vais donc aider Gkml dans ses renommages.
Là aussi, d'accord si c'est les conventions habituelles de la Wikipédia francophone (je reste quand même très étonné que la langue française soit la seule à avoir ces conventions).
Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2017 à 14:25 (CEST)
OK, VIGNERON, quant à moi, je comptais les cyclones et pas seulement les saisons, ce qui fait « un gros paquet » d’articles (et comme dit ci-dessus, je retouchais la typo. de chaque article, ce qui faisait un gros travail de mise à jour). Cdt. --Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 14:33 (CEST)
P.-S. : quand tu voudras pour démarrer, mais il ne faudra pas être trop exigeant car je suis « théoriquement » en petite vitesse en ce moment. --Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 14:33 (CEST)
OK Merci. Cependant, il n'y a pas que les saisons cycloniques à changer mais également les modèles de types {{Saison cyclonique 2017 dans l'océan Atlantique nord}} et les {{Chronologie des saisons cycloniques|201|0|200|202|XXIe siècle}} mis dans les catégories qu'il faut mettre à jour. Ces deux modèles ont été créés avec des fonctions selon l'ancienne nomenclature. Ce n'est pas nécessairement aussi simple que tu le penses. Pierre cb (discuter) 21 septembre 2017 à 14:38 (CEST)
Conflit d’édition Gkml oui, je me concentre sur les saisons (je commence par le général pour aller vers le particulier, en particulier sur des sujets que je maîtrise que très partiellement), je viens déjà de m'occuper de renommer les titres des 17 articles de la forme « Saison cyclonique XXXX dans l'océan Atlantique Nord » (et 4 autres articles contenant la graphie « Atlantique Nord »). Je vais maintenant m'occuper de mettre en cohérence le corps du texte et les catégories (et les modèles en dernier comme de coutumes). Je te laisse le Pacifique si tu veux (ou sinon je pourrais m'en occuperais ce week-end). Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2017 à 14:56 (CEST)
@Pierre cb sauf erreur, je pense que toute les occurrences de Atlantique Nord ont été corrigées en Atlantique nord (même en dehors des cyclones et en dehors de quelques exceptions où j'ai laissé ce qui m'a semblé être une citation, et j'ai finalement utilisé WP:AWB pour que ce soit plus rapide). J'ai évidemment pu en oublier, n’hésitez pas à le dire ou à directement les corriger. Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2017 à 17:28 (CEST)
Notification VIGNERON : Gros travail! Pierre cb (discuter) 21 septembre 2017 à 17:55 (CEST)

Pluviométrie fantaisiste d'info climat[modifier le code]

Bonjour,

je cherche des données officielles pour l'article Climat des Alpes-de-Haute-Provence et je me suis aperçu que la pluviométrie donnée par info climat n'est pas crédible à St Auban. Les données obtenues soit à partir de Kessler ou de Météo France me semblent autrement plus réalistes. Cela est important car cela permet de déterminer les mois secs et donc de savoir si un climat est méditerranéen ou non. Est-ce que la NOAA a des archives de stations étrangères ? Cela m'aiderait bien. Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 septembre 2017 à 03:57 (CEST)

L'article Catastrophes environnementales de l'été 2017 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catastrophes environnementales de l'été 2017 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catastrophes environnementales de l'été 2017/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi  26 septembre 2017 à 09:26 (CEST)