Discussion Projet:Météorologie

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de l'article Tempête Carmen (2018) est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tempête Carmen (2018) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.Pierre cb (discuter) 2 janvier 2018 à 16:06 (CET)

Notification Pierre cb : Pour moi, il s'agit d'un paragraphe de l'article Saison des tempêtes hivernales en Europe (2017-2018)et, à ce titre, il a tout intérêt à y rester si on le compare aux autres tempêtes comme Ana et Bruno qui ont eu moins de conséquences. Il faudra renseigner Eleanor aussi. L'idée d'indiquer leur nom dans les différents pays où elles sont passées me semblent pertinente. Enfin, on pourra toujours se poser la question en fin d'année de supprimer l'article au complet si l'année n'est finalement pas aussi intéressante que cela en matière de tempêtes hivernales, mais vu ce qui se prépare aux US et au Canada, ce n'est peut-être pas fini. Est-ce que vous envisagez un article sur le froid de l'hiver météo 2017-2018 sur le continent nord-américain ?Bien cordialement et, au passage, bonne année 2018.--MHPepin (discuter) 4 janvier 2018 à 14:55 (CET)
Notification MHPepin : Carmen a déjà été intégré « Saison des tempêtes hivernales en Europe (2017-2018) » laissant seulement une redirection. Pour ce qui est d'un article sur l'hiver en Amérique du Nord, je ne veux pas en partir un personnellement car il y a trop de tempêtes (de l'Arctique au Golfe du Mexique et de l'Atlantique au Pacifique), la plupart sont sans grand intérêt (une tempête de neige en hiver ici, on en a à la pelle) et je suis probablement le seul qui aurait à se taper le tout. Non, je pense personnellement que seules les tempêtes exceptionnelles ont droit à un article. Pierre cb (discuter) 5 janvier 2018 à 01:44 (CET)
Je dirais Wait and See concernant la « petite » vague de froid qui touche les USA. On dit qu'«après la foire, on compte les bœufs». Il est urgent d'attendre. Cependant, la bombe météorologique qui a touché le NE des USA me semble pas piquée des hannetons. En outre, il est tombé 2 m de neige vers les grands lacs et un anticyclone de 1050 hPa n'est pas excessivement courant dans la région. Le Jour de l'An, la pression n'était que de 1040 hPa dans le SE des USA. Donc, l'événement qui ravage les USA sort quand même un peu de l'ordinaire et j'attends que les anglo-américains s'y attellent. Mon opinion à 2 centimes d'euro. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 janvier 2018 à 02:41 (CET)

Proposition de renommer Stratiforme en Nuage stratiforme[modifier le code]

L'article traite principalement des nuages stratiformes. Pourquoi ne pas renommer l'article ? Un avis ? Merci d'avance.

En outre, je ne sais pas si un stratocumulus est un nuage stratiforme ou pas (je dirais ça dépend), stratus qui se désagrège ou stratocumulus d'étalement de cumulus. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 janvier 2018 à 03:40 (CET)

L'article est plus large que cela. Il est à propos de la forme : nuages, précipitations, mouvement, etc. pas seulement des nuages stratiformes. Pour ce qui est des stratocumulus, ils sont une forme hybride entre les cumulus et les stratus : convection dans une couche surplombée par une autre couche stable, le tout pouvant aller vers des cumulus ou des stratus, selon ce qui arrive à la couche stable. Il doivent être traités plus cumuliformes que stratiformes. Pierre cb (discuter) 7 janvier 2018 à 20:54 (CET)

Question sotte concernant les altocumulus et cirrocumulus[modifier le code]

Bonjour à tous.

J'ai une photo dans la vallée d'Owens qui m'embête beaucoup [1]. En effet, je n'arrive pas à déterminer si le lenticulaire est un cirrocumulus ou un altocumulus. J'ai regardé les METARs de Reno du 21 mai 2013 et les nuages supérieurs se trouveraient officiellement à entre 17000 ft et 20000 ft. On m'a dit que la mesure d'un METAR était en QFE (AGL). Les nuages de bas niveau seraient à 7000 pieds. Maintenant c'est là où ça coince. Tout d'abord, cela contredit la formule de Hennig qui donne la hauteur des cumulus avec une température de 24°C avec un point de rosée de -3 °C ce qui donnerait une base des nuages de (24 - (-3)) × 1.25 = 3500 mètres (au lieu de 2100 m). Bon ce sont des nuages de rotor qui sait ?? Maintenant, en ce qui concerne le lenticulaire, est-ce que l'on considère l'altitude QFE (AGL) ou QNH (MSL). Sachant que Reno est à 1300 mètres d'altitude, on obtiendrait des nuages compris entre 6.4 km et 7.3 km QNH. Pour des nuages de l'étage supérieur, je pense que la définition devrait correspondre au QNH, vu que le QFE a peu de sens, mais vu la bureaucratie qu'est l'OMM , qui sait ? Mon expérience des célomètres est qu'iceux laisse à désirer et sous-estiment la hauteur des nuages (mensonge volontaire pour protéger le National Weather Service comme c'est le cas pour les vents en altitude ?). Merci d'avance pour m'éclairer. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 11 février 2018 à 18:41 (CET)

Salut, la hauteur de l'observation des nuages dans les METAR est reliée à un aérodrome particulier et donc toujours en AGL. Dans les prévisions de zones, elles sont en ASL car ces prévisions couvrent une variété de terrains. Quand à la photo, ces lenticulaires me semblent des altocumulus vu la grosseur des nuages (règle du pouce des observateurs météo : à bout de bras 1 doigt pour cacher un cirrocumulus, 2 pour pour un alto et 3 pour un cumulus). De plus, ils semblent à une hauteur proche de mais au-dessus celle des sommets des montagnes. Finalement, la trace des nuages sur un célomètre a une épaisseur qui dépendent de l'épaisseur optique de ces derniers. Alors la valeur de la base obtenue est une approximation algorithmique qui a une fourchette qui augmente avec l'altitude : plus le nuage est bas, plus précise est la valeur, les cirrus ne sont notés ainsi que par des valeurs comme "plus de 10 000 pieds" ou SKY CLR). Pierre cb (discuter) 11 février 2018 à 22:44 (CET)

Voici le METAR que j'ai épluché :

METAR KRNO 220055Z 27015G22KT 10SM FEW070 SCT200 21/M07 A2982 RMK AO2 PK WND 28026/0002 SLP057 T02111067

  • FEW070 signifie quelques altocumulus à 2100 m
  • SCT200 signifie cirrus ou cirrocumulus bas à 6000 mètres (les grands aéroports détectent les nuages élevés)
  • 27015G22KT signifie des conditions typiques pour des ondes orographiques (vent dévalant la Sierra Nevada avec des rafales)
  • PK WND 28026 signifie une rafale de 26 nœuds.

Comme je l'ai dit supra, je ne crois pas trop aux METARs. Quand ils racontent 5000 pieds, en général c'est 6000 pieds ou plus pour la base des cumulus (confirmée par mon altimètre et la trace GPS). Le célèbre 7 avril 2007 où des vols record ont été exécutés par certains + un vilain accident (non mortel), j'ai réussi à monter à 2500 mètres d'altitude (QNH) en étant à 2281 mètres au-dessus du sol (QFE). J'étais donc à 7500 pieds QFE (ce qui correspond à mes souvenirs). Cependant le METAR raconte que SCT065 (ou SCT070). Si l'on en croit ces METARs, j'aurais donc volé 500 ou 1000 pieds à l'intérieur des nuages tout en n'étant pas équipé pour voler en IMC. Cela est absurde et démontre la fausseté des METARs. Pour en revenir à la question, c'est pourquoi je me gratte la tête concernant la crédibilité des METARs et mon intuition me dit que le lenticulaire en question dans la photo s'est formé en avance d'un banc de cirrus provenant de l'Océan Pacifique confirmé par le METAR de Reno. Maintenant, je repose la question : quelle est la limite entre un altocumulus et un cirrocumulus question altitude ? Est-ce QFE ou QNH ? En effet parler d'AGL en aval de la Sierra Nevada n'a aucun sens car la vallée d'Owens est encadrée par 2 chaînes de montagnes. Peut-on avoir le même lenticulaire qui est un cirrocumulus au-dessus de la vallée d'Owens et un altocumulus à l'aplomb des White Mountains qui sont 1500 mètres plus hautes. C'est là où ma logique coince. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 février 2018 à 01:09 (CET)

Fréquence de Brunt-Väisälä et ascendances thermiques[modifier le code]

Bonsoir à tous.

J'ai une question d'ignare. Dans l'atmosphère standard, on me répète sur tous les tons que le cycle d'une ascendance thermique est de 10 minutes environ (1 nœud pour chaque 1000 pieds) alors que la fréquence de Brunt-Väisälä est dans l'atmosphère standard est de 0.012 Hz. Ce qui qui fait une période de 8 minutes proche des 10 minutes énoncés supra. Est-ce un pur hasard ou y a t-il une relation entre les 2 que j'ignore. Prière de m'excuser si j'ai sorti une ânerie. Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 février 2018 à 03:40 (CET)

Bonjour, sauf erreur de ma part les 0.01 Hz de la fréquence de Brunt-Väisälä correspondent à environ 100 secondes, soit entre 1 et 2 minutes. Par ailleurs, il me semble mais je ne suis pas très capé là-dedans, qu'une ascendance thermique doit se produire quand l'atmosphère devient instable localement à cause du réchauffement des basses couches, donc quand la fréquence de Brunt-Vaisala n'est plus définie. --Awkiku (discuter) 19 février 2018 à 09:19 (CET)
Merci pour la remarque. Je me suis planté d'un facteur 5 (je pensais à 80). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 février 2018 à 13:47 (CET)

climat des antilles[modifier le code]

Bon moi j ai pres que tout en haut que vous parliez des différent climat du monde alors moi j aimerai que vous rajouter une discussion sur ce climat Violetta benson (discuter) 19 février 2018 à 22:39 (CET)

Vous pouvez vous exprimer dans le Bistrot et demander la création d'un article Climat des Antilles (liste des articles à créer). Il faut des sources, des sources. Pour ma part, je passe, car à mon humble avis ce climat n'a rien de particulier si ce n'est que le Golfe du Mexique n'est qu'une sorte de bassine d'eau tiède. Rien ne vous empêche de créer vous-même l'article. Faîtes attention à votre orthographe et grammaire et apportez des sources immédiatement. Les administrateurs ont souvent tendance à tirer à vue vis à vis des articles mal écrits (suppression immédiate). Passez par la case brouillon et surtout n'effectuez aucune violation de droits d'auteur (copie d'un site Web) ; dans ce cas l'article passera en suppression immédiate même si le sujet est admissible car le plagiat est prohibé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 février 2018 à 23:22 (CET)

saison cyclonique 2018[modifier le code]

Bonjour tout le monde je voudrais juste dire que j ai crée une page Discussion:Saison cyclonique 2018 dans l'océan Atlantique nord alors si vous vous intéressé a sa venait😆😊 Violetta benson (discuter) 21 février 2018 à 15:47 (CET)

Nor'easter admissible ou non ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

je vois que le Nor'Easter qui frappe actuellement la Nouvelle Angleterre a une vilaine tête de cyclone tropical. L'œil est super bien marqué dans la photo satellite. On a donc affaire à un pseudo-ouragan qui apporte de la neige ce qui semble pour le moins étrange. Cette tempête est discutée chez Weather Underground et il y a un article en anglo-américain sur le sujet. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2018 à 16:52 (CET)

Faut pas mêler les pommes avec les poires, une telle dépression n'a rien de tropical car elle est frontale. Même si elle a des effets similaires, ce n'est pas un "pseudo-ouragan", ton œil est son occlusion particulièrement impressionnante. Oui un article serait le bienvenu, alors pourquoi pas le traduire toi-même? Pierre cb (discuter) 3 mars 2018 à 16:58 (CET)
Pierre, je n'ai pas dit que c'était un hurricane, j'ai dit que cela en avait la tête. Petite nuance. En outre pseudo a un sens négatif de faux. Sinon, j'aurais dit quasi-ouragan. La pseudoscience n'est pas de la quasi-science. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mars 2018 à 17:09 (CET)
Désolé Malosse, j'aurais dû formuler autrement mon texte et l'adresser comme clarification au lectorat général moins au fait que toi. Ça ne t'intéresse pas de faire toi-même la traduction de « en:March 2018 nor'easter » (Tempête du début mars 2018 sur la côte est américaine)? Pierre cb (discuter) 4 mars 2018 à 01:10 (CET)
Pierre, je vais faire la traduction, j'ai déjà mon image toute prête que j'ai chargée sur Commons (GOES-16 à 16:30 Z) [2]. Comme d'habitude, avec moi il ne faut pas être pressé, et je vais passer par la case Brouillon. Je propose comme titre Nor'easter de mars 2018. J'espère que cela te convient. Je trouve le terme Tempêtes du Cap Hatteras trop étriqué, je sais, je sais à Québec, on n'aime pas les anglicismes mais vu la taille du monstre, ça n'a qu'un rapport très lointain avec ledit cap. De plus dans l'image haute résolution, on voit presque un mur de l'œil en forme de gradins de stade. Cependant, les cumulonimbus sont très peu marqués mais cependant existants. Cette image est une vraie mine d'or. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 mars 2018 à 05:36 (CET)

Merci d'avance pour ton travail mais quelques points :

  • Nor'easter n'est pas un terme météo en français, je suis contre utiliser un tel vocabulaire et lécher les bottes anglophones. Ceci est sans compter que le terme nor'easter appliqué à ce système me semble plutôt douteux : oui, les vents étaient du nord-est mais cette reformation côtière n'est pas remontée le long de la côte (tiré de en:Nor'easter : « The storm tracks northeast along the East Coast past the Carolinas, the mid-Atlantic, and the New England coastal states. »), elle s'est dirigé franc Est vers l'océan.
  • Secondo, il peut y avoir plusieurs tempêtes du genre en mars, un mois très fertile en tempêtes de tous genres.
  • Tertio, ton titre ne spécifie pas la région (le terme anglais de nor'easter ne se limite pas qu'à la côte est des États-Unis).
  • Quatrièmement, des cumulonimbus dans une occlusion, s'en est la définition même.
  • Finalement, je te ferai remarquer qu'il est également tombé 30 cm de neige dans le sud-ouest de l'Ontario et le Midwest avec le précurseur de la reformation. De plus, il y a eu des débordements côtiers en Nouvelle-Écosse à cause de l'onde de tempête.
Pour toutes ces raisons le titre devrait être « Tempête du début mars 2018 sur l'est du continent américain » ou « Bombe météo du début mars 2018 sur l'est du continent américain ». Ces titres sont dans la même veine que ceux de catégories comme Catégorie:Phénomène météorologique aux États-Unis (je n'ai pas mis blizzard puisque la pluie fut aussi très importante).
Pierre cb (discuter) 4 mars 2018 à 07:07 (CET)

Le brouillon Utilisateur:Malosse/Bombe météo de début mars 2018 en Amérique du Nord demande à être revu. Est-ce que quelqu'un pourrait faire une relecture ? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2018 à 03:56 (CET)

Notification Pierre_cb : Merci Pierre pour la relecture. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mars 2018 à 05:11 (CET)

La tropopause et la loi des gaz parfaits ?!?[modifier le code]

Bonsoir à tous,

j'ai trouvé l'introduction sans queue ni tête en ce qui concerne la tropopause. En effet, l'auteur parle de :

et il lie ça à la troposphère. Donc, la loi des gaz parfaits serait donc invalide ailleurs ????

Pour commencer, la loi des gaz parfaits s'exprime comme suit :

avec : car l'ai est un gaz diatomique (ou oublie l'argon). Cette loi est vraie à 2 % près et donc elle s'applique parfaitement à nous tous en pratique. En outre, on a :

Donc, je ne vois absolument pas le rapport entre ces 3 lois et la tropopause. Peut-être que je suis trop idiot pour comprendre...

À la louche, on a T constante (à 20% près) et donc,

Ce qui donne une décroissance à peu près exponentielle de la pression en fonction de l'altitude. On notera que dans la stratosphère où la température est -52 °C et uniforme, la relation supra est quasi-exacte et je ne vois rien d'autre à dire.

La loi supra peut être raffinée si l'on admet que dans la troposphère où k = 6.5K/km.

L'avis d'un ignare. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2018 à 05:13 (CET)

En effet, cet article a été rédigé par quelqu'un qui n'a sans doute pas complètement tout saisi sur la notion. J'i commencé à réeccrire un peu. Je suis d'accpord avec tout ce qui est dit plus haut, si ce n'est que la forme est bien à mon sens la forme la plus classique de la loi des gaz parfaits. mais cette loi n'a rien à voir avec la tropopause, et expliquer la décroissance de la température sur la verticale par cette loi est un non-sens effectivement. Aussi, la température n'est pas du tout constante dans la stratosphère mais au contraire croissante avec la verticale, à part tout en bas (voir le profil vertical qui illustre l'article). Article à retravailler en effet ! --Awkiku (discuter) 6 mars 2018 à 11:32 (CET)
Bonjour, je pense que vous deux n'avez pas bien lu le texte. Il n'y était pas dit que la loi des gaz parfait ne s'applique qu'à la tropopause. Il était seulement dit que la variation de température T avec l'altitude, qui est relié à la pression p, obéit à cette loi dans la troposphère : variation adiabatique de T versus p. Rien d'autre. Pierre cb (discuter) 6 mars 2018 à 12:48 (CET)
La phrase "La température décroît dans la troposphère selon la loi des gaz parfaits qui montre que T (température) doit diminuer car P (pression) diminue avec l'altitude : " était bien fausse, par exemple la pression continue à diminuer avec l'altitude dans la stratosphère, mais la température augmente...en fait le raisonnement était mené comme si la pression diminuait à masse volumique constante, ce qui est faux. Si il y avait un raisonnement correct sur une élévation adiabatique d'une parcelle d'air, ce raisonnement était vraiment très bien caché ! --Awkiku (discuter) 6 mars 2018 à 13:47 (CET)
Bon, je cite : « La température décroît dans la troposphère selon la loi des gaz parfaits ». C'est vraiment là où je coince, la loi des gaz parfaits est valable partout et on compare des radis avec des navets. La tropopause se définit à partir de d T/dz (ou le tourbillon potentiel) et rien d'autre. Donc, maintenant, on me parle de quelque chose qui est hors-sujet et qui au mieux va perdre le lecteur quant au fil du raisonnement. Petite remarque en aparté, dans une atmosphère de stabilité neutre, on a ce qui n'est le cas qu'à proximité du sol (demander aux pilotes de planeur) et parler de décroissance adiabatique de la température en fonction de l'altitude est aussi peu correct. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2018 à 14:18 (CET)

Je reviens de mettre mon nez dans l'article Variation de la pression atmosphérique avec l'altitude que j'ai bien nettoyé et clarifié et, je retrouve ex nihilo le postulat de l'ICAO concernant la loi p(z). C'est joli de balancer des postulats, c'est encore mieux de les transformer en théorèmes et éviter ces coefficients en dur qui sont semble-t-il adorés par les anglo-américains (avec leurs unités moyenâgeuses utilisées en ingénierie). La conclusion est sans appel : dans la troposphère, la pression décroît exponentiellement avec la température. Point barre. Par contre, la température au sol est mal discutée dans le taux de décroissance de la pression et cela peut expliquer pourquoi certains pilotes se plantent dans les montagnes en croyant passer un col en IMC. En effet, si le pilote ne voit pas explicitement le coefficient T₀, il ne comprendra pas de quoi on parle. Maintenant, il faudra être très fortiche pour déduire la tropopause à partir de dp/dz et observer la cassure dans le profil. R.I.P pour la formule des gaz parfaits pour définir la tropopause. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 mars 2018 à 21:59 (CET)

Bandeau d'admissibilité concernant les Données climatiques de Mende[modifier le code]

J'ai un problème avec cet article séparé car il possède un gigantesque tableau basé sur un site qui n'est pas crédible (j'ai eu maille à partir avec le webmestre). Je peux proposer des données minimales concernant ce village (pardon ce lilliputien chef lieu de département) mais qui ne justifient en aucun cas un article séparé. Il faut donc des données plus officielles. Soit dit en passant, le nom d'utilisateur du webmestre est Rafa16GC (d · c · b) (dans sa page utilisateur) et ce contributeur nous a donné du fil à retordre les 13-14 septembre 2017 en créant des articles à la chaîne non sourcés. Sa dernière « contribution » fut la vandalisation de l'article sur Mouthe puis silence radio après ça. À mon avis, il faut rétablir les données officielles (peu détaillées) de Mende que je possède puis passer à autre chose. J'ai quand même un faible pour infoclimat à défaut. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mars 2018 à 21:00 (CET)

Les articles Cyclone Fakir et Cyclone Ava et Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Cyclone Fakir , Cyclone Ava , Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cyclone Fakir et Cyclone Ava et Cyclone Berguitta et Cyclone Dumazile.

Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 27 avril 2018 à 10:52 (CEST)

Avertissement suppression « Climat de Noirmoutier »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Climat de Noirmoutier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2018 à 01:18 (CEST)

Petit problème de Certificat d'études primaires (tout du moins au début)[modifier le code]

Bonjour à tous.

Je viens de tomber sur l'article Grêle et j'ai comme l'impression que les ingénieurs de la NOAA ont des petits problèmes d'arithmétique dans la référence 10. On considère un grêlon de rayon R et l'on veut calculer sa masse. Soit ρ la masse volumique de l'eau que l'on peut approcher à 10³. Le volume du grêlon est :

La masse du grêlon est donc :

On considère un grêlon de 4 cm de rayon (8 cm de diamètre).

Application numérique :

kg

On est donc loin des 0.7 kg que la NOAA claironne.

Maintenant, j'en viens à la vitesse de chute d'un grêlon. La résistance de l'air est:

Le maître couple du grêlon est S = π R².

Le poids du grêlon est :

g est l'accélération de la pesanteur. On fait P = R et l'on obtient donc :

La vitesse terminale en fonction du rayon est donc :

Donc à masse volumique de l'air comparable, la vitesse de chute est proportionnelle à la racine carrée du rayon. On note que les dimensions sont consistantes.

P'tite application numérique. On fait R = 5 × 10¯³ (diamètre de 1 cm). On rappelle que g = 10. Aussi ρa = 1.225 SI. On obtient donc:

m/s

Cette valeur est relativement proche de ce que la NOAA claironne (9 m/s).

Maintenant, si l'on multiplie le rayon par 8, la vitesse de chute est augmentée de

La vitesse terminale est alors 10.4 × 2.8 = 29.1 m/s. On est donc loin des 48 m/s claironnés par la NOAA.

Si l'on considère un rayon de 6 cm qui donne une masse approximative de 850 g, la vitesse terminale devient :

m/s

On est encore en-deça de ce que claironne la NOAA (48 m/s).

En conclusion, soit la formule donnée supra est incomplète, soit la vitesse de chute est calculée à différentes altitudes. Toutefois, la vitesse terminale est atteinte assez rapidement et la vitesse de chute au sol est proche de la vitesse terminale. Il y a donc un sac de nœuds.

On note que ma formule donne une vitesse de chute de 45 m/s pour un diamètre de 20 cm et donc une ascendance de 45 m/s ce qui correspond aux valeurs maximales communément admises pour les ascendances. La source http://www.meteofrance.fr/publications/glossaire/152121-grelon contredit la NOAA (30 m/s vitesse max). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2018 à 21:05 (CEST)

J'ai trouvé l'origine de la bévue : elle est la suivante : http://www-das.uwyo.edu/%7Egeerts/cwx/notes/chap09/more_hail.html Moralité, ce n'est pas bien de pomper sans vérifier... Remarque en passant j'ai pris un un Cx de 1, pour une sphère lisse c'est ½. Cependant, comme un grêlon est tout biscornu, Cx = 1 me semble raisonnable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 mai 2018 à 22:24 (CEST)

Création d'un projet et d'un portail Climat[modifier le code]

Bonjour,

je pense que je vais bientôt créer un projet et un portail climat. Comme le sujet est connexe de celui de la météorologie, je préfère vous prévenir.

Kropotkine 113 (discuter) 1 juillet 2018 à 11:44 (CEST)

Bonjour Notification Kropotkine 113 :,
Justement, en remettant en forme ce portail il y a peu de temps, je me suis demandé s'il fallait rassembler météorologie et climatologie. Du coup, ton annonce me donne la réponse (et c'est une bonne chose Sourire).
Cordialement, --Marilouw (discuter)
Merci pour ton retour. Je pense effectivement qu'on gagnerait en clarté. Et je pense qu'il y a vraiment matière à alimenter deux portails distincts. Kropotkine 113 (discuter) 1 juillet 2018 à 12:03 (CEST)

Données de Météo France fuyantes[modifier le code]

Bonjour à tous.

J'ai besoin d'aide car je n'arrive pas à « coincer » une page web de Météo France qui donne le climat de Millau. En effet, si je tape, http://www.meteofrance.com/climat/france/millau/12145001/normales, je n'obtiens qu'un énorme paquet de publicités + quelques rares chiffres. Si maintenant, je tape http://www.meteofrance.com/climat/france/millau/12145001/releves, puis clique sur normales, la page http://www.meteofrance.com/climat/france/millau/12145001/normales revient et me donne ce que je veux. Je ne peux donc pas mettre cette page en hyperlien. Mon problème est que les données d'infoclimat ne sont pas crédibles. Devrais je mettre une note explicative concernant le tour de c.. que Météo France est en train de me jouer et comment vérifier ce qui est dit ? Même cela m'embête, car j'aimerais bien mettre la page au chaud quelque part et je ne sais pas comment faire. Je rappelle que les données de Météo France sont hautement biodégradables et je n'ai aucune confiance en ce qui concerne leur pérennité. Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2018 à 18:46 (CEST)

P.S. Maintenant, cela fonctionne « correctement ». J'y perds mon latin je je suspecte des bugs chez Météo France. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 juillet 2018 à 19:31 (CEST)
Notification Malosse : j'aime bien quand on a accès à des tonnes de données qu'on ne sache plus quoi en faire. c'est pourquoi je viens te conseiller Weather Underground. Je ne sais pas trop comment fonctionne Météo France. Ils ont je crois, des centaines de stations, mais on a pas accès à grand chose et ça ne s'actualise pas souvent...
C'est une compagnie d'IBM, je ne crois pas qu'ils s'appuient des données de Météo France (parce qu'en fait je ne pense qu'il y ait un accès simple à ces données), mais pour ce qui est à l'international (hors EU), le service s'appuie de 6 000 stations dans des aéroports, 8 000 Stations Météorologiques Personnelles (PWS en anglais, un projet de la compagnie) et 16 000 stations MADIS.
Je te laisse voir ce que cela donne pour le même endroit. C'est trop bien. Lofhi me contacter 2 août 2018 à 21:41 (CEST)
Bon par contre, il n'y a pas de normales dessus je crois... Lofhi me contacter 2 août 2018 à 21:52 (CEST)
Ouai pour wunderground, sauf que la qualité se dégrade au fil du temps. Ils ont décidé de ne plus publier les archives des METARs ce qui est très fâcheux, me dire MOSTLY CLOUDY sans l'altitude me fait une belle jambe car je ne sais pas si ce sont des cirrus ou des stratus. Pour les METARs, je n'ai maintenant qu'une malheureuse petite source espagnole et je ne sais pas si la NOAA a des archives et comment on y accède. Le problème général est que Internet est biodégradable et il nous faut un dépôt légal comme pour les livres, mais je pense que je rêve... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 août 2018 à 16:19 (CEST)

L'article Tempête Carmen (2017) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempête Carmen (2017) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête Carmen (2017)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 18 août 2018 à 03:45 (CEST)

Pierre cb (discuter) 18 août 2018 à 03:45 (CEST)

Déficit de pluie[modifier le code]

Bonjour,
Ce soir à la météo la présentatrice expliquait que nous souffrions d’un déficit de pluie de, je ne sais plus, 70 % peut-être, et que cela faisait partie des années records, mais derrière le record de 1977 de, je crois, 80 %. Qu’est-ce que c’est exactement que ce déficit de pluie, quelle est sa définition ? Je pense qu’il y aurait matière à faire un petit article (définition, évolution dans le temps, records, etc.) ! :-) 89.2.141.130 (discuter) 26 septembre 2018 à 21:00 (CEST)

Avertissement suppression « Dépression tropicale Vingt-E (2006) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression tropicale Vingt-E (2006) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 septembre 2018 à 11:55 (CEST)

Avertissement suppression « Dépression tropicale Dix-huit-E (2006) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression tropicale Dix-huit-E (2006) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 septembre 2018 à 11:56 (CEST)

Avertissement suppression « Dépression tropicale Two-C (2006) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression tropicale Two-C (2006) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 septembre 2018 à 11:56 (CEST)

Avertissement suppression « Dépression tropicale Three-C (2006) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression tropicale Three-C (2006) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 septembre 2018 à 11:56 (CEST)

Avertissement suppression « Dépression tropicale Dix-neuf (2005) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression tropicale Dix-neuf (2005) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 Blason ville fr Concarneau (Finistère).svg (d.) 28 septembre 2018 à 11:57 (CEST)

Quelques doutes concernant les 5 articles à supprimer[modifier le code]

Bonsoir,

je commence à avoir des doutes sur la véracité des 5 soi-disant dépression tropicales. Les chiffres sont presque partout les mêmes (1007 hPa) et un vent de 30 nœuds. Est-ce que ces articles ne seraient pas que de l'enfumage ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 septembre 2018 à 05:33 (CEST)

Il suffit de regarder dans les saisons cycloniques équivalentes en anglais où on voit qu'elles ont existé mais sans article distinct. De plus, des références ont été mises dans les articles soumis à la suppression et la description pourrait sans doute être révisée avec celles-ci avant de les intégrer dans les articles sur les saisons 2005 et 2006. Pierre cb (discuter) 2 octobre 2018 à 21:21 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 octobre 2018 à 22:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Données climatiques de Mende »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Données climatiques de Mende (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2018 à 14:13 (CET)

Avertissement suppression « Mythes à propos des tornades »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mythes à propos des tornades est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 novembre 2018 à 18:32 (CET)

L'article Mythes à propos des tornades est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mythes à propos des tornades » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mythes à propos des tornades/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 25 novembre 2018 à 19:58 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2018 à 00:46, sans bot flag)

L'article Yanet García est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yanet García (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yanet García/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierre cb (discuter) 6 février 2019 à 01:02 (CET)

Avertissement suppression « La Météo de Gulli »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Météo de Gulli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2019 à 00:07 (CET)

Avertissement suppression « Dépression subtropicale Vingt-deux (2005) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dépression subtropicale Vingt-deux (2005) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 4 mars 2019 à 14:18 (CET)

Avertissement suppression « Cyclone Anais »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cyclone Anais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 09:57 (CET)

Avertissement suppression « Cyclone Felleng »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cyclone Felleng » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 8 mars 2019 à 10:02 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Atmosphère terrestre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2019 à 15:15, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Courant-jet, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2019 à 09:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Atmo Hauts-de-France »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Atmo Hauts-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2019 à 16:21 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mars Climate Orbiter, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2019 à 09:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Frédéric Ruby »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Frédéric Ruby » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Climat des États-Unis, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juin 2019 à 10:45, sans bot flag)

Record de température en France métropolitaine[modifier le code]

Il y a une discussion sur la pertinence et l'organisation de l'article ci-dessus à Discussion:Record de température en France métropolitaine. Tous les commentaires sont les bienvenus.

Pierre cb (discuter) 30 juin 2019 à 21:44 (CEST)

Voir mon commentaire en page de discussion. Je suis circonspect... Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 juillet 2019 à 03:05 (CEST)

Petit problème avec le mistral[modifier le code]

J'avais fait des modifications profondes sur l'article Mistral (vent) et l'article Dépression du golfe de Gênes. Ces modifications sont basées sur le théorème de conservation du tourbillon potentiel et sur des références plus que solides. Pour résumer en 2 mots, lorsqu'une couche d'air arctique peu épaisse heurte les Alpes, la conservation du tourbillon potentiel implique la création d'une dépression dynamique sur le golfe de Gênes comme il peut se produire au pied des Montagnes Rocheuses. Or, en cherchant sur les caractéristiques du mistral, je suis tombé sur le site de Météo France qui est au mieux ambigu. http://www.meteofrance.fr/actualites/208495-mistral-et-tramontane-deux-vents-puissants-et-froids. Je cite « Sa présence est liée d'une part à un anticyclone, s'étendant de l'Espagne vers le sud-ouest de la France à travers le golfe de Gascogne, et d'autre part à une dépression, s'établissant dans les parages du golfe de Gênes. » Cet article fait complètement l'impasse sur la notion de dépression dynamique et laisse croire que l'air « froid » est aspiré par la dépression sur le golfe de Gênes qui se serait formée on ne sait trop comment. Un contre exemple flagrant est le jour de la Chandeleur 1956 où un mistral effroyable soufflait sur la Basse Provence ( 180 km/h à -11 °C) et où il neigea abondamment sur la Côte d'Azur avec un retour d'est. En plus, Météo France ne semble pas saisir la différence entre un vent catabatique et un effet de fœhn. Cela me conforte dans l'idée que cette agence gouvernementale n'est pas au niveau de la Royal Meteorological Society ou la NOAA. En ce qui concerne la canicule en France, il faut attendre que des agences sérieuses s'en mêlent avec des papiers scientifiques à la clef. Ma grogne du jour. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 juillet 2019 à 07:24 (CEST)

J'ai modifié l'article effet de fœhn où j'ai dit crûment (mais poliment) que le mistral « glacial » a engendré la température très fraîche de 46 °C à Nîmes. Ma source est Keraunos qui a parlé explicitement de mistral et de tramontane. De plus les chiffres collent car le Mont Aigoual était sec à 29°C et donc le réchauffement adiabatique à lui seul aurait dû engendrer une température de 44 °C. Pour cela, je pense avoir des biscuits suffisants car les 4 sources ajoutées sont cohérentes les unes avec les autres. Donc, merci pour le Mistral glacial qui engendre une température digne de la Vallée de la Mort ! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 juillet 2019 à 07:07 (CEST)

Mais que fait la douane ?[modifier le code]

Bonsoir à tous.

Je viens d'apprendre qu'une tornade a frappé à la frontière entre la République française et le Grand Duché du Luxembourg. Au vu des photos publiées par Keraunos, il semblerait que la tornade pût être EF2 ou EF3. Les débris volaient de partout. D'après la préfecture française, Tout va très bien Madame la Marquise, il n'y aurait pas de blessés (dixit Le Monde [3]). Cela n'est pas tout à fait l'avis de Keraunos qui compte 6 blessés [4]. Au vu des photos, qu'il n'y ait pas eu de blessés est difficile à gober. Bien sûr c'est trop tôt pour créer un article. Cependant, si les 6 (ou plus) blessés se confirment, le mensonge de la préfecture devra être mentionné, surtout que la source est solide. En ce qui concerne mon commentaire facétieux sur la douane, je me permets de faire remarquer que les phénomènes météorologiques peuvent frapper plusieurs États et qu'il serait bien que Météo France se réveillât en étant plutôt aux abonnés absents à ce jour ; et une coopération transfrontalière est indispensable. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2019 à 01:55 (CEST)

P.S. Comme je le disais, Tout va très bien Madame la Marquise. Ainsi, le nombre de blessés est de 7 dont 1 grave (dixit la RTBF) [5]. Peut-être que si que se passe chez le voisin ne concerne pas la préfecture. Sympa pour la coopération transfrontalière. 10 août 2019 à 02:43 (CEST) P.S. Le Monde a reconnu ultérieurement les 7 blessés. Cependant, il maintient encore qu'il n'y a pas de blessés en France, ce qui peut-être vrai mais sans objet. C'est le même orage qui a frappé les 2 ou 3 États. On sent un côté paroissial : ça s'est passé chez le voisin et la préfecture n'est pas concernée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 10 août 2019 à 04:06 (CEST)

Tornades méchantes en France (suite)[modifier le code]

J'ai trouvé l'article suivant de Keraunos qui pose plus de questions qu'il n'en répond : [6]. Il se réfère au journal La Météorologie (1968) et c'est là que les choses se corsent. En effet, l'auteur n'emploie pas le mot tornade mais parle de trombe qui mélange la chute de grosse grêle et de tornades en parlant de trombes. La description qui en est faite porte la signature de cumulonimbus supercellulaires. En outre pas mal de maisons ont été éventrées à la suite d'une très forte chute de pression à l'extérieur. Les relevés de la vitesse des vents sont folkloriques et parlent de stations voisines qui bien entendu n'ont pas été touchées par les supercellules. Cela montre une incompréhension crasse d'une tornade qui est un phénomène local. Je sais, je sais, il est aisé de se moquer et de critiquer après coup, mais j'ai vraiment l'impression d'une ignorance crasse de la part des soi-disant spécialistes en 1967. Même l'auteur reconnaît, je cite, « La conclusion souligne, comment, dans la pratique, les prévisions de trombes pourraient être améliorées. » En outre, l'auteur cite la référence HARDY W.E. Tornadoes during 1962. Weatherwise, 1963 qui n'a pas fait tilt dans la tête des «  experts » de l'époque. Pourtant dans le monde anglo-saxon, j'avais l'impression que les gens dans les années 1980 avaient déjà les idées assez claires sur le sujet comme en témoigne le livre de William Cotton. De plus, les papiers de Marwitz et Co datent du début des années 1970. J'ai comme l'impression que les « météorologues » de l'époque ne savaient pas lire l'anglais et avaient pas mal de retard sur leurs collèges anglo-saxons (anglais et américains). Je possède aussi un ouvrage de Tom Bradbury datant de la même époque parlant explicitement d'orages supercellulaires (bien que datant un peu). J'ai l'impression d'avoir mis le doigt sur un sujet qui fâche et c'est la raison pour laquelle apparemment cet outbreak semble relever du secret défense car l'article de 1968 n'est pas à l'honneur des météorologues français. Je pense que cet épisode mérite largement un article car j'ai une source semi-primaire (La Météorologie) et une bonne source secondaire de la part de Keraunos. Il y a 2 aspects, la sévérité du phénomène, les explications à la mords-moi-le-nœud de l'époque qui jette un regard crû sur l'époque. Il y a cependant, un point positif, l'indice de Galway (le Lifted Index) était connu et décrit correctement. Cependant, point de mention de la CAPE ou du cisaillement. Bref, c'est un sujet intéressant. Un avis sur la question ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 août 2019 à 05:10 (CEST)

Pour ce qui est de éruption de tornades de 1967, il faut se remettre dans les priorités de l'époque, il y avait une différence marquée entre l'Amérique et l'Europe au sujet des tornades. Aux États-Unis, le phénomène cause bien des morts et des dommages entre les Appalaches et les Rocheuses et a été depuis longtemps un sujet d'étude tandis qu'en Europe, l'emphase a plutôt été sur les systèmes synoptiques à cause des tempêtes atlantiques. C'est pourquoi le concept de front vient de l'Europe et les études sur les orages violents d'Amérique. Il est donc très probable que les Européens étaient en retard sur le sujet mais ce n'est vraiment qu'avec les radars météorologiques Doppler expérimentaux des années 1970, puis opérationnels des années 1980-90, qu'en Amérique (incluant le Canada) qu'il y eu vraiment un bon quantique dans la connaissance. Les radars européens ont suivi les mêmes développements et je suis pas mal sûr que les gens de M-F sont à la fine pointe du sujet. Pierre cb (discuter) 12 août 2019 à 17:04 (CEST)

Article anglo-saxon spanish plume non admissible en l'état[modifier le code]

Je viens de regarder l'article anglo-saxon concernant le panache « espagnol » et rien n'est admissible dans cet article. Aucune théorie n'est clairement énoncée et quant aux incidents cités, les auteurs semblent confondre la notion d'orage violent et l'effet cocotte minute. Ainsi, j'ai regardé plusieurs sources et elles proviennent de la presse de caniveau à laquelle on ne peut pas faire confiance. Franchement construire un article sur mes sources de Bradbury et Météo Belgique me semble un peu léger et c'est toute une recherche bibliographique qu'il faudrait effectuer. En outre, le derecho du 13 juillet 1788 est un cas d'école de ceci. L'article ne démontre pas qu'il y avait un panache saharien ce jour là. Les anglo-saxons font ce qu'ils veulent, mais pour moi c'est non pour traduire un article de si faible qualité. Comme dit supra il faudrait tout reprendre à zéro, collecter des sources acceptables (sans presse de caniveau) puis rédiger. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 août 2019 à 04:30 (CEST)

Cellule de convection ou cellules de Bénard[modifier le code]

Je suis peut-être bouché par les deux bouts mais en lisant les deux articles, je ne vois pas la différence entre les deux. Je connais les cellules de convection en météorologie et les cellules de Bénard semblent seulement le nom en thermodynamique des fluides. Est-ce que l'on pourrait m'expliquer? Sinon un fusion est de mise.

Pierre cb (discuter) 19 août 2019 à 05:35 (CEST)

Les rotors sont non convectifs et sont en fait un effet non linéaire des ondes orographiques et n'ont pas à être discutés en ce qui concerne les cellules de Bénard. Cela me paraît totalement hors sujet. Il existe un excellent moyen de casser un planeur est de voler dans les «petits » cumulus marquant le sommet d'un rotor. Comme un rotor est un phénomène dynamique, l'air ascendant se refroidit à 9.75 K/km (g/C_p). Par exemple, on pourra consulter le sondage de Reno lorsque j'eus gagné mon insigne de diamant : on avait d T / dz = -g/C_p jusqu'à une grande hauteur. Donc, si un p'tit nuage de rotor se forme, l'air à l'intérieur du nuage est plus chaud que l'air extérieur et cela engendre une turbulence extrême. Plusieurs pilotes en ont fait les frais (ils ont survécu bien que bien amochés) et le dernier en date a eu le « bon goût » de se poser en parachute sur le toit de l'hôpital de Reno après avoir brisé le planeur. De plus la théorie sus-mentionnée est de Joachim Kuettner. Le rotor pourrait à la rigueur être discuté dans l'article Convection atmosphérique tout en disant que ce n'est pas de la convection et (peut-être) discuter pourquoi les planeurs se brisent (cf Kuettner). En tout cas, ces articles se ressemblent beaucoup trop et devraient être fusionnés avec une simple redirection. Mon avis à 2 centimes de piastre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 août 2019 à 06:44 (CEST)

Wikiconcours de septembre 2019[modifier le code]

Bonjour. J'envisage de travailler sur le sujet du climat pour le WCC de septembre 2019. Des motivés ? Discussion ouverte sur Discussion:Réchauffement_climatique#Wikiconcours de septembre 2019 ! Lebrouillard demander audience 27 août 2019 à 13:09 (CEST)

Personnellement c'est non. Désolé, mais j'ai la mémoire longue. Une bonne âme avait mis un bandeau d'admissibilité sur l'article Mythes à propos des tornades. Comme je n'ai pas le droit d'enlever ce bandeau, j'ai alors ouvert une Page à Supprimer [7]. Le résultat ne s'est pas fait attendre et p'tite piqûre de rappel, cet article est une traduction d'un bon article anglo-saxon. Comme un bon article pourrait être proposé à la suppression, suite je ne sais à quels arguments, je ne suis pas intéressé. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 27 août 2019 à 14:20 (CEST)

L'article Tempête subtropicale Andrea (2019) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Tempête subtropicale Andrea (2019) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête subtropicale Andrea (2019)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pierre cb (discuter) 27 août 2019 à 18:16 (CEST)

dépression[modifier le code]

salut, je n'y connais rien en météo.

je voulais savoir, quelle est l'opposé du terme "dépression" concernantla météo.

sachant que cyclone est opposé à anticyclone par exemple.

existe t il des endroits avec beaucoup de dépressions athmosphériques plus qu'ailleurs et pourquoi?

merci


Vatadoshu (discuter) 22 septembre 2019 à 22:24 (CEST)

Une zone de haute pressions s'appelle un anticyclone. Dépression et cyclone ne sont pas équivalents. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 septembre 2019 à 23:31 (CEST)

ah ok merci--Vatadoshu (discuter) 23 septembre 2019 à 12:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Réchauffement climatique, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 octobre 2019 à 17:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cyclone de Bhola[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Cyclone de Bhola, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2020 à 23:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Weathernews France »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Weathernews France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2020 à 23:30 (CET)

L'article Vague de froid de 2020 dans l'Ouest canadien est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vague de froid de 2020 dans l'Ouest canadien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vague de froid de 2020 dans l'Ouest canadien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Fralambert (discuter) 7 février 2020 à 19:16 (CET)

Avertissement suppression « Virginie Hilssone »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Virginie Hilssone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eximau (discuter) 23 février 2020 à 11:55 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Atmosphère terrestre[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Atmosphère terrestre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 avril 2020 à 22:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Super Outbreak[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Super Outbreak a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 avril 2020 à 20:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Émission de dioxyde de carbone[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Émission de dioxyde de carbone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 avril 2020 à 19:18, sans bot flag)

Article à améliorer : gel[modifier le code]

Gel (phénomène météorologique) ; est-ce qu'il ne faudrait pas dire un mot du gel hivernal des cours d'eau ? Je n'ai pas trouvé d'article sur les Wikis anglais, allemand et même russe qui semble correspondre à ce phénomène pourtant bien connu. --Verkhana (discuter) 3 mai 2020 à 12:33 (CEST)

Pas contre. Pour moi c'est un phénomène complexe que je comprends mal. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 mai 2020 à 17:03 (CEST)
J'ai fini par trouver l'article : Embâcle de glace. Le terme doit être très peu connu des maudits Français car j'avais posé la question sur le Bistro et sur trois ou quatre projets sans obtenir de réponse. --Verkhana (discuter) 18 mai 2020 à 23:59 (CEST)
Désolé mais je vois pas ce qu'« Embâcle de glace » a à voir avec le gel? Un embâcle se produit lors d'un dégel qui permet à la glace recouvrant un cours d'eau de se fractionner en fondant, puis de s'agglomérer sur un obstacle en aval. Pierre cb (discuter) 19 mai 2020 à 00:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Traînée de condensation de navire[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Traînée de condensation de navire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mai 2020 à 08:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mars Climate Orbiter[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Mars Climate Orbiter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2020 à 07:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pluie[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Pluie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2020 à 17:15, sans bot flag)


Steele[modifier le code]

Bonjour à tous,

Tout à l’heure j’ai ajouté un diagramme climatique à la page Steele (Dakota du Nord). Et ce n’est pas un grand succès : les colonnes de chiffres chevauchent les mois. Quelqu’un peut-il me tirer de ce mauvais pas svp ? C’est ma première tentative alors je compte sur votre indulgence. Cordialement, Jihaim 28 mai 2020 à 22:30 (CEST)

Notification Jihaim : Il ne semble pas que vous ayez fait une erreur. Le graphique de Furnace Creek montre la même chose. J'ai cherché mais il n'ya pas de paramètres pour ajuster l'axe vertical qui doit être fixe et les valeurs de 49 C ne semblent pas avoir été prévues. Il faudrait demander à Discussion modèle:Climat, s'il y a un moyen d'ajuster cet axe ou bien de modifier le modèle pour avoir un paramètre d'ajustement. Pierre cb (discuter) 28 mai 2020 à 23:29 (CEST)
@Pierre cb Question posée. A suivre. Jihaim 13 juin 2020 à 17:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arc-en-ciel[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Arc-en-ciel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juin 2020 à 01:17, sans bot flag)


Avertissement suppression « Raz-de-marée aux Pays-Bas en 1277 »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Raz-de-marée aux Pays-Bas en 1277 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2020 à 23:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article Climat de la Nouvelle-Zélande est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Climat de la Nouvelle-Zélande ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Pierre cb (discuter) 24 août 2020 à 23:57 (CEST)

J'en ai touché 2 mots dans la page de discussion de Pierre_cb (d · c · b). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:14 (CEST)

Discussion sans objet désormais. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 août 2020 à 01:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Réchauffement climatique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Réchauffement climatique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 septembre 2020 à 08:17, sans bot flag)


Bagarre avec une IP concernant la pluviométrie de la « ville » de Mons[modifier le code]

Bonjour à tous.

Une IP changeante cherche à introduire dans l'article Tempête Alex le fait qu'il tomba 570 mm de pluie à Mons (Var) et a finalement donné la source de Meteociel. J'ai quand même de gros doutes concernant la véracité de cette affirmation car cette information ne fut pas reprise par Keraunos ou autres sources du coin comme Nice matin ou autre. 1) Mons est presque une ville fantôme et le village se meurt lentement. 2) En hiver, témoignage personnel, il n'y a pas âme qui vive dans le coin. 3) L'information de Meteociel n'est pas sourcée et on ne sait pas où la mesure fut effectuée, la commune est vaste... En outre, les retours que j'ai reçus ne parlent pas d’inondations catastrophiques dans le coin. Il y a une chose que j'ai pas mentionnée mais qui me démange d'ajouter, sont les 630 mm de pluie dans en proximité du Comté de Nice en Italie; et un pont romain (?) qui a été sérieusement endommagé (source Keraunos autrement plus crédible). J'ai une question, peut-on croire cette source Meteociel. J'aurais envie de mettre cette information au conditionnel car mal sourcée. Une opinion sur la question? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 8 octobre 2020 à 20:10 (CEST)

Article superfétatoire[modifier le code]

Bonjour.

Irønie (d · c · b) a créé un article Ascendance de pente qui me semble être sans intérêt. En effet. l'article Soulèvement orographique est autrement plus complet. De plus (question non idiote), est ce que l'ascendance se produit du côté au vent ou sous le vent ?!? Je m'explique. Un soulèvement orographique engendre un rotor au vent sous le vent (lee side). Ce rotor est une non linéarité liée au creux de pression sous le vent. Il peut arriver que le rotor touche la montagne et donc engendre une ascendance sous le vent de la colline. Personnellement, j'en ai fait l'expérience et cela est bien documenté. Par contre, on peut se prendre de méchantes descendances le long du versant au vent. Je connais de nombreux pilotes qui l'ont appris à leurs dépens. Les plus chanceux se sont retrouvés nez à nez avec une vieille folle du genre Ma Dalton armée d'un pistolet et ayant dû appeler le shériff du comté pour être libérés. D'autres ont eu moins de chance. Tout ça pour dire qu'un tel article n'apporte rien, et au mieux ne fait que véhiculer des poncifs. Je propose d'ouvrir une PàS. Un avis particulier? Merci d'avance. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2020 à 22:31 (CEST)

Je viens de mettre en doute l'admissibilité. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 octobre 2020 à 01:54 (CET)
Notification Malosse : Si tu remarques, j'avais déjà mis {{Article court}} pour signifier que « Soulèvement orographique » était en fait l'article principal. Mon raisonnement est que comme « Ascendance de pente » a plusieurs liens interwiki, il devrait demeurer ainsi que cette note est suffisante pour que l'article ne soit pas développé plus longuement. Je pense que tu devrais enlever ton {{Admissibilité}}. Pierre cb (discuter) 31 octobre 2020 à 06:41 (CET)
Notification Pierre_cb : J'ai enlevé le bandeau d'admissibilité mais j'ai ajouté un commentaire négatif concernant les descendances le long du versant au vent. Comme je ne suis pas d'humeur de chercher les sources (existantes), j'ai ajouté un {{refnec}}. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 novembre 2020 à 00:07 (CET)
Notification Malosse : Je t'ai trouvé une référence qui me semble intéressante de la Fédération française de parachutisme. Je l'ai mise aussi dans la section vol-à-voile de « Soulèvement orographique » que tu pourrais peut-être développer. Pierre cb (discuter) 1 novembre 2020 à 00:40 (CET)

« Foudre » bon article ?[modifier le code]

Article potentiellement bon.svg
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Foudre » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Espandero (discuter) 12 décembre 2020 à 12:52 (CET)

Bonjour, le vote devrait être lancé dans la semaine qui vient. Merci de me faire savoir sur la pdd de l'article si il manquerait des informations importantes. - Espandero (discuter) 12 décembre 2020 à 12:52 (CET)

Proposition BA pour l'article Foudre[modifier le code]

L'article Foudre a été proposé à devenir BA le 16 décembre 2020. Vous pouvez voter à Discussion:Foudre/Bon article.

Pierre cb (discuter) 17 décembre 2020 à 00:28 (CET)

Ah la manie de « nettoyer » les sites Web[modifier le code]

Bonjour à tous. J'ai eu une très mauvaise surprise concernant l'article Atlas international des nuages où les Messieurs de l'OMM ont décidé d'enlever l'atlas de 1975 de leur site. Soi disant, le nouvel atlas est publié en version électronique jusqu'au jour où soit 1) ils mettent un paywall pour y accéder ou 2) Ils modifient subrepticement le site web pour soi disant « corriger » des erreurs. Donc, rien ne vaut une bonne version papier sous format PDF qui ne peut être trifouillée. Je viens de modifier l'article où maintenant j'accède à archive.org ce qui devrait nous mettre à l'abri de mauvaises surprises dans le moyen terme. Cependant, il y a un gros problème. Beaucoup d'articles font référence à la version papier de l'Atlas et je pense que ces liens devraient être conservés pour parer une mauvaise surprise concernant la version web de l'Atlas. Les anglo-saxons font face au même problème et je ne suis pas d'humeur de corriger tous ces liens. En ce qui concerne le wikipedia francophone, je pense qui va falloir corriger tous ces articles un à un et cela n'est pas drôle. En tout cas, cela me renforce pour ma préférence pour les liens papiers. En France, on dit: «Les paroles s'envolent, mais les écrits restent». Tout cela vient du fait qu'aujourd'hui nous avons eu des plafonds à 9000 pieds avec des cumulus hivernaux de petite taille et générant de magnifiques virgas de neige. On me raconte que les cumulus de petite taille (cumulus humilis) ne génèrent soi disant jamais de précipitations et je sais que trop bien que c'est faux (la négation de jamais est un seul contre exemple) et je voulais faire une petite recherche sur le sujet. Et ces nuages n'étaient pas des altocumulus en application de la formule de Henning (T = 11 °C et D = -7 °C). Comme quoi en hiver, on peut avoir d'excellentes conditions pour le vol à voile. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 janvier 2021 à 05:49 (CET)

C'est vrai, les références sont malheureusement toujours à refaire. J'ai procédé à la mise à jour pour les articles avec l'Atlas 1975. Pierre cb (discuter) 16 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gloire (phénomène optique)[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Gloire (phénomène optique) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 13:48, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vent anabatique[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Vent anabatique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 avril 2021 à 10:18, sans bot flag)


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Atmosphère de Mars[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article Atmosphère de Mars a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 avril 2021 à 11:18, sans bot flag)


Projet de création d'article sur une mission spatiale pour l'étude des nuages convectifs[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je suis un nouveau contributeur, doctorant en sciences de l'atmosphère sur la vapeur d'eau et les nuages convectifs, ma thèse s'inscrit dans le cadre d'une mission spatiale. Je souhaite créer un article sur cette mission et parler des différents points qui seront étudiés au cours de cette mission (restitution du contenu en vapeur d'eau autour des nuages convectifs, la vitesse de développement verticale des nuages convectifs et les activitées électriques générées par ces phénomènes convectifs).

Si vous avez des tips pour un nouveau contributeur comme moi je suis preneur :)

Au plaisir de vous lire !

Bon après-midi à tous ! Raphpel (discuter) 15 avril 2021 à 16:01 (CEST)

  • Notification Raphpel : Tu peux t'inspirer d'articles sur d'autres missions comme « Tropical Rainfall Measuring Mission » pour ce qui est de la structure et de la syntaxe. Il faut apporter des références secondaires (pas seulement ta thèse) pour que ce ne soit pas considéré comme un travail inédit. Développe ton article dans l'onglet « Brouillon » en haut à droite et demande une relecture avant de publier. Finalement, une fois publié, il faudra trouver des articles à qui le relier pour qu'il ne soit pas un {{Article orphelin}}. Pierre cb (discuter) 15 avril 2021 à 16:24 (CEST)
    Super merci !
    Niveau source j'ai quelques articles notamment sur la restitution du contenu en vapeur d'eau. En fait dans cette partie la restitution se fait en utilisant une méthode d'absorption différentielle (comparer les informations obtenues dans plusieurs bandes d'absorption de la vapeur d'eau - la luminance/réflectance) et une méthode dite "d'estimation optimale" une méthode probabiliste basée sur le formalisme de bayes. Ces articles présentent les résultats obtenues pour d'autres missions spatiales (POLDER, MODIS, etc.) mais elles présentent également la méthode utilisée (méthode d'absorption différentielle et/ou estimation optimale). Je sais qu'il y a des articles wikipédia sur la luminance/réflectance, donc le tranfert radiatif et sur le formalisme de bayes, donc je pourrais éventuellement ajouter des liens internes vers ses articles. Raphpel (discuter) 15 avril 2021 à 17:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : NOAA-19[modifier le code]

Une anecdote basée sur l'article NOAA-19 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mai 2021 à 10:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Été[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Été a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2021 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mégacryométéore[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Mégacryométéore a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juin 2021 à 15:47, sans bot flag)

Section climat dans les articles de communes de France[modifier le code]

Bonjour à tous. Dans le cadre d'un désébauchage général des articles des communes de France, je vais prochainement procéder à l'ajout ou la modification de la section « climat » dans tous les articles de France métropolitaine hormis :

  • ceux ne disposant pas de typologie climatique dans la base communale de l'étude de 2010 (comme les communes de Corse) ;
  • ceux utilisant le modèle {{Climat}} dans un quelconque endroit du texte de l'article ;
  • ceux dont la section « climat » existante est supérieure à 600 caractères ;
  • ceux ne disposant pas de section « géographie » ou « urbanisme » (il en existe encore).

Les départements de Loir-et-Cher et de l’Aveyron ont déjà fait l’objet d’un traitement similaire (mais pas identique).

La section climat est très rarement renseignée. Quand elle l’est, les informations sont souvent soit incomplètes (le type de climat n'est pas précisé), soit erronées (ex : la typologie du climat donnée n’est pas celle de 2010), soit inadaptées (ex : tableau de relevés d’une station météorologiques pas sur la commune ou trop éloignée) et très souvent pas sourcées ou avec des sources brisées.

L’action est décrite sur cette page. Tout commentaire peut y être apporté en PDD. Merci par avance. Cordialement.Roland45 (discuter) 3 juin 2021 à 11:41 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cumulonimbus[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Cumulonimbus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2021 à 14:48, sans bot flag)