Discussion Projet:Femmes/Archive 2020

Avertissement suppression « Le Vampirisme au quotidien »

Bonjour,

L’article « Le Vampirisme au quotidien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 2 janvier 2020 à 13:37 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alice Walker

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Alice Walker, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 janvier 2020 à 17:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arlette Laguiller

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Arlette Laguiller, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2020 à 23:15, sans bot flag)

Avertissement suppression « Solveig Halloin »

Bonjour,

L’article « Solveig Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2020 à 23:44 (CET)

Discrimination

bonjour ; existe-t-il une catégorie dans laquelle on peut placer les femmes victimes de discrimination liée au sexe dans leur carrière ? ; merci ; cordialement ; JLM (discuter) 11 janvier 2020 à 17:28 (CET)

Avertissement suppression « Infinités plurielles »

Bonjour,

L’article « Infinités plurielles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2020 à 23:19 (CET)

Avertissement suppression « Safia Lebdi »

Bonjour,

L’article « Safia Lebdi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Guerrière viking de Birka

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Guerrière viking de Birka, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2020 à 10:46, sans bot flag)

Vote ouvert sur Charlotte de Belgique : AdQ ?

Pour information.--Pronoia (discuter) 19 janvier 2020 à 10:49 (CET)

Le 19 janvier 2020, Charlotte de Belgique a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Avertissement suppression « Dégenrée »

Bonjour,

L’article « Dégenrée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2020 à 23:30 (CET)

L'article Catégorie:Écologiste française est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Écologiste française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Écologiste française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 février 2020 à 07:37 (CET)

La PàS a été fermée, mais la discussion sur la catégorisation continue ici : Discussion catégorie:Écologiste française/Arborescence. -- Whidou (discuter) 19 février 2020 à 14:37 (CET)

L'article Deep Green Resistance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Deep Green Resistance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deep Green Resistance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

-- DCh50 (discuter) 9 février 2020 à 11:37 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paradoxe de l'égalité des sexes

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Paradoxe de l'égalité des sexes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2020 à 10:17, sans bot flag)

Alice Paul & Lucy Burns

bonjour, je viens de réactualiser les pages de Lucy Burns et Alice Paul<nowiki> deux grandes figures féministes américaines, j'ai pu ainsi les mettre en avancement B, cela dit, j'ai mis suffisamment de sources secondaires sur lesquelles s'appuyer pour pouvoir les faire avancer en A voire BA, qui veut s'y coller ? Bernard Botturi (discuter) 15 février 2020 à 08:26 (CET)

Avertissement suppression « Yolanda Oquelí »

Bonjour,

L’article « Yolanda Oquelí ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2020 à 23:48 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Biais de genre sur Wikipédia

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Biais de genre sur Wikipédia, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2020 à 09:16, sans bot flag)

Femmes en Europe

Bonjour à toutes et à tous. La Catégorie:Femmes en Europe a été créée au début du mois. Mon premier réflexe était de la supprimer (catégorie cyclique, ne contenant qu'un seul article) mais peut-être qu'elle a un potentiel évident pour d'autres personnes. Qu'en pensez-vous ? SammyDay (discuter) 27 février 2020 à 14:47 (CET)

Les femmes algériennes dans la guerre d'Algérie

Reprise d'une discussion ouverte sur Wikipédia:Le Bistro/27 février 2020# Articles à améliorer

• Les femmes algériennes dans la guerre d'Algérie, quel titre lui donneriez-vous à la place ?

  Femmes algériennes dans la guerre d'indépendance ? On a déjà Femmes dans la Résistance intérieure française et Femmes dans la révolution américaine. --Verkhana (discuter) 28 février 2020 à 20:52 (CET)

Avertissement suppression « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France »

Bonjour,

L’article « Chronologie de la place des femmes dans les sciences en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2020 à 23:32 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Journée internationale des femmes

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Journée internationale des femmes, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mars 2020 à 23:17, sans bot flag)

Catégories sur les femmes persécutées, victimes de sexisme ?

Bonjour,

J'ai cherché sans succès une catégorie recensant les femmes persécutées ou de femmes/personnes en général victimes de sexisme.

Y en a-t-il une ? Estimez-vous que ce soit pertinent, ou est-ce que ce serait perçu comme une victimisation ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 11:35 (CET)

Je doute que ce soit pertinent et en plus ce serait vraiment fourre-tout. Toutes les femmes ont déjà vécu du sexisme de 1. et "persécutée" est un grand mot, comparativement à "victime de sexisme"; la catégorie serait trop large. Ici sur Wikipédia c'est compliquer de seulement faire comprendre les faits historiques : domination masculine, les femmes étaient (et sont encore dans plusieurs pays) la propriété des hommes jusqu'à assez récemment pour nos pays. Un mari ne peut plus violer ou battre sa femme, depuis les années 1980 ~ Donc, ça ne voudrait rien dire. La catégorie sociale "femme" = victime de sexisme. Ctout. C'est simple. — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 11:40 (CET)

Bonjour. Je ne pense pas que ce soit très pertinent. En effet, ce serait extrêmement large, puisque la classe sociale "femme" est déjà victime de sexisme (sans "victimisation") au quotidien (sexisme ordinaire). Il faudrait alors théoriquement classer le "sexisme normal" du "sexisme qui vaut la peine d'entrer dans une catégorie". Du coup de mon point de vue, ça s'apparenterait à du TI. Après, je ne pense pas que la victimisation (souvent considérée comme péjorative) ait à voir avec ça :) . .Anja. (discuter) 7 mars 2020 à 11:50 (CET)

Bonjour à toutes les deux et merci pour vos réponses.

Oui, tel que présenté, le problème est trop général. Peut-être qu'un peu de contexte aiderait : je travaille sur une artiste qui s'est vu refuser des prix ou des oeuvres par des institutions ou des concours parce que femme (c'est dûment sourcé). Est-ce que ce genre de cas peut être traité différemment ?

Concernant la "victimisation", je faisais référence aux différents aspects qu'elle comporte, y compris les femmes qui ne souhaitent pas être vues comme des victimes. — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 12:19 (CET)

On te dis : c'est courant. Ce l'est un petit peu moins maintenant que y'a quelques décénies, mais encore. Je crois que le mieux est de sourcer à quel point être femme = subir du sexisme. Comme je dis, je vois à tous les jours des gens ajouter des "refnec" à des affirmations du genre : la femme a été durant des millénaires, un bien, une propriété (appartenant à des hommes). So.. On a du chemin à faire, quand meme l'histoire est nié. Sur "Cesarienne", j'ai été taxé de feministe parce que j'ai voulu ajouter un contexte historique dans cette facon de traiter les femmes. On m'a meme traité de belliqueuse pour ça... La base ne passe pas. Il est là le sexisme. — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 12:25 (CET)

Re-bonjour,

Dans ce cas vu que c'est pertinent et sourcé, je l'indiquerais dans l'article, en donnant des précisions, car ça a tout à fait sa place. Mais pas vraiment en tant que catégorie à part ;). Et à vrai dire, c'est un peu bête, mais je ne saurais même pas comment nommer une telle catégorie... .Anja. (discuter) 7 mars 2020 à 13:06 (CET) Par contre je ne vois pas du tout le rapport entre ce cas particulier et une remise en contexte du sexisme depuis X années ? .

Conflit d’édition —Même avis que mes deux collègues en ce qui concernerait une catégorie trop générale. Si c'est un cas actuel, on pourrait peut-être envisager "victime de sexisme revendiqué". Mais même comme cela, je ne sais pas si la catégorie ne risque pas d'exploser assez vite. Parce que si on recense toutes femmes auxquelles on a dit "vous n'avez pas le droit parce que vous êtes une femme", même avec la limitation apportée par l'exigence de sources secondaires, cela va en faire, du monde...En y réfléchissant, je ne trouve pas que ce soit une bonne idée. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mars 2020 à 13:14 (CET)

En fait je pensais à quelque chose du genre Catégorie:Victime de discrimination sexuelle. Je m'étais dit que quelqu'un qui faisait des recherches sur des cas notables de discrimination sexuelle serait content d'avoir une telle catégorie. Mais je n'insiste pas. — Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2020 à 14:35 (CET)

Ca se trouve facilement anyway : About 1,880,000 results (0.10 sec) — Idéalités ^💬 7 mars 2020 à 14:40 (CET)

Vote ouvert sur Maria Antonietta Torriani : BA ?

Pour information.--Pronoia (discuter) 19 janvier 2020 à 10:49 (CET)

Le 7 mars 2020, Maria Antonietta Torriani a été proposé pour être reconnu comme « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

Avertissement suppression « Muriel Favre-Torelloz »

Bonjour,

L’article « Muriel Favre-Torelloz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2020 à 23:40 (CET)

Avertissement suppression « Virginie Gaspoz »

Bonjour,

L’article « Virginie Gaspoz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2020 à 19:18 (CET)

Proposition de renommage

Bonjour, il y a quelques soucis avec l'indexation des pages au projet femmes. De fait il ne faut pas enregistrer les biographies de femmes pour ce projet, qui concerne les femmes et le féminisme et non pas les bios de femmes (plutôt à enregistrer après leur création ou leur modification substantielle dans le projet des sans pages). Du coup je propose un renommage du projet en "Projet:Féminisme" ou même mieux "Féminisme et études genre" pour que ce soit plus clair. Qu'en pensez-vous? — Nattes à chat ^[chat] 10 mars 2020 à 16:46 (CET)

Oui, j'ai mis du temps à comprendre la différence aussi. Je profite de cette question pour une autre question. J'avais traduit Greta Thunberg en décembre 2018 et je pense qu'elle avait l'avancement sans pages sur la page de discussion. Il a été enlevé entre temps, je l'ai remis et il a été enlevé avec le commentaire elle a sa page depuis longtemps. Est-ce pertinent ? IBG2018 (discuter)

Non ce n'est pas habituel je viens de le remettre. C'est la personne qui crée l'article habituellement qui décide de son affectation au projet des sans pagEs ou pas. — Nattes à chat ^[chat] 11 mars 2020 à 08:06 (CET)

Bonjour,

Je profite aussi de cette page pour soumettre l'idée d'une refonte graphique du portail et du projet Femmes (ou futur Féminisme) je pourrais faire une refonte graphique pour une meilleure accessibilité et de meilleurs graphismes (parce que je fais ça en ce moment).

Est-ce que vous seriez pour ? si oui, vous voudriez quels styles de graphisme ? — Koreller 11 mars 2020 à 19:17 (CET)

Je suis pour ce renommage et ajouter "études de genre" parce qu'en gros, il ne faut pas non plus se retrouver taxer de faire dans le militantisme. Ce sera plus clair ainsi. — Idéalités ^💬 11 mars 2020 à 19:30 (CET)

Je suis pour le renommage également. Ça a plus de sens. Alacool (discuter) 11 mars 2020 à 23:53 (CET)

Je suis tout à fait en accord avec  Nattes à chat pour inscrire les biographies de femmes sur le Projet des sans pagEs, le Projet Femmes étant davantage résevé au féminisme et aux actions concernant les droits des femmes. Donc je souscris à la proposition de renommage du Projet Femmes en Projet Féminisme ou plutôt Projet Féminisme et études de genre comme proposé par ses soins et permettre de transmettre les évolutions notables sur ces thèmes. Il convient en effet de distinguer les 2 projets (qui bien qu'ayant le même objectif, n'ont pas la même fonction) et de basculer sur le LSP les bio individuelles pour laisser toute leur place aux thèmes généraux sur le nouveau Projet retenu (de préférence Féminisme et études de genre). Merci donc à toutes et tous les participant(e)s concerné(e)s de donner votre avis succintement afin de clarifier ce point important, --Sidonie61 (discuter) 12 mars 2020 à 20:14 (CET)

Le renommage clarifierait grandement le but du projet, oui, quitte à faire plusieurs portails (genre 1 sur le féminisme, 1 sur les études de genres, vu que c'est quand même séparés mais proches) --Misc (discuter) 13 mars 2020 à 14:42 (CET)

Je crois qu'on devrait garder les deux ensembles car liés ; les études de genre, les études féministes, sont nées grâce au féminisme. Le féminisme c'est très large et le projet pourrait s'appeller juste "féminisme", si ce n'était de l'opprobe social associé à ce terme (on ne peut le nier). — Idéalités ^💬 13 mars 2020 à 14:45 (CET)

Je suis d'accord pour le rennomage, ayant moi aussi fait la bêtise au début d'ajouter ce portail à tous "mes" nouveau articles. Cela évitera aux nouvelles et nouveaux contributeurs de faire la même erreur :) --AwkwardChester (discuter) 13 mars 2020 à 23:39 (CET)

Je ne suis pas du tout d'avis par la proposition de renommage du projet en Projet:Féminisme et d'enregistrer les biographies de femmes sur le projet Les Sans pages, pour plusieurs raisons. Cela me semble concerner pas mal de gens et mériterait une discussion plus large. Quant à la demande que les biographies de femmes soient basculées sur le projet des SP, cela me semble assez extraordinaire d'exiger des contributeurs à contribuer dans le cadre d'un projet militant auquel ils ne s'identifient pas forcément (voir mes remarques à Nattes à chat sur l'évolution notable de ce projet vers des questions liées à orientation sexuelle (sorcières lesbiennes notamment dans un récent développement). Donc pour moi c'est non, et si l'aspect quantitatif des avis devait être pris en compte, merci de faire un sondage et de prévenir plus largement que sur le projet des SP, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 09:49 (CET)

Je veux bien organiser moi-même un sondage, je n'ai jamais fait mais il doit y avoir des pages d'aide, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 09:55 (CET)

Personne n'a demandé à que "les biographies de femmes soient basculées sur le projet des SP". Par contre les bios de femmes qui ne concernent pas le féminisme ne sont pas à intégrer sur ce projet (cela avait été réglé en son temps avec une ancienne contributrice de ce projet, en toute cordialité). Ensuite si le projet des sans pagEs est notifié, c'est parce que des participantes à ce projet font souvent l'erreur, ce qui fait ensuite du travail pour tout reverter. @Jules78120 et @JohnNewton8 que faut-il faire quand on est l'objet d'attentions particulières récurrentes voir ici, ici, ici? VOUS SAVEZ QUOI????

J'EN AI MARRE MARRE MARRE. Je n'en peux juste plus.....

— Nattes à chat ^[chat] 14 mars 2020 à 20:14 (CET)

Une solution serait pê que tu fasses une pause dans tes propositions militantes (catégories sur l'orientation sexuelle avant-hier, renommage d'un projet au hasard d'une page de discussion) et que tu consultes un peu plus largement avant de proposer des modifs conséquentes : peux-tu envisager une opposition à ta proposition de débaptiser un projet pour en faire un projet militant (Femmes --> Féminisme) , cela semble bizarre de tomber sur cette proposition au hasard d'une page de discussion, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 20:30 (CET)

Bonjour @Pierrette13. Attention, tu flirtes avec le non-respect de WP:Supposer la bonne foi. Je débarque un peu, je n'ai pas tout suivi, mais en lisant cette conversation, je ne vois pas en quoi la proposition de Nattes à chat serait « militante » : le Projet:Femmes et son portail associé n'ont à ma connaissance jamais eu vocation d'accueillir toutes les femmes (sans quoi il y aurait un Projet:Hommes), mais bien de sujets liés à la place des femmes dans la société, ce qui n'est pas très loin du féminisme. La proposition de renommage peut bien sûr être critiquée avec des arguments de fond (et non des mises en cause personnelles comme j'en lis dans ton message), mais rien ne permet de parler ici d'une proposition visant à « débaptiser un projet pour en faire un projet militant ».

J'espère que la suite de cette discussion sera sereine. (Rien n'empêche de l'élargir au-delà du seul projet, tant que les arguments échangés portent sur le fond.) — Jules* ^Discuter 14 mars 2020 à 20:40 (CET)

P.-S. : étant donné que Nattes à chat a écrit plus haut « C'est la personne qui crée l'article habituellement qui décide de son affectation au projet des sans pagEs ou pas. », je ne comprends pas que tu écrives : « Quant à la demande que les biographies de femmes soient basculées sur le projet des SP, cela me semble assez extraordinaire d'exiger des contributeurs à contribuer dans le cadre d'un projet militant auquel ils ne s'identifient pas forcément ». — Jules* ^Discuter 14 mars 2020 à 20:45 (CET)

@Nattes à chat : je n'ai pas consulté en détail les autres diffs que tu as fournis. Si les tensions entre Pierrette13 et toi sont plus larges que cette seule discussion, ce qui semble être le cas, je vous recommande à toutes les deux de demander une médiation (peut-être à Racconish, s'il a le temps ?). Ou alors, si tu estimes qu'il y a infraction aux RSV, tu peux déposer une RA. — Jules* ^Discuter 14 mars 2020 à 20:51 (CET)

Il y a deux choses différentes, si Nattes à chat pense qu'elle a de quoi nourrir une RA contre moi, pas de problème en ce qui me concerne. Mais Jules*, j'ai du mal à voir où tu as regardé, parce que quand je lis les différentes réactions des contributeurs à la proposition de Nattes à chat, j'ai bien l'impression qu'ils ont compris la même chose que moi ("Je suis d'accord pour le rennomage", "Le renommage clarifierait grandement le but du projet", "Il convient […] de basculer sur le LSP les bio individuelles pour laisser toute leur place aux thèmes généraux sur le nouveau Projet retenu", etc). Si les contributeurs ont compris la même chose que moi (débaptiser et basculer les bios sur le projet SP, tu comprendras que je m'adresse à la personne qui a eu l'initiative, en m'étonnant de cette initiative, qui vient après une autre initiative sur des catégorisations le 9 mars où j'ai réagi à une question de Nattes à chat où elle demandait "et comment on fait pour trouver les personnes par exemples ouvertement bies?" Ces initiatives ont un impact sur le projet Wikipédia, et il me semble légitime de solliciter Nattes à chat directement. Je l'ai en effet déjà questionnée sur ses initiatives qui me semblent ne pas rechercher de consensus préalable et qui m'inquiètent... Tu vois en effet qu'il y a trop de différences d'appréciation entre notre conception réciproque de ce que peut être WP pour qu'on en fasse une question personnelle, mais qu'il faudrait sans doute ouvrir un débat plus large sur l'encyclopédie que des discussions au hasard du bistro ou d'une page de discussion, --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 21:28 (CET)

Il me semble pourtant que le sujet est bien ne pas inscrire systématiquement les biographies de femmes sur le Projet:Femmes, et non inscrire systématiquement les biographies de femmes sur LSP comme tu l'as compris. Peut-être le premier message de Nattes à chat (10 mars 2020 à 16:46) pouvait-il porter à confusion, mais le second message (11 mars 2020 à 08:06 ; que j'ai cité dans mon précédent message) est limpide : chaque contributeur est libre de rattacher ou non l'article qu'il crée au projet LSP (lequel n'a pas vocation à rattacher a posteriori des articles écrits par des tiers).

Sinon, le problème n'est pas que tu sois en désaccord ou interroges Nattes à chat, mais que tu lui attribues une volonté militante dans le cas présent alors que rien ne l'indique. D'où mon rappel de la nécessité de supposer qu'autrui intervient avec des motivations encyclopédiques.

En outre, s'il est légitime que tu souhaites élargir le débat à d'autres espaces communautaires, parler « d'une page de discussion » « au hasard » en évoquant cette pdd n'est pas légitime : il s'agit ici de la page de discussion du Projet:Femmes. C'est bel et bien l'endroit approprié, en premier lieu, pour proposer un renommage... du Projet:Femmes. Nattes à chat ayant précisément fait une proposition, je ne vois pas comment tu peux y voir un exemple d'« initiatives qui [t]e semblent ne pas rechercher de consensus préalable ».

Cordialement, — Jules* ^Discuter 14 mars 2020 à 21:52 (CET)

Je prends note de la non-vocation du projet « à rattacher a posteriori des articles écrits par des tiers ». Mais là n'est pas la question, mais il me semble que la façon dont le projet femmes est abordé sur WP mérite davantage de consultation, d'où ma proposition plus haut d'un sondage (il me semble en y repensant qu'une prise de décision conviendrait mieux), pourquoi ne pas envisager cette procédure ? Cela éviterait de personnaliser les enjeux, et de savoir ce que la communauté souhaite voir dans un projet femmes (on a déjà eu ce débat lorsque le projet femmes était apposé sur chaque page qui concernait une femme. Je n'ai pas le sentiment d'utiliser le mot militant avec un sens péjoratif, mais il me semble que ce mot concerne une posture, que je ne partage pas et qui implique les orientations de la communauté (par ex. créer une catégorie et ensuite catégoriser les personnes bisexuelles alors qu'un des effets de cette catégorisation aurait été de créer sur WP une liste). Je n'interfère pas avec le projet LSP quand il s'agit de leurs propositions sur leurs projets, mais il me semble, dans les deux exemples évoqués ici, que les questions envisagées doivent faire l'objet de consensus extra-LSP (je rappelle qu'un des aspects de la discussion sur les catégories était le consensus sur le nombre minimal de personnes concernées pour créer une nouvelle catégorie) --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 22:14 (CET)

Bonjour Jules* Je prends la discussion en cours de route mais je souhaite y mettre mes deux centimes : si la proposition initiale de Natacha ne comporte pas la suggestion de rattacher systématiquement les biographies de femmes au projet des SP, cela a été vite interprété ainsi par d'autres contributeurs/trices de ce projet. Je souscris aux fortes réserves de Pierrette13 (d · c · b) quant à ce versement systématique, quelle que soit la personne qui émette l'idée, et le recours à une pdd me semblerait la moindre des choses si le sujet réapparait.

Et je perçois également un côté militant dans le projet des SP, globalement et sans que ce soit systématiquement le cas de Natacha (d'ailleurs souvent plus modérée que d'autres intervenants), projet que j'ai quitté pour cette raison. Une des dernières dont je me souviens est d'un appel (de Waltercolor ?) à soutenir (toutes) les actions des SP, appel qui m'avait chiffonné à l'époque mais je n'avais pas pris le temps d'y répondre. Si je soutiens des actions visant à combler le fossé des genres et à valoriser les biographies féminines, je ne peux pas soutenir toutes les actions du même projet. Et ce n'est pas parce que le projet est féministe qu'il n'est pas criticable sur certains aspects (voir le sondage mal fagotté sur l'écriture inclusive et ses remous, mais je ne veux pas relancer ce débat malsain), du moment que c'est fait en respectant les PF. Et je ne trouve pas que Pierrette13 aie franchi une ligne jaune en exprimant ses critiques. Ce n'est pas parce qu'elle est une des rares à exprimer ses critiques qu'elle est seule à les penser, même si cela donne le sentiment de "marcher sur des oeufs".

Pour clore, je trouverais assez sain d'avoir plusieurs projets complémentaires : un centré sur les biographies de femmes (une version non dévoyée des Women in Red), un autre sur le féminisme (l'actuel projet:Femmes quel que soit son futur nom), un autre sur l'inclusivité (où seraient travaillés les autres thèmes des Sans pages : charte de bonne conduite, réflexion sur l'impact du langage sur les femmes, non-genrés et autres...). En l'état on pourrait croire que seul le projet:SP travaile sur les biographies de femmes ou sur le féminisme, alors que c'est loin d'être le cas.--Cbyd (discuter) 15 mars 2020 à 14:08 (CET)

Conflit d’édition — Pour revenir au sujet initial, je suis partagée sur l'idée d'un renommage du portail. Si pour moi il a toujours été clair que ce portail n'avait pas vocation à être indexé par défaut aux articles sur des femmes, je comprends que ce ne soit pas évident pour tout le monde - cela mériterait peut-être d'être mieux explicité, et que le raccourci du portail ne soit pas Portail:Femmes déjà, car ça c'est très confusionnant... S'il faut vraiment le renommer pour clarifier, quelque chose comme Féminisme et histoire des femmes me semblerait davantage coller au thèmes englobés par le portail. Je suis cependant réticente à l'idée d'y inclure les articles portant sur les études de genre en général, ou de l'étendre à cette thématique, qui est beaucoup plus large (il faudrait d'ailleurs être bien clair sur ce que ça recouvre, car la signification est différente en France par rapport aux États-Unis par exemple...) Par études de genre, on englobe évidemment les rôles de genre mais c'est plus vaste que juste "les femmes" comme classe. Cela touche aussi à la transidentité, à la sexualité etc. Ainsi, le terme a progressivement glissé au cours du temps de synonyme d'étude des femmes à études des identités et des sexualités. Mais par contre, songer à créer un nouveau portail Études de genre (distinct) me semblerait par contre pertinent, et pourrait englober comme sous-portails ceux sur les femmes/l'histoire des femmes et le féminisme, la transidentité, le portail LGBT+ etc. Je ne sais pas si mon propos est très clair même si j'ai essayé de faire attention => la fatigue .Anja. (discuter) 14 mars 2020 à 22:24 (CET)

J'arrive après la bataille alors je reviens au fond : je suis d'accord avec le renommage que défendent notamment @Nattes à chat, @AwkwardChester, @Misc et @etc.. J'aime bien Féminisme et histoire des femmes que vient de suggérer @.Anja. (il faut aussi faire attention à ne pas redonder avec le projet LGBT par un périmètre trop large.

Sur la forme il me semble que le lieu ad hoc pour en débattre est bien la pdd dudit projet. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 mars 2020 à 22:26 (CET)

Évidemment la position d'.Anja. d'ajouter "Histoire des femmes" me plaît davantage que la proposition princeps avec Études de genre, elle permet d'englober d'autres questions que celle du féminisme. Je ne suis pas sûre de bien voir ce que récupèrerait le portail Études de genre, mais c'est une autre question qui relève de discussions entre les différents projets. Il me semble bien pourtant que cette question concerne davantage de personnes que ceux qui suivent les Sans Pages ou ce projet (sans forcément avoir la pdd en suivi), --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 22:57 (CET)

Bonsoir à toutes et tous, je ne me prononce pas sur le renommage mais je voudrais souligner que certaines pages indexées par le projet actuellement concernent les femmes et pas le féminisme. Certaines autrices, Sappho par exemple, appartiennent au projet, alors qu'elles n'ont jamais été féministes ; certains sujets, Menstruation par exemple, concernent bien les femmes mais ont peu à voir avec le féminisme. S'il y a renommage, il faut tenir compte de ce genre d'article : les enlève-t-on pour ne laisser que les autres portails (pour les règles ne resterait que le portail de la médecine... d'ici à ce que des vandales, ou des adolescents, lient les règles à une maladie...) ? Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 14 mars 2020 à 23:22 (CET)

Concernant les menstruations et le thème des règles/protections hygiéniques, il y a tout l'aspect sociétal derrière : tabous, stigmatisation des règles, des personnes qui les ont, accès aux protections hygiéniques (précarité menstruelle), errance diagnostique des troubles des règles (endométriose, syndrome prémenstruel) lié au sexisme médical. Ce sont pour moi des articles reliés au féminisme puisqu'il s'agit de la santé des femmes, un domaine où elles sont fortement discriminées en raison de leur genre. .Anja. (discuter) 14 mars 2020 à 23:30 (CET)

Concernant la remarque de Pierrette13, je ne suis pas convaincue qu'il faille une discussion du style sondage et compagnie pour trancher. Tous les renommages concernent plus de personnes que celles qui contribuent seulement aux projets, pourtant on n'entame pas systématique de grandes discussions comme sondage ou prise de décision. Je pense qu'il faut d'abord écouter les personnes impliquées sur le projet, qui ont des/les connaissances en la matière et savent discuter de quel(s) champ(s) le portail traite et de ses limites. Rien n'empêche cependant d'évoquer évidemment cette discussion sur le Bistro pour avoir davantage d'avis ;). .Anja. (discuter) 14 mars 2020 à 23:35 (CET)

Conflit d’édition —Tout à fait. Je relisais un de tes avis sur le contenu encore présent il y a peu Section "But de ce portail et critères pour lier les articles" avec lequel je suis en phase (le sujet était le portail, mais il me semble bien q'il faut avoir des règles homogènes pour portail et projet). Si le nom "femme et féminisme" actuellement attribué au portail pose problème, avec l'insertion de biographies introduites trop systématiquement, il est important que le nouveau permette de continuer à rattacher ces articles sans équivoque. Est-ce que vous ne craignez pas que l'ajout de "Histoire des femmes" ne nous ramène plein de biographies de femmes "historiques" ? --Pa2chant.bis (discuter) 14 mars 2020 à 23:44 (CET)

C'est quoi des femmes "historiques" ? Si ce sont des biographies de femmes, il y a un consensus pour ne pas insérer une catégorie femmes s'il n'y a pas un rapport fort (par ex. suffragiste). Histoire des femmes me paraît pouvoir accueillir les règles, par contre féminisme me semble tiré par les cheveux (pour les règles). .Anja., j'en étais venue à envisager le bistro plutôt qu'un sondage ou prise de décision, mais pas ce soir ! --Pierrette13 (discuter) 14 mars 2020 à 23:50 (CET)l

J'apprécie la proposition ci dessus de @.Anja. et un portail études genres englobant différentes notions me conviendrait. Rappel la définition actuelle est "Ce projet a pour but de développer et coordonner la réalisation des articles concernant l'histoire et les droits des femmes, le mouvement féministe et ses différents courants, le genre et les études de genre, le sexisme." et "Ce portail recense les articles concernant l'histoire et les droits des femmes, le mouvement féministe et ses différents courants, le genre et les études de genre, le sexisme."

Donc les notions de genre, histoire et droits des femmes, mouvement féministe, études genres et sexisme y sont déjà incluses. Il faudrait faire un portail / projet avec des sous sections de ces notions, le problème actuel étant surtout le manque d'implication des gens dans ce projet. Pour ma part je verrais bien un portail études genre avec des sous sections LGBT, Féminisme, histoire et droits des femmes. condition féminine me parait être un terme daté et ne pas recouper ce qui concerne le genre et le féminisme, or ces notions sont déjé dans le portail.— Nattes à chat ^[chat] 15 mars 2020 à 11:39 (CET)

Je crois qu'il faudrait commencer à faire des propositions en sous-sections pour pouvoir solliciter les avis d'autres contributeurs notamment sur le bistro. Que pensez-vous d'indiquer :

• Proposition : on ne modifie rien (personne en ce moment)
• Proposition projet "Féminisme et histoire des femmes" (.Anja.)
• Proposition projet "Études de genre" avec sous-sections LGBT, Féminisme, histoire et droits des femmes (Nattes à chat)
• Proposition @Pa2chant.bis : je ne suis pas sûre de pouvoir déterminer l'intitulé que vous soutenez, pouvez-vous compléter ?
• Proposition Féminisme et études féministes (Idéalités)

--Pierrette13 (discuter) 15 mars 2020 à 12:25 (CET)

Pour info Wikipédia:Le Bistro/15 mars 2020#Discussion sur un renommage du Projet:Femmes --Pierrette13 (discuter) 15 mars 2020 à 12:39 (CET)

Comme dit dans mon commentaire, moi je suis pour "Feminisme et études féministes", qui a l'avantage d'être moins large que "étude de genre", et plus spécifique aux femmes mais dans la real life c'est asssez proches : https://sciencessociales.uottawa.ca/etudes-feministes-genre/ https://etudier.uqam.ca/programme?code=4014 https://admission.umontreal.ca/programmes/mineure-en-etudes-feministes-des-genres-et-des-sexualites/ — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 12:49 (CET)

Féminisme, histoire et droits des femmes, cela me semble bien. IBG2018 (discuter) 15 mars 2020 à 13:14 (CET)

Euh je reprend un peu, car toutes les propositions ne sont pas citées.

Recensement des propositions et remarques de manière chronologiques et factuelles (pas la peine de mettre les noms on débat sur le fond par sur les personnes) :

• Projet:Féminisme Pour (Idéalité, ...) PourGalahmm mais avec un "s" Féminismes Pour— Nattes à chat ^[chat] 17 mars 2020 à 08:52 (CET)
• Projet:Féminismes et Études genre mais avec un "s" à Féminismes PourGalahmm Pour— Nattes à chat ^[chat] 17 mars 2020 à 08:52 (CET)
• un portail projet Féminisme (ou Féminismes) et un portail projet Études genre séparé
• contre le renommage
• proposition de sondage, voir prise de décision sur le sujet, ou publication sur le bistrot pour élargir le débat
• la discussion sur la page du projet avec des gens qui connaissent la thématique est légitime
• doute quant à la viabilité du renommage mais la confusion avec l'indexation des biographies de femmes est notée
• Projet: Féminisme (ou féminismes) et histoire des femmes
• nouveau portail Études de genre avec des sous-portails ceux sur les femmes/l'histoire des femmes et le féminisme (ou les féminismes), la transidentité, le portail LGBT+
• que faire des articles concernant aussi la médecine comme Menstruation, mais qui comporte des éléments de sociétaux?
• crainte que lajout de "Histoire des femmes" ne nous ramène plein de biographies de femmes "historiques"
• quelle que soit le nom choisi intégrer des sous projets et portails genre, histoire et droits des femmes, mouvement féministe, études genres et sexisme qui sont dans la définitions
• Féminisme (ou féminismes) et études féministes
• Féminisme (ou féminismes), histoire et droits des femmes

Voilà il me semble que c'est plus correct et plus représentatif des propositions ci dessus (j'espère que je n'ai rien oublié). — Nattes à chat ^[chat] 15 mars 2020 à 13:15 (CET)

Puis-je faire une autre proposition ? "Féminisme et condition des femmes". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2020 à 13:18 (CET)

@Nattes à chat Je suis Pour que l'on renomme ce projet en : Projet:Féminisme ! Datsofelija, ☎️J'écoute 15 mars 2020 à 13:33 (CET)

Je suis totalement contre "et condition des femmes" , y'a pas plus écrasant que la "condition de femme"... Et oui comme Dasto, pour simplement "Projet:feminisme" <= Ca englobe tout et ça a l'avantage d'éviter les enfargeages dans les fleurs du tapis. — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 13:35 (CET)

Conflit d’édition — Je propose ci-dessus une liste des propositions et une liste des questions qui sont soulevées en lien avec le renommage, il suffit d'ajouter les nouvelles propositions et nouvelles questions à la suite, --Pierrette13 (discuter) 15 mars 2020 à 13:43 (CET)

Je suis Contre une appellation se résumant à "féminisme". Notamment parce que ce portail concernent des sujets qui concernent les femmes mais pas forcément le féminisme (exemple : grossesse, menstruations, football féminin...)

A part ça, je veux bien qu'on m'explique en quoi les expressions "condition des femmes" ou "condition féminine" sont écrasantes (et non "condition de femme" car cette subtilité de langage conduit effectivement à un autre sous-endendu). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2020 à 14:01 (CET)

Après la lecture de cette conversation, voici mon opinion : un portail Féminisme et un pourquoi pas un portail Genre (rattaché au Portail:Sociologie ?). Je suis d'accord avec les arguments de Nattes à chat quant au problème du portail Femmes qui a tendance à inciter les gens à le transformer en annuaire des biographies de femmes. Quant au portail LGBT, je le trouve bien comme il est. --François C. (discuter) 15 mars 2020 à 14:09 (CET)

┌────────────┘
Et pourquoi ne reprend-on pas tout simplement (et de façon cohérente) ce qu'affiche le bandeau du portail au bas des articles : "Portail des femmes et du féminisme" ? Cela me semble tellemement plus simple ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2020 à 14:05 (CET)

Je ne vais pas débattre du soucis de "condition des femmes" ou "condition féminine" est problématique. Je vais spécifier que "Féminisme" est le meilleur terme , car le "projet:femme" n'existe que parce que les femmes en ont besoin : On n'a pas de projet:homme mais on a un projet:femme ? Pourquoi donc à votre avis : c'est parce que le décalage est de ce bord là. C'est en soit féministe. Ca ne sert à rien de diaboliser le terme Féminisme ou encore de le réduire à un militantisme. "Études féminisme" égal pas un diplome en "militantisme", mais bien l'étude des aspects touchant à au genre féminin. Je ne vois pas pourquoi compliquer la discussion considérant qu'en soit le projet = féminisme. — Idéalités ^💬 15 mars 2020 à 14:19 (CET)

 Idéalités : Pas de procès d'intention, merci : je n'ai aucune intention de diaboliser le terme "féminisme", j'affirme simplement que ce projet ne se résume pas au féminisme. Ce que tu dis est juste, sur l'existence d'un projet sur les femmes et pas sur les hommes, mais cela ne signifie pas de facto que n'importe quel sujet qui concerne les femmes entre dans une démarche féministe. C'est une vision à la fois simpliste et orientée (même si je partage une telle orientation) du sujet (= les femmes). Parler de grossesse n'implique pas d'avoir une démarche féministe, par exemple (les aspects purement médicaux et biologiques, par exemple, ne concernent pas - ou pas directement - le féminisme). Donc il serait réducteur de choisir un titre qui ne mentionne que le féminisme. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2020 à 19:17 (CET)

De toute manière, àma la condition des femmes c'est une problématique englobé par le féminisme... Après, la proposition de  TwoWings me convient aussi tout à fait, il faudrait *seulement* être plus explicite sur le but du projet et les articles que ça englobe. .Anja. (discuter) 15 mars 2020 à 17:10 (CET)

Bonjour. Pour ma p&art, je souhaiterais que le nom de ce projet reste en l'état. Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 15 mars 2020 à 19:03 (CET)

Ceci étant, je ne suis pas opposé à la création d'un portail intitulé "Féminisme", par exemple. - Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 15 mars 2020 à 19:06 (CET)

Avoir 2 projets différentes femmes/féminisme me semble une très mauvaise idée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 15 mars 2020 à 19:18 (CET)

Le Portail s'appelle déjà Femme et féminisme, le périmètre actuel du projet me convient, et je ne crois pas à l'utilité de multiplier les sous projets. Il existe déjà un projet LGBT, ce serait ingérable de le doublonner. Si j'ai bien compris, le problème à résoudre à la base était l'adjonction intempestive du projet "femmes" sur des biographies de femmes sans rapport avec le féminisme/la condition des femmes (désolée d'utiliser le terme, je ne vois pas le pb, si c'est daté, c'est peut-être que moi aussi). Est-ce que le plus simple ne serait pas d'aligner le titre du projet sur le portail, soit "Femmes et féminisme" ? Sinon, je ne suis pas opposée à "Féminisme et condition des femmes", "Féminisme et histoire des femmes". Eventuellement "femmes et études de genre", sauf que je ne souhaite pas que le projet soit phagocyté par une poignée de masculinistes. Le choix du nom est du ressort du projet, je ne vois pas la nécessité d'étendre la consultation à des personnes non impliquées. --Pa2chant.bis (discuter) 15 mars 2020 à 19:38 (CET)

 Pa2chant.bis : « Le Portail s'appelle déjà Femme et féminisme » > Pas tout à fait : l'intitulé est seulement "Portail:Femmes" puis il y a effectivement l'indication "Portail des femmes et du féminisme" dans l'introduction ainsi que pour le bandeau de portail. D'où ma proposition de simplement renommer par cohérence, car cet intitulé est assez clair. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mars 2020 à 09:00 (CET)

┌───────┘
Bonjour TwøWiñgš, "Femmes" et "Féminisme" ne sont pas synonymes. Bonjour Pa2chant.bis, tout le monde est impliqué. Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 16 mars 2020 à 07:45 (CET)

 Paul.schrepfer : Sans blague ? Ce n'est pas pareil mais le féminisme concerne les femmes (si si, je te jure !). Je dis donc qu'il ne serait pas pertinent ni constructif de créer deux portails séparés car ça disperserait les efforts et les discussions. A part ça, tu dis indirectement ce que j'ai expliqué plus haut : les sujets concernant les femmes ne concernent pas tous le féminisme. D'où l'utilité de montrer que ce projet ne concerne pas seulement le féminisme. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mars 2020 à 09:00 (CET)

Plutôt d'accord avec TwøWiñgš pour le renommage autour de Portail des femmes et du féminisme, cela semble prendre les divers éléments en compte, et permettra de mettre des éléments sur l'éducation des femmes (qui est mon grand dada), --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2020 à 09:38 (CET)

 TwoWings : Sans blague ! Le féminisme concerne tout le monde, non ? Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 16 mars 2020 à 10:02 (CET)

Ce n'est pas la question. Tu n'essaies pas de comprendre... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 16 mars 2020 à 11:34 (CET)

Bonne journée. J'essaie de comprendre, mais si le féminisme est l'affaire de tous, alors pourquoi pas appeler le portail : "Portail des femmes, des hommes, ....., et du féminisme" ? Mais peut-être faut il renommer le portail des femmes en portail du féminisme tout simplement. Il n'y a pas de portail "Hommes", pourquoi y a-t-il un portail "Femmes" ? Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 17 mars 2020 à 08:27 (CET)

Je confirme, tu n'essaies pas de comprendre... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 17 mars 2020 à 16:44 (CET)

Pour « Portail des Femmes et du Féminisme » (ça me parait le plus clair et le plus court) — Koreller 17 mars 2020 à 09:51 (CET)

┌───────┘
Je suis effarée de voir à quel point ça va dans tous les sens et ça devient prise de tête... Cependant, il me semble que plusieurs personnes seraient pour que le projet et le portail se nomment Femmes et féminisme si j'ai bien compris. Ce serait plus simple, il faudrait juste expliciter en page de projet que ça ne concerne pas tous les articles concernant des femmes, mais plutôt également des femmes reconnues pour leur contribution au féminisme et à la cause des femmes. .Anja. (discuter) 18 mars 2020 à 17:10 (CET)

.Anja. Merci pour cette demande de clarification... Pour ma part, je ne suis pas impressionnée, cela montre qu'il n'existe pas de consensus, et souvent dans ces conditionssur WP, on ne touche à rien. Je suis d'accord avec la proposition de renommer sous le nom qui existait déjà sur la page, Portail des femmes et du féminisme, selon la proposition précédente déjà évoquée par TwøWiñgš, qui permet d'ouvrir les perspectives à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 18 mars 2020 à 18:20 (CET)

Pas tout lu, mais en accord avec le renommage vers « femmes et féminisme », comme le précise de bandeau de portail depuis des années. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 avril 2020 à 17:55 (CEST)

Propositions de renommage et questions en lien

Propositions

• Projet féminisme
• Projet Féminismes (et idem pour les propositions ci dessous rajouter un "s" à féminisme). Toute cette discussion et toutes ces propositions ont fini par me perdre. D'une idée simple à laquelle j'adhérais au début de ce fil, à savoir : permettre en modifiant le titre "Portail Femmes" en "Portail femmes et féminisme etc" pour préciser dès la lecture du titre qu'il s'agit bel et bien d'un portail consacré à l'histoire des femmes,aux biographies de femmes féministes etc (je ne vais pas reprendre ce que tout le monde a déjà explicité), ce n'est pas, amha, faire preuve de militantisme mais mieux accompagner les néo-contributrices et néo-cointributeurs à na pas indiquer de manière systématique la catégorie "femmes" dès qu'elles et ils écrivent des biographies de femmes, ou en modifient, juste parce qu'il ds'agit d'une femme. J'ai bien compris que relier des biographies aux lsp ce n'est pas une obligation, mais juste une volonté personnelle d'indiquer qu'une contribution a été effectuée dans le cadre du user group lsp.... par contre, il s'agirait de choisir un titre de portail qui clarifierait mieux les choses et éviter les erreurs de celles et ceux qui relient des bios qui n'on rient à voir avec des questions de féminisme à un portail indiquant "femmes" parce que c'est une bio de femme... Bref, pour l'instant, la proposition d'un renommage en Féminismes donc juste "Portail des féminismes", avec un sous titre ou une introduction axée sur tout ce qui concerne les "Questions liées aux féminismes, à l'histoire des féminismes et des femmes dans les sociétés, des conditions etc....." me semble le plus adapté pour l'instant. Donc en résumé, je suis Pour Pour renommer le portail. En féminismes pour l'instant. Mais ok si un consensus se fait autour d'un autre terme. Mais dans tous les cas, je sais que je suis Contre portail femmes .... --Tatakdh (discuter) 17 mars 2020 à 13:05 (CET)
• Projet Féminisme et Études genre
• portail projet Féminisme et un portail projet Études genre séparé
• contre le renommage
• Projet Féminisme et histoire des femmes
• nouveau portail Études de genre avec des sous-portails ceux sur les femmes/l'histoire des femmes et le féminisme, la transidentité, le portail LGBT+
• Féminisme et études féministes
• Féminisme, histoire et droits des femmes
• Féminisme et condition des femmes
• Féminisme et condition féminine
• Portail des femmes et du féminisme
• Portail Féminisme et portail Genre

Questions en lien

• proposition de sondage, voire prise de décision sur le sujet, ou publication sur le bistrot pour élargir le débat
• la discussion sur la page du projet avec des gens qui connaissent la thématique est légitime
• doute quant à la viabilité du renommage mais la confusion avec l'indexation des biographies de femmes est notée
• que faire des articles concernant aussi la médecine comme Menstruation, mais qui comporte des éléments de sociétaux?
• crainte que l'ajout de "Histoire des femmes" ne nous ramène plein de biographies de femmes "historiques"
• quelle que soit le nom choisi intégrer des sous projets et portails genre, histoire et droits des femmes, mouvement féministe, études genres et sexisme qui sont dans la définitions

@JohnNewton8 et @Jules* pour appliquer la méthode de choix condorcet on fait comment? — Nattes à chat ^[chat] 17 mars 2020 à 08:45 (CET)

Doublon

Bonjour. Lors de maintenance je suis tombée sur ces deux articles consacrés à la même femme : Laurence Ilboudo-Marchal et Hélène Marie Laurence Ilboudo. Les articles étant récents, est-ce possible de transformer l'ébauche en redirection du plus développé directement ? Merci. --Tylwyth Eldar (discuter) 10 mars 2020 à 20:13 (CET)

Re-bonjour, Finalement @AwkwardChester a proposé les deux articles sur la page des fusions. Cordialement. --Tylwyth Eldar (discuter) 11 mars 2020 à 07:16 (CET)

Avertissement suppression « Madeline Heiniger »

Bonjour,

L’article « Madeline Heiniger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2020 à 22:57 (CET)

Avertissement suppression « Marcelle Monnet-Terrettaz »

Bonjour,

L’article « Marcelle Monnet-Terrettaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2020 à 23:25 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tuerie de l'École polytechnique de Montréal

Une anecdote basée sur l'article Tuerie de l'École polytechnique de Montréal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2020 à 22:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Marylène Volpi Fournier »

Bonjour,

L’article « Marylène Volpi Fournier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2020 à 18:27 (CET)

L'article Catégorie:Excision est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Excision (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Excision/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2020 à 23:12 (CEST)

L'article Catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chirurgien réparateur de l'excision/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mars 2020 à 23:28 (CEST)

Désorganisation sur le thème de l'excision et des MFG, décision à prendre

J'attire votre attention sur le fait que la proposition à la suppression de la catégorie:Excision ci-dessus n'est qu'une composante d'une désorganisation expliquée en détail (bien qu'incomplètement) sur la PàS. Même si la question des catégories vous intéresse peu ou pas, à noter que suite à ces actions, on a maintenant un article Excision qui est un presque doublon de l'article Mutilations génitales féminines, l'auteur de la manip s'étant contenté de recopier l'article en entier, et de remplacer ça et là « Mutilations génitales féminines » par « excision ». Il avait vidé la page MGF qu'il avait transformé en page d'« homonymie », mais a été reverté.
Prendre en compte aussi que l'article excision avait été fusionné avec le second par Tarte pour des raisons que je n'ai pas comprises, et sans concertation on dirait. La question est donc

• Faut-il conserver le travail de fusion effectué par Nouill et garder Excision comme une simple redirection  ?
• Ou revenir à une version antérieure ?

Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 1 avril 2020 à 08:22 (CEST)

Ah et bien on a eu la même idée en même temps. Je demanderais bien conseil à @.Anja.. A priori et sans investigations fouillées (donc il est possible que je change d'avis après lecture)

J'aurais tendance à dire que l'excision est une forme de Mutilations génitales féminines notion elle plus vaste, mais historiquement le terme "excision" est utilisé pour faire miroir avec celui des excisions des hommes, même si les conséquences en terme de santé sont infiniment plus conséquentes notamment dans le cas des infibulations.

Le problème à mon sens est résumé par leyla Hussein en ces termes "C’est là toute la perversité de l’excision: faire passer une mutilation génitale sur une enfant pour une belle fête de famille." (voir cet article du Temps 1

Le terme de "mutilation" est apparu progressivement depuis les années 1980 (voir ngram viewer) pour qualifier la pratique de mutilation, ce qui soulève des débats dans les pays qui recourent à cette pratique, la considérant comme une pratique "culturelle" (et préférant donc le terme excision). Le terme de mutilation dans un contexte juridique peut servir à interdire la pratique, et il est repris par les organisations internationales dasn leurs campagnes contre les MGF (ce détail me semble important). Sinon le qualificatif de "féminin" est un adjectif pour parler des femmes qui me semble daté et connoté, mais le terme a emmergé dnas les années 90 poussé par les personnes qui ont millité pour l'interdiction de ce type de mutilations, et il n'a pas évolué.

Je pense qu'il faut revoir la littérature sur le sujet... J'ai lu ce matin un article des Inrocks 2 et du monde 3. On y parle bien d'excision... et de mutilation. Je farfouille dans ma bibliothèque....

Donc je pense que "mutilation" est important, après on pourrait mentionner plutôt mutilation du clitoris (excision) si on voulait une catégorie plus précise concernant juste les mutilations du clitoris dans les MGF.Je ne serais pas contre une catégorie, m ais je serais contre la disparition du terme "mutilation" car il s'agit bel et bien d'une mutilation. — Nattes à chat ^[chat] 1 avril 2020 à 09:49 (CEST)

Il serait bien réducteur en effet de considérer les tortures sexuelles subies par des femmes (enfants) comme seules excisions, dans la mesure où il existe beaucoup d'autres types d'actions comme coudre le sexe des femmes pour ne laisser la place qu'à l'entrée d'un pénis, puis ouvrir pour l'accouchement et refermer à chaque accouchement, ceci est expliqué par exemple, dans le pacte d'Awa, j'ai passé le bouquin à @Anthère. il me semble que plus il y aura d'entrées sur WP pour s'informer sur ces questions, plus les personnes auront accès à l'information, importance aussi de rendre les articles facilement lisibles, c'est le projet de Wikidroitshumains.--FiloSophie (discuter) 1 avril 2020 à 12:30 (CEST)

Ma question portait sur la fusion des articles, pas tellement sur la catégorie excision, où j'ai un avis très tranché (2 articles relevant vraiment de cette catégorie), et où il me semble qu'il n'y a pas à revoir le vocabulaire, puisque c'est l'un des termes consacrés, avec MGF. Et puis envisager mutilation du clitoris voudrait dire envisager aussi mutilation du gland du clitoris, , mutilation des petites lèvres, etc.

Pour "féminin" j'ai bien compris que tu n'aimais pas ce mot ; pour moi il est parfaitement neutre (qui concerne les femmes, tout comme masculin désigne ce qui concerne les hommes), mais là encore, les sources parlent toutes de MG Féminines, comme tu le dis, et moi, trop vieille peut-etre,je n'y décèle aucune connotation négative.

Concernant la fusion, si vous souhaitez donner votre avis, faites vite, la décision est en train de se prendre sur la PDD de mutilations génitales féminines.--Pa2chant.bis (discuter) 1 avril 2020 à 16:35 (CEST)

Résultats Campagne ISA Tell Us About Her

Bonjour. Le groupe Wiki Loves Women organisait pendant tout le mois de mars 2020 un concours en ligne utilisant l'outil ISA. L'objectif ultime de cette action était d'améliorer la visibilité des femmes et activistes africaines sur les projets Wikimedia et au delà. Il s'agissait d'ajouter des données structurées aux images d'activistes et de femmes politiques africaines, sur Commons.
Les résultats ! : 1519 contributions de 14 contributeurs et contributrices sur 1782 images. 1ère place: c:User:Wikinade; 2ème place: c:User:Gamaliel; 3ème place: c:User:Vanotchere. Bravo !

N'hésitez pas à utiliser l'outil de contribution ISA pour créer des campagnes sur les catégories d'images qui vous intéressent au premier chef. Plus d'info ici : c:Commons:ISA Tool

Anthere (discuter)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harriet Chalmers Adams

Une anecdote basée sur l'article Harriet Chalmers Adams a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 avril 2020 à 17:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maria Mitchell

Une anecdote basée sur l'article Maria Mitchell a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 avril 2020 à 18:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Les Confettis »

Bonjour,

L’article « Les Confettis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2020 à 23:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Xavier Dor

Une anecdote basée sur l'article Xavier Dor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2020 à 00:46, sans bot flag)

Groupe féminin / artistes

Bonjour, je vous signale ce catalogue paru en 1937 :

Les Vingt-Deux, groupe féminin (Édith Auerbach, Claire Bertrand, Chériane, Dagoussia, Rolande Dechorain, Ghy Lemm, Hladikova, Adrienne Jouclard, Mercédès Legrand, Henriette Le Gros...) - Peintures, sculptures, photographies, Galerie Bonaparte, Paris, 1937.

Il serait sans doute intéressant de mener une enquête. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 avril 2020 à 09:32 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV. N'auriez-vous pas fait une confusion avec le Projet:Les sans Pages ? Je ne vois pas quoi faire de votre source ici, le projet s'intéressant plutôt aux problèmes concernant les femmes de façon générale (féminisme, condition féminine, histoire des droits des femmes, santé, etc.) --Pa2chant.bis (discuter) 5 avril 2020 à 09:54 (CEST)

Bonjour, ah oui merci je vais mettre un message chez Projet:Les sans Pages. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 avril 2020 à 10:29 (CEST)

Proféminisme

Salut ,

 Rladal vient de publier l'article Proféminisme. Mérite àmha que quelqu'un d'ici l'évalue, le catégorise, etc.

Bonne journée, — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Hello @JohnNewton8 Je pense que tu aurais plus de réponse en postant aussi sur le projet LSP...— Nattes à chat ^[chat] 12 avril 2020 à 16:09 (CEST)

Bah non, pas vraiment, cela relève plutôt d'ici. Je m'en charge. J'hésitais juste parce que j'ai du mal à me faire une idée de si c'est un terme majoritaire ou minoritaire (il me semblait que c'était assez marginal, et que les hommes se disaient plutôt « féministes ». --Pa2chant.bis (discuter) 12 avril 2020 à 17:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Décret-loi 3199 (Brésil)

Une anecdote basée sur l'article Décret-loi 3199 (Brésil) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2020 à 05:47, sans bot flag)

Pour moi ++. — Nattes à chat ^[chat] 22 avril 2020 à 15:00 (CEST)

renommage et bandeau TI sur Liste de militants pour les droits des femmes

Bonjour l'article Liste de militants pour les droits des femmes vient d'être renommé au masculin et doté d'un bandeau TI. Vos avis bienvenus ici Discussion:Liste de militants pour les droits des femmes#TI! Voir aussi Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Ecriture inclusive— Nattes à chat ^[chat] 12 avril 2020 à 16:11 (CEST)

Pour le titre, profitons-en, je propose : Liste de féministes et proféministes. --Pa2chant.bis (discuter) 12 avril 2020 à 18:14 (CEST)

Améliorations graphiques du Portail et du Projet

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail et de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 12 avril 2020 à 19:26 (CEST)

Bonjour @Koreller !

Je pense que ce serait une très bonne idée pour redonner un coup de jeune au design du portail. Je reviens bientôt pour faire des remarques. .Anja. (discuter) 12 avril 2020 à 19:37 (CEST)

Comme dit ailleurs c'est une bonne idée. Par contre refondre le graphisme implique peut être de d'abord décider du nom? (voir la proposition de renommage ci dessus). — Nattes à chat ^[chat] 13 avril 2020 à 02:33 (CEST)

En l'absence de consensus, la règle qui prévaut sur WP est de ne pas procéder à une modification, or il me semble qu'on peut constater une absence de consensus, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2020 à 08:41 (CEST)

Du coup on change rien ? — Koreller 21 avril 2020 à 18:25 (CEST)

Le terme pas de consensus est mon constat personnel de diverses propositions de renommage, dont aucune n'a rallié la majorité des avis, je n'ai pas parlé du nouveau design. @Nattes à chat semble envisager qu'il faut d'abord décider du nom () Est-ce que ces deux éléments ne peuvent pas être dissociés ? --Pierrette13 (discuter) 21 avril 2020 à 19:42 (CEST)

Il me semblait pourtant qu'il y avait un consensus pour Portail:Femmes et féminisme ? --Pa2chant.bis (discuter) 21 avril 2020 à 21:19 (CEST)

Euh, ça ne m'a pas sauté aux yeux, il faudrait reprendre les propositions et les avis, --Pierrette13 (discuter) 21 avril 2020 à 21:53 (CEST)

Et du coup,  Pierrette13 pour l'aspect graphique vous en pensez quoi ? — Koreller 22 avril 2020 à 14:22 (CEST)

 Koreller De votre proposition de rafraîchir la mise en page ? Je trouve votre proposition très sympa et j'espère que vous allez la réaliser , --Pierrette13 (discuter) 22 avril 2020 à 15:00 (CEST)

— Koreller 25 avril 2020 à 14:43 (CEST)

Bonjour @Koreller je trouve pas mal le résultaz mais je trouve qu'il aurait été préférable de proposer un projet avant de le publier pour qu'on le discute, notamment pour le choix de la couleur. Personnellement je trouve que remetrre uns photo emblématoque de l'histoire des femmes et du féminisme serait mieux. Enfin je préfèrerais une autre couleur pour le différencier du projet des sans pages, ou alors carrément fusionner les deux projets.— Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2020 à 19:59 (CEST)

J'ai oublié de te remercier @Koreller !

Par contre je ne comprends pas le problème @Nattes à chat, il me semble que la couleur est la même que celle d'avant ? Sur la couleur, ce n'est pas la faute du projet féminisme si le projet des Sans Pages a adopté la même couleur (je crois bien ?)... Pour l'image même remarque, elle n'a pas changé si je ne me trompe (à moins que je ne sois pas assez attentive) ? Ce que proposait Koreller était une refonte graphique notamment des blocs + amélioration pour l'affichage, pas une rénovation du projet (que j'aimerais bien envisager dans quelques temps s'il y a des intéressé·es ^^).

Sur la remarque de fusionner les deux projets, euuuuh, et puis quoi encore ^^ ? Ils n'ont pas du tout les mêmes objectifs, pas les mêmes délimitations. Perso j'aurais juste l'impression d'assister à un "phagocytage" du projet femmes/féminisme par les SP si c'était le cas :/ .

Sinon Koreller, merci encore ! Bonne journée tout le monde, .Anja. (discuter) 1 mai 2020 à 20:30 (CEST)

Le résultat est vraiment super et oui merci beaucoup! Ce n'est pas tout à fait la même couleur je crois que celle d'avant était plus foncée (je peux me tromper ) mais je suppose qu'il s'agissait de choisir une couleur dans la palette "Wikipedia". Et je crois pas que les sans pagEs ai du coup adopté la même couleur car avant elles étaient justement légèrement différentes. Après ce n'est pas le projet "féminisme" comme tu l'écris @.Anja.mais "femmes" et je crois que ce serait bien de changer le nom du portail / projet comme je l'ai proposé plus haut pour que ce soit clair que ce soit un portail "féminisme" ou même "gender studies". Sinon je me suis sans doute mal exprimée ci-dessus. Mon idée était plutôt de rassembler les projets et portail (qui resteraient indépendants) dans un portail / projet genre ou études genre (ou un autre nom je sais que celui là ne ferait peut être pas consensus) un peu comme le portail transidentité avec le projet LGBTIQ. Ce qui aurait l'avantage que tous les projets féminisme / femmes / genre soient trouvables facilement à partir de l'un d'entre eux. Il y a d'ailleurs un lien vers le projet femmes depuis la page d'accueil des sans pages vers ce projet (le tout premier onglet).

Par exemple on trouve tout en haut ce message :

" Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)". Je n'invente rien le problème persiste et ça fait du boulot à des gens de corriger les affectations erronées de biographies de femmes à ce projet :/— Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2020 à 21:07 (CEST)

Ah d'accord @Nattes à chat, je comprends mieux dans ce cas. Effectivement, concernant le projet en son état actuel, il faudrait lister les possibilités et les avantages et les inconvénients de renommage ou reformulation de l'intitulé du projet le cas échéant. Une bonne partie des intervenant·es de l'autre sujet s'était montré ouverte à déjà mettre en accord les thématiques du projet (femmes et féminismes) et son intitulé (femmes), il faudrait voir. Je vais potentiellement lancer un sujet dessus très bientôt, en synthétisant les propositions et les pro/cons, histoire qu'on y voit plus clair parmi les opinions de chacun·e. Laissez moi juste un peu de temps ^^ .Anja. (discuter) 1 mai 2020 à 21:18 (CEST)

:) super, Miaourci !— Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2020 à 21:20 (CEST)

Pas de souci  Nattes à chat, j'ai annulé mes modifs — Koreller 1 mai 2020 à 21:40 (CEST)

Oh non! Ce n'est pas ce que je voulais faire passer comme message (je trouve le résultat très bien ) — Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2020 à 22:24 (CEST)

J'ai rétabli, — Nattes à chat ^[chat] 1 mai 2020 à 22:26 (CEST)

L'hypothèse d'une "fusion des deux projets", Sans Pages et Femmes, ne me semble pas fondée (ou je n'ai pas compris) ; je trouve que la proposition d'.Anja. de revenir sur l'intitulé du projet Femmes pour éclaircir les diverses propositions est bienvenue, je veux bien aussi qu'on reparle des "affectations erronées de biographies de femmes", avec des exemples des pages sur lesquelles l'attribution a été faite de façon erronée et "corrigée", cordialement, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Stupéfaction et tristesse

Bonjour,

Je tiens à faire part de ma stupéfaction et de ma tristesse quant au peu d'empressement des membres éminents et éminentes du projet à s'exprimer sur la PàS de Discussion catégorie:Excision/Suppression. C'est d'autant plus étrange que c'est moi qui ai lancé la PàS, étant persuadé qu'elle serait conservée haut-la-main. Comme quoi on peut lourdement se tromper : j'en fais le constat.

Quand on sait que l'excision touche entre 100 millions et 200 millions de femmes depuis le Sénégal jusqu'à l’Éthiopie, que la page Excision a été, de peu, englobée dans un article fourre-tout qu'aucun lecteur lambda n'aurait pensé à aller consulter, je trouve étonnant qu'aucune des personnes qui contribuent régulièrement au présent projet n'ait trouvé deux minutes pour donner son avis sur l'existence ou la suppression de cette catégorie qui, au train où vont les choses, sera supprimée d'ici 48 heures.

Peut-être que les pauvres femmes excisées d'Afrique et d'ailleurs l'ont voulu ? Ou alors qu’elles méritent cette mutilation ?

J'aurais pensé que cela intéresserait quelques personnes qui s'occupent des mutilations féminines dans le monde, et on aurait pu me dire : « Non Éric Messel, cette catégorie n'a pas lieu d'être parce qu'elle n'est pas encyclopédique, qu'elle ne correspond à aucune réalité sociologique, etc. ». Ou alors qu'il y a si peu de victimes qu'on ne trouverait pas dix pages de l’encyclopédie, sur deux millions, pour remplir la catégorie ?

Bref, j'ai bien compris que les pauvres femmes victimes de l'excision n'entrent pas dans vos priorités rédactionnelles, je tenais à dire que je trouvais cela dommage. C'est vrai que vous et moi ne sommes pas directement concernés par ce fait sociologique.

Bonne continuation dans les débats concernant l'écriture inclusionniste, épicène et autre : ça, au moins, cela concerne les femmes Blanches d'Europe occidentale de CSP supérieure, pas les pauvres Noires d'Afrique dont tout le monde se moque. C'est peu dire que je suis triste du peu de soutien que la catégorie concernant l'excision a reçu.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2020 à 15:55 (CEST)

Non mais c'est quoi ça Éric Messel ? Du rameutage et du mansplaining ? Venir expliquer au Projet:Femmes que c'est vous qui avez raison et que c'est la faute du projet ? En faisant un amalgame entre « vouloir une autre organisation de l'information » comme précisé par de nombreux votants Supprimer, et un désintérêt pour le sujet ? Sérieusement ? — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 13 avril 2020 à 17:16 (CEST)

Je lis ton message, je n’ai rien à ajouter. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 avril 2020 à 18:41 (CEST)

J'ai donné un avis pour la suppression et je ne change pas d'avis. --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2020 à 19:00 (CEST)

Bonjour @Éric Messel, je suis d'abord désolée que tu sois triste. Pour ma part je ne sais pas quoi penser voilà pourquoi je n'ai pas donné d'avis. je sais combien on peut se sentir triste quand personne ne vient donner son avis. J'avoue avoir besoin de plus de temps et je voudrais avoir plus de temps pour relire la littérature consacrée à ce sujet...— Nattes à chat ^[chat] 13 avril 2020 à 19:33 (CEST)

Bonjour Éric Messel. Je trouve ton message particulièrement malvenu. En tant que participant·es du projet, nous ne sommes cependant pas investi·es d'une « mission » au service du féminisme ou de la cause des femmes. C'est un intérêt commun qui nous rassemble, mais c'est tout (on nous reproche déjà assez bien souvent d'avoir une approche qui peut sembler militante, et là on nous reproche l'inverse ? c'est le monde à l'envers). Nous sommes des bénévoles, nous avons donc d'autres agendas à caser, et potentiellement de multiples bonnes raisons de ne pas s'être exprimé·es sur cette PàS. Nous n'avons rien à nous reprocher comme tu le fais, nous sommes libres d'intervenir où nous voulons et surtout quand nous pouvons. Le jour où tu me paies pour contribuer, tu auras peut-être le droit de me dire par où je dois commencer et comment cerner mes priorités. En attendant, garde ta leçon de morale pour toi, merci bien. .Anja. (discuter) 13 avril 2020 à 23:20 (CEST)

OK. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 avril 2020 à 01:46 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sarah Winchester

Une anecdote basée sur l'article Sarah Winchester a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2020 à 20:16, sans bot flag)

L'article Alexandre Baril est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandre Baril » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Baril/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 23:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Joséphine Pencalet

Une anecdote basée sur l'article Joséphine Pencalet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2020 à 17:29, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Permission de travestissement

Une anecdote basée sur l'article Permission de travestissement a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mai 2020 à 14:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cléopâtre VII

Une anecdote basée sur l'article Cléopâtre VII a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2020 à 08:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nelly Roussel

Une anecdote basée sur l'article Nelly Roussel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mai 2020 à 09:47, sans bot flag)

L'article Véronique Malbec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Véronique Malbec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Malbec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 mai 2020 à 23:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arria Ly

Une anecdote basée sur l'article Arria Ly a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2020 à 01:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Imen Es »

Bonjour,

L’article « Imen Es » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 10 mai 2020 à 08:02 (CEST) (copié ici par --A1AA1A (discuter) 10 mai 2020 à 10:07 (CEST))

Femmes et sciences

Pour info: http://www.lactualitechimique.org/Les-filles-et-les-femmes-en-science --Lewisiscrazy (discuter) 16 mai 2020 à 11:58 (CEST)

Merci ! Et pour les salaires et responsabilités des cadres, il y a aussi un article, d'après lequel, si je comprends bien, la meilleures solution est de d'avoir un doctorat en sciences ou de travailler dans la fonction publique.--Pa2chant.bis (discuter) 16 mai 2020 à 13:22 (CEST)

Yes ! et dans le même numéro [1], un article sur Toshiko Yuasa, --Pierrette13 (discuter) 16 mai 2020 à 13:38 (CEST)

Avertissement suppression « Laila Slassi »

Bonjour,

L’article « Laila Slassi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2020 à 23:30 (CEST)

Bonjour

Je voudrais faire partie de ce projet.

Merci à vous toutes.

--Asma Al Taleb (discuter) 22 mai 2020 à 14:17 (CEST)

Bonjour Asma Al Taleb, je vous ai ajouté à la liste des personnes du projet. Je vous souhaite la bienvenue. Si vous avez la moindre question sur le projet Femmes ou sur wikipedia ou si vous avez besoin d'un coup de main, n'hésitez pas à contacter un des membres du projet ou à laisser un message ici. Je vous signale qu'il existe un projet complémentaire Projet:Les sans pagEs qui vise à résoudre le fossé entre le nombre d'articles consacrés aux hommes et ceux consacrés aux femmes. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 22 mai 2020 à 22:51 (CEST)

Proposition de Véronique Malbec au label Bon article

Bonjour à toutes et à tous , je viens de proposer l'article Véronique Malbec au label Bon article. Je vous invite à donner votre avis sur cette procédure sur la page de vote dédiée avant le 18 juin 2020 ! Bonne lecture ! — amiral Bouclettes (✉) 3 juin 2020 à 16:28 (CEST)

Proposition label AdQ pour Carme Chacón

Bonjour. L'article Carme Chacón (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) — déjà reconnu BA — est proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 3 juin 2020 à 20:38 (CEST)

Ajout du portail pour les artistes ?

Bonjour,

J'ai achevé l'article Caroline Watson, connue pour être la première graveuse indépendante du Royaume-Uni, la seule du XVIII^e siècle. Elle a eu une brillante carrière dans un monde jusqu'alors exclusivement masculin ou presque. Ceci étant dit, plusieurs personnalités masculines importantes l'ont soutenue et, de ce que j'ai trouvé (notamment dans Dictionary of Women Artists), elle n'a pas fait face à des problèmes de sexisme, même si on peut imaginer que ça a dû être plus difficile pour elle que pour des hommes.

Est-ce que le portail Femmes est pertinent, dans ce cas ?

De manière générale, pour les artistes femmes, dans quelles circonstances l'ajout de ce portail est pertinent ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2020 à 15:29 (CEST)

Dans le cas de pionnières dans leur domaine, ça fait partie de l'histoire des femmes, et c'est donc pleinement justifié. Quand les femmes sont plus nombreuses dans leur profession (qu'importe laquelle), que cela n'étonne plus, et qu'elles ne manifestent pas d'engagement féministe particulier, le portail est dispensable. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 5 juin 2020 à 15:36 (CEST)

Pareil que Polymagou. Le portail n'est utile que si la trajectoire personne en question s'inscrit dans l'histoire de l'évolution de la condition de la femme, du droit des femmes, du féminisme, si elle met en avant un parcours ou des opinions féministes. Le fait d'être une femme en lui seul n'est pas suffisant pour faire figurer le portail Femmes&Féminisme. .Anja. (discuter) 5 juin 2020 à 17:47 (CEST)

OK, merci à vous deux. Je vais ajouter le portail, alors. Bon weekend, Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2020 à 20:01 (CEST)

Avertissement suppression « Femmes vivant sous lois musulmanes »

Bonjour,

L’article « Femmes vivant sous lois musulmanes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2020 à 22:24 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : On ne naît pas femme : on le devient

Une anecdote basée sur l'article On ne naît pas femme : on le devient a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juin 2020 à 16:16, sans bot flag)

Quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis et droits des femmes

Bonjour en révisant l'article Quatorzième amendement de la Constitution des États-Unis, j'ai constaté non sans surprise qu'il n'y avait rien concernant l'arrêt Reed v. Reed, qui s'appuyant sur cet amendement a permis l'égalité des droits civiques entre les hommes et les femmes et a prohibé toutes formes de discriminations sexuelles. J'ai modifié l'article en faisant référence à l'arrêt Reed v. Reed et ses conséquences et en le sourçant mais il faudrait créer une page concernant cet arrêt comme dans le WP anglophone Cf. Reed v. Reed (en), pour l'instant je n'ai pas le temps... un ou une volontaire ? dans la PDD j'ai rajouté dans le Wikiprojet le projet Femmes et côté maximum, bien entendu. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 juin 2020 à 08:54 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Condoleezza Rice

Une anecdote basée sur l'article Condoleezza Rice a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juin 2020 à 13:46, sans bot flag)

Avertissement suppression « Nadine Picquet »

Bonjour,

L’article « Nadine Picquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2020 à 23:07 (CEST)

Discussion catégorie:Intersectionnalité

Bonjour,

Je signale qu'une discussion est ouverte sur la page Discussion catégorie:Intersectionnalité concernant quels articles il faut inclure ou non dans la catégorie intersectionnalité. Grossophobie, capacitisme, psychophobie, safe space, classisme et bien d'autres, y ont-ils leur place ? Je poste ceci ici car l'intersectionnalité concerne également les femmes et le féminisme. N'hésitez pas à venir vous y exprimer :) .Anja. (discuter) 22 juin 2020 à 23:55 (CEST)

Lancement du projet Diversité sur le Wiktionnaire

Bonjour,

quelques contributeur·ices du Wiktionnaire lancent le projet Diversité. Le but est d’organiser le travail sur le vocabulaire de la diversité humaine. Je ne sais pas si ça peut intéresser certain·es d’entre vous, mais sait-on jamais. Du coup, même si vous ne souhaitez pas contribuer, vous pouvez participer aux discussions :) Pour y accéder, c’est par ici : Projet Diversité.

À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juin 2020 à 21:42 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hypatie

Une anecdote basée sur l'article Hypatie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2020 à 20:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ménarche

Une anecdote basée sur l'article Ménarche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2020 à 20:46, sans bot flag)

Proposition label AdQ pour Julia García-Valdecasas

Bonjour. Je propose Julia García-Valdecasas (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Merci beaucoup. – Rachimbourg (on cause ?) 5 juillet 2020 à 18:00 (CEST)

Avertissement suppression « Yawa Hansen-Quao »

Bonjour,

L’article « Yawa Hansen-Quao » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2020 à 20:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marthe Borély

Une anecdote basée sur l'article Marthe Borély a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juillet 2020 à 15:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marthe Borély

Une anecdote basée sur l'article Marthe Borély a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juillet 2020 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gisèle Halimi

Une anecdote basée sur l'article Gisèle Halimi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juillet 2020 à 16:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Anne Theurillat »

Bonjour,

L’article « Anne Theurillat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 30 juillet 2020 à 15:37 (CEST)

Avertissement suppression « Association Parler »

Bonjour,

L’article « Association Parler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2020 à 21:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Judy Guinness

Une anecdote basée sur l'article Judy Guinness a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 août 2020 à 14:16, sans bot flag)

Très bien pour l'anecdote, mais cette page n'a pas à être indexée par le projet femmes à mon sens  .Anja. et Pa2chant.bis pour avis, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2020 à 15:16 (CEST)

Oui, on en a déjà parlé, et comme il y avait un consensus parfait là-dessus, j'ai retiré le portail avec un petit mot d'explication. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 15:46 (CEST)

Ok merci, bonne fin de journée @Pa2chant.bis, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2020 à 16:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Place des femmes dans l'attribution du prix Nobel

Une anecdote basée sur l'article Place des femmes dans l'attribution du prix Nobel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 août 2020 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alice Guy

Une anecdote basée sur l'article Alice Guy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 août 2020 à 12:17, sans bot flag)

Théodora (femme de Justinien)

Bonjour, il avait été décidé en 2019 lors de Discussion:Théodora (femme de Justinien)/Bon article que l'article Théodora (femme de Justinien) soit renommé Théodora (impératrice, vers 500-548). Or, je vois que l'article depuis le 19 août 2020 est a nouveau titré Théodora (femme de Justinien) pour « harmonisation ». Pourrions-nous avoir une discussion ici pour décider pour de bon ce qui convient de faire ?

Je me permets de notifier les personnes concernées : Bouette (d · c · b), Archibald Tuttle (d · c · b), Eunostos (d · c · b), Pronoia (d · c · b), Ælfgar (d · c · b), Greenwitcher (d · c · b), VIGNERON (d · c · b) et Skull33 (d · c · b). --Clodion 27 août 2020 à 15:00 (CEST)

Effectivement je suis surpris par ce renommage par Bouette (d · c · b), ma brève remarque lors de la labellisation l’an dernier mentionnait incidemment que la précision « femme de » était rare. Il y avait 39 articles à l’époque et 42 maintenant ; soit quasiment le même ordre de grandeur que les articles portant la précision « (impératrice » (18) ou bien « épouse » (46). Pour l’anecdote, un certain nombre de ces articles proviennent justement de Catégorie:Impératrice byzantine. La justification d'« harmonisation » est donc pour le moins étrange, la situation étant tout sauf harmonieuse. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 août 2020 à 15:17 (CEST)

Je trouve toujours que Théodora (femme de Justinien) est le meilleur titre possible, mais pas au point de vouloir participer à un long débat à ce sujet. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 août 2020 à 15:38 (CEST)

Comme on a du mal à s'y retrouver, avec tous ces Justinien, on pourrait aussi renommer en Justinien (mari de Théodora) ? --Pa2chant.bis (discuter) 27 août 2020 à 18:49 (CEST)

Et après, il y aura Théodora (femme de Théophile) --Pierrette13 (discuter) 27 août 2020 à 20:27 (CEST)

Personnellement les deux titres me vont.

Il est toujours dommage d’identifier une femme par rapport à son mari, mais on est ici dans un cas particulier. Notre Théodora est surtout connue pour l’influence qu’elle a eu sur le règne de son mari Justinien, avec qui a codirigé l’Empire. Elle lui a d’ailleurs sauvé les fesses lors de la révolte de Nika alors que Monsieur voulait fuir… Nommer l’article « Théodora (femme de Justinien) » peut donc se défendre. De ce point de vue, on applique le principe de moindre surprise lorsque plusieurs titres sont possibles. Le seul problème est que ce titre ne met pas en avant son rôle d’impératrice.

Comme on l’avait mentionné lors du vote, le problème est qu’il y a plusieurs impératrices byzantines nommées Théodora. Il y a même un Justinien II qui a épousé une femme qui aurait pris le nom de Théodora, en hommage à la première. C’est sympa mais ça nous aide pas. On a donc repris un usage sur Wikipédia qui consiste à indiquer la fonction et les dates de naissance et de décès, d’où le second titre.

J’ai simplement un doute sur le fait que « vers 500 – 548 » parle à tout le monde. Les anglophones ont choisi « Theodora (6th century) » ce qui n’est pas plus parlant. Quant aux germanophones, ils ont choisi « Theodora I. » mais je n’ai jamais rencontré ce titre dans aucun ouvrage historique. Il faut dire que cette Théodora « écrase » tellement les autres que cette mention est presque saugrenue.

Ma proposition serait de renommer l’article « Théodora (impératrice, femme de Justinien) ». Les Conventions sur les titres précise que le titre doit être susceptible d'être recherché naturellement par les lecteurs. Les mots clés « impératrice » et « Justinien » sont ceux qui reviendront naturellement pour accompagner « Théodora ». On serait donc dans les clous. --Pronoia (discuter) 27 août 2020 à 21:35 (CEST)

Désolé je n’avais pas vu la discussion à ce sujet. C’est en faisant le ménage dans les catégories byzantines que je suis tombé sur cet article et j’ai trouvé le titre très alambiqué. Je suis d’accord que les titres en épouse de ou femme de sont réducteurs mais c’est ce qui est le plus courant sur les conjointes de roi / empereur. Je n’ai pas de bonne solution, à la rigueur la proposition de Pronoia (d · c · b) me parait peut être la plus consensuelle... Bouette (discuter) 28 août 2020 à 00:25 (CEST)

À l'époque du débat sur le nom de l'article j'avais plutôt combattu l'expression « femme de » puisqu'il me semblait que Théodora, en tant que figure féminine politique majeure, méritait réellement d'être associée à autre chose qu'un homme. Mais je conviens que la nouvelle appellation est plutôt déroutante. Malheureusement l'histoire ne nous a pas légué de surnom qui puisse nous permettre de dissocier Théodora et Justinien. C'est à mon avis regrettable, mais le rôle de Wikipedia est avant tout de transmettre le savoir en fonction de sa notabilité et de sa conception par le plus grand nombre. Par conséquent, je pense que le titre suggéré par Pronoia (d · c · b) est le meilleur compromis. Greenwitcher (discuter) 1 septembre 2020 à 03:04 (CEST)

 Bouette et Greenwitcher : Merci à tous les deux pour vos retours. S'il n'y a pas d'autres commentaires, je renommerai l'article demain. Je propose également de faire de même avec Théodora (femme de Théophile) qui est connue pour avoir assuré la régence à la mort de son mari, l'empereur Théophile, et avoir mis fin à la « querelle des images ».--Pronoia (discuter) 3 septembre 2020 à 07:10 (CEST)

Pourquoi il ne faut pas viser à l'égalité des genres

Parce que, en résumé, cela rend les femmes encore plus bêtes, et les empêche d'accéder à des professions scientifiques. Tout cela est très bien expliqué sur Paradoxe de l'égalité des sexes. Bonne lecture. --Pa2chant.bis (discuter) 5 septembre 2020 à 19:40 (CEST)

Les sections 3 et 4 me semblent ne pas convenir dans cet article. Qu'est-ce qu'on fait , --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2020 à 20:30 (CEST)

Ça semble aussi pas mal relever de l'agrégat d'articles qui vont dans le même sens (ne serait-on pas à la limite ou carrément dans le cherry picking ?). Un article = une section, ça dénote un développement d'article biaisé à mon sens. Il faudrait carrément lire les différents articles cités, se pencher en détail sur leur contenu pour savoir s'il n'y a pas non plus surinterprétation de propos, sans compter qu'il faudrait avant tout employer des articles de type review, et rajouter les différents critiques émises à l'encontre de cette théorie, ça fait du pain sur la planche. On a un bandeau carrément "contenu sujet à caution" ? malheureusement, je n'ai pas le temps pour ce sujet en ce moment.Anja. (discuter) 5 septembre 2020 à 23:24 (CEST)

J'ai lu ces articles, (pour ceux qui étaient en accès libre), il ne semble pas y avoir de surinterprétation à première vue. Les critiques contre l'article sur les capacités inférieures des femmes en géométrie (capacités de spatialisation) sont synthétisées dans cette synthèse . Par contre, je ne connais pas de sources secondaires qui fassent le lien entre ces travaux et le niveau d'avancement en matière d'égalité des genres.

J'ai déjà reporté dans l'article la principale critique qui a été faite (chiffres bidons) et qui figure en RI, cela n'empêche pas l'auteur de continuer sa cueillette de cerises (les capacités en géométrie sont arrivées aujourd'hui).

Le hic, c'est que ce contributeur m'a déjà longuement attaquée sur la PDD de Féminicide (usant et toujours pas réglé !), et je ne sais pas comment faire pour rendre cet article-ci plus neutre. A part poser des bandeaux d'avertissement, TI et Sources secondaires, ce qui ne résoudra pas le problème. --Pa2chant.bis (discuter) 6 septembre 2020 à 01:25 (CEST)

Bonjour, ce que je voulais dire pour les sections 3 et 4, c'est qu'il y a un bond épistémologique entre un constat (tâche exécutée) et la conclusion envisagée d'après l'intitulé (paradoxe de l'égalité des sexes) : cela ne parle pas de la même chose et ce saut épistémologique est un TI d'après moi (). --Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2020 à 07:38 (CEST)

Oui, et iy a ien d'autres problèmes. J'ai mis une ref qui me parait faire un tour assez exhaustif de la question, et l'article serait à reprendre en entier. Pas très envie pour ma part. Merci de vos retours. --Pa2chant.bis (discuter) 10 septembre 2020 à 16:28 (CEST)

L'article Avortement au Vatican est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avortement au Vatican » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avortement au Vatican/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉·✎) 5 septembre 2020 à 23:38 (CEST)

Label "bon article" Gisèle Halimi

Bonjour Caro L , juste une première impression, pour ce qui concerne les annexes, sources, déco, biblio, publications, on n'y est pas du tout. Mais surtout, je suis assez étonnée, avez-vous repris l'article avant la proposition de label ? connaissez-vous la grille de vérification qui peut donner des indications sur les éléments à vérifier ? Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2020 à 14:24 (CEST)

Bonjour Pierrette13 , je suis effectivement néophyte en matière de proposition de label, mais j'ai lu les règles et les critères concernant les bon contenus sur Wikipédia, et je pensais cet article éligible. Ayant participé à son élargissement et son référencement, il y a certes quelques temps (je vous invite à regarder l'historique de l'article), je viens de le relire et pensais qu'il proposait des récits et sources fiables. Consciente de la probable nature inconsidérée de cette demande suite à votre alerte, je vous propose, si vous le voulez bien, de saisir une liste de tâches à accomplir pour l'article tandis que je supprimerai cette proposition. Je vous remercie, --Caro L (discuter) 6 septembre 2020 à 14:47 (CEST)

Bonjour Caro L Désolée, je n'étais pas assez descendue dans l'historique, je vous ai trouvée en juillet. Je ne sais pas où est la liste des éléments à vérifier pour les labels, mais attendez d'autres avis avant de vous décourager ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 6 septembre 2020 à 18:10 (CEST)

Bonjour Caro L , pour vous faire une idée de ce qui pourrait être améliorer, vous pouvez consulter Wikipédia:Bons articles et Modèle:Liste de vérification. Bonne journée, --Taousert (discuter) 8 septembre 2020 à 11:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Camp de femmes pour la paix de Greenham Common

Une anecdote basée sur l'article Camp de femmes pour la paix de Greenham Common a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 septembre 2020 à 11:18, sans bot flag)

L'article Catégorie:Titulaire de l'agrégation féminine d'anglais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Titulaire de l'agrégation féminine d'anglais (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Titulaire de l'agrégation féminine d'anglais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 10 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

Le féminin d’« entrepreneur »

Bonjour,

Au sujet de ce diff, les personnes qui suivent ce projet confirment-elles que le féminin de « entrepreneur » est « entrepreneuse » et non pas « entrepreneure » ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 septembre 2020 à 18:56 (CEST)

L'usage n'est pas fixé, et les deux se disent, même si entrepreneuse, plus ancien, est la forme académique en France. Voir Doit-on dire EntreprenEUSE ou EntreprenEURE ?. Ce qui est certain, c'est que le remplacement de « femmes entrepreneurs » par un mot existant s'impose. --Pa2chant.bis (discuter) 30 septembre 2020 à 19:49 (CEST)

On a le même problème, avec des IP, qui viennent modifier chercheure en chercheuse, c'est assez pénible, il me semble qu'il faut laisser le terme féminin choisi par l'auteur, par contre comme  Pa2chant.bis, aucune raison de ne pas utiliser la forme féminine quand elle existe. On ne dit pas un homme entrepreneur^^ --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2020 à 20:24 (CEST)

Totalement d'accord avec Pierrette13. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 30 septembre 2020 à 20:51 (CEST)

Je suis étonné qu’il y ait un débat sur des bases de la grammaire : comme la plupart des verbes, « entreprendre » donne « entrepreneur » au masculin et « entrepreneuse » au féminin, de même que « chercher » donne « chercheur » et « chercheuse ». Pas besoin de tordre la langue avec des -eures quand les mots existent déjà. -- Okhjon (discuter) 30 septembre 2020 à 21:28 (CEST)

Il n'y a pas d'usage établi pour ce mot. Veut-on faire de la femme l'égale de l'homme ou les marginaliser avec des suffixes sexistes, créés à une époque où il était « inconcevable » qu'une femme puisse être docteure, ingénieure, entrepreneure ? --A1AA1A (discuter) 30 septembre 2020 à 21:52 (CEST)

Voir wikt:entrepreneure et wikt:-eure. La langue se tord toute seule... c'est l'usage qui décide. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel)} le 30 septembre 2020 à 22:48 (CEST)

Ingénieuse ça serait sympa , ok je sors, --Pierrette13 (discuter) 1 octobre 2020 à 07:00 (CEST)

Ne perds pas de vue qu'ingénieuse est le féminin d'ingénieux. Et que l'utiliser comme féminin périphrasique d'ingénieur ce serait entériner le préjugé/tabou social selon lequel le métier d'« ingénieur » serait fondamentalement masculin. On peut être meilleur(e) et les très nombreuses ingénieures le prouvent. --A1AA1A (discuter) 9 octobre 2020 à 14:05 (CEST)

J'aurais peut-être dû indiquer que je blaguais (c'est fait ), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 octobre 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour, pour info, une conversation parallèle a commencé sur la PDD de Entrepreneuriat : « Entrepreneure ou -euse », où j'expose les raisons pour lesquelles, àmha, c'est plutôt "entrepreneuse" qu'il faut perpétuer. (C'est bien sûr un maronnier de Wikipédia.) Pour résumer, il s'agit de féminisme, linguistique et histoire (rien que ça). La partie avant les listes à puce n'est qu'une discussion éditoriale. — Vega (discuter) 10 octobre 2020 à 02:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Meurtres et disparitions de femmes autochtones au Canada

Une anecdote basée sur l'article Meurtres et disparitions de femmes autochtones au Canada a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 octobre 2020 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Annie Oakley

Une anecdote basée sur l'article Annie Oakley a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2020 à 18:17, sans bot flag)

Anuna De Wever et le portail femmes

Bonjour. Je renvoie à la discussion qui se déroule sur la pdd Discussion:Anuna De Wever en ce qui concerne la pertinence du portail femmes. Il me semble que cette question a déjà été débattue pour diverses pages et que le consensus était plutôt de garder le portail pour des questions autour du féminisme et de l'histoire des femmes. Là, selon moi, cela ne saute pas aux yeux qu'on est dans une telle situation, d'autres avis ou positions , cordialement, --Pierrette13 (discuter) 14 octobre 2020 à 23:38 (CEST)

Bonjour, j'ai enlevé le portail femmes de cette page, cf. Discussion:Anuna De Wever, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 octobre 2020 à 07:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Danielle Casanova

Une anecdote basée sur l'article Danielle Casanova a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 octobre 2020 à 01:48, sans bot flag)

Avertissement suppression « Dominique Paquet »

Bonjour,

L’article « Dominique Paquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2020 à 20:21 (CEST)

Droit de l'avortement

Bonjour, pour info une discussion sur le titre de l'article Droit de l'avortement a lieu : Wikipédia:Demande de renommage#Droit de l'avortement (h • j • ↵ • Ren.) vers Droit à l'avortement (h • j • ↵). Cordialement, -- Nemo ^Discuter 21 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

Les catégories Militant pour les droits des femmes et Féministe sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Catégorie:Militant pour les droits des femmes  » et « Catégorie:Féministe » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Catégorie:Militant pour les droits des femmes et Catégorie:Féministe. Message déposé par tyseria, le 23 octobre 2020 à 10:12 (CEST)

Avertissement suppression « Hafida Bachir »

Bonjour,

L’article « Hafida Bachir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2020 à 20:16 (CET)

Observatoire national des violences envers les femmes

Hello,

Simple suggestion d'un article qui mériterait peut-être d'être écrit : Observatoire national des violences envers les femmes. https://www.senat.fr/presse/Cp20120713.html - https://arretonslesviolences.gouv.fr/les-lettres-de-l-observatoire-national-des-violences-faites-aux-femmes#les_lettres_annuelles_de_lobservatoire_national1

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 novembre 2020 à 21:10 (CET)

Hello  Bédévore, oui, mais on ne croule pas sous les sources secondaires de qualité... --Pierrette13 (discuter) 4 novembre 2020 à 07:14 (CET)

Hello @Pierrette13 je sais, mais peut-être que des universitaires ou des médias (spécialisés ?) ont abordé le sujet. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2020 à 11:01 (CET)

Merci Bédévore. Je viens de compléter l'article sur l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales dont la mort est annoncée pour la fin de l'année. C'est l'un des principaux pourvoyeur de données de l'ONVF. J'y cite une source secondaire qualifiant les actions la MIPRO et de son observatoire des violences envers les femmes de "bonne pratique" ([2]). Toutefois, avec un observatoire comportant une dizaine de copilotes et un effectif de UNE personne (source primaire : la MIPRO) et peu de sources secondaires centrées identifiées côté universitaire, plus un thermomètre cassé à la fin de cette année, je me demande si cela ne devrait pas être traité dans un cadre plus large (j'avais pensé à un moment qu'il fallait l'intégrer dans les moyens de lutte contre les féminicides, sans aller jusqu'au bout de la démarche, fatiguée que j'étais par les contestations permanentes). --Pa2chant.bis (discuter) 4 novembre 2020 à 14:35 (CET)

Oui, une sous-section dans "Moyens de lutte contre les féminicides", ce serait déjà un bon début. Quitte à en faire une page ad hoc si notoriété, si sources, si... Cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2020 à 14:43 (CET)

Moi ça me va très bien, une section dans un article pour retracer brièvement l'histoire et le fonctionnement de ces observatoires. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2020 à 14:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Parité (sociologie)

Une anecdote basée sur l'article Parité (sociologie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 novembre 2020 à 03:47, sans bot flag)

Je ne suis pas une spécialiste de sociologie, mais je me demande en quoi cette page Parité (sociologie) relève du projet sociologie, elle me semble plutôt relever du projet politique, --Pierrette13 (discuter) 10 novembre 2020 à 06:49 (CET)

J'aurais dit que la définition et l'étude la parité relève de la sociologie, tandis que la décision de lutter pour ou contre cette parité relève, elle, du champ politique. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2020 à 00:24 (CET)

Bibliographie pour les femmes afro-américaines

Bibliographie de Bernard Botturi

Afin de pouvoir soit enrichir des articles existants ou en créer je vous propose les livres suivants, de vraies mines d'or :

1. Twentieth-Century Women Politicians, par Ellen Thro : https://archive.org/details/twentiethcentury0000thro,
2. Black women in nineteenth-century American life  : https://archive.org/details/blackwomeninnine0000unse,
3. "We specialize in the wholly impossible" : a reader in Black women's history par Darlene Clark Hine : https://archive.org/details/wespecializeinwh00hinerich,
4. Notable Black American women, volume 1 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess_0,
5. Notable Black American women, volume 2 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess,
6. Fifty Black Women Who Changed America, par Amy Alexander : https://archive.org/details/fiftyblackwomenw00amya,
7. Black Women in America, par Kim Marie Vaz : https://archive.org/details/blackwomeninamer0000unse_r0z0
8. Black Women Activists, par Karin S. Coddon : https://archive.org/details/profilesinhistor00kari
9. Black Women of Valor, par Olive Woolley Burt : https://archive.org/details/blackwomenofvalo0000burt,
10. Powerful Black Women, par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/powerfulblackwom00smit
11. Black American Women Poets & Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/blackamericanwom00bloo,
12. Modern Black American Poets and Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/modernblackameri00will
13. The Sexual Mountain and Black Women Writers, par Calvin C. Hernton : https://archive.org/details/sexualmountainb00hern
14. Women of the Harlem Renaissance, par Cheryl A. Wall : https://archive.org/details/womenofharlemren0000wall,

 

Bonnes lectures, cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 novembre 2020 à 15:23 (CET)

Avertissement suppression « Oumm Ayman »

Bonjour,

L’article « Oumm Ayman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2020 à 18:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Matermittente

Une anecdote basée sur l'article Matermittente a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2020 à 09:16, sans bot flag)

L'article Catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme morte d'un cancer de l'ovaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 novembre 2020 à 15:36 (CET)

Avertissement suppression « Cécile Moulière »

Bonjour,

L’article « Cécile Moulière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 28 novembre 2020 à 22:30 (CET)

Avertissement suppression « Asma Benadada »

Bonjour,

L’article « Asma Benadada ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2020 à 22:46 (CET)

Renommage de Discrimination des femmes en France

Bonjour,

Pour info, j'ai ouvert une discussion ici. .Anja. (discuter) 29 novembre 2020 à 20:26 (CET)

Avertissement suppression « Chiara Cecotti »

Bonjour,

L’article « Chiara Cecotti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2020 à 23:39 (CET)

J'ai enlevé le portail femmes de cette page : rien ne le justifie selon les critères habituellement retenus par le projet. Je me demande si pour les footballeurs hommes on indique leur taille dans le RI (mais ça n'a rien à voir avec la PàS^^) --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2020 à 07:26 (CET)

+1. Pour Maradona en tous cas, elle est indiquée. --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 09:34 (CET)

Je ne lis pas assez les articles de foot pour me faire une juste idée^^ --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Inégalités hommes-femmes et Égalité des sexes

Bonjour, J'ai un doute sur la pertinence de deux articles, la discussion est ouverte ici. --Pa2chant.bis (discuter) 5 décembre 2020 à 09:37 (CET)

J'avoue mon incompétence dans ce domaine, mais je veux bien suivre la discussion, --Pierrette13 (discuter) 5 décembre 2020 à 18:18 (CET)

Pour celles et ceux que cela peut aider et qui lisent l'anglais une bibliographie sur les femmes accessible en ligne

Bibliographie de Bernard Botturi

• Notable Women in World History de Lynda G. Adamson : https://archive.org/details/notablewomeninwo00adam,
• 100 women who shaped world history de Gail Meyer Rolka : https://archive.org/details/100womenwhoshape0000rolk,
• The 100 Most Influential Women of All Time: A Ranking Past and Present de Deborah G. Felder : https://archive.org/details/100mostinfluenti0000feld,
• Women's Realities, Women's Choices: An Introduction To Women's Studies de Ulku U. Bates : https://archive.org/details/womensrealitiesw0002unse,
• Notable Women Scientists de Pamela Proffitt : https://archive.org/details/notablewomenscie00pame,
• International Encyclopedia of Women Scientists de Elizabeth H. Oakes : https://archive.org/details/internationalenc00oake,
• Notable women in the life sciences : a biographical dictionary de Benjamin F. Shearer : https://archive.org/details/notablewomeninli0000unse,
• Women Scientists Who Changed the World de Kelly Di Domenico : https://archive.org/details/womenscientistsw0000dido,
• Extraordinary Women de Catherine M. Edmonson : https://archive.org/details/extraordinarywom00edmo,

La Women's studies encyclopedia de Helen Tierney :

• volume 1 : https://archive.org/details/womensstudiesenc0000unse (A-F),
• volume 1 version 1989 : https://archive.org/details/womensstudiesenc0000unse_w0x9 (Views from the sciences),
• volume 2 : https://archive.org/details/womensstudiesenc0002unse (Literature, arts, and learning),
• volume 2, version 1999 : https://archive.org/details/womensstudiesenc0000unse_b7f0 (GP),
• volume 3 : https://archive.org/details/womensstudiesenc0000unse_l3o9 ( Q-Z),

L'Encyclopedia of women in today's world en 4 volumes (2011)

• volume 1 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo0001unse_x6b1 (A-E),
• volume 2 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo0002unse_h5y5 (F-M),
• volume 3 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo0003unse_j3o0 (N-T),
• volume 4 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo0004unse_a8f2 (U-Z),

La Routledge international encyclopedia of women en 4 volumes (2000)

• volume 1 : https://archive.org/details/routledgeinterna0000unse_2000 (Ability-education : globalization),
• volume 2 : https://archive.org/details/routledgeinterna0002unse (Education : health-hypertension),
• volume 3 : https://archive.org/details/routledgeinterna0003unse (
• volume 4 : https://archive.org/details/routledgeinterna0004unse (Quakers-Zionism, Index),

L'Oxford encyclopedia of women in world history en 4 volumes (2008)

• volume 1 : https://archive.org/details/oxfordencycloped0001unse_o9n9 (Abayomi-Czech Republic),
• volume 2 : https://archive.org/details/oxfordencycloped0002unse_y5r2 (Dance- Judith),
• volume 3 : https://archive.org/details/oxfordencycloped0000unse_k2h2 (Kaffka-Service sector),
• volume 4 : https://archive.org/details/oxfordencycloped0004unse_n6z9 (Seton-Zia),

La Women in world history : a biographical encyclopedia en 17 volumes (1999)

• volume 1 : https://archive.org/details/womeninworldhist01comm (Aak-Azz),
• volume 2 : https://archive.org/details/womeninworldhist02comm (Ba-Brec),
• volume 3 : https://archive.org/details/womeninworldhist03comm (Brem-Cold),
• volume 4 : https://archive.org/details/womeninworldhist04comm (Cole-Dzer),
• volume 5 : https://archive.org/details/womeninworldhist05comm (Ead-Fur),
• volume 6 : https://archive.org/details/womeninworldhist06comm (Gab-Harp),
• volume 7 : https://archive.org/details/womeninworldhist07comm (Haar-I),
• volume 8 : https://archive.org/details/womeninworldhist08comm (Jab-Kyt),
• volume 9 : https://archive.org/details/womeninworldhist09comm (Laa-Lyud),
• volume 10 : https://archive.org/details/womeninworldhist10comm (Maa-Mei),
• volume 11 : https://archive.org/details/womeninworldhist11comm (Mek-N),
• volume 12 : https://archive.org/details/womeninworldhist12comm (O-Q),
• volume 13 : https://archive.org/details/womeninworldhist13comm (R-Schr),
• volume 14 : https://archive.org/details/womeninworldhist14comm (Shu-Sui),
• volume 15 : https://archive.org/details/womeninworldhist15comm (Sul-Vica),
• volume 16 : https://archive.org/details/womeninworldhist16comm (Vict-X)
• volume 17 : https://archive.org/details/womeninworldhist0017unse ( Y-Z + index)

Notable women in world government

• volume 1 : https://archive.org/details/notablewomeninwo0001unse_x6r5,
• volume 2 : https://archive.org/details/notablewomeninwo0002unse,

A history of women in the United States : state-by-state reference

• volume 1 : https://archive.org/details/historyofwomenin0000unse_b8x0 (Alabama-Illinois ),
• volume 2 : https://archive.org/details/historyofwomenin0002unse_m0g7 ( Indiana-Nebraska),
• volume 3 : https://archive.org/details/historyofwomenin0003unse (Nevada-South Dakota),
• volume 4 : https://archive.org/details/historyofwomenin0004unse (Tennessee-Wyoming),

Pour les femmes afro-américaines

1. Twentieth-Century Women Politicians, par Ellen Thro : https://archive.org/details/twentiethcentury0000thro,
2. Black women in nineteenth-century American life  : https://archive.org/details/blackwomeninnine0000unse,
3. "We specialize in the wholly impossible" : a reader in Black women's history par Darlene Clark Hine : https://archive.org/details/wespecializeinwh00hinerich,
4. Notable Black American women, volume 1 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess_0,
5. Notable Black American women, volume 2 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess,
6. Fifty Black Women Who Changed America, par Amy Alexander : https://archive.org/details/fiftyblackwomenw00amya,
7. Black Women in America, par Kim Marie Vaz : https://archive.org/details/blackwomeninamer0000unse_r0z0
8. Black Women Activists, par Karin S. Coddon : https://archive.org/details/profilesinhistor00kari
9. Black Women of Valor, par Olive Woolley Burt : https://archive.org/details/blackwomenofvalo0000burt,
10. Powerful Black Women, par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/powerfulblackwom00smit
11. Black American Women Poets & Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/blackamericanwom00bloo,
12. Modern Black American Poets and Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/modernblackameri00will
13. The Sexual Mountain and Black Women Writers, par Calvin C. Hernton : https://archive.org/details/sexualmountainb00hern
14. Women of the Harlem Renaissance, par Cheryl A. Wall : https://archive.org/details/womenofharlemren0000wall,
15. The essence of liberty : free black women during the slave era, de Wilma King : https://archive.org/details/essenceofliberty00wilm,

 

Pour info j'ai proposé à @Bernard Botturi de rajouter tout ceci à la bibliothèque des sans pagEs ce qu'il a fait Projet:Les sans pagEs Bibliothèque — Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 12:50 (CET)

Ah oui, j'ai trouvé, c'est là: Projet:Les sans pagEs/Bibliothèque, merci--DDupard (discuter) 11 décembre 2020 à 22:09 (CET)

Intention de proposer au label « Alix Payen »

Merci de me faire part de vos retours en PdD de l'article

Femme chef d'orchestre --> Cheffe d'orchestre

Copie d'échanges sur le bistro du 8 décembre au sujet du renommage de la catégorie:Femme chef d'orchestre en Catégorie:Cheffe d'orchestre :

L'Utilisateur:A boire, Tavernier ! vient de s'inscrire pour des leçons de géorgien. Cette langue kartvélique ne connaît pas de genre, alors que le français est ignoble et sexué. Dans le cas actuel la catégorie "femme chef d'orchestre" (N.B., la distinction chromosomique me semble artificielle à cet endroit, je n'ai pas de visée copulatoire avec les dirigeants d'orchestre) en "cheffe d'orchestre", terme inconnu par l'orthographe française (qui a raison puisqu'elle est féminine). Et oui ça se dit კონდუქტორი, si nécessaire il faut préciser homme ou femme. Le genre grammatical et le contenu des slibards n'ont rien à voir, arrêtez les clowns. --Charlik (discuter) 8 décembre 2020 à 21:26 (CET)

Ce(tte) Charlik, ça c'est quelqu'un qui en a de grosses ! --Warp3 (discuter).

Parlant couramment français et allemand je sais que la lune est der Mond et le soleil die Sonne. Je ne vais pas lancer de campagne militante en la matière (surtout que le soleil est neutre en slave). --Charlik (discuter) 8 décembre 2020 à 21:51 (CET)

Si j'étais une femme chef d'orchestre (ce que je suis à moitié puisque je suis une femme, mais pas chef d'orchestre), je refuserais d'être qualifiée de « cheffe d'orchestre »… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2020 à 22:36 (CET)

Article raisonnable et plein de sens => titres et noms de métiers --Paul Arth (discuter) 8 décembre 2020 à 23:25 (CET)

« terme inconnu par l’orthographe française »

Reconnu par l’OQLF et utilisé en Belgique et en Suisse (cf. Larousse et Le Robert).

L’Académie française dit aussi :

« La forme « cheffe » semble avoir aujourd’hui, dans une certaine mesure, la faveur de l’usage. Si l’on ne peut soutenir que cette forme appartient au « bon usage » de la langue, il paraît également difficile de la proscrire tout à fait étant donné le nombre d’occurrences rencontrées dans les sources que la commission a pu consulter. »

Cependant, je pense que ce renommage de catégorie devrait faire l’objet d’une discussion. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2020 à 04:56 (CET)

Mettez vous au catalan. El mar, la mar, c'est comme vous préférez, du moment que vous savez nager v_atekor (discuter) 9 décembre 2020 à 07:35 (CET)

+1 @Thibaut120094. — Nattes à chat ^[chat] 9 décembre 2020 à 11:42 (CET)

Attesté au XIXe siècle: wikt:cheffe --Lewisiscrazy (discuter) 9 décembre 2020 à 12:53 (CET)

Puisque j'ai été notifié, je réponds. La deuxième phrase plus haut est : « Cette langue kartvélique ne connaît pas de genre ». Il ne faut pas être grand intellectuel pour comprendre que ceci est un dénigrement et une attaque visant directement Kvardek du (d · c · b) et ses options personnelles, que d'ailleurs iel n'a peut-être pas choisies. J'espère que Charlik (d · c · b) aura la politesse de s'excuser auprès de Kvardek, à moins que Charlik ne préfère que quelqu'un sollicite son blocage pour injure envers un autre wikipédien. Par ailleurs, affirmer méchamment que je viens de m' « inscrire pour des leçons de géorgien » parce que j'ai renommé la catégorie "femme chef d'orchestre" en "cheffe d'orchestre" implique aussi des excuses à mon encontre. On pouvait dire que je me suis trompé, que j'ai commis une erreur, sans être grossier en parlant, je cite, de "visée copulatoire" et de "contenu des slibards". Tout cela au nom de la pureté de la langue française ! Me dire ça à moi qui suit prof de français ! Si donc d'ici 48 heures je n'ai pas reçu d'excuses à la fois pour moi et pour Kvardek du, je demanderai une sanction à l'égard de Charlik. Dernier point : si quelqu'un est en désaccord avec le nouvel intitulé de la catégorie, qu'il vienne s'en expliquer et vienne aussi contester la Catégorie:Réalisatrice ou la Catégorie:Actrice ou la Catégorie:Collectionneuse d'œuvres d'art ou la Catégorie:Joueuse de dames, pour ne prendre que quelques exemples qui me viennent à l'esprit. Amusez-vous bien avec vos slibards à visées copulatoires. Tant de grossièretés : je rêve. Les gens se croient tout permis parce qu'ils pensent qu'ils sont intouchables derrière leur clavier. Bonsoir. --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 22:57 (CET)

--> Venez donner vos opinions argumentées sur Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre#Lancement du débat sur le renommage : qui est pour, qui est contre, et pourquoi... --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 23:20 (CET)

Hum, les langues kartvéliennes mentionnées par Charlik (d · c · b) et dont le géorgien fait effectivement partie n'ont aucun lien avec Kvardek du (d · c · b), et cette demande d'excuses me semble peu justifiée. Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 02:25 (CET)

Je n'ai pas d'idée sur bcp d'éléments des échanges, mais avant de passer d'une question vive (=renommage d'une catégorie et comment on s'y prend pour les questions sensibles) à une demande d'excuses (il existe des pages dédiées, RA, pdd des contributeurs...), on pourrait essayer de rester sur le fond (=renommage d'une catégorie recontextualisé dans un débat plus général sur les éléments non consensuels sur WP), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 décembre 2020 à 07:07 (CET)

On ne peut pas discuter du fond si la forme est insultante. J'espère que ce contributeur fera des excuses. — Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 12:47 (CET)

En même temps, @Nattes à chat, il est dommage que tu ne participes pas à la discussion, car sur un point où nous avons été souvent en désaccord (faut-il des catégories spécifiques pour les femmes ?), la discussion continue, avec un argument aussi étrange que « catégorie unique dans laquelle le genre deviendrait une sorte de sous-information glissée sous le tapis, comme si ça devenait en quelque sorte embarrassant de spécifier d'emblée le genre assumé par une personne. » --Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2020 à 13:18 (CET)

En même temps @Nattes à chat il n'y a plus à t'expliquer que demander des excuses sur la page d'un projet n'est pas pertinent, tu peux solliciter le contributeur ou faire une RA, mais il me semble peu approprié d'indiquer tes espoirs d'excuses ici, alors que le thème est la catégorisation ou non des chefs d'orchestre selon leur genre, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 10 décembre 2020 à 14:07 (CET)

Je suis d'accord avec toi @Pa2chant.bis je ne faisais que réagir à la forme. je regarderais la discussion, mais j'ai du mal à avoir un avis tranché sur la question. Pour info j'ai déjà sollicité le contributeur sur sa pdd, avant que A boire Tavernier ne se manifeste. Quand je vois qu'il a été blessé par la forme je ne peux que souscrire et continuer à demander des excuses, puisque l'on m'a fait savoir que faire des RA peut être considéré comme aggressif.--— Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 14:41 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Édith Cresson

Une anecdote basée sur l'article Édith Cresson a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 décembre 2020 à 00:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dépôt de gerbe à la femme du Soldat inconnu

Une anecdote basée sur l'article Dépôt de gerbe à la femme du Soldat inconnu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2020 à 13:48, sans bot flag)

L'article Marie Dosé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie Dosé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Dosé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2020 à 15:52 (CET)

L'article Badra Ben Mustapha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Badra Ben Mustapha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badra Ben Mustapha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2020 à 16:01 (CET)

L'article Céline Victoria Fotso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Céline Victoria Fotso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Victoria Fotso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2020 à 14:56 (CET)

Brouillon lié

Un étudiant a fait un brouillon : Utilisateur:Clémencepépin/Brouillon sur la place des femmes dans les médias. Y a t-il déjà un article sur ce sujet ? Si non, il y a peut-être moyen de retoucher et publier ce brouillon. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 16 décembre 2020 à 17:24 (CET)

Il existe Genre et médias. Bien cordialement, Polymagou (discuter) 17 décembre 2020 à 02:23 (CET)

Article qui lui-même n'est pas sans poser problème, donc pas forcément la peine de doublonner mais plutôt arranger l'article existant... Quand je vois qu'une considération générale sur les séries télévisées est sourcé avec un article sur les séries pour la jeunesse, hum... --Pierrette13 (discuter) 17 décembre 2020 à 07:34 (CET)

L'étudiant(e) peut en effet améliorer l'article existant à partir des rares sources secondaires présentes dans son brouillon et en lien direct avec le sujet (Les Inrocks par exemple). Son brouillon aurait nécessité de très larges retouches (TI, style, WP employé comme source). Sur l'article existant, je ne trouve pas le titre ni le RI très adaptés. Est-ce que tout simplement Place des femmes dans les médias ne serait pas plus adapté ? --Pa2chant.bis (discuter) 17 décembre 2020 à 07:54 (CET)

En ce moment, si un universitaire veut publier un article ou obtenir une subvention, s'il insère le mot clé "genre" il gagne des points de vie^^! En effet, ce serait plus simple d'écrire "femmes", puisque cet article concerne en fait directement les femmes (I’m sure there used to be a word for those people (J.K.Rowling) .

L'article Marie-Cécile Naves est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Cécile Naves » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Cécile Naves/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 décembre 2020 à 15:28 (CET)

Avertissement suppression « Théâtre Expérimental des Femmes »

Bonjour,

L’article « Théâtre Expérimental des Femmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:16 (CET)