Discussion Projet:Communes de France/Mise en page et Esthétique

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Nuvola apps edu languages.svg Débat 5 : Mise en page et Esthétique de l'infobox

Page de débats et de votes sur le choix de Mise en page et sur l'Esthétique en générale de l'infobox des communes de France.

< Retour Discussion Projet:Communes de France/infobox

Avertissement[modifier le code]

Pour information des futurs votants, cette page, dont la mise en place est contestée par de nombreux contributeurs, n'a qu'une valeur de sondage et ne pourra en aucun cas aboutir sur la décision de créer une nouvelle infoboxe. Seule une prise de décision pourrait le faire en l'absence de consensus actuel.--Cyrilb1881 (d) 8 juillet 2008 à 20:46 (CEST)

Prise de décision par votes[modifier le code]

Ouverture du vote : 01/09/08 - Clôture du vote : 16/09/08

La procédure retenue est la méthode Condorcet[1]. Établissez la liste de vos huit préférences, en commençant par votre proposition préférée.

Pour voter, ajouter une nouvelle ligne avec :
# A > B > C > D > E > F > G > H ~~~~
Remplacez les lettres par les numéros des choix.

Liste des votes[modifier le code]

  1. 6 > 1 > 7 > 8 > 5 > 4 > 3 > 2 -- Wikialine (d) 3 septembre 2008 à 02:47 (CEST)
  2. 6 > 9 > 5 > 8 > 7 > 1 > 3 > 2 > 4 -- LeMorvandiau [blablater] 3 septembre 2008 à 13:44 (CEST) -- Complété le 7 septembre 2008 à 11:41 (CEST)
  3. 6 > 1 > 8 > 7 > 5 > 3 > 4 > 2 -- Polmars Parloir ici, le 3 septembre 2008 à 16:02 (CEST)
  4. 9 > 6 > 5 > 3 > 1 > 4 > 8 > 2 > 7 --Cham (d) 3 septembre 2008 à 16:51 (CEST) ... Complété--Cham (d) 5 septembre 2008 à 23:51 (CEST)
  5. 6 > 1 > 5 > 8 > 7 > 4 > 3 > 2 --Pmpmpm (d) 3 septembre 2008 à 17:01 (CEST)
  6. 6 > 8 > 3 > 1 > 7 > 5 > 4 > 2 --☺YSpirine[►talk►] 3 septembre 2008 à 19:37 (CEST)
  7. 9 > 8 > 7 > 6 > 1 > 3 > 5 > 4 > 2 --Mike bzh BlaBla 3 septembre 2008 à 20:13 (CEST)
  8. 4 > 6 > 5 > 3 > 1 > 2 > 9 > 7 --Romuald 2 4 septembre 2008 à 11:51 (CEST)
  9. 2 > 6 > 3 > 5 > 1 > 8 > 7 > 4 > 9 --Antoby 6 septembre 2008 à 21:55 (CEST)
  10. 6 > 9 > 3 > 5 > 7 > 8 > 2 > 1 -- Mathieud (d) 9 septembre 2008 à 22:25 (CEST)
  11. 4 -- LynnUS (d) 10 septembre 2008 à 12:09 (CEST) (Désolée, mais les autres propositions sont vraiment moches)
  12. 6 > 9 > 1 > 5 Paternel 1 (d) 10 septembre 2008 à 12:53 (CEST)
  13. 2 > 5 > 11 > 10 > 4 -- Wikisoft* @@@ 16 septembre 2008 à 11:50 (CEST) (Désolé, mais l'affichage de la carte départementale sur les autres est toujours invisible). Wikisoft* @@@ 16 septembre 2008 à 12:17 (CEST) (complété ce jour)
VOTE TERMINE

  1. Je suis totalement contre une modification de l'aspect graphique. Puisqu'il s'agit d'harmoniser les infobox existantes, on a une chance les 2 infobox les plus utilisées ont le même aspect, GeoFr/Commune étant très peu utilisé. Pour harmoniser les infobox il n'est donc pas nécessaire de traiter l'aspect graphique. Ensuite, vouloir modifier l'aspect de l'infobox uniquement pour les communes françaises est prendre le problème par le petit bout de la lorgnette. Actuellement il y a une charte graphique qui assure une présentation homogène pour tous les niveaux administratifs d'un pays et pour tous les pays pour le même niveau administratif. La charte graphique a ses qualités et ses défauts mais son intérêt est d'offrir une présentation homogène. Je ne suis pas du tout opposée à ce que cette charte soit modifiée pour des raisons esthétiques ou autres tout en assurant une homogénéité des infobox des niveaux administratifs comme actuellement, mais je suis opposée à ce qu'on modifie l'aspect de la seule infobox Commune de France. Tella bavarder 3 septembre 2008 à 21:42 (CEST)

Résultat des votes[modifier le code]

La proposition numéro 6 a recueilli le plus de suffrages, suivie ensuite par les numéros 1 et 5 à égalité, 8, 3 et 7 à églité, 4, 2, 9 et 10.

Propositions d'infobox types[modifier le code]

Liste de propositions d'infobox types proposées par certains wikipédiens et qui seront soumises à un vote à la fin des débats.

Attention, les infobox proposées devront impérativement respecter et prendre en compte les débats ci-dessous ainsi que les débats-votes précédents portant sur la géolocalisation et le choix des champs (Liste des débats-votes), des adaptations peuvent toutefois être apportées afin d'obtenir une infobox cohérente.

Important, afin de voir fonctionner correctement les modèles d'infobox proposés ci-dessous, ouvrez de préférence une liste déroulante à la fois en vu d'éviter des conflits entre scripts.

Modèle 1[modifier le code]

1 / proposé par Wikialine ... Projet:Communes de France/propositioninfobox1
Projet:Communes de France/propositioninfobox1

Précisions :

  • Les champs logo et armoiries sont optionnels. On peut mettre les deux, un seul des deux ou rien du tout. Ces champs permettent de mettre enfin un terme aux conflits d'édition entre les partisans de l'ajout de logo et/ou de blason.

  • Le champ densité est automatisé,on n'a plus besoin de le remplir et désormais le nombre est correctement calculé et il est mis à jour constament.

  • La géolocalisation départementale est automatisée. Le changement de carte se fait sans que l'on ait besoin d'indiquer un quelconque lien vers une page de géolocalisation départementale. La géolocalisation s'adapte par rapport au champ département. On évite également une disparité de carte et tous les conflits lorsqu'un wikipédien retire la carte d'un autre au profit de la sienne et inverssement. Toutes les cartes sont harmonisées suivant des conventions établies.

  • Les cartes nationales et départementales respectent les conventions (voir ici) du Projet:Cartographie.

Modèle 2[modifier le code]

2 / proposé par Wikisoft ... Projet:Communes de France/propositioninfobox2
Projet:Communes de France/propositioninfobox2

Modèle 3[modifier le code]

3 / proposé par Wikialine ... Projet:Communes de France/propositioninfobox3
Projet:Communes de France/propositioninfobox3

Précisions :

  • Pour voir fonctionner les onglets des cartes nationale et départementale ajoutez ce modèle dans l'une de vos pages utilisateurs. Car certains scripts ne fonctionnent pas encore sur tout WP.

  • Les champs logo et armoiries sont optionnels. On peut mettre les deux, un seul des deux ou rien du tout. Ces champs permettent de mettre enfin un terme aux conflits d'édition entre les partisans de l'ajout de logo et/ou de blason.

  • Le champ densité est automatisé, on n'a plus besoin de le remplir et désormais le nombre est correctement calculé et il est mis à jour constament.

  • La géolocalisation départementale est automatisée. Le changement de carte se fait sans que l'on ait besoin d'indiquer un quelconque lien vers une page de géolocalisation départementale. La géolocalisation s'adapte par rapport au champ département.

Modèle 4[modifier le code]

4 / proposé par Pako- ... Projet:Communes de France/propositioninfobox4

La Motte-Servolex
Centre ville aix-les-bains.jpg

Vue du centre ville de la Motte-Servolex
Blason La Motte-Servolex.jpg

Pays Drapeau de la France France
Région Rhône Alpes
Département Blason département fr Savoie.svgSavoie
Arrondissement Chambéry
Canton La Motte-Servolex
Intercommunalité Chambéry métropole

Code INSEE 73179
Code postal 73290
Maire Luc Berthoud
Mandat en cours 2008-2014
Altitude maxi:1440 m mini:232 m
Superficie 29,85 km²
Population 10 912
Densité 366 hab./km²
Coordonnées 45° 35′ 51″ nord, 5° 52′ 42″ est

Carte administrative >> Carte administrative

Carte physique >> Carte physique

Carte administrative >> Carte administrative

Carte physique >> Carte physique
mairie-lamotteservolex.fr

Précisions :

  • L'entête de :Modèle:Infobox Société, si le nom de la commune est mentionnée dans le logo alors le nom de la commune n'apparait pas.

Modèle 5[modifier le code]

5 / proposé par Sting ... Projet:Communes de France/propositioninfobox5

Projet:Communes de France/propositioninfobox5

 Précisions :

  • Géoloc départementale automatique si le modèle de géoloc départementale existe ;

  • Bascule automatique en mode "double-carte départementale" si une seconde carte est spécifiée ;

  • Possibilité de modifier le positionnement du nom de la ville sur les cartes pour éviter que le texte ne dépasse du cadre.

Modèle 6[modifier le code]

6 / proposé par Wikialine ... Projet:Communes de France/propositioninfobox6
Projet:Communes de France/propositioninfobox6

Précisions :

  • Les champs logo et armoiries sont optionnels. On peut mettre les deux, un seul des deux ou rien du tout. Ces champs permettent de mettre enfin un terme aux conflits d'édition entre les partisans de l'ajout de logo et/ou de blason.

  • Le champ densité est automatisé,on n'a plus besoin de le remplir et désormais le nombre est correctement calculé et il est mis à jour constament.

  • La géolocalisation départementale est automatisée. Le changement de carte se fait sans que l'on ait besoin d'indiquer un quelconque lien vers une page de géolocalisation départementale. La géolocalisation s'adapte par rapport au champ département. On évite également une disparité de carte et tous les conflits lorsqu'un wikipédien retire la carte d'un autre au profit de la sienne et inverssement. Toutes les cartes sont harmonisées suivant des conventions établies.

  • Les cartes nationales et départementales respectent les conventions (voir ici) du Projet:Cartographie.

Modèle 7[modifier le code]

7 / proposé par Mike bzh ... Projet:Communes de France/propositioninfobox7
Projet:Communes de France/propositioninfobox7

Précisions :

  • Même modèle que Proposition 1, sauf avec la carte en haut, conformément à la version la plus utilisé dans Wikipédia

Modèle 8[modifier le code]

8 / proposé par Mike bzh ... Projet:Communes de France/propositioninfobox8
Projet:Communes de France/propositioninfobox8

Précisions :

  • Même modèle que Proposition 7, avec la carte en haut et l'image à la fin de l'infobox

Modèle 9[modifier le code]

9 / proposé par Mike bzh, basé sur une proposition de H du Viala ... Projet:Communes de France/propositioninfobox9
Projet:Communes de France/propositioninfobox9

Précisions :

  • Basé sur l'idée de H du Viala avec la carte au milieu.

Modèle 10[modifier le code]

10 / proposé par Utilisateur:TomKr... ... Voir le modèle > Utilisateur:TomKr/Modèle:communes de France

La Motte-Servolex
Centre ville aix-les-bains.jpg
Vue du centre ville de la Motte-Servolex
Pays Drapeau de la France France
Région Modèle:Région Rhône-Alpes
Département Modèle:Département Savoie
Arrondissement Chambéry
Canton La Motte-Servolex
Code Insee 73179
Code postal 73290
Maire
Mandat en cours
Luc Berthoud
2008-2014
Intercommunalité Chambéry métropole
Coordonnées
géographiques
45° 35′ 51″ nord, 5° 52′ 42″ est
Altitude 232 m (mini) - 1440 m (maxi)
Superficie 29,85 km²
Population sans
doubles comptes
10 912 hab.
(1999)
Densité 366 hab./km²
Gentilé Motterains / Motteraines
Site officiel lesite.fr

[ Carte administrative ] - Carte physique

Carte administrative - [ Carte physique ]

Remarques :

  • drapeau français à gauche
  • drapeaux régions et départements
  • pas d'altitude moyenne
  • pas d'hectares
  • nombres sans espace, pas de virgule mais un point, altitude sans 'm'
  • pas de paramètre de densité (calculée automatiquement)
  • circonscription facultative (???)
  • double géolocalisation
  • gentilé
  • site Web
  • à suivre...


Modèle 11[modifier le code]

11 / proposé par Wikisoft* @@@ 18 septembre 2008 à 12:07 (CEST)... ... Projet:Communes de France/propositioninfobox11 Projet:Communes de France/propositioninfobox11

Modèle 12[modifier le code]

12 / proposé par Wikisoft* @@@ 28 septembre 2008 à 10:56 (CEST)... ... Projet:Communes de France/propositioninfobox12 Projet:Communes de France/propositioninfobox12

Débats[modifier le code]

Rappel des champs et Statuts à inclure[modifier le code]

Bonjour, voici un rappel des champs et statuts ayant été choisis par la majorité des participants lors du précédent débat-vote qui eut lieu sur cette page Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox‎. Maintenant, il reste à les inclure et à composer avec ceux-ci au sein d'un modèle d'infobox cohérent dans sa présentation...

  • Liste des champs obligatoires adoptés :

Nom de la commune - Région de la commune - département de la commune - arrondissement de la commune - canton de la commune - Intercommunalité - Carte de géolocalisation nationale - Coordonnées géographiques - code Insee - code postal - maire en cours - dates de mandat - altitude minimale - altitude maximale - superficie en hectares - superficie en kilomètres carrés - population communale - densité communale - date du recensement - gentilé

  • Liste des champs optionnels adoptés :

image - site Internet officiel - Aire urbaine - Carte de géolocalisation départementale

  • Liste des statuts adoptés :

préfecture de région - préfecture de département - sous-préfecture de département - chef-lieu de canton

Amicalement--Wikialine (d) 1 juillet 2008 à 01:25 (CEST)

Je ne sais pas trop comment faire dans catte page alors je réponds à plusieurs endroits. Lors du vote certains champs n'avaient pas de description, leur utilité n'était pas explicitée, c'est le cas des statuts, je ne d'ailleurs toujours pas à quoi ils servent. On se retrouve avec une liste de champs qui ne conduit pas à une infobox cohérente, sauf explications complémentaires. On avait pourtant dit qu'à l'issue de ce vote on verrait s'il y avait une cohérence ou pas. Tella bavarder 9 juillet 2008 à 13:18 (CEST)
Pour les statuts ceux-ci peuvent être ajoutés entre parenthèse comme cela est le cas dans les infobox actuelles. Pour ce qui est des champs, les votes ont fait apparaître que la majorité voulait un peu près les mêmes champs que dans les infobox actuelles avec cependant le retrait de l'altitude moyenne et l'ajout d'une géoloc locale... Tous les champs un peu farfelus ont été écartés par les votes. Il n'y a que pour les statuts où l'on peut s'adapter pour avoir encore une meilleurs cohérence. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 15:53 (CEST)

Position des cartes de géolocalisation[modifier le code]

En bas de l'infobox comme c'est déjà fait sur les infobox précédentes, et sur les modèles proposés. Dommage que ne l'on peut pas mettre WikiMiniAtlas dans un cadre.--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 16:31 (CEST)

Effectivement ce serait prometteur. Il faudrait étudier la question, techniquement ça semble possible mais loin d'être évident. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 18:32 (CEST)
Oui, je l'ai suggéré sur WP (en) au créateur, il a dut avoir aussi l'idée mais reste à le développer et en js je n'y connait pas grand chose.--Pako- (d) 7 juillet 2008 à 10:58 (CEST)
Pako dit : En bas de l'infobox comme c'est déjà fait sur les infobox précédentes
Justement l'infobox {{Infobox Commune de France}}, la plus utilisée et de loin, a la carte de géolocalisation en haut. Autant ne pas l'oublier pour ne pas fausser la discussion. Tella bavarder 9 juillet 2008 à 13:23 (CEST)
La plus utilisé car il y a ue une campagne de modification de modèle dans les articles.--Pako- (d) 9 juillet 2008 à 16:08 (CEST)
Non ce n'est pas ça du tout. Ces modèles ont été créés en 2004, pour les communes françaises le modèle était tableau comm. Plus tard il s'est appelé commune française puis Infobox Commune de France. Si tu veux, cette infobox est l'héritière du modèle d'origine. Pourquoi est-ce le modèle le plus utilisé ? Début 2005 Jef-Infojef est intervenu pour créer les articles des communes avec DasBot, en utilisant un modèle d'article comprenant le modèle de l'époque, à savoir tableau comm. Ces articles ont vu leur tableau évoluer en Infobox Commune de France. Quand tu parles de campagne de modification tu parles sans doute du renommage du modèle Commune française en Infobox Commune de France. Mais celà n'a concerné que ce modèle, la quantité d'articles avec ce modèle a une origine plus ancienne, et le nombre des articles concernés n'a pas varié puisque communefra n'a pas été concerné par la modification. En résumé il y a beaucoup plus d'articles avec l'infobox Commune de France parce que c'est l'héritière du modèle d'origine. Tella bavarder 9 juillet 2008 à 20:24 (CEST)
En haut ou en bas, l'essentiel c'est que ça nous donne une possibilité de plus dans nos modèles. Effectivement on peut essayer de mettre des cartes dans les parties supérieure. Il faut essayer et voir ce qui rend le mieux in fine. On a de la chance d'avoir plusieurs possibilités qui s'offrent à nous. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 16:59 (CEST)

Alignement des champs[modifier le code]

Alignement des champs à gauche comme {{Infobox Société}} (France Télécom) et {{Infobox Monarque}}(Hugues Capet).--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 16:56 (CEST)

Là aussi c'est une possibilité. Reste à voir ce que ça donne dans un modèle type. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 18:37 (CEST)

Champs images prédéfinis (blason, logo, photo)[modifier le code]

Qui n'a jamais été confronté, impliqué ou spectateur, à des conflits d'édition portant sur l'ajout ou non du blason et/ou du logo d'une commune. Il y a les partisans de l'ajout du logo de la commune et non du blason, il y a l'inverse ceux qui ne veulent que le blason et enfin il y a ceux qui veulent les 2. Ainsi pour mettre un terme définitivement à ces brouilles, il est préférable de prévoir des champs images prédéfinis pour pour les logos, les blasons et les photographies de vue typique d'une commune, avec pour chacun temps qu'on y est un champ de description qui leur est rataché. Cette idée a déjà été avancée par Tella et d'autre, après réflexions, je m'y suis rattaché également. Chacun voit comme il l'entend mais si on a la possibilité, en créant une nouvelle version d'infobox, de mettre en place un modèle qui permettra d'éviter des conflits c'est toujours bon à prendre et ça nuie en rien à la qualité de l'infobox surtout si on met ces champs blason et logo en champ optionnel avec des valeur prédéfini sur la hauteur, la disposition, l'emplacement... amicalement--Wikialine (d) 8 juillet 2008 à 23:56 (CEST)

Il y a aussi les contributeurs qui , comme moi, ne mettent ni blason, ni logo, ni photo dans l'infobox et préfèrent les mettre dans l'article. Pour cette raison tous ces champs doivent être optionnels, en plus on ne dispose pas de photos pour toutes les communes, et elles n'ont pas toutes un blason, ni même un logo d'ailleurs. Mais beaucoup de contributeurs veulent en mettre, alors autant prévoir ce qu'il faut sinon ce serait mis quand même, avec un résultat esthétique... souvent bizarre.
C'est pour ça que j'ai effectivement proposé plusieurs champs :
  • un champ pour logo/blason. Un champ légende est ici inutile, on voit bien que c'est un logo ou un blason.
  • un champ pour une photo, avec, comme c'est le cas actuellement sur l'infobox Commune de France, une taille forcée à la taille de la carte de géolocalisation (290px je crois), ce qui évite des bandes blanches autour de la photo ou de la carte de géolocalisation
  • un champ légende pour la photo. La combinaison de la taille forcée pour la photo et du champ légende rendant impossible la mise de photos en thumb, que je trouve particulièrement inesthétique dans une infobox.
Dernière chose : un trait entre les 2 zones images, pour éviter qu'un blason se promène dans le ciel au-dessus de la ville sur certaines photos, ce qui a été soulevé à juste titre par des participants aux discussions précédentes. Tella bavarder 9 juillet 2008 à 14:05 (CEST)
Dans les modèles que je propose (1 et 3), j'ai mis les blasons et logos en optionnel. Pour ce qui est de la taille de ces images, je les aient toutes prédéfinies pour éviter d'avoir des logos ou des blasons de tailles différentes ou excessives et pour éviter les thumbs. Comme tu l'as proposé j'ai également pris soin de mettre un trait en dessous pour pas que les blasons et logos appraissent dans le ciel de l'image en dessous qui a elle aussi une taille prédéfinie pour éviter les bandes blanche comme tu l'as souligné. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 15:39 (CEST)

Intégration de la géolocalisation départementale[modifier le code]

Lors du précédent débat sur le choix des champs, une majorité s'est exprimée en faveur de l'ajout d'une géolocalisation locale dans l'infobox. Reste à définir comment on pourrait l'intégrer à l'infobox. Voici quelques voies possible à explorer :

  • Ajout de 2 onglets (avec un système proche du Modèle:Cadre à onglets)
  • Ajout dans une liste déroulante
  • Ajout de la géoloc locale en dessous de la géoloc nationale (mais ça allonge l'infobox)

Voilà quelques idées à explorer et à essayer. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 12:48 (CEST)

Moi, je pense que l'ajout de 2 onglets serait le meilleur surtout que allonger l'infobox ça me tente pas tellement. Dans une liste déroulante, j'aime pas tellement ça non plus. Mais après, chacun dit comme il veut... --Romuald 2 10 juillet 2008 à 00:05 (CEST)
Moi aussi l'idée des onglets m'a séduit. Mais reste à réussir à les intégrer dans l'infobox. Dans mes 2 modèles d'infobox j'y ai mis une liste déroulante car c'est ce qui allait le mieux. Tous les essais que j'ai fait en tentant d'ajouter des onglets, sont peu concluant. Il y avait des disfonctionnements techniques, des soucis de largeur d'image, de couleur... J'ai d'ailleurs fait appel à 2 participants du projet javascript mais aucun n'a réussi à résoudre le problème. Donc si quelqu'un ici est capable de créer 2 onglets, venez nous donner un coup de main, ça serait vraiment bien. amicalement--Wikialine (d) 10 juillet 2008 à 00:26 (CEST)
Il faudrait peut-être tenir compte de ce qui existe actuellement en la matière pour certains départements. Pour mon département des Pyrénées-Atlantiques il y a une carte de géolocalisation départementale que je tiens à garder visible, sans dérouler quoi que ce soit et sans onglet. Pour info, c'est Nicolas Guérin qui a mis ça au point et a l'intention de l'étendre aux autres départements pyrénéens. Tella bavarder 11 juillet 2008 à 02:31 (CEST)
Oui j'avais déjà vu ce modèle. Effectivement c'est une possibilité. On peut intégrer une géolocalisation départementale en dessous d'une géolocalisation nationale sans avoir recours à une liste déroulante ou à des onglets. Personnellement, j'ai une préférence pour les listes déroulantes et les onglets car ça évite de ralonger l'infobox. Mais il est important de prévoir plusieurs possibilités afin que les wikipédiens puissent exprimer leur préférence. D'ailleurs Wikisoft et Pako ont quant à eux, dans leur modèle d'infobox respectifs (modèle 2 et 4), optés pour une géolocalisation nationale et départementale apparente l'une en dessous de l'autre. C'est bien qu'il y ait plusieurs choix. amicalement--Wikialine (d) 11 juillet 2008 à 16:17 (CEST)
Je ne pense pas que l'utilisation d'un systeme a liste déroulante sois une bonne chose, j'ai idée qu'il faut eviter d'en rajouter dans une page car ça créer une sorte d'elasticité dans le chargement de la page qui fait que d'abord la page s'allonge d'un seul coup au départ, puis se retracte d'un seul coup, et si on a cliquer entre temps sur un lien on a de forte chance de se retrouver sur une autre page non prévue au départ, car en croyant avoir cliquer sur le bon lien on a cliquer sur le lien du dessus ou du dessous;Wikisoft* @@@ 12 juillet 2008 à 11:20 (CEST)«  »
Tu te trompes, la liste déroulante ne modifiera pas la longueur de l'article. Dès qu'un article commence à avoir une intro et surtout un sommaire alors on voit bien que en dessous de l'infobox, il y a tout un espace vide. Ainsi lorsque tu cliques sur la liste déroulante celle-ci se déroule dans cet espace vide ainsi il n'y a pas d'allongement de l'article. L'allongement se fait pour les articles à l'état d'ébauche qui n'ont quasiment aucunes sections et encore cela reste temporaire car peu à peu tous les articles sont complétés. amicalement--Wikialine (d) 12 juillet 2008 à 15:12 (CEST)

Changement de géolocalisation locale suivant département[modifier le code]

Il est intéressant de débattre ici sur la façon dont la future infobox devra prendre en compte le changement de géolocalisation départementale suivant le département de chaque ville. Voici quelques idées que j'ai expérimenté :

  • Créer un champ géoloc-dep et dans ce champ on marque la page où se trouve le modèle de géolocalisation du département. Du coté du modèle de l'infobox il suffit de remplacer l'adresse de géolocalisation par {{{géoloc-dep}}}. Donc, par exemple, si la ville se trouve en Savoie alors on met dans le champ géoloc-dep le nom de la page du modèle de géolocalisation du département de la Savoie. Ce qui pourrait se traduire ainsi dans les code de l'article : | géoloc-dep = géolocalisation73
  • Utiliser la fonction Switch. Ce qui a l'avantage d'automatiser le changement de géolocalisation départementale suivant le département de la commune. ça évite d'avoir à remplir un champ sur l'article de la commune. Du coté du modèle de l'infobox il suffit de remplacer l'adresse de géolocalisation par (comme je l'ai fait dans les modèles d'infobox 1 et 3 proposé ci-dessus) :
{{ #switch: {{{{département}}}}
| [[Ain]] = géolocalisation01
| [[Savoie]] = géolocalisation73
| Message par défaut si le nom du département est mal rédigé.
}}

Voilà les 2 solutions que j'ai trouvé pour l'instant. Amicalement--Wikialine (d) 10 juillet 2008 à 02:53 (CEST)

Sauf que dans tes 2 modèles ça ne fonctionne pas, on ne voit aucune carte départementale Wikisoft* @@@ 12 juillet 2008 à 11:28 (CEST)
Si ça fonctionne. Sauf que dans le modèle 1 la carte départementale est dans une liste déroulante donc il faut dérouler la liste et dans le modèle 3, il faut cliquer sur l'onglet carte départementale (cependant pour voir fonctionner le modèle 3, il faut impérativement mettre le modèle sur une page utilisateur car certains script sont désactivés sur les autres pages de WP).amicalement--Wikialine (d) 12 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

Champ densité automatisé[modifier le code]

Bonjour, désormais le champ Densité, des modèle 1 et 3 proposés ci-dessus, est entièrement automatisé. Le système effectue un calcul et l'affiche automatiquement en utilisant les données mise dans les champs sans et km²... Un grand merci à TomKr au passage qui l'a réalisé et un petit clin d'oeil à Spedona qui en avait émis l'idée (ICI) dans le précédent débat qui portait sur le choix des champs. Par contre il faut bien remplir les champs sans et km², il faut éviter de mettre des espaces entre les chiffres et il faut remplacer les virgules par des points, autrement le calcul ne pourra pas se faire. amicalement--Wikialine (d) 10 juillet 2008 à 01:46 (CEST)

D'accord à condition de mettre 2 chiffres après la virgule. Tella bavarder 11 juillet 2008 à 02:33 (CEST)
il ne doit pas y avoir de nombres décimaux pour la densité, on parle de personnes, pas de « parties de personnes ». Densité = nombre entier.--Cyrilb1881 (d) 11 juillet 2008 à 13:09 (CEST)
Des habitants sont des personnes mais des hab./km² non, donc on peut mettre des virgules. Tella bavarder 11 juillet 2008 à 13:39 (CEST)
Faux, par convention et par logique, la densité de population est arrondie à l'entier supérieur car les personnes (qu'il s'agissent de population ou de densité de population) ne sont pas divisibles.--Cyrilb1881 (d) 11 juillet 2008 à 18:57 (CEST)

Bordure[modifier le code]

Je ne parle pas de la mise en page mais du style, qui pour moi est laid, il y a beaucoup trop de bordure. Je pense pour un style comme :Modèle:Infobox Monarque (voir Hugues Capet).

  • Bordure extérieur
  • Titre du champs en gras et noir
  • Aucune bordure entre le nom du champs et la réponse
  • Aucune bordure entre chaque ligne

Et pour l'impression, il existe en css la possibilité de faire apparaitre des éléments à l'impression mais pas à l'écran et inversement.Décliner les styles de présentation selon le récepteur.--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 17:05 (CEST)

Moi personnellement je préfère qu'il y ait des bordures. Mais effectivement certains peuvent préférer sans. C'est pourquoi, je compte bien voir émerger plusieurs modèles d'infobox afin d'avoir une vu d'ensemble de ce qui est possible de faire et à la fin les participants voteront pour leurs modèles préférés. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 18:29 (CEST)
Moi, ça ne me gêne pas, qu'il y ait des bordures ou non, du moment que j'aime bien l'infobox. C'est pourquoi je suis ni pour ni contre avec ou sans bordures Clin d'œil
Au départ, quand les modéles du domaine géographique ont été créés, il y avait juste le cadre du pourtour, et aucun quadrillage intérieur, du moins avec internet explorer, parce qu'avec firefox ce quadrillage a toujours existé, j'ignore pourquoi. De modification en modification cette sobriété a été perdue et ce style tableau est apparu également avec IE. C'est le cas de presque tous les modèles géographiques que je connais sauf {{Infobox Canton de France}} et {{Infobox Arrondissement de France}} (à voir avec IE donc). Tella bavarder 10 juillet 2008 à 03:17 (CEST)
Je complète : je suis neutre sur cette question. Tella bavarder 23 juillet 2008 à 21:59 (CEST)

Couleurs[modifier le code]

Avant d'aller plus loin en matière de choix de couleurs pour l'infobox, j'invites les wikipédiens à visiter les liens suivants :

En principe il est recommandé d'utiliser des couleurs dans les tons verts. amicalement--Wikialine (d) 27 juin 2008 à 00:44 (CEST)

Hum, je voudrais bien, mais ici ça s'affiche en violet, et je ne comprend pas pourqoi, alors que j'avais prévus vert pâle, pourriez-vous trouver pourquoi? Wikisoft* @@@ 2 juillet 2008 à 09:59 (CEST)
Le problème venait du coté de ton script. Je l'ai retouché maintenant les couleurs que tu voulais sont maintenant présentes dans ton modèle d'infobox. amicalement--Wikialine (d) 4 juillet 2008 à 18:17 (CEST)
On peut gardé le vert et le modifier légèrement et je pense pour la couleur forte. Un vert plus proche du gris comme
Couleur forte 9ccb9c adcaad c8e3c8
Couleur faible f3fff3

--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

Effectivement, on peut jouer avec différentes nuances de vert, ça ne posera pas de problème même si la couleur verte à favoriser est le vert #f3fff3. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 18:34 (CEST)
L'idéal à terme est une class unique pour toute les infobox et avec monobook.css chacun choisira son style.--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 20:15 (CEST)
#f3fff3 est la couleur faible mais pour la forte tu préfères ?--Pako- (d) 6 juillet 2008 à 20:23 (CEST)
La couleur verte #f3fff3 est celle qui est la plus utilisé. Après pour ce qui est des couleurs un peu plus prononcées, je n'ai pas de préférence. Celles qui se trouvent dans ton tableau ci-dessus peuvent convenir. Moi personnellement dans le développement de mes modèle d'infobox je fais des essais et après je vois ce qui est le plus esthtéique et qui présente le mieux. Du moment que l'on respect la dominante verte c'est l'essentiel. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

Résoudre facilement des conflits d'édition[modifier le code]

Carte qu'un wikipédien tenait absolument à mettre en place sur chaque article. Cette carte posait un problème au niveau des conventions graphiques, de plus sans géolocalisation donc il aurait fallu 36 600 images car une carte pour chaque commune...

Bonjour, en créant une nouvelle infobox on a la possibilité de réfléchir à des moyens d'éviter la répétition d'anciens conflits et de futurs conflits d'édition sur l'infobox. En effet j'ai constaté que certains préfère leur carte et non celles qui respecte certaines conventions établies sur WP. Certains veulent le blason et/ou le logo de la commune dans l'infobox et d'autres effacent tout ou partie. Certains veulent utiliser des modèles avec des petits drapeaux et d'autre ne veulent pas surcharger inutilement l'infobox. Ainsi je conseil au concepteurs de modèle de bien prendre en compte toutes ces données. Si l'on met en place un champ carte géolocalisation départementale alors certains wikipédiens vont chercher à imposer leur géolocalisation avec parfois des cartes qui ne respectent aucunes conventions et qui surtout seront associé à une géolocalisation faussée si le modèle est mal configuré (voir exemple à droite d'une carte qui commençait à apparaître sur plusieurs articles). Pour les champs images. Chacun propose sa conception des choses mais personnellement je crois que technquement par certains artifice il y a moyen de limitéer certaines dérives. Comme par exemple les champs région et département. Il y a actuellement une discussion sur la PdD du projet commune de France qui porte sur l'ajout ou non de modèles où il y a le nom de la région ou du département avec à coté à gauche un petit drapeau ou blason. Certains y sont attachés et d'autres opposés. Il suffirait ici pour régler le problème d'effectuer un vote voir même de mettre en place une fonction switch pour limité les possibilités de rédaction dans les champs... amicalement--Wikialine (d) 19 juillet 2008 à 11:42 (CEST)

Le problème dans cette discussion sur les drapeaux est en fait certains disent que les drapeaux rajoutés aux régions et aux départements ne peuvent exister et que ce sont des drapeaux soit fantaisistes soit des anciennes provinces qui ne correspondent pas qui ont été rajoutés. Pour ne citer que la Sarthe, où le drapeau du Maine est utilisé et en plus qu'il n'y a pas de modèle pour la Mayenne qui faisait aussi partie du Maine. D'autres disent que ces drapeaux existent. Pour ne citer que l'Essonne, où Cyril1881 affirme qu'il a été choisi par le conseil général(Je ne vais pas remettre en cause ses paroles, je ne connais pas l'Essonne). Tout ceci n'est qu'une affaire de sourçage apparemment.--YSpirine[♫♪♫♪♫] 19 juillet 2008 à 15:41 (CEST)
Pour compléter la réponse qui a été tronquée, les drapeaux « incriminés » sont des modifications du format des blasons, chose qu'il est tout à fait possible de faire, puisqu'un blason est transposable. Par contre, je réitère, les modèles régionaux et départementaux n'on tpas été fait pour les infobox de communes et ils n'ont pas intérêt à s'y trouver, tout comme le drapeau français qui n'apporte rien sinon de la décoration.--Cyrilb1881 (d) 19 juillet 2008 à 18:36 (CEST)
J'aurai tendance à penser comme Cyril, ces modèles ne devraient pas forcément être supprimer car ils peuvent servir dans certains articles. Mais pour ce qui est des infobox de commune ce n'est pas une nécessité. Il faut également souligner ce problème de sourçage. Pour ça il faudrait en discuter avec les participants des projets héraldiques... car comme l'a souligné Yodaspirine, si des départements ou des régions n'ont pas officiellement de drapeaux ou de blasons alors ces modèles n'ont pas lieux d'exister. Il y a même des enjeux politiques pour certains. Quand bien même elle paraît simple, cette question de modèle n'est pas évidente. D'un point de vue technique il est très facile d'interdire l'ajout de modèle dans le champ région et département de l'infobox. Il suffit d'utiliser la fonction switch. Pour ce qui est de l'usage ou non des modèles avec les petits drapeaux ou blasons, il y a une PDD qui vient d'être ouverte sur le sujet VOIR ICI. amicalement--Wikialine (d) 19 juillet 2008 à 20:18 (CEST)

Reprise nom de commune sur les cartes ou dans les liens[modifier le code]

Bonjour, certains ont fait des essais en ajoutant des scripts qui permettent de faire apparaître le nom de la commune sur la carte à coté du marqueur de la géolocalisation. D'autres voudraient faire figurer automatiquement le nom dans certains wikiliens... En utilisant ce genre de script, il faut penser que ça peut créer quelques soucis notamment avec les communes qui ont des noms très longs comme par exemple :

Donc il est intéressant de prendre en compte cette donnée dans un soucis de lisibilité. amicalement--Wikialine (d) 19 juillet 2008 à 11:53 (CEST)

En fait, à bien y réfléchir et même si je ne l'ai pas supprimé de l'exemple d'infobox que j'ai proposé plus haut (n°5), le nom dans ce cas est inutile puisque l'infobox ici n'est destinée qu'à une localité à la fois et il y aurait donc redondance. Sting (m'écrire) 20 juillet 2008 à 03:26 (CEST)
Pour ma part je pense que si on trouve comment faire un simple infobulle suffirait pour indiquer le nom du lieu lorsque l'on survole le point sur la carte avec le pointeur. Car le lien que vous avez sera noir et non liable puisqu'il ce trouvera sur la page portant le même nom, il n'y a que dans le cas ou dans une autre page on fait une géolocalisation de plusieurs ville par exemple: dans la page relatant la course cycliste Paris Roubaix ces deux liens seront actifs. Wikisoft* @@@ 23 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Champ superficie Hectare ou Kilomètre carré ?[modifier le code]

Discussion issue du bistro du 2 août 2008 dont le titre original fut Hectare ou Kilomètre carré ? et qui indirectement peut nous intéresser pour le champ superficie de la future infobox commune de France.--Wikialine (d) 6 août 2008 à 11:06 (CEST)

Hectare ou Kilomètre carré ?--Lacivelle (d) 2 août 2008 à 18:47 (CEST)

Ca dépend. Sachant qu'un hectare correspond à 10 000 m², et un kilomètre carré à 100 fois plus. Sachant aussi que le premier est plus utilisé dans les mesures de surfaces agraires. Après, à vous de voir. Tejgad (d) 2 août 2008 à 18:53 (CEST)
Oui mais après en immobilier et BTP on utilise le km². Sur les articles on doit mettre lesquels ?--Lacivelle (d) 2 août 2008 à 18:56 (CEST)
Comme j'ai fait remarqué à ce cher Lacivelle, ici présent... on parle de m² pour le bâtit (immeuble, usine,...) mais pour le terrain en dessus on parle plus souvent d'hectare... comme pour les champs. Le système des ares/hectares est encore très fréquemment utilisé et non inusité comme il veut me le faire croire. Les pages concernées sont celles des parcs d'attractions. Or dans toutes la littérature que j'ai et les sites internet (document officiel compris) les valeurs sont données en hectare... jamais en m² ou km²... sauf pour les bâtiments. Je rajoute aussi qu'il est intervenu sur les pages avec son compte Le Chat BotTé (d · c · b) en utilisant AWB mais que la page de ce compte indiquait que c'est un faux-nez pour des tests, texte qu'il a ensuite [1]... est-ce que ces modifications étaient des tests? Après une première révocation de ma part c'est avec son compte principal qu'il m'a révoqué en indiquant SI dans le commentaire... il m'a faallu un certain temps pour que je comprenne que c'était le système international... --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2008 à 19:03 (CEST)
Trois bedeaux sont dans un pré, à minuit et boivent du vin. Quelle est la superficie du pré en hectares, ares et centiares et le prix de l'are ? Je ne pense pas qu'il y ait d'équivalent en m2. C'est le contexte qui dicte sa loi, ici c'est le bistro... donc j'offre une incongruité gratuite à qui donne la bonne réponse.--Michel Barbetorte (d) 2 août 2008 à 19:09 (CEST)

« terrain en dessus on parle plus souvent d'hectare », non on utilise le m² ou km². Regarde les sites internets qui vendent des terrains [2][3]; Et je n'ai pas utiliser AWB.--Lacivelle (d) 2 août 2008 à 19:11 (CEST)

Je propose d'utiliser la grande coudée royale et la corde... - Zil (d) 2 août 2008 à 19:16 (CEST)
Pour l'utilisation d'AWB, c'était normalment la fonction de ce compte.. comme demandé sur la page de cet outil. Pour les sites donnés... c'est vrai mais c'est de l'immobilier pour les particuliers. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2008 à 19:32 (CEST)
Puisqu'il faut faire tout soit-même je te renvoie à Wikipédia:Conventions typographiques#Unités de mesure qui recommande (pas obligatoire) de mettre en Système international (j'avais donc en partie tord) mais "Si un autre système est pertinent, on fournira l’expression alternative entre parenthèses." Je te re-propose donc de mettre les deux valeurs... comment "recommandé". Je te laisse le faire... ou préviens-moi, si tu préfère que je le fasse. --GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2008 à 19:36 (CEST)
ok pour cela.[4]--Lacivelle (d) 2 août 2008 à 19:38 (CEST)
On peut éviter les chamailleries sur "c'est moi qui est le lien officiel"... réponds-moi plutot sur ma précédente intervention... plus constructive--GdGourou - °o° - Talk to me 2 août 2008 à 19:41 (CEST)
Déja, ça me parait logique de parler en m2 quand on est entre 1 et 10000 m2, en hectares entre 1ha et 100ha, et en km2 au dessus. Il me semblerait ridicule et illisible d'écrire 0.0014 km2, ou 147235 m2. Par ailleurs, contrairement au m2 et au km2, l'hectare ne fait pas appel directement aux multiples habituels du système métrique. Mon expérience, c'est que peu de gens savent combien fait un hectare, ils savent juste que ça sert à mesurer les champs. Au point que les journalistes prennent toujours la peine de transformer les hectares en terrains de football quand ils s'adressent au neuneu moyen. À mon avis, l'hectare reste une unité mineure, et son emploi, bien que correct, devrait être limité à la spécification de surfaces de terrain (pas la surface d'un lac, ni la mer, ni un bout de Mars...) à bâtir ou cultivées, entre 10000 et 1000000m2. Arnaudus (d) 2 août 2008 à 22:08 (CEST)
Ben Disneyland, c'est pas une surface à cultiver? ... Ok je sors Mort de rire - Gonioul (d) 2 août 2008 à 22:27 (CEST)
C'est ce que je pensais peut de gens savent vraiment ce qu'est un hectare et de moins en moins de gens le seront car on ne l'apprend plus à l'école au moins en France.--Lacivelle (d) 2 août 2008 à 23:14 (CEST)
comme lortografe. Morburre (d) 2 août 2008 à 23:37 (CEST)
et je vous sème combien de km² de maïs OGM ? --Rosier (d) 2 août 2008 à 23:55 (CEST)
Et en euro, ça fait combien, un hectare ? --Coyau (d) 3 août 2008 à 02:14 (CEST)
Ça dépend : ça douille rue de la Paix. Moez m'écrire 3 août 2008 à 05:31 (CEST)
Histoire de faire évoluer le débat: un chiffre doit être ergonomique, c'est-à-dire qu'il doit se situer dans des intervalles à échelle humaine. En parlant de distance astronomique, on peut utiliser le km, mais 200 millions de km face à 120 millions, cela reste un peu abstrait, c'est pourquoi on utilise des UA (distance Terre-Solei) ou des années-lumières. Pareil dans le monde de l'infiniment petit, où on utilise l'angström pour éviter les 10-xxx. Pour revenir au problème des superficies communales, on sait que la superficie moyenne est de 14.9 km2 ici, la plus petite est de 4.28 km2 ici et la plus grande est de 18 736 km2 ici. Quelles sont les chiffres qui vous parlent le mieux: ceux ci-dessus ou 14000 ha, 4280 ha et 1873600 ha? Pour info, en Suisse, l'office fédérale de la statistique utilise l'hectare, mais la superficie moyenne est de 1,4 km2, avec nombre des communes de plusieurs centaines d'hectares. Snipre (d) 11 août 2008 à 10:49 (CEST)

Conformité des Infobox proposées avec les votes précédents[modifier le code]

Ayant eu peur d'avoir raté quelques épisodes dans la définition de ces 8 infobox, je viens de relire les débats de ces dernières semaines. Sauf erreur de ma part, le résultat de la Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox#Champ 29 - gentilé a été d'imposer la présence de ce champ. J'étais CONTRE, mais je me rallie à l'avis de la majorité. L'infobox-type n°4 qui est proposée est donc hors-concours puisqu'elle ne propose pas ce champ. Ensuite, je rappelle que Gentilé est un substantif. Exemple donné dans le wiktionnaire : Le gentilé pour Paris est Parisien. Ce nom est indépendant du sexe des habitants. C'est après avoir pris connaissance de cette information (cf. en-tête du texte du champ 29) que chacun a voté. Au moment du vote, il y a eu une longue discussion sur ce sujet dans la même page, puis une synthèse suivie d'une recommendation rédigée par ---- Ikmo-ned : Si le terme gentilé est employé directement (par exemple infobox) —> Utiliser le genre neutre (masculin). Il convient donc que les infobox-types soient mises en conformité avec le résultat des débats préalables. Sauf contre-ordre, je mettrai à jour ce soir le champ gentilé au sein des infobox proposées. Merci à tous. AntonyB (d) 3 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

FaitVoilà, c'est fait. Reste le cas de l'Infobox n°4 pour laquelle le champ gentilé se trouve effectivement dans la liste mais n'est pas visualisé. Appel aux spécialistes de ce genre de script pour corriger l'anomalie avant que le vote ne soit lancé à nouveau. AntonyB (d) 3 septembre 2008 à 23:22 (CEST)

Attention! Bon à savoir: Projet Infobox V2[modifier le code]

Merci de vous renseigner ici: Projet:Infobox/V2 Il vaut mieux éviter d'utiliser ce type d'infobox tant qu'un nouveau css n'est pas dispo.Clin d'œil--☺YSpirine[►talk►] 3 septembre 2008 à 19:06 (CEST)

Bonjour. je ne suis pas spécialiste de ce sujet. Que faut-il comprendre de cette information ? A quel moment cette V2 sera t-elle disponible ? Le fait de choisir aujourd'hui une Infobox unifiée empêchera t-il plus tard de commuter vers la V2 ? Merci de nous éclairer. AntonyB (d) 3 septembre 2008 à 22:07 (CEST)
Qu'il faut éviter d'utiliser le css actuel car il n'est pas au point. Ce n'est pas parce que nous choisissons une Infobox unifiée qu'il y aura des problèmes pour passer à la v2.Clin d'œil--☺YSpirine[►talk►] 6 septembre 2008 à 20:14 (CEST)

Article connexe[modifier le code]

  • Voir les discussions - Page générale sur l'infobox des participants du projet et publication des votes.
  • En cas d'égalité le gagnant est désigné par la méthode Schulze. Voir à ce sujet : [5].