J'ai pensé depuis que cela pourrait être utile de remplacer les anciennes images (lien ci-dessous) par les nouveaux pour les modèles suivants respectifs :
Si j'ai créé ses 4 icônes, c'est dans le but de lutter au maximum contre le vandalisme sur Wikipédia. Et j'imagine aussi que ces images pourraient être mieux compréhensibles pour beaucoup d'utilisateurs, ce qui diminuerait le vandalisme jusqu'à 30% au moins.
À mon avis, les icônes en relation avec le football ne conviennent pas vraiment avec le style d'une encyclopédie. Il serait préférable de retravailler les icônes existantes pour qu'elles soient plus modernes. Crdlt Riad Salih (discuter) 17 juillet 2023 à 14:21 (CEST)[répondre]
J'avoue avoir un avis différent de @Riad Salih, au contraire, avoir ces trois cartons de couleurs différentes, cela permet d'avoir une unité graphique entre le Modèle:Test 2, Modèle:Test 3 et le Modèle:Bloqué. Bravo donc pour ce travail, attendons l'avis d'autres contributeurs avant de se précité sur les changements.
J'avoue cependant avoir plus de doute concernant l'illustration du sifflet, il existe déjà File:Logo Comité d'arbitrage.svg dont l'image est assez proche et je trouve que l'illustration utilise un style différent des autres images avec le carton.
Non ça ne vaut pas le coup de faire un sondage, on voit le nombre de contributeurs qui répondent ici, si on juge qu'il n'y en a pas suffisamment, on transféra la discussion sur le bistro du jour. C'est d'usage de procédé comme cela. Le sondage est plutôt destiné pour des décisions importantes Edoirefaitdel'art (discuter) 17 juillet 2023 à 16:50 (CEST)[répondre]
Pour rappel, il existe la charte graphique des wikis. Il pourrait être intéressant de créer (ou trouver) des icônes qui vont dans ce sens.
Un carton rouge ne signifie pas un blocage. Il faudrait trouver quelque chose de plus a-propos, comme une combinaison entre une icône « personne » et un cadenas, par exemple.
Ou au pire, un carton rouge avec au moins une croix pour les blocages temporaires, sauf que je voulais ajouter aussi, un carton noir pour les blocages définitifs tels que le vandalisme lourd.
Bonjour et merci pour tes propositions @Lotterie 123. Je suis néanmoins circonspect : certes il y a beaucoup de fans de foot, mais pas sûr pour autant que les cartons jaune, orange (?) et rouge parlent à tout le monde. — Jules*discuter17 juillet 2023 à 22:37 (CEST)[répondre]
Comme plein de monde, ici ou au bistro, je reste dubitatif concernant les cartons.
Je pense d'être assez judicieux d'utiliser les couleurs officiels de la Charte Graphique et car le niveau d'accessibilité est quasi-minimal.
De plus, je vais créer trois images, les mêmes, mais avec les icônes ! (pour jaune et orange) et ✕ (pour rouge), puisque je pense que l'accessibilité avec ses icônes soit optimale. Lotterie 123 (Papoter) 18 juillet 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]
On peut discuter du choix et de la signification des icônes avant que vous ne vous lanciez dans la création ? Cela évitera une proposition qui ne fait pas consensus.
Par ailleurs, qu'entendez-vous par « niveau d'accessibilité est quasi-minimal » ?
+1 Jules et Trizek (pour changer ). Inutile de mettre la charrue avant les bœufs si on a pas encore acheté le pré. Les nuances de couleurs sur des cartons, au delà du fait que ça peut ne pas parler à tout le monde, c'est bof accessible alors que le propre d'un pictogramme est justement d'être le plus universellement compréhensible. VateGV◦ taper la discut’ ◦24 juillet 2023 à 16:29 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas qui est au juste concerné, donc par défaut je pose la question ici, concernant le modèle:intention de proposer au label qui dysfonctionne totalement depuis un moment chez moi...
Ben ca ne fonctionne plus depuis bien longtemps de mon côté, quand il est utilisé, je ne vois que le titre.
Par exemple, quand un contributeur l'utilise sur une page de discussion, je vois :
== Intention BA == (le titre de section)
mais je ne vois nullement :
{{Intention de proposer au label|BA|article=Mot race dans l'article premier de la Constitution de la Cinquième République française|[[Utilisateur:Lewisiscrazy|Lewisiscrazy]] ([[Discussion utilisateur:Lewisiscrazy|discuter]]) 18 juillet 2023 à 09:08 (CEST)}} (d'ailleurs pour le coup ici en prévisualisation, avant de mettre les "nowiki", le texte est chez moi décalé vers la droite)...
C'est bon, j'ai trouvé d'ou venait le problème finalement.
C'est la faute du gadget "LabelsOff : ne plus afficher les bandeaux des labels." qui fait que l'intention (ou la contestation ?) de proposer au label ne s'affiche pas... Je savais même plus que j'avais ce gadget activé... -- Fanchb29 (discuter) 28 août 2023 à 16:04 (CEST)[répondre]
Bonjour aux anciens combattants ! Je souhaiterais aussi généraliser la nouvelle palette graphique conçue par les développeurs de la fondation. Je sais que pas mal des soutients du projet s'en sont pris plein la gueule à l'époque avec la refonte des portails et projets... Cela risque d'être cotonneux.
En quelques mots : le nouveau Wikimedia Design System s'appelle Codex. Son prédécesseur nommé Wikimedia Design Style Guide va être enterré.
Mon idée est simple : s'inspirer (voire réutiliser je n'ai pas creusé la possibilité technique) de leurs design tokens. Ils ont tenté d'adopter la vague plus ou moins récente et très apprécié des règles CSS atomiques (ou atomic CSS). Le catalogue est accessible ici. On passe des couleurs, aux espacements, aux règles d'opacités, etc.
C'est assez solide, car Codex est aussi d'en train de remplacer OOUI pour les interfaces réactives. Ce n'est pas prêt de bouger donc, c'est plutôt le contraire : cela s'installe durablement. On se fiche un peu plus de cet aspect là, ce sont des modifications qui concernent surtout les mainteneurs des gadgets.
La dette technique et graphique de Wikipédia sont colossales (alors imaginez sans les petits mains), car c'est la communauté qui gère le fond et la forme de ce que MediaWiki affiche. Les dévs de la fondation peuvent modifier autant qu'elle veut les habillages, au final la communauté a le dernier mot. Sauf que généralement, le projet a le dernier mot parce que certaines choses n'ont pas bougé depuis des années... et c'est tout.
Je voudrais donc savoir si certaines personnes se sentent prêtes à corriger la charte graphique utilisée par ce projet en la mettant à jour, puis d'étendre son utilisation. Oui, cela ne sera pas du gâteau et oui cela risque de ne pas plaire aux utilisateurs de Minerva... Cela passe de virer des arrondis qui ne s'harmonisent pas avec le nouvel habillage, à corriger des espacements arbitraires, à s'assurer que les contrastes soient respectées pour les personnes visuellement déficientes, etc. Le projet avait déjà entamé une grosse partie du travail, la documentation du travail déjà effectué sera utile. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 06:38 (CET)[répondre]
@Lotterie 123, @Riad Salih, @Jules*, @Trizek, @VateGV, bonjour ! Vous parliez des modèles de patrouille il y a quelques mois... C'est en grande partie moi qui suis responsable de leurs couleurs peu harmonieuses, peu accessibles, de leurs formes ingrates, vu que j'avais travaillé à leur refonte à mon inscription. J'étais encore jeune et insouciant, puis les tendances graphiques ne sont plus les mêmes. J'imagine que cela ne rajeunira pas Jules* et Trizek de repasser 2 minutes sur Projet:Aide et accueil/Bandeaux/2018. 😁 Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 06:46 (CET)[répondre]
Salut Lofhi, je suis partant pour participer à la correction de la charte graphique, même si actuellement, je ne vois pas trop comment s'y prendre et que ça m'a l'air très technique. Bonne matinée. Wikipédiennement, manȷıro💬24 janvier 2024 à 09:52 (CET)[répondre]
C'est effectivement complexe et en attendant certaines réponses à mes questions transmises ce matin aux développeurs de la fondation, on va sûrement devoir attendre, soit déjà rapidement revoir à la baisse nos ambitions... Voir le ticket Phabricator lié. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 10:06 (CET)[répondre]
Il était temps, j'ai essayé de relancer ce débat depuis plusieurs mois, mais c'est difficile de suivre. Je peux aider du côté design, je maîtrise les logiciels graphiques. Riad Salih (discuter) 24 janvier 2024 à 17:11 (CET)[répondre]
Bonne idée que d'adopter Codex, d'autant plus que cet « outil » est conçu pour du long terme.
Pour le moment, le travail se fait sur le core et les extensions de Mediawiki, ainsi que les gadgets et outils externes. Cela sera plus facile quand des class toutes prêtes seront disponibles pour nous autres, petites mains. ;)
Il serait intéressant de solliciter la Design System Team pour une réunion ! Il est possible de le faire avec une personne qui fera l’interprétation français/anglais. L'équipe WMF présenterait son travail et nous pourrions leur poser nos questions. Cela permettra aussi de clarifier ce pour quoi Codex est fait ou non, voyez plus bas.
Il n'y a malheureusement rien (ou si peu) pour les contenus autres que l'interface Mediawiki. par là je veux dire qu'il n'y a pas de composants pour créer un bandeau (que ce soit {{à sourcer}} ou {{homonymie}}), un modèle ou un message. Par contre, utiliser Codex pour convoyer un message, typiquement dans le cas des modèles de patrouille, rendrait ces messages encore moins lisibles, car ils ne seront plus identifiés comme des messages venant de la communauté.
Nous avons donc plusieurs chantiers :
unifier l'interface globale via Codex
repenser l'intégration des bandeaux et de la présentation globale des contenus de la Wikipédia en français
Je viens d'avoir plus d'informations de la part de la WMF. Je vous partage les détails qui sont lisibles sur T355242. En gros, pour le temps présent, cela risque d'être compliqué.
« [...] Pour être clair, nous ne disons pas que vous ne pouvez pas utiliser les styles Codex dans le wikicode, nous disons que nous ne pouvons pas garantir que les styles sont stables à l'heure actuelle. Garantir la stabilité ici signifierait qu'à chaque fois que nous voudrions apporter un changement aux styles sous-jacents de Codex, que ce soit pour les composants CSS ou ceux basés sur JS, nous devrions prendre en compte l'impact pour tous les mainteneurs de modèles et les utilisateurs des styles dans le contenu. Cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas, mais nous ne sommes pas prêts à prendre cet engagement maintenant avec le rythme rapide du développement du Codex. [...] »
« [...] En résumé, les jetons CSS ne sont pas actuellement disponibles dans les feuilles de styles des projets en raison d'obstacles techniques, et nous prévoyons d'y remédier dans les prochains mois. Une fois ce problème résolu, je suis tout à fait d'accord pour dire que l'utilisation des jetons pour les modèles/modules serait une excellente idée. En plus de rendre la palette de couleurs plus cohérente, l'utilisation des jetons permettrait probablement de rendre ces éléments compatibles avec le mode sombre à venir. [...] »
Il y a la volonté de rendre une partie (les tokens, des règles de styles simples utilisées comme base de tous les habillages) disponibles dans les modèles/modules avec TemplateStyles (des feuilles de styles par modèle), mais cela bloque aussi pour des problématiques de sécurité (voir Phab:T355244).
Il sera plus simple visiblement pour les mainteneurs de gadget d'utiliser Codex que nous de mettre à jour les feuilles de styles et code HTML des modèles. Lofhi (discuter) 25 janvier 2024 à 00:23 (CET)[répondre]
Salut,
Je sors d'un long WikiBreak et j'ai historiquement donné très peu de temps au projet Charte graphique, malgré tout je suis partant pour aider à la mise en place de Codex.
Les bandeaux (pas si moches que ça) pourront être fait de toutes pièces depuis la documentation très complète.
Pour compléter @Trizek, je dirais que les portails/projets aussi pourraient être uniformisés, bien que le style ressemble on a des différences dans chaque portail... du moins quand ils ont été rénovés. Aussi, la page d'accueil pourrait subir de très légère modifications (sans dénaturer) basées sur les normes de Codex.
J'ai pas envie de m'étaler pour le moment :D, donc je vais m'arrêter là (mais j'en ai une tartine à dire ne vous inquiétez pas).
Je préférerais qu'on évite de construire un système par dessus Codex. Sauf que pour le moment, toutes les règles de styles de Codex ne sont pas considérées comme stables par les développeurs, voire constamment toutes accessibles (et donc exposées globalement). Voir la discussion sur le ticket Phabricator. Lofhi (discuter) 3 février 2024 à 10:51 (CET)[répondre]
+1 Lofhi quand au fait de ne pas créer notre usine à gaz. :) Soyons encore un peu patients, car les composants CSS arriveront à un moment.
Après, nous pouvons déjà mettre à jour l'usine à gaz existante. Nous avons plein de modèles qui Les principes généraux, les éléments visuels (tels que les couleurs ou les typographies) ou le ton à adopter pour nos messages, sont stables et utilisés par toutes les équipes de la WMF. Nous avons déjà un gros chantier pour nous mettre à jour afin de suivre le guide de style.
Oui, c’est un constat que je vois tous les ans depuis 2017. Je ne manquerais pas de donner mon avis à toutes les étapes du projet. Même donner un coup de main MenthePoivrée • 30 janvier 2024 à 18:34 (CET)[répondre]
Des cadres qui s'affichent lors de l'édition d'un article et qui ont un design des années 2000 :
MediaWiki:Anoneditwarning : le cadre rouge du message système s'affiche lui-même dans un cadre orangé (je vous laisse tester : tentez de modifier un article sous IP), c'est très moche. Je ne sais pas comment modifier le cadre orangé, qui n'est pas inclus dans le message système.
Compliqué de dire ce qu'est une apparence moderne, même si je comprends totalement le fond. Il me semble que les couleurs déterminées dans Codex sont assez proches, exemple d'utilisation : https://doc.wikimedia.org/codex/main/
Il y a d'autres choses à mettre éventuellement en place pour rendre cela moins étouffant (de l'eeeesssspppaaaaceeee), mais cela peut être compliqué à mettre en place. Enfin je disais ça jusqu'à que je vienne de voir qu'en fait c'était possible d'avoir aussi des feuilles de styles indépendantes pour les messages systèmes, voir mw:Help:TemplateStyles.
Si j'avais le droit d'assassiner mon moi d'il y a plusieurs années, je l'aurais fait à cause des modèles contre le vandalisme qui heureusement finiront dans des pages archivées. Aujourd'hui j'ai plus le sentiment que les messages doivent rester des messages. Et que les cadres doivent plutôt être utilisés en dehors des espaces d'échanges (comme les messages systèmes). Il me semble que les contributeurs néophytes sont un peu perdus parfois en les voyant, là où ils s'y retrouveraient plus avec un message textuel substitué ? C'est plus une question qu'une observation.
Ce message part un peu dans tous les sens, mais même si les couleurs s'approchent ou non de celles de Codex, il faudrait utiliser Codex. Pas juste leurs couleurs, mais leurs tokens. Ce qui veut dire que s'ils mettent à jour les tokens, les changements seront effectifs sans devoir retoucher quelque chose chez nous. Cela peut être cool s'ils se rendent compte avoir foiré l'accessibilité des couleurs par exemple. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 06:34 (CEST)[répondre]
Je pense que la priorité est avant tout les infobox, avant tout changement. C'est un très grand chantier qui est reporté, il faut envisager tout un projet pour ça.
_
Pour les couleurs, je pense qu'il faut choisir quelques couleurs et former une palette unique pour la Wikipédia FR et ses bandeaux. Cela évitera de partir dans tous les sens. (Exemple) Riad Salih (discuter) 31 mars 2024 à 07:01 (CEST)[répondre]
Je pense l'inverse... Flemme de cristalliser la communauté sur des questions d'apparences des infobox aussi tôt. Il y a des avantages techniques à utiliser Codex, mais le changement de l'apparence de certaines pages ou modèles en s'appuyant de Codex est d'une certaine manière secondaire. En réalité Codex est assez conservateur dans sa direction graphique puisqu'assez similaire à l'existant (pourquoi radicalement tout changer quand l'existant a seulement besoin d'être plus travaillé). Ce qui manque au projet, c'est surtout de la cohérence.
C'est plus facile de commencer petit que de commencer par le plus gros, car nécessairement ceux qui veulent être entendus doivent l'être et l'écoulement temporel au sein d'un projet communautaire est bien ralenti face à l'échelle temporelle de la société (bénévolat oblige). Convaincre par l'exemple d'une certaine manière, même si c'est coûteux dans un contexte aussi conservateur aux changements.
Pour une palette étendue de couleurs, j'ai déjà partagé le besoin à la WMF (voir T359644#9651178), mais je ne pense pas que cela soit une priorité. Et je n'ai pas trop envie qu'on en créée une maison... D'où la volonté de freiner sur les gros changements et se contenter d'utiliser ce qui est déjà défini avec Codex. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]
Pour ces cadres oranges, ils sont ajoutés directement par WikiMedia pour toutes les Warning box. Pour les enlever, il faudrait supprimer les styles associés aux différentes classes ajoutées. Sinon, on peut enlever le cadre que l'on a ajouté ici. Escargot (discuter) 31 mars 2024 à 16:04 (CEST)[répondre]
Autant pour moi, il y a bien un orange prévu par Codex. Mais ce n'est pas le même que celui employé dans nos messages systèmes (MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning par ex.).
Pour MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, on pourrait remplacer le fond actuel par la couleur #fef6e7 utilisée dans les Warning box, histoire d'harmoniser, non ? (idem pour le cadre : utiliser #a66200)
La solution propre serait de revoir les modèles permettant d'avoir un cadre. Il y en plus de 200, mais la catégorie est polluée par les sous-pages des projets... Comme je l'entends, cela revient forcément à restreindre les choix possibles en proposant une palette de couleurs. C'est nécessaire si on veut gérer facilement ces couleurs qu'importe le thème (nuit) utilisé à l'avenir. J'ai juste peur de la taille des feuilles de styles par accumulation. Pour ça aussi qu'une palette de couleurs de la WMF serait bienvenue... Lofhi (discuter) 1 avril 2024 à 19:59 (CEST)[répondre]
Pour MediaWiki:Previewnote, non seulement il y a déjà un cadre à la base, mais il y a aussi l'icône « », ce qui fait que l'icône verte présente actuellement est redondante. Je pense que le cadre vert actuel a été créé à une époque où il n'y avait pas de cadre par défaut, ce qui n'est plus le cas. Je retirerais donc à la fois le cadre et l'icône.
Même chose pour MediaWiki:Anoneditwarning. Et pour harmoniser le tout, il pourrait être intéressant de remplacer la couleur du « Attention » par celle de l'icône « » ou le mettre noir. À noter également qu'il n'y aucun cadre coloré par défaut lorsque ce message s'affiche dans l'éditeur visuel, ce qui n'est pas nécessairement un problème.
Pour les messages qui n'ont pas de cadre par défaut, comme MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, j'harmoniserais simplement leur apparence avec les cadre beiges par défaut (épaisseur de la bordure, couleurs etc).
Pour les cadres simples comme dans MediaWiki:Sp-contributions-footer, ils sont déjà assez proche des cadres par défaut de mediawiki. Seules les teintes de couleur sont légèrement différentes. Je ne les modifierais pas en profondeur.
MediaWiki:Anoneditwarning : cadre retiré, mais je n'ai pas touché à la couleur du « Attention » (le jaune offre un contraste trop faible sur du blanc, pourquoi pas du noir).
MediaWiki:Previewnote : ce cadre a toujours été vert (depuis mon arrivée sur WP en tout cas) et je pense que dans l'inconscient collectif il est associé à la prévisualisation. Pour le coup, àmha, c'est plutôt du cadre orange par défaut (Warning box) qu'il faudrait pouvoir se débarrasser, mais je doute que ce soit possible (?).
Merci @Jules* pour ces modifications. Concernant MediaWiki:Previewnote, un compromis serait peut-être de retirer la bordure, pour moins faire « cadre dans un cadre » et utiliser le vert Wikimédia, même si personnellement, j'ai toujours trouvé ce vert très laid. Voici à quoi ça ressemblerait :
Attention, vous êtes en prévisualisation !
La prévisualisation est une pratique conseillée.
Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le prévisualiserautant de fois que vous le désirez.
Une fois vos modifications satisfaisantes, pour les enregistrer effectivement dans l’article, cliquez sur « Publier les modifications ».
Par ailleurs, j'ai remarqué que l'icône jaune ne s'affiche pas lorsqu'on clique sur le bouton « Prévisualiser », mais s'affiche avec l'option « Afficher la prévisualisation au début d’une modification » dans les préférences. — SleaY[contacter]4 avril 2024 à 05:40 (CEST)[répondre]
Comme cité, il serait préférable d'utiliser Codex. Je ne peux pas affirmer que c'est stable, ce n'est pas mon rôle, mais cela donne :
Vous êtes en mode prévisualisation.
Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le prévisualiserautant de fois que vous le désirez. Une fois vos modifications satisfaisantes cliquez sur « Publier les modifications » pour les enregistrer effectivement dans l’article.
Avec le version mobile, ils sont tout nus, mais on s'en fiche un peu vu que les message systèmes sont utilisés que sur la version bureau, mais je veux bien une confirmation. Il faudra juste se souvenir que les composants Codex ne sont pas chargés sur la version mobile et qu'il serait mal venu de s'appuyer d'eux dans les modèles.
Je ne sais pas ce qu'il en est des tokens Codex (des règles CSS atomiques à réutiliser comme par exemple : color: var(--color-visited, #FFFFFF) ; ici #FFFFFF est la valeur de secours utilisée si jamais la variable --color-visited de Codex n'est pas définie).
Ils pourraient être chargés (le sont peut-être déjà ; on peut-être vocation à l'être ou pas) sur la version mobile et donc réutilisés dans les modèles. C'est un peu un hors-sujet, mais c'est pour travailler ma mémoire en le retranscrivant afin de penser à recreuser le sujet. Je suis un peu à la ramasse à force de survoler les évolutions. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 08:59 (CEST)[répondre]
Je viens de vérifier : les tokens sont servis sur la version mobile, mais pas les règles CSS qui stylisent les composants Codex CSS-only. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 09:01 (CEST)[répondre]
@SleaY S'il s'affiche lors d'une prévisualisation peut-être pas besoin d'un message aussi visible que lors de l'édition, puisque précisément un message très visible a déjà été affiché lors de la phase d'édition. Non ?
Charte graphique
. Je suis néanmoins circonspect : certes il y a beaucoup de fans de foot, mais pas sûr pour autant que les cartons jaune, orange (?) et rouge parlent à tout le monde.
). Inutile de mettre la charrue avant les bœufs si on a pas encore acheté le pré. Les nuances de couleurs sur des cartons, au delà du fait que ça peut ne pas parler à tout le monde, c'est bof accessible alors que le propre d'un pictogramme est justement d'être le plus universellement compréhensible. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 24 juillet 2023 à 16:29 (CEST)
, je suis partant pour participer à la correction de la charte graphique, même si actuellement, je ne vois pas trop comment s'y prendre et que ça m'a l'air très technique. Bonne matinée. Wikipédiennement, manȷıro💬 24 janvier 2024 à 09:52 (CET)
Omnilaika02 (d) 5 février 2024 à 14:08 (CET)
Menthe Poivrée, le 1 avril 2024 à 04:43 (CEST)
», ce qui fait que l'icône verte présente actuellement est redondante. Je pense que le cadre vert actuel a été créé à une époque où il n'y avait pas de cadre par défaut, ce qui n'est plus le cas. Je retirerais donc à la fois le cadre et l'icône.
MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning : utilisation des classes mw-message-box-warning mw-message-box (celles des Warning boxes), icône changée.
MediaWiki:Previewnote : ce cadre a toujours été vert (depuis mon arrivée sur WP en tout cas) et je pense que dans l'inconscient collectif il est associé à la prévisualisation. Pour le coup, àmha, c'est plutôt du cadre orange par défaut (Warning box) qu'il faudrait pouvoir se débarrasser, mais je doute que ce soit possible (?).
. — Jules* discuter 4 avril 2024 à 19:46 (CEST)
