Je viens de commettre Armorial d'Åland, principalement à partir de son équivalent finnois. J'ai fait ce que j'ai pu pour les blasonnements (Dieu merci, ils figuraient aussi en suédois), mais j'ai pu commettre des erreurs : une relecture serait appréciée, donc. Je chercherai des sources externes ces prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 janvier 2013 à 21:20 (CET)[répondre]
Un certain nombre de blasonnemenents présentent des différences avec les dessins. Que penser de ceux-ci (outre le fait qu'ils ne sont pas fait selon la sauce qui prévaut ici) ? Y-a-t-il une source qui les certifie ? (autrement dit, c'est quoi le plus fiable le dessin ou le texte ?) --Ssire (d) 3 janvier 2013 à 09:40 (CET)[répondre]
Sachant que je ne suis ni un bon suécophone, ni un bon héraldiste, je te laisse conclure quant à la validité de mes blasonnements ! C'est bien pour cela que je suis à la recherche d'un relecteur avisé. Concernant les sources, les Finlandais n'offrent malheureusement pas grand'chose : un livre épuise en finnois et des scans de ce que je pense être les archives des décisions d'époque, dont les blasonnements correspondent apparemment à ceux donnés sur fi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 janvier 2013 à 12:08 (CET)[répondre]
De quelle manière puis-je communiquer mes remarques ? Directement dans l'armorial en signalant les différences ? Autre système ? --Ssire (d) 3 janvier 2013 à 13:09 (CET)[répondre]
Merci ! Je vais commencer à comparer avec les blasonnements originaux (en fait, je crois que je vais même les ajouter, ça sera aussi bien). – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 janvier 2013 à 17:23 (CET)[répondre]
Si tu ajoutes les blasonnement originaux, je vais être obligé de relancer une polémique que j'ai eu à subir à propos des blasons de la vallée d'Aoste. Cela n'aura rien de personnel contre toi, mais on m'a balancé des chose comme ça : "Si Wikipédia-fr est bien un projet international, il n’en est pas pour autant un projet multi-langues. Aussi, la présence de textes non francophones dans les articles est-elle indésirable" etc... Cdlt. --Ssire (d) 3 janvier 2013 à 17:50 (CET)[répondre]
J'ai répondu à tes propositions et corrections sur la PDD de l'armorial. Pour le reste, j'avais cru comprendre que le problème de l'article valdôtain était l'utilisation d'une langue sans statut officiel dans le territoire concerné. Ici, on a des communes qui sont toutes exclusivement suécophones, et les blasonnements figurent en suédois dans les textes de loi originaux. Il faudrait être d'une mauvaise foi à l'épreuve des balles pour exiger leur retrait. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 janvier 2013 à 18:37 (CET)[répondre]
Bonjour et bonne année 2013, j'ai consulté l'Armorial d'Åland corrigé par Ssire, il y a au moins un blasonnement qui m'interpelle, c'est celui de Saltvik. pour moi le blasonnement est :" fascé-ondé d'or mantelé de gueules chargé de deux fleurs de lys du champ" --Jacques63 (d) 3 janvier 2013 à 20:21 (CET)[répondre]
Le fascé ondé est une bonne idée mais suppose deux couleurs alternées. Les puristes, dont je ne suis pas, requièrent un émail et un métal, mais j'avoue que je coince pour un "fascé d'or et d'or" !....
Mais en toute rigueur, ce qui est dessiné ne serait pas un fascé ondé mais d'or à trois fasces du champ (donc beaucoup plus réfutable car à l'enquerre) et les fasces ne sont pas ondées mais échancrées.
Non le premier, ce serait la merd'or.... Les filets échancrés (plutôt qu'engrelés) c'est contestables car sur l'original il n'y a qu'un seul trait, de même epaisseur que ceux utilisé pour séparer le mantelet (sur le dessin de Wiki, ils sont plus épais, mais ils ne sont pas significatifs. Pour ce qui est de la mer, les ondes sont des traits ondés (et non engrelés) et ne traversent pas systematiquement.
les deux se disent "mantelé d'or (à ceci) et de gueules (à cela)" compare : coupé d'or (à ceci) et de gueules (à cela). Si tu préfères: "mantelé: au 1) d'or (à ceci); au 2) de gueules (à cela)".
On peut blasonner "d'or (à ceci) mantelé de gueules (à cela)" de même que "d'or (à ceci)coupé de gueules (à cela)", mais j'aime moins.
Je préfère d'or (à ceci) mantelé de gueules (à cela), car le "manteau" est de gueules , mais arrêtons là la sémantique et merci pour cet échange, bonne année à nouveau, cordialement--Jacques63 (d) 3 janvier 2013 à 22:07 (CET)[répondre]
Oui mais le mantelé est une partition et le "mantel" une pièce. Ici ce n'est pas le mantel qui est de gueules, mais la partition en forme de mantel. Si c'était un mantel, il brocherait sur les fasces et alors il y en aurait plus que trois, quatre vu le dessin. Ce qui change tout. Donc ne pas confondre partition (mantelé) et pièce (mantel). Cdlt. --Ssire (d) 3 janvier 2013 à 22:16 (CET)[répondre]
que penser de cette catégories : Male genitalia in heraldry. j'ai l'impression que jarble va nous y coller tous les taureaux, les lions, cerf, bouc ours et autres mâle. je suis carrément opposé à l'usage de cette catégorie sauf si le sexe à une couleur différente ou si il est absent et dans ce cas dans une catégorie spéciale. je lui ai déjà écrit mais il a effacé mon message. vos avis? a+ --Chatsam(coucou)22 janvier 2013 à 13:24 (CET)[répondre]
En ce qui me concerne, je ne m'occupe plus des catégories de Commons, qui sont devenues débiles et à la botte des anglophones. Certaines spécificités de l'héraldiques françaises sont diluées, d'autres sont revues selon les conceptions britaniques, d'autres sont subdivisée selon des critères invraisseblables. Alors selon le sexe maculin ? Bof ! Rien n'oblige à ajouter cette catégorie quand on publie un nouveau dessin, et si qqun se charge de l'ajouter après, ma foi, si ça l'amuse !
Sur le principe je suis d'accord que c'est une catégorie stupide, en tous cas telle qu'elle est remplie: elle pourrait exister avec des blasons comportant comme meuble isolé des organes génitaux males (rare mais il y en a), et aussi comme tu dis avec "vilené" et "éviré" à l'identique de la catégorie "couronné".Cdlt --Ssire (d) 22 janvier 2013 à 13:47 (CET)[répondre]
Pour illustrer l'article consacré à la chapelle Saint-Ghislain de Dampremy, j'ai dessiné le blason de la famille de Crawhez,
celui-ci étant sculpté au dessus de la porte d'entrée de l'édifice .
Le blasonnement, trouvé dans l'armorial de Rietstap est Parti : au 1, d'azur, à une tour d'or, sommée d'une croix de sable ; au 2, d'or, à un laurier au naturel, accosté de deux lions rampants et affrontés de gueules, armés et lampassés d'azur, le tout soutenu d'une terrasse de sinople.
Voici mon interprétation
Est-ce que la tour sommmée d'une croix, est correcte.
De même pour le tout soutenu d'une terrasse de sinople.
Merci et bien à vous.
(C'est probablement ici qu'il faut poser ce type de question, d'où ce déplacement depuis "Discussion Projet:Blasons/Demande de blason")
à fignoler ce terme s'emploie normalement pour la croix dont les branches , évidées affecte la forme de l'anneau des anciennes clés. Quelques auteurs l'étendent à d'autres figures, mais il y a une constance, c'est le fait d'être évidé.
Donc, je serait tenté de faire un triangles évidé, avec des cotés courbes, et mettre les molettes à chaque pointes (comme les pommes pour la croix de Toulouse).--Ssire (d) 28 janvier 2013 à 00:25 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci de vos conseils. En tenant compte des remarques formulées j'ai redessiné le blason.
J'ai posé les molettes dans les angles, car il n'est pas mentionné pommeté dans le blasonnement et en recherchant les armes des Languet les triangles sont vidés et les molettes aux extrémités.
Bonjour à vous, le contributeur Fry1989 (d · c · b) semble lancez dans de un changement du blason par . S'agit-il d'une décision du projet ? Est-ce que ce nouveau blason est conventionnel ? Avant de réverter son travail, je préfère prendre votre avis. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 3 février 2013 à 10:37 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse. Il semble qu'il ait déjà effectué les modifications sur wp:en faisant reposer sa justification sur (Voir discussion engagée sur ma pdd sur en). En attendant, j'ai effectué les revers hier sur l'ensemble des pages. Selon l'évolution, je pense que je reviendrai vers le projet pour consultation. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 4 février 2013 à 11:50 (CET)[répondre]
: Pour information, j'ai laissé un mot sur le projet:blasons anglais histoire de les avertir sur cette nuance dans la couleur pour le blason de Savoie et la forme de l'écu légèrement différente. Selon la réponse, on avisera. --AlpYnement vôtre,B-noa (d) 4 février 2013 à 17:09 (CET)[répondre]
Bonjour, l'article de la Famille Capré de Megève vient d'être créé. Le blason de la commune est quasi identique à celui de la famille, mais avec un chef d'argent, alors que la famille porte un chef d'or. La première version du fichier de la commune comportait un chef d'or, est-il possible de le récupérer ou bien faut-il faire une demande pour le recréer ? AlpYnement vôtre,B-noa (d) 8 février 2013 à 23:46 (CET)[répondre]
tu mets la souris sur la date de la première version (3 mars 2007) ou sur l'image et clic droit : puis "enregistrer le lien sous". Ça, si tu es sous Win, évidemment. Sous Mac ou Linux, je ne sais pas. --Ssire (d) 9 février 2013 à 09:48 (CET)[répondre]
Bonjour. Je suis tombé sur un blason décrivant un champ semé de vaguelettes comme étant une mer. Pourtant selon mes sources, une mer ne peut dépasser le tiers de la hauteur du champ. Quelqu'un saurait-il comment une telle forme - en admettant qu'elle soit correcte - se blasonnerait ?
Cordialement, --Syryatsu (d) 22 février 2013 à 17:44 (CET)[répondre]
Revoir le dessin de la Croix de la Légion d'honneur des Chevaliers de l'Empire.[modifier le code]
Bonjour, je ne suis pas un héraldiste mais si cette science tient bien de la rigueur et de l’évocation il est quelques remarques à propos de la croix de la Légion d'honneur des ornements extérieurs des Chevaliers de l’Empire, membres de la Légion d'honneur.
À ma connaissance Commons propose trois trois ornements extérieurs:
Le mérite de l'article exposant l'Armorial des chevaliers de l'Empire est d’être uniforme mais (sans exclure l’évocation) il existe queques inexactitudes :
De tout temps l'étoile d'Argent a été réservé aux chevaliers et d’Or aux officiers[1]. Il parait nécessaire de modifier en conséquence les couleurs de la décoration (qui sont également des couleurs héraldiques) pour distinguer les Légionnaires (puis Chevaliers) des Officiers. La présence de la « bouffette » bien reconnue sur le ruban ici pourrait être adoptée pour tous puisque « le port de cette rosette [...] ne connut aucune limitation aussi bien durant l'Empire que durant les Cent Jours[1] ». En résumé, sous l’Empire, chevaliers et officiers se distinguent dans la Légion suivant la couleur de la décoration et non le port de la bouffette (toujours présente).
Il parait logique de conserver le « collier », donc la dernière représentation mais pour distinguer la fonction et non le grade dans la Légion. La notion de port à la boutonnière ou en sautoir, sous l'Empire, ne différencie des autres corps que « les magistrats en robe, les universitaires en toge, les ecclésiastiques[1]».
Le « N » pour Napoléon est plaisant mais n’a jamais existé et peut amener à une confusion avec le Second Empire. Aucun modèle ne porte de feuillage au-dessus de la couronne impériale ainsi qu’en attestent de nombreuses photos[1]. Ce montage pourrait être remplacé par un anneau qui surmonterait la couronne (à laquelle serait adjointe une croix ?).
Le dessin de l’étoile et des centres, même si a taille a pu varier, n’a jamais changé et est strictement réglementé. Cette étoile à cinq rayons double et deux centres est définie par deux pentagones réguliers convexes inversés qui sont circonscrits dans le même cercle. Chaque rayon joint le centre du cercle aux sommets des pentagones. L’échancrure des cinq branches est définie par les cordes qui unissent les sommets des deux pentagones. D’un sommet n’est issue qu’une corde. Ces cordes n’unissent pas le sommet adjacent mais le suivant. Le petit centre est inscrit dans un triangle. Ce triangle est isocèle. Sa base est l’un côté d’un des pentagones ci-dessus. Ses cotés sont les deux diagonales adjacentes de ce pentagone. Le grand centre circonscrit le pentagone issu de l’intersection des diagonales de l’un des pentagones ci-dessus. Un cercle (non figuré) relie les branches en passant par la pointe de leur échancrure. Sur celui-ci se trouve une couronne de chêne et de lauriers. Couleur blanc émail. Les modèles proposés sont simple ou pommeté. En effet entre 1808 (création du titre de chevalier de l’Empire) et 1811 les étoiles (de troisième type) sont « simples », elles ne deviennent « pommetées » qu’après 1811[1](fin de l’Empire 1814). Pour ma part je resterais volontiers sur les branches simples qui ne peuvent pas être revendiquées par les armoiries naissant au-delà du Premier Empire. Au-delà du Premier Empire attribution de la croix pommelée.
Le listel du centre ne comportait pas trois étoiles mais deux points encadrant une étoile (hormis la mention « NAPOLEON EMP. DES FRANCAIS »). Il s’agit d’un point mineur.
Plutôt que de porter toutes ces rectifications d’emblée qui affectent l’ensemble d’un article, je souhaiterais reprendre ces dessins dans le cadre d’un mini « consensus » . En vous remerciant de formuler vos avis. Cordialement. --6PO (d) 23 février 2013 à 03:13 (CET)[répondre]
↑ abcd et eJean Rollet, « Les insignes de la Légion d’honneur », Revue du Souvenir Napoléonien, Paris, Souvenir napoléonien, no 268, 1973 pages=13-18 (ISSN1270-1785, lire en ligne [30 cm]).
Le departement des hautes pyrenées etait un des plus bord... désordonné qui soit, et actuellement Celbusro y remet de l'ordre selon des sources plus fiables. Son travail est sérieux, il faut lui laisser le temps de mettre tout ça en ordre. --Ssire (d) 25 février 2013 à 20:46 (CET)[répondre]
Tu as raison, mon cher Serge ! Il faudrait qu' "on" nous laisse un peu le temps de remettre de l'ordre dans tout ce fatras, sans tout de suite "chercher la petite bête", d'autant plus qu'il est aisé sans trop chercher sur Internet de trouver le blason officiel sur le papier à en-tête de la mairie ! Quoi de mieux ? La critique est toujours très facile..... --Prairial1 (d) 3 mars 2013 à 15:26 (CET)[répondre]
Ce n'est pas chercher la petite bête que de demander un sourçage d'une modification qui supprime un ancien sourçage. C'est essayer de conserver une encyclopédie valable. Désolé si je n'ai pas vos hautes compétences en matière de blasons. Père Igor (d) 3 mars 2013 à 20:46 (CET)[répondre]
Ne nous fachons pas ! Moi qui vous connais tous les deux, je comprends vos réactions, sans chercher à donner raison à qui que ce soit. Comme je l'ai dit, il y a un gros travail d'épuration à faire dans cette région, et La banque du blason, site mort, n'est plus la référence. Celburso, en collaboration avec Prairial, concentrés sur la tache oublient parfois de mettre les indicateurs nécessaires pour éviter des interventions qui passent pour du chipotage. Pere Igor, toi qui es plus familier du maintien de Wiki, y aurait-il un bandeau adapté qui permettrait d'indiquer que cet armorial est en travaux et inviter à la patience? Et si oui, pourrais-tu le mettre ? Merci ! Cdlt à tous. --Ssire (d) 4 mars 2013 à 03:06 (CET)[répondre]
je ne sais pas où il faudra éditer en lettre de 15 cm de haut, que la forme de l'écu n'est pas significatif en héraldique ! --Ssire (d) 2 mars 2013 à 11:51 (CET)[répondre]
ce qui ne répond que partiellement à la question. Les armes savoyardes sont-elles traditionnellement représentées sur des écus carrés ? - Bzh99(d)7 mars 2013 à 20:16 (CET)[répondre]
Quand c'est spécifiquement blasonné, c'est que le blasonneur n'y connait rien. Forest s'est donné un dessin officiel carré, mais ça le regarde, et toute représentation sur un écu de forme autre est une représentation valide de son blason. Si Forest conteste cela, son blason n'est plus un blason mais un logo. --Ssire (d) 7 mars 2013 à 23:01 (CET)[répondre]
My2Cents, un Whois me donne un statut BLOCKED, ce qui est rarement bon signe. On n'est pas à la date anniversaire, donc ce n'est pas un oubli de renouvellement. Pour le reste, aucune idée...
Définition de blocked : "This domain name is unavailable for registration because it has been blocked by either the EU Member States or the EU institutions. See here for more information." [Min's] (Bla)7 mars 2013 à 12:06 (CET)[répondre]
Je ne sais pas trop où m'adresser mais il me semble que cette page, bien que semblant peu active, est plus pertinente que celle-ci. Le blason cardinalice du nouveau pape mériterait sans doute un blasonnement. Je n'ai pu trouver aucune source. GdML et moi avons fait une tentative, mais je ne suis pas convaincu. Il me semble que les règles de l'héraldique permettent de réaliser un blasonnement rien qu'à la vue du blason sans tomber dans le TI mais je n'ai aucune certitude et l'avis de spécialistes m'aiderait. Merci d'avance. — S t a r u s – ¡Dímelo!–16 mars 2013 à 21:37 (CET)[répondre]
J'ai trouvé ici le blasonnement donné par notre héraldiste Ssire (d · c · b) : « D'azur à un soleil non figuré de 32 rais d'or, chargé du monogrammes du Christ de gueules, soutenu de trois clous de la Passion de sable appointés en bande, pal et barre, le tout accompagné en pointe d'une étoile d'argent à dextre et d'une grappe de même, versée et posée en bande, à senestre. » --Cyril-83 (d) 16 mars 2013 à 21:57 (CET)[répondre]
Ave Chatsam, je te confirme que les meubles qui chargent une pièce inclinée doivent suivre l'orientation de celle-ci et que ce sont bien des flanchis qui chargent la bande de la famille de Tillières et que c'est donc leur inclinaison dans le sens de la bande qui les transforme visuellement en croisettes. La seule solution visuellement pour lever l'ambiguité serait de dessiner un blason dont la bande ne serait pas inclinée à 45° laissant ainsi une certaine inclinaison également aux flanchis, mais ce ne serait pas conforme à l'esthétique de l'héraldique de WP. Cordialement--Tretinville (d) 23 mars 2013 à 22:47 (CET)[répondre]
Bonjour, quelle doit être la largeur d'une bordure ? Sur Wikipédia il est écrit « sa largeur est d'un sixième de celle de l'écu », or la figure d’accompagnement, ici le blason de la ville de Pomy, comme tous les blasons exposés, a une échelle à peine supérieure à 1/7 (environ 85/600). Les nombreux ouvrages d’héraldique varient entre : 1/6 (rigoureusement « le demi-tiers » de la largeur de l'écu) et 1/7. Cette question n’est pas sans incidence :
pour le texte lui-même .
pour la cohérence texte/image.
pour des contributeurs débutants (dont je fais partie) qui souhaitent dessiner des blasons. Cordialement. --6PO (d) 25 mars 2013 à 14:37 (CET)[répondre]
hé bien, c'est clair entre 1/6 et 1/7ème ! pour une fois que la tolérance est faible, profitons-en ! L'héraldique n'est pas de la géométrie. Pour s'identifier, l'outil c'est l'oeil, pas le pied à coulisse ! --Ssire (d) 25 mars 2013 à 15:39 (CET)[répondre]
Bonjour et merci vivement de votre attention. A vrai dire les chiffres ne disent parfois pas grand-chose mais l'œil peut être très gêné ce qui est le cas ici. Une bordure de 1/6 a largeur de 100/600 donc elle occupe un tiers (100*2/600 = 1/3) de la surface de l'écu ce qui est vraiment beaucoup (;- , ou deux largeurs de 50/600 mais nous arrivons à la filière. Une bordure de 1/7 a largeur de 85,71/600 ce qui correspond au blason de la ville de Pomy, et tous les autres, mais pas au texte. La difficulté tient au fait qu'il n'y a pas de référence sur Wikipedia et que les ouvrages proposent les deux possibilités (:-(... Cordialement.--6PO (d) 25 mars 2013 à 16:18 (CET)[répondre]
Bonjour, pour illustrer mon propos voici différentes largeurs à partir du Blason de la ville de Pomy :
avec une bordure dont la largeur est de 1/6 de la largeur de l’écu (100/600) telle que définie par le texte de Wikipédia et d’autres ouvrages mais en désacord avec l'illustration. Il n’est guère possible d’utiliser le tiers inférieur.
avec une bordure dont la largeur est de 1/12 de la largeur de l’écu (50x2/600) répondant peut être au critère 1/6 énoncé par Wikipédia et d’autres ouvrages mais il me semble que nous sommes proche de la filière (et non de la bordure).
avec une bordure dont la largeur est de 1/7 de la largeur de l’écu (85/600) telle qu’illustrant Wikipédia et rappelée dans d’autres ouvrages mais déniée par d’autres et en désacord avec le texte. Merci de votre aide. Cordialement. --6PO (d) 27 mars 2013 à 14:55 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, désolé pour l'incrust (mais je suis débutant aussi). Pourquoi ne pas utiliser la pièce "bordure" dans ce cas ci ? (c'est une bande qui fait le tour du blason à l'intérieur. Ou est-ce une connerie (une de plus de ma part...) J'ai une page avec les diverses tailles d'un blason mais elle est imprimée (et je ne sais plus où j'avais récupéré ça) Etxeko (d) 27 mars 2013 à 17:50 (CET)[répondre]
Encore une fois on n'est pas en géometrie. La bordure théorique fait 1/6. Si le champ est chargé on réduit la bordure, Si la bordure est chargé et le champ quasi vide, on elargit la bordure. Si tout est chargé on équilibre, a l'oeil, en essayant que le bordure continue à pouvoir s'appeler bordure, donc en gros 1/6 !!--Ssire (d) 27 mars 2013 à 18:02 (CET)[répondre]
Bonjour, merci vivement pour ces précisions. Cordialement. --6PO (d) 27 mars 2013 à 18:24 (CET)[répondre] NB je n'ai pas trouvé sur Commons de bordure pour un gabarit en accolade.
Bonsoir, je m'immisce, mais il n'y a pas de bordure d'or dans le blason de Nicolas Dalayrac. C'est une bande d'or. Aucune des représentations proposées ne correspond donc au blasonnement donné. Bonne soirée. --Tretinville (d) 27 mars 2013 à 23:33 (CET)[répondre]
Fichier:Blason Nicolas Dalayrac (1753-1809) 5.svg Proposition 3: la bande peut être accrochée aux bords, approximativement ressemble aux modèles proposés, mais ni la bande ni les champs ne sont symétriques.
Quelle proposition choisir ? Peut-être en existe-t-il une autre ? Cordialement et surtout infiniment merci pour votre aide. --6PO (d) 31 mars 2013 à 05:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vais essayer de répondre de la manière la plus claire possible. La champagne soutenant le tranché, il nous faut donc tenir compte uniquement de celui-ci pour l'inclinaison et le positionnement de la bande, la bande doit avoir la même inclinaison que le tranché et la séparation qu'il provoque (le tranché) doit se situer au milieu de la bande (par transparence il doit la séparer en deux partie égales). Bien cordialement Mathieu C. (d) 2 avril 2013 à 15:39 (CEST)[répondre]
pour moi c'est la propo 1 et le soutenue est un mot en trop car soutenue : c'est "Qualifie une figure placée au-dessus d'une autre figure qui ne la touche pas" je suis pas sur mais il me semble que la champagne sans précision est jamais brochante. (a confirmer)--Chatsam(coucou)2 avril 2013 à 22:00 (CEST)[répondre]
Les trois dessins sont héraldiquement corrects. L'important, c'est qu'à partir de la représentation graphique, on puisse recomposer le blasonnement et que, partant de ce blasonnement, on puis à nouveau dessiner correctement, etc.. etc... Cela étant dit, l'usage a tendance à préférer la proposition 1, mais les deux autres ne sont pas erronées. C'est l'esprit de simplicité des hérauts d'armes ! Coucou à cette chère Chatsam au passage Fitzwarin (d) 2 avril 2013 à 22:47 (CEST)[répondre]
Bonsoir et un très grand merci à tous les participants (et à ceux qui sont à venir), un des éléments qui semble être votre base est : « C'est l'esprit de simplicité des hérauds d'armes ! » Fitzwarin (d · c) Actuellement, toutefois, j'ai un peu de mal avec la syntaxe... Vous semblez vous orienter vers la proposition 1. Pour être conforme (?) à SanglierT (d · c · b) j'ai dessiné le blason suivant. Fichier:Blason Nicolas Dalayrac (1753-1809) 6.svg. Proposition 4 : mais, avec cette champagne brochante en accord avec « ... soutenue d'une champagne ... », je ne suis plus conforme à Chatsam (d · c) ? Ai-je mal compris ? En vous remerciant de vos conseils. --6PO (d) 4 avril 2013 à 21:56 (CEST)[répondre]
Pour bien expliquer le fond de ma pensée, j'ai fait cette petite image ou l'on voit par transparence le positionnement de la bande avec la même inclinaison que le tranché et la répartition de sa surface de manière égale entre les deux parties du tranché. Ensuite je rejoint ce qu'à dit Fitzwarin, l'essentiel et que le dessin correspondent au blasonnement, donc les 3 première proposition sont bonne, en revanche la 4ème est erroné, car dans ce cas la champagne surcharge le tout, ce qui n'est pas le cas. Cordialement Mathieu C. (d) 8 avril 2013 à 14:51 (CEST)[répondre]
AMHA seule la 1ère représentation est correcte. Retirez la champagne (qui ne modifie rien si elle n'est pas dite brochante - et non surchargeant le tout) et dites moi si vous avez déjà vu des bandes dessinées comme le 2 et 3. Moi jamais. Le deux, pour moi est à la rigueur un "tranché de deux", quant au trois, je ne sais pas le blasonner. --Ssire (d) 8 avril 2013 à 18:28 (CEST)[répondre]
Oui, déjà vu ces formes de bandes dans des représentations monumentales, car les artistes exécutanst n'étaient pas nécessairement des héraldistes. Mais le 1 est le mieux, bien sûr. Fitzwarin (d) 8 avril 2013 à 22:13 (CEST)[répondre]
Je rejoins également l'avis de Ssire. Seule la première représentation est convenable (et encore, je trouve la bande trop large). Ce n'est pas parce que des artistes non avertis ont réalisé quelques fois des erreurs que cela légitime leur utilisation. Entre autres, même d'après ton explication Fitzwarin « l'important, c'est qu'à partir de la représentation graphique, on puisse recomposer le blasonnement », puisque la deuxième image serait plutôt blasonné comme un « tranché de deux », elle n'est pas acceptable.
Cher Bvs-aca, je répondais à la question de S. Sire : qui en a déjà vu ?
Je reste quand même sur ma position que le bon blasonnement doive permettre une recomposition à l'infini tout en se conservant, etc. Mais, humainement, hérauts et artistes se sont tous trompés au moins une fois, et nous-mêmes, ici, sur WP. Cette question de l'héraldique monumentale est passionnante car c'est - ne l'oublions pas - l'une des principales sources des auteurs héraldiques. Où, sinon sur les tombeaux, les clefs de voûtes, les litres, les petites cuillères, les berlines et les ouvrages vêtus de maroquin doré, trouve-t-on les armoiries et leurs blasons ? Sur les objets commandés par leur propriétaires, leurs mécènes. L'érudisation de la science héraldique a conduit parfois certains auteurs à considérer comme des erreurs ce qui n'en étaient pas, et notamment au 19e siècle (époque où un Viollet-le-Duc redessine le Moyen-Âge comme il s'imagine qu'il fut, et non en acceptant le vestige d'époque qu'il avait sous les yeux, parfois à peine abîmé). En héraldique, les auteurs ont tellement mécanisé couronnes, manteaux et autres ornements, qu'on juge parfois fausse une représentation d'ancien régime figurant sur un jeton, une gravure, une taque de cheminée. Las, le blason qui nous intéresse ci-dessus est somme toute basique, et la champagne ne doit pas brocher sur la bande, car il faudrait le préciser. Mais si le dessin 3 se retrouvait sur un portrait peint, l'héraldiste saurait l'identifier à partir des armoriaux de l'Empire, et partant, en donner le bon blasonnement. Cordialement, Fitzwarin (d) 9 avril 2013 à 22:36 (CEST)[répondre]
Bonjour et un immense merci pour vos contributions. J'ai laissé vivre cette page pour connaitre vos positions. En résumé vous m'accordez le bénéfice du débutant mais êtes tous d'accord pour valider la proposition 1. Bien sûr, je m'y range !!! Mais... vous avez soulevé une autre question qui me tarabuste (alors que la réponse est peut-être si simple !). Très cordialement et encore merci à tous. --6PO (d) 2 mai 2013 à 23:27 (CEST)[répondre]
ave Chatsam, pour moi, c'est le terme isolated. A single room c'est une chambre pour une personne, en revanche an isolated room est une chambre isolée..... (ce qui ne lui interdit pas d'être single et/ou insulated [against sound] si elle bénéficie en plus d'une isolation [sonore] ). Bonne journée. --Tretinville (d) 3 avril 2013 à 12:02 (CEST)[répondre]
Bonjour, les armoiries de Nicolas Dalayrac sont les suivantes : Tranché de gueules et d'azur à la bande d'or, soutenue d'une champagne de gueules du tiers de l'écu au signe des chevaliers[1]. Très aidé j'ai pu dessiné la bande, mais reste en suspend sa largeur. S'agissant d'une pièce honorable elle doit être assez large pour recevoir un meuble et en bonne logique faire le tiers de l'écu comme rappelé ici sur Wikipédia et nombre d'ouvrages. Cependant faut-t-il privilégier ceci : figure 1 : la surface de la bande est du tiers de la totalité de l'écu. Il est très possible de l'honorer. Mais la largeur est conséquente comme le mentionne bvs-aca (d). Ou cela : figure 2 : la surface de la bande est du tiers de l'écu sauf la surface déjà occupée par la champagne. La largeur est plus acceptable ? Mais si la bande devait être honorée cela obligerait son possesseur à modifier ses armoiries sans raison particulière telle qu'une alliance entre deux familles ?. En vous remerciant infiniment de vos conseils, très cordialement. --6PO (d) 3 mai 2013 à 00:27 (CEST)[répondre]
Bonjour, peut-on traduire par exemple en anglais un blasonnement ?
Pour : les hérauts et actuellement les héraldistes de tous les pays sont susceptibles de blasonner à partir d'une représentation et inversement.
Contre : en procédant ainsi la traduction ne dénature-t-elle pas des armes qui ont parfois été attribuées (par exemple sous le premier Empire, ou dans certains pays me semble-t-il).
Cordialement. --6PO (d) 5 mai 2013 à 14:22 (CEST)[répondre] P.S. Par extension actuellement sur Commons je ne sais pas s'il est opportun de « laisser tel quel » ou de « traduire » en anglais les blasonnements.
Bonjour, non seulement c'est licite mais en plus c'est valide.
Pour : en effet le dessin d'origine prime et se blasonne ensuite dans la langue du héraut (Or a bend gules / d'or à la bande de gueules).
Contre = pour : l'héraldique anglaise est autrement plus complexe de nos jours que ne l'était l'héraldique napoléonnienne à l'époque, les hérauts d'armes de S.G.M. ayant du travail avec les brisures des squires et autres surbrisures des honorables qui, dans chaque famille possédant un blason (nobility et gentry), doit être différent de celui du chef de famille. L'héraldique napoléonienne est simple à côté et, en dehors des pays de l'ancien Empire corse, il est peut probable qu'on s'amuse à vouloir les traduire. Mais a priori ce n'est pas impossible. Il faut donc toujours partir du blason pour aller vers le blasonnement. Fitzwarin (d) 5 mai 2013 à 15:49 (CEST)[répondre]
Contre. Je me base sur le principe du miroir: une bonne traduction est celle qui permet de retrouver l'original en procédant à la traduction symétrique. Or l'héraldique GB n'a pas les mêmes critères de lecture. Pour être fiable, il faudrait que le traducteur soit un expert dans le blasonnement en français et dans le blasonnement en Grand Breton. Vu le nombre d'erreurs commises dans les blasonnements rien qu'en français, je crains qu'on ne soit pas prêt de trouver l'oiseau rare...Pour clatrifier mon point de vu, il ne faut pas "traduire" le blasonnement, il faut laisser un blasonneur d'une autre langue reblasonner selon le dessin. Seul inconvénient: perte éventuelle d'éléments "parlants". C'est pourquoi il reste indispensable de laisser le blasonnement dans la langue d'origine. --Ssire (d) 5 mai 2013 à 19:07 (CEST)[répondre]
En fait, on est d'accord. Dans mon idée, traduire voulait dire reblasonner dans la langue voulue, et non faire un truchement mot à mot, car évidemment la syntaxe n'est pas la même d'une langue à l'autre.
Il y a des blasonnement en latin, mais il ne sont évidemment pas d'origine et ne peuvent constituer une sorte de langue internationnale, ils ne sont que les versions en latin des modes de blasonnement de ceux qui les pondent. Je suis depuis plusieurs années branché sur un dictionnaire d'héraldique en espéranto, et je coince encore beaucoup, non sur le vocabulaire, mais sur une formulation "internationale" du blasonnement (qui serait autre chose que mettre tout le monde à la botte d'un façon de voir, ni à la GB comme le force Commons, ni à la française, bien que cette langue a longtemps été la langue de l'héraldique). --Ssire (d) 7 mai 2013 à 14:13 (CEST)[répondre]
Bonjour, je m' appelle, j'écris un livre de 280 pages illustrées (300 images), sur l'ancestrale culture du chanvre.en France et dans le monde…
Serait-il possible, pour parachever cet ouvrage, d'utiliser le dessin du blason de :
1- Chenevières (Lorraine) DESSINÉ PAR manassas pour le Projet Blasons du Wikipédia francophone, avec Inkscape.
2-...et le Blason de Echenevex (Ain, France) dessiné par User:Spedona pour le Projet Blasons de Wikipédia francophone, avec Inkscape.
Source : Dessin personnel le 5 février 2009
Ce fichier est sous licence Creative Commons Paternité – Partage des conditions initiales à l’identique 3.0 Unported, 2.5 Générique, 2.0 Générique et 1.0 Générique.
M'accorderiez-vous l'autorisation de le publier dans mon livre ?
Je n'arrive pas à joindre User Manassas et User Spedona, pourriez- vous faire cette demande pour moi (surtout Manassa) ...
Je ferais bien sur, référence à leurs noms et à votre site.
Merci pour votre aide...
Il me semble que cette autorisation n'est pas nécessaire dans la mesure où vous les utilisez sous la m^me licence, en citant auteurs et sources. Cela dit, votre demande est des plus courtoise, bien des "utilisateurs" n'ont pas cette délicatesse ! --Ssire (d) 6 mai 2013 à 01:47 (CEST)[répondre]
Bonjour et avant tout un immense merci pour votre délicatesse,
votre question dépasse largement mes compétences et il me semble que Wikipédia Comnons répond mieux au questions du versement des images de l'extérieur vers Commons plutôt que l'inverse.
Il me semble que votre question, pour que vous trouviez réponse, mériterait d'être redirigée vers un forum plus approprié comme un administrateur avait spontanément eu l'obligeance de le faire pour l'une des miennes.
J'ai aussi constaté que ces administrateurs ont la possibilité de connaitre l'activité des uns et des autres (mais peu-être ne sont-ils pas les seuls).
Vous pourriez aussi contacter l'un d'entre eux ([la liste se trouve ici]) et suivant votre choix poser votre question dans la langue voulue.
Il existe aussi [cette page] à partir de laquelle vous pourriez trouver peut-être une réponse juridique circonstanciée.
Voici quelques pistes sur ce très difficile sujet.
Impressionnant ! Mes conseils sont de plus en plus rares : Chatsam est maintenant une réalisatrice très fiable ! A bientôt, pour les 5000 ;-) (je prépare la médaille) ! -- Ssire (d) 10 mai 2013 à 03:22 (CEST)[répondre]
Aide demandée pour 'Armorial des barons de l'Empire'[modifier le code]
Bonjour à tous les spécialistes en héraldique. Je fais pas mal d'erreurs, d'inattention bien souvent, mais j'ai un souci avec un dessin en particulier. Armorial des familles basques (A - Ak) (Famille Abaigar). J'ai modifié ce blason et malgré cela, c'est toujours la première version qui s'affiche (malgré les nombreux F5 et Cgnie). Par contre si on clique dessus, c'est bien le bon blason, celui qui correspond à sa description. Où est le problème ? (que je puisse le régler par moi-même à l'avenir si cela devait se reproduire). Un grand merci pour votre aide. (si d'ailleurs vous notez d'autres erreurs merci de le signaler sans préciser l'erreur (par exemple : Abaigar: à reprendre). je pense que je m'améliorerait si je corrige personnellement ces erreurs, souvent d'inattention mais aussi d'interprétation. Etxeko (d) 20 juin 2013 à 18:57 (CEST)[répondre]
Faire F5 ou une purge, ça recharge la page sur l’ordinateur du lecteur/contributeur. Parfois, il faut aussi recharger du côté des serveurs Wikimedia ; et là, il faut juste attendre…
Chez moi, sur le fichier comme sur l’armorial c’est la bonne version qui s’affiche (loup sur or et 3 fasces sable). As-tu toujours le problème ?
Bonjour à tous les spécialiste en héraldique? Je vous informe que je viens de réaliser ma page de travail (pour éviter de compléter l'armorial des familles basques avec des erreurs) et que toutes vos critiques/commentaires/remarques de toutes sortes pourront se faire sur ma page de discussion (Common ou WP).
Un énorme merci à Chatsam pour son aide précieuse et ses premiers commentaires la première partie de l'Armorial des familles basques. Je ne demande surtout pas d'entrer dans les détails mais de me signaler simplement les blasons à reprendre afin que je corrige par moi même ces erreurs, parfois d'inattention mais je ne demande qu'à apprendre. Je remercie aussi très chaleureusement Ssire pour son expertise. @ bientôt donc. Etxeko (d) 21 juin 2013 à 17:36 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Dans D'or à la fasce de gueules chargée de trois chevrons d'argent, la règle des positions des meubles en nombre est-elle de rigueur ici ? Ces chevrons doivent-ils êtres dessinés petits (2 et 1) et sans toucher les bords, forcément ? C'est la première fois que je vois une pièce chargée d'autres pièces. Merci infiniment pour vos explications. Etxeko (d) 22 juin 2013 à 16:15 (CEST)[répondre]
le chevron est une pièce et pas un meuble, donc qui touche les bord de l'écu. Pour être ordonnés 2&1, il faudrait qu'ils soit alésés. Je m'étonne d'un tel blasonnement. Les chevrons vont êtres fort fins ! (Mais les pièces chargés d'autres pièces ne sont pas si rares que ça - l'exemple le plus courant étant une pièce chargée de la même pièce bande chargée d'une bande; pal chargé d'un pal etc) -- Ssire (d) 22 juin 2013 à 16:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Ssire. Ben moi aussi, je m'étonne (mais ce n'est pas la première fois dans ce bouquin). Pourtant l'auteur à l'air de s'y connaitre puisqu'il a publié pas mal d'ouvrage sur les blasons. Merci en tous cas pour l'info. @ + Etxeko (d) 22 juin 2013 à 18:04 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. On me dit que lion ne doit pas se trouver sur la première bande (La lion pas sur la 1ere bande) sur ce blason:
File:Blason_Es_Abete_(Navarre).svg. Question idiote pour vous (mais pas pour moi), comment compte-t-on les bandes ?. Pourquoi celle du milieu est la première ?. Enfin, dans le cas présent, où devrait se situer le lion ?. Excusez mon ignorance et merci pour votre aide. Etxeko (d) 22 juin 2013 à 18:35 (CEST)[répondre]
Là encore le blasonnement est curieux. La première bande est celle en chef à senestre, elle est de gueules. Donc le blason est à l'enquerre. Il est bien fiable ce bouquin de base ????-- Ssire (d) 22 juin 2013 à 20:19 (CEST)[répondre]
Apparemment l'auteur est conservateur de bibliothèque, historien et généalogiste. Rien ne dit qu'il est compétent en héraldique et qu'il n'a pas tenté de blasonner d'après les armoriaux anciens... - Bzh99(d)22 juin 2013 à 22:18 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous,
Je suis en train de dessiner des blasons mais j'ai beaucoup de doutes sur certaines choses comme par exemple les dimensions des croix par défaut. Sur les fichiers:
File:Blason Es famille Escolar (Navarre).svg. les croix sont alaisées ce qui n'est pas précisé dans les blasonnements respectifs. J'ai du mal à les faire se toucher les quatre bords de l'écu (problème d'esthétique pour moi) car je pense qu'elles vont être trop déformées. A l'inverse je me suis forcé pour ceux-ci par exemple:
File:Blason Es famille Egues (Navarre).svg. C'est plus facile car seuls dans l'écu. Pouvez-vous me dire s'ils corrects ici ? Je pense que oui, à l'inverse des autres, mais je ne suis pas très sur.
S'il vous plait, répondez-moi via le bandeau d'alerte de nouveau message car j'ai tendance à zapper vos réponses (je les voient que tard en consultant de temps à autre mes pages de discussion (Common ou WP française). Merci infiniment d'avance pour votre aide. Etxeko (d) 27 juin 2013 à 15:18 (CEST)[répondre]
Sur l'article de Megève, je ne comprends pas la phrase introductive du blason "En 2005 le blason est légèrement modifié et répond désormais à la description héraldique est désormais" !
De plus le blason parle de chèvre (« Pavé d’azur à une tête et col de chèvre au chef d’argent ») mais le blason semble représenter un bélier, je sais que chèvre et mouton émettent presque le même son mais cela reste quand même deux animaux différents ;-)
Si quelqu'un peut aider, on a commencé une discussion sur Discussion:Megève.
Je vous signale ce commentaire. Je ne suis pas expert, mais il semble qu'il y a effectivement une erreur dans l'article Famille de Ganay. Je me garde cependant de la corriger, car s'il y en a une, il y a peut-être d'autres et dans ce cas je passe la main à plus expert que moi Merci ! Litlok (m'écrire) 1 août 2013 à 15:07 (CEST)[répondre]
Bonjour,
J'ai cru remarqué que le blason de mon village natal était manquant et pourtant il existe
sur ce site : http://grandquebec.com/armoiries-blasons/armoiries-logo-hebertville/
vous trouverez toute l'information nécessaire
merci!
Jean-Philip Marceau
jpmarceau@live.ca
Chatsam; pouvez-vous corriger vôtre interprétation du blason de Saint-Nicolas-d'Aliermont(76);l'erreur est la suivante: la crosse y est contournée, alors qu'elle devrait être tournée à dextre (c'est-à-dire vers la gauche, vue de l'observateur) . Wellner (d) 4 août 2013 à 20:30 (CEST)[répondre]
Le blasonnement donné ne précise pas le nombre de rayons, le vitrail n'est pas référent car il ne comporte que 8 dents ce qui est une ineptie pour une roue dentée. Gaso comporte des erreurs qu'on ne peut plus corriger vu qu'il est verrouillé. De plus Gaso dit à la crosse épiscopale donc contournée. Pourquoi prendre Gaso comme référence pour la roue et pas pour la crosse ?
Armorialdefrance site sa source http://www.saint-nicolas-aliermont.fr/modele.php?ref=7&categ=173&cdc mais le blason n'apparait plus. Juric (l'auteur du site Armorialde france) fait parfois des erreurs de blasonnement, mais sait copier un dessin, il ne s'est donc surement pas trompé. Cela dit 4, 6 ou huit rayons, ça n'est pas déterminant surtout pour symboliser l'industrie, alors que la roue ridicule du vitrail évoque tout sauf une roue dentée....Il en va autrement pour la crosse qui selon qu'elle est contournée ou non ne symbolise pas la même chose dans la hierarchie ecclesiastique. En tous cas, comme le dessin et blasonnement se correspondent, je ne change rien. Si quelqu'un veut le faire, qu'il le fasse, c'est le principe ici. Cordialement -- Ssire (d) 5 août 2013 à 18:50 (CEST)[répondre]
je suis d'accord avec vôtre raisonnement, ont ne change plus rien, j'ai bien vue que la roue avec 4 rayons est plus belle (plus mécanique) qu'avec 8 . (j'espère que je ne vous est pas offençé, j'ai tendance à être perfectionniste, et parfois je m'enlise; pour la crosse, vous et Chatsam me l'apprenez) MERCI . Wellner (d)
Est-ce que la formule : « De Grèce (d'azur, à la croix alésée d'argent), sur le tout de Danemark (d'or à neuf coeurs de gueules posés en trois pals, à trois léopards d'azur, armés et lampassés du deuxième, brochant sur-le-tout), au lambel d’argent » vous semble correcte ? J'imagine que non... Konstantinos (discuter) 15 août 2013 à 22:58 (CEST)[répondre]
Je croyais le « sur le tout » réservé aux écartelés. Non ? Ce serait pas un « De Grèce, à l'écusson du Danemark en abîme, au lambel d'argent brochant en chef sur le tout » ?
Non ça n'est pas réservé à quoi que ce soit, et c'est un raccourci pour "à l'écusson ... brochant en coeur" (et non "en abîme", qui en toute rigueur signifie "en coeur, celui ci étant vide = directement sur le champ) Mais on peut blasonner sans le raccourci : « De Grèce, à l'écusson du Danemark brochant en coeur et au lambel d'argent brochant en chef sur le tout » -- Ssire (discuter) 16 août 2013 à 08:29 (CEST)[répondre]
Je continue le développement de la section histoire de l’article sur la commune de Guignes. Les comtes de Coubert, dont Samuel Bernard et son fils Samuel-Jacques Bernard (qui fit construire l’église de Guignes), sont seigneurs de Guignes. En parcourant des ouvrages de Gallica (BNF), je tombe sur ce passage :
« L'église (...), ayant été bâtie par Jacques Bernard, (...). Aussi s'y trouve-t-il un portrait de Jacques Bernard, les armes de sa famille : d'azur à une ancre d'argent avec une étoile en chef ».
Avec ce blasonnement, je fais des recherches internet et je trouve aussi cette mention sur le site de La bibliothèque de l'Institut. Mais aussi ici : « ...d'azur à l'ancre sénestrée enchef d'une étoile de même, et étincelante ou rayonnée d'or. »
J'ai essayé de retrouver ce blason sur Wikipedia et Commons, mais sans succès (je n'ai pas dû chercher avec les bons critères). Alors, avant de faire une demande de blason, je voulais savoir s'il ne serait pas déjà dessiné, et sinon, s'il serait recevable. --Kootshisme (discuter) 19 août 2013 à 00:14 (CEST)[répondre]
Bonjour, lors d'une recherche j'ai constaté un certain problème : les blasons -du Bé (seigneurie à Ménéac), de Ménéac et de Coetlogon. Le blason de Ménéac semble provenir de celui du Bé, mais il y a 2 versions : écussons à 1 moucheture d'hermine chacun, et écussons à 3 mouchetures d'hermines chacun. Pour le Bé, la seconde version semble avérée... mais dans ce cas là, celui-ci et celui Ménéac seraient les mêmes blason que Coetlogon !!! Ménéac? l'auteur a décrit son blason comme possédant 3 mouchetures à chaque écusson...
Le blason de Coëtlogon est normalement de gueules aux trois écussons d'hermine, ce qui veut dire que les mouchetures d'hermine sont innombrables (= nombre indéfini). Aucun des deux blasons que tu présentes n'est donc Coëtlogon, au contraire de celui ci-dessous : Blason des Coëlogon
Quant à la déclinaison d'une famille à l'autre, elle est possible. En effet, en héraldique, il est de tradition que les cadets reprennent le blason de l'ainé mais modifié à l'aide d'ajout ou de modification de meubles, ou de modifications de couleurs... Par contre, sans source généalogique qui atteste de la parenté entre ces familles, il est hasardeux de faire un lien par la seule héraldique ! - Bzh99(discuter)26 août 2013 à 11:29 (CEST)[répondre]
EDIT : La situation de la commune de Ménéac et de ses seigneurs Dubé au « coeur » des possessions des Coëtlogon peut effectivement laisser penser à un blason Dubé/Ménéac dérivé de celui des Coëtlogon (mais cela reste à vérifier). - Bzh99(discuter)26 août 2013 à 11:35 (CEST)[répondre]
Oui, mais alors le blason avec des mouchetures d'hermines innombrables, c'est celui de Coetlogon ou de la famille de coetlogon? les articles "coetlogon" affichent l'image de ce blason à trois hermines par écusson. Il faut revoir tout ça...
C'est évidemment celui de la famille, la commune (très rurale) n'en a jamais eu avant le XXe siècle. Elle a repris celui de la célèbre famille. Pour le nombre de mouchetures, il est très fréquent pour des facilités de dessins, de n'en représenter que quelques unes, non coupées par le bord de l'écu. C'est une simplification qui conduit souvent à croire de manière erronée qu'un blason est composé de seulement quelques mouchetures d'hermines. C'est peut-être le cas ici (la composition par 3 est très utilisé en héraldique). - Bzh99(discuter)26 août 2013 à 19:52 (CEST)[répondre]
D'accord, Infofiltrage, m'a confirmé que son blason de ménéac est erroné... faut-il utiliser le blason avec des mouchetures d'hermines innombrables pour Coetlogon, et celui à 3 hermines pour Ménéac?--EwenRD (discuter) 26 août 2013 à 20:51 (CEST)[répondre]
Il est beaucoup plus simple de charger la bonne version pour Meneac - ce que j'ai fait.
Pour la commune de Coëtlognon, le mieux est de mettre un point d'interrogation en attente d'une détermination effective. En toute logique, ce ne peut être le même que celui de la famille selon le principe de l'unicité du possesseur. -- Ssire (discuter) 27 août 2013 à 01:50 (CEST)[répondre]
Pourquoi supprimer ? C'est long et inutile. Cette façon de corriger est la plus fréquente. Quant aux droits d'auteur, laisse moi rigoler: les blasons sont des assemblages fait à partir de meubles dont plus personne ne sait d'où ils viennent. Cela dit, si ça ne te plais pas, rien ne t'empêche de rétablir la situation précédente. C'est le principe de fonctionnement ici. -- Ssire (discuter) 28 août 2013 à 15:49 (CEST)[répondre]
Famille Grenier de La Sauzay: "d'azur à trois chiens courants d'argent, accolés de gueules et posés l'un sur l'autre." noblesse d'extraction, Saintonge.
devise: "sola cordis nobilitate"
Bonjour,
Pourriez-vous m’indiquer quel gabarit choisir pour Benoît-Joseph Marsollier (1750 - 1812) librettiste des XVIIIe – XIXe siècles.
en pointe avec relief,
en pointe XVIII ème avec relief
Il est né noble par son père[1], mais je ne sais pas comment il est possible d’affirmer ou infirmer que ce dernier l’était : cette famille était-elle noble avant le XVIIIe siècle ?.
Merci de votre aide. Cordialement. 6PO (discuter) 18 novembre 2013 à 23:37 (CET)[répondre]
↑« Dispense pour Benoît Joseph Marsollier, [...] « attendu qu'il est noble, ainsi qu'il le prouve par, son baptistaire [...] qui constate qu’il est fils de Benoit Marsollier, écuyer, Secrétaire Conseiller du Roy, [ ...] Et qu'il n'est pas dans le cas de payer la taxe ordonnée par l’Édit du mois d’avril 1771, les Secrétaires du Roi du Grand Conseil et leurs enfans n’étant point compris dans les dispositions dudit édit. » ». Cf. Robert de Roton et Jean de La Trollière (préf. M. le duc de Lévis Mirepoix), Les arrêts du Grand conseil portant dispense du marc d'or de noblesse, Paris, Société du grand armorial de France (S.G.A.F.), , XXIII-543 p., gr. in-8° (BNF32586835), p. 51-52.
la forme de l'écu n'a jamais donné d'indication sur la "qualité" de noble, et n'a aucune valeur significative sur le blason lui même (on ne le mentionne pas dans le blasonnement. Donc n'importe quel gabarit peut faire l'affaire: c'est au choix de l'artiste (ou de celui qui commandite)! -- Ssire (discuter) 19 novembre 2013 à 03:10 (CET)[répondre]
Les gabarits ordinaires sont très pratiques et permettent à un nul-en-inkscape comme moi de réaliser facilement des armoiries.
Toutefois, je crois que le gabarit 18e n'existe pas en écartelé (avec même technique que les autres gabarit, permettant de facilement changer la couleur d'un des quatre cadrans) ?
Est-ce que je me trompe (si oui, où puis-je le trouver) ? Si c'est bien le cas, serait-il possible de le réaliser (je n'y arrive pas...)
Merci par avance (et merci pour tout le boulot effectué, vraiment utile et bien fait)
Bonsoir, n'ayant (notamment) aucune habitude des « bandes fuselées », celle-ci convient-elle ou doit-elle être modifiée ?
−
− Pour Benoît-Joseph Marsollier : « De gueules à la bande fuselée d’argent, au chef du même. »
− Très cordialement. 6PO (discuter) 20 novembre 2013 à 00:54 (CET)[répondre]
pour l'idée générale oui, mais graphiquement ce n'est pas des plus réussi: les fusées sont géometriquement des losanges (4 cotés égaux), ce qui n'est pas le cas de tes figures...-- Ssire (discuter) 20 novembre 2013 à 07:29 (CET)[répondre]
Attention losange et losange ! LA losange au feminin en héraldique est en fait un carré présenté sur sa pointe. LE losange mathématique est un quadrilatère à quatre cotés égaux. La fusée heraldique est un losange (mathématique) dont le grand axe (vertical) est environ le double du petit axe... De quoi s'y perdre, hein ? Mais c'est ce qui fait la beautté de ce sport ! -- Ssire (discuter) 20 novembre 2013 à 19:35 (CET)[répondre]
Bonsoir, et merci pour cette réponse détaillée : j'étais parti dans l' « imaginaire » !!! Existe-t-il un usage quant-au nombre de losanges ? Très cordialement. 6PO (discuter) 20 novembre 2013 à 22:03 (CET)~[répondre] PS. dans une fusée le grand axe des losanges est-il toujours vertical ou peut-on envisager un petit axe vertical ?
pour traverser l'écu il faut 3 ou 4 fusées accolées. Si c'est le petit axe qui est vertical, on dit que la fusée est posée en fasce.
Bonjour,
J'ai entrepris de faire l'armorial de l'Ain sur la base du bouquin de Révérend Du Mesnil. J'ai fait 1 millier de dessins de blason de ce département, je considère que j'ai dépassé le tiers. Je voudrais en faire profiter ceux qui s’intéressent à l'héraldique et à la généalogie, j'ai pour chaque blason réécrit le texte de du Mésnil, mais je ne sais pas comment. Je précise que je dessine avec photoshop, ce n'est donc pas du vectoriel
Cdt, JP
danton2@wanadoo.fr
Il ne s'agit pas des blasons des communes qui ne sont en aucune façon des blason anciens sauf pour quelques uns.
Ce que je fais, ce sont les armoiries des familles du département depuis le moyen age et évidemment je rajoute le texte qui s'y rapporte, ça donne ceci:
Je dessine avec photoshop, je ne connais pas le vectoriel.
Bonne journée, JP
Pourquoi ce dédain pour les blasons des communes qui ne seraient pas "anciens" ? Si seuls ont valeurs les éléments de l'ancien régime, pourquoi choisir une limite géographique (le département) qui n'est guère plus ancienne que la majorité des armes communales ? (Curieux d'ailleurs cette formulation "Les familles du département depuis le Moyen Age" !
Ces emblèmes n'ont pas été réalisés en SVG par le projet car ce ne sont en rien des blasons. Toutefois, je suis à peu près certain de les avoir déjà croisés en vectorielle. Je n'ai pas le temps de faire la recherche en ce moment, mais essaye de vérifier la catégorie correspondante sur Commons !
Bonjour aux experts ! dans ce blasonnement Ecartelé, aux 1 et 4 d'or à l'aigle éployée d'azur ; aux 2 et 3 parti de France et d'Angleterre. Que signifie "parti de France et d'Angleterre" ? Merci d'avance pour votre réponse car je n'ai rien trouvé nulle part ! Et bonnes fêtes à tous ! Etxeko (discuter) 29 décembre 2013 à 18:31 (CET)[répondre]
Merci Chatsam. Je pensais aussi à ça mais c'était tellement énorme ! que je me suis dit "c'est pas possible" (bien que logique pourtant). Enfin j'ai la confirmation et c'est ce qui importe pour moi. Bon réveillon à toi ! Etxeko (discuter) 29 décembre 2013 à 22:55 (CET)[répondre]
C'est bien pour cela que je suis à la recherche d'un relecteur avisé. Concernant les sources, les Finlandais n'offrent malheureusement pas grand'chose : un livre épuise en finnois et des scans de ce que je pense être les archives des décisions d'époque, dont les blasonnements correspondent apparemment à ceux donnés sur fi. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 janvier 2013 à 12:08 (CET)
(coucou) 22 janvier 2013 à 13:24 (CET)
!!!! Mais d'accord... Fitzwarin (d) 28 janvier 2013 à 23:09 (CET)
.
.svg)
par 
. S'agit-il d'une décision du projet ? Est-ce que ce nouveau blason est conventionnel ? Avant de réverter son travail, je préfère prendre votre avis. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 février 2013 à 10:37 (CET)
(Voir discussion engagée sur ma pdd sur en). En attendant, j'ai effectué les revers hier sur l'ensemble des pages. Selon l'évolution, je pense que je reviendrai vers le projet pour consultation. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 4 février 2013 à 11:50 (CET)
.svg){kind=small}
--Cordialement, Jimmy N. (d) 24 février 2013 à 09:22 (CET)
_2.svg)
_3.svg)
.svg)
.svg)
proposition 1:
(d) 2 avril 2013 à 15:39 (CEST)
(coucou) 2 avril 2013 à 22:00 (CEST)
ou l'on voit par transparence le positionnement de la bande avec la même inclinaison que le tranché et la répartition de sa surface de manière égale entre les deux parties du tranché. Ensuite je rejoint ce qu'à dit Fitzwarin, l'essentiel et que le dessin correspondent au blasonnement, donc les 3 première proposition sont bonne, en revanche la 4ème est erroné, car dans ce cas la champagne surcharge le tout, ce qui n'est pas le cas. Cordialement Mathieu C. 
(d) 8 avril 2013 à 14:51 (CEST)
_7.svg)
. a+ -- Chatsam 
Chatsam .svg)
ce blason est celui de Ménéac et non de Coëtlogon et donc est à renommer dans commons
En plus d'être celui de la famille, ce blason est peut-être aussi celui de la commune de Coëlogon (à prouver avec une source)
en pointe avec relief,
en pointe XVIII ème avec relief
le gabarit 18e n'existe pas en écartelé (avec même technique que les autres gabarit, permettant de facilement changer la couleur d'un des quatre cadrans) ?
-- Ssire (discuter) 19 novembre 2013 à 22:40 (CET)
.svg)
?
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Blason_Le_Hamel.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_3.svg){kind=link}
_2.svg){kind=link}
_4.svg){kind=link}
_5.svg){kind=link}
_6.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
20130305.jpg){kind=link}
