Discussion Projet:Bâtiment et travaux publics
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
 Pour commencer un nouveau sujet de discussion : Cliquez ici!
|
| Pour répondre à un sujet en cours, éditez le code du sujet concerné ! |
| Archive 1 |
Viaduc de la ligne B du métro de Rennes, BA ?
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Viaduc de la ligne B du métro de Rennes » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 avril 2025 à 19:26 (CEST)
J'ai l'objectif de proposer l'ensemble de Catégorie:Pont emprunté par le métro de Rennes au label BA. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 avril 2025 à 19:26 (CEST)
- Vote ouvert pour Discussion:Viaduc de la ligne B du métro de Rennes/Bon article. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 avril 2025 à 12:00 (CEST)
Nouveaux outils de suivi pour le projet
[modifier le code]Bonjour, les outils "articles chauds", "articles récents", "annonces" et "maintenance des articles" sont désormais disponibles sur la page d'accueil du projet. Qu'il en soit fait bon usage. Les sections "Lumière sur..." et "Sélection d'images" font également leur apparition sur le portail. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 5 août 2025 à 20:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Thierry Katembwe Mbala » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Thierry Katembwe Mbala (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Katembwe Mbala/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 19 octobre 2025 à 12:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Hemea » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hemea » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hemea/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 26 novembre 2025 à 19:43 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Treviicos » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Treviicos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Treviicos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 14 février 2026 à 12:15 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Conrad Boton » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Conrad Boton (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conrad Boton/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 février 2026 à 12:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Certifications QB UPEC et QB UPEC.A+ » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Certifications QB UPEC et QB UPEC.A+ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certifications QB UPEC et QB UPEC.A+/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
LibreCR (discuter) 12 mars 2026 à 21:18 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Georges Gardeur-Lebrun » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georges Gardeur-Lebrun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Gardeur-Lebrun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 6 avril 2026 à 17:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Police complémentaire de groupe » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Police complémentaire de groupe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Police complémentaire de groupe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 avril 2026 à 12:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Police TRC » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Police TRC » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Police TRC/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.