Discussion Portail:Spiritualité/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon portail, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 86% > 66%

Sardur - allo ? 18 janvier 2009 à 03:34 (CET)

Portail:Spiritualité[modifier le code]

Proposé par : Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 21:06 (CET)

Une fois n'est pas coutume, j'ai décidé de proposer un portail, il répond clairement aux exigences des bons portails sur Wikipédia suite à la consultation des critères. J'espère que vous apprécierez aussi la présentation de ce portail. Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 21:08 (CET)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon portail Proposant Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 21:08 (CET)
  2.  Bon portail . Après tout, je ne suis pas à l'origine du portail. Je vote donc sans avoir le sentiment d'être juge et partie. GLec (d) 4 janvier 2009 à 11:10 (CET)
  3.  Bon portail Beau portail ; manque juste de résoudre les problèmes typographiques concernant les guillemets : " " devraient être remplacés par « ». Vyk (d) 6 janvier 2009 à 19:29 (CET)
    Bonjour et bonne année Vyk. Pour le problème typographique ce ne serait pas plutôt l'inverse car dans le portail on trouve bien le deuxième type de guillemets (caractères spécaux disponibles sur WP). Sinon pas de souci pour faire la modification. Cordialement, GLec (d) 6 janvier 2009 à 23:26 (CET)
    J'ai fait la modification suggérée par Vyk quelques minutes après son message. --A t a r a x i e--d 7 janvier 2009 à 19:45 (CET)
    Merci Ataraxie pour ces précisions (je ne suis pas allé voir du coté des logs des sous-pages) et mes excuses à Vyk. Cordialement, GLec (d) 7 janvier 2009 à 19:56 (CET)
    Aucun problème. Vyk (d) 10 janvier 2009 à 13:44 (CET)
  4.  Bon portail en effet, beau portail ! TheStructorr Lamborghini Gallardo.svg Ascaron ¿! 7 janvier 2009 à 21:42 (CET)
  5.  Bon portail Sans problème. Colindla 8 janvier 2009 à 14:27 (CET)
  6.  Bon portail je suis cependant un peu circonspect quant à l'appellation « Bon portail », car finalement il y a vraiment peu de différence d'un portail à l'autre. Il me semble que le passage sous les fourches Caudines d'un label tue l'originalité et la créativité des contributeurs. La standardisation est ennuyeuse, même si elle rassure les angoissés. Giovanni-P (d) 12 janvier 2009 à 17:42 (CET)

Attendre[modifier le code]

  1. Diverses rubriques, mais il manque la principale, appelée souvent Index thématique ; celle qui permet un repérage des sous-domaines, de leurs relations éventuelles, de leur chronologie, etc.
    Voir Catégorie:Sous-page /Thématique avec label et Aide:Rubriques des portails. TigHervé (d) 3 janvier 2009 à 22:05 (CET)
    Ok, je vais voir si on peut arranger ça avec les gars du projet, je n'ai pas l'habitude des votes de portail, je vais voir comment on peut arranger ça. N'hésitez pas à rajouter des remarques ou des points à corriger. Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 22:28 (CET)
    GLec est sur le coup, j'apprends en même temps comment ça fonctionne Sourire garde un œil sur l'évolution du portail Hervé, l'index complet devrait arriver rapidement. Tibo217 salon litteraire 3 janvier 2009 à 23:09 (CET)
    avec plaisir et en confiance ...
    J'imagine que la rubrique /Concepts et la rubrique /Techniques pourraient y trouver leurs places d'une façon ou d'une autre, même si ce n'est pas simple. je crois qu'il vaut mieux une belle rubrique synthétique qu'un éparpillement des perspectives. TigHervé (d) 4 janvier 2009 à 09:34 (CET)
    Bonjour TigH et bonne année. La fusion de ces deux sections ou modules ne pose pas de problème. Nous pouvons tout mettre dans un seul bloc vertical (et non horizontal pour ne pas avoir un énorme trou). Tout au plus une sous-page à supprimer si cette perspective est la bonne. Je fais un essai pour présentation. GLec (d) 4 janvier 2009 à 11:25 (CET)
    Fait Fusion des deux sections réalisée suivant remarque ci-dessus. GLec (d) 4 janvier 2009 à 11:37 (CET) (sous-page à supprimer éventuellement Portail:Spiritualité/Techniques).
    Bonne année pour toi également Sourire et pour Tibo aussi bien sûr !
    Je viens de retravailler-renommer portail:Spiritualité/Concepts,
    mais ce que je proposais était la réunion de ces deux-là à l'index thématique de façon à avoir tous les sujets principaux sous le même regard.
    TigHervé (d) 4 janvier 2009 à 12:13 (CET)
    Ce qui modifiera entièrement la thématique en l'état que j'ai initiée en premier jet. Mais comme je l'ai souligné, il est possible de partir sur un autre axe. Aussi et à cet effet, j'initie une section sur le choix des titres thématiques dans la PdD du portail (plus approprié). GLec (d) 4 janvier 2009 à 12:19 (CET)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.'

Trop d'éléments "projet"[modifier le code]

Beau portail, mais il y a plusieurs choses qui relèvent plutôt de la logique du projet : le titre "Objectif bons articles" devrait être modifié; et le cadre du bas "Participez" est superflu (le petit encart "Projet" me parait suffisant). Mica (d) 10 janvier 2009 à 13:26 (CET)

Bonjour Mica et bonne année. A ma connaissance le module "Objectif bons articles" est encouragé par Ataraxie qui est un participant actif du projet "Spiritualité" auquel nous vous invitons à participer. En conséquence posez lui la question pour savoir si ce module doit être modifié. Pour ma part, et je pense que vous en avez conscience, la majorité des articles mentionnés dans ce module mérite une refonte en termes de qualité ou d'élévation de niveau et de crédibilité (d'ou l'utilité de cette section dans le portail). Cordialement, GLec (d) 10 janvier 2009 à 13:51 (CET)
Remarque Un portail n'a de sens au sein de cet espace que s'il existe derrière un projet comportant un (c'est dommage) ou plusieurs participants (c'est mieux) actifs qui font vivre le projet et maintiennent le portail dans le sens du meilleur pour le lecteur avide d'en savoir plus sur tel ou tel sujet par le biais des articles. Clin d'œil
C'était une « formulation de sécurité ». Quand j'ai vu ce portail la première fois, il contenait une liste très éclectique de personnalités et de thèmes et pour éviter cela j'avais rédigé une recommandation qui invitait à n'afficher sur le portail qu'une sélection d'articles pertinents plutôt que de laisser la porte ouverte à toutes sortes d'ajouts incontrôlables. Le titre du cadre résumait cette idée. Mais ça peut être changé si ça pose un problème. --A t a r a x i e--d 10 janvier 2009 à 14:06 (CET)
Bonne année aussi Glec. Ma remarque vient de ce que dans la description d'un bon portail il est précisé qu'il « doit épargner au lecteur les détails qui relèvent de la logique du projet », et donc que trois cadres soient orientés en ce sens me parait trop, même si on a évidemment envie d'inciter à la participation. Mais je n'ai pas trop d'idée d'autre titre Sourire. Mica (d) 10 janvier 2009 à 14:11 (CET)
C'est peut-être qu'il y a un petit souci de recrutement pour le projet qui mérite de s'y investir et que du point de vue de la recommandation, cela peut sembler relever du manque de neutralité.Clin d'œil GLec (d) 10 janvier 2009 à 14:22 (CET)
Fait. Suite à remarque Mica.GLec (d) 10 janvier 2009 à 15:04 (CET)

Question sur l'espacement vertical[modifier le code]

Une petite question donc : est-ce que l'absence d'espacement vertical entre les cadres gauche/droite est voulu ? Sardur - allo ? 12 janvier 2009 à 15:17 (CET)

Non. Mais puisqu'il existe au niveau du projet associé un tel espace, il est possible de rectifier le portail en conséquence. Clin d'œil Cordialement, GLec (d) 12 janvier 2009 à 15:41 (CET)
D'autant plus que je trouve ça plus esthétique avec espace Mort de rire Sardur - allo ? 12 janvier 2009 à 15:43 (CET)
Fait Suivant remarque Sardur (avec retour en arrière possible Clin d'œil). GLec (d) 12 janvier 2009 à 15:51 (CET)

Une autre petite chose en ce qui me concerne : l'image du mois est un système statique, à ce que je vois. Il y a des systèmes automatiques simples (cf. Portail:Arménie/Photo du mois par exemple) qui font qu'on n'a pas besoin de changer (ni d'oublier de le faire ^^) manuellement chaque mois. Sardur - allo ? 12 janvier 2009 à 16:30 (CET)

Merci Stardur pour votre remarque et je suis preneur. Mais croyez- vous que l'image sera selon le système que vous mentionnez actualisée de manière pertinente et appropriée en fonction du thème du portail (sachant qu'ici on ne fait pas dans l'approximatif façon Google Adsens)?. GLec (d) 12 janvier 2009 à 17:52 (CET)
Tout dépend du choix des images. Pour l'Arménie, ce n'est absolument pas un hasard si pendant tout le mois d'avril, c'est une image du mémorial du génocide qui s'affiche (j'ai d'ailleurs combiné avec l'article du mois), ou en janvier une miniature de la Nativité. Sardur - allo ? 12 janvier 2009 à 19:50 (CET)
Dès que j'ai un peu de temps, je vais étudier la chose, qui me semble intéressante sérieusement, en terme de précision (correspond bien au portail en rapport par exemple avec une élément d'actualité externe) et de fiabilité. Car il me semble que coté de la programmation cela n'a pas dû être une mince affaire. GLec (d) 13 janvier 2009 à 12:16 (CET)
Pour la programmation (au sens technique), je n'en sais rien, j'ai copié-collé d'ailleurs Clin d'œil Sardur - allo ? 13 janvier 2009 à 12:30 (CET)
Bonjour Sardur. Je ne parlais pas de sript à copier/coller et à placer par exemple dans la sous-page concernée du portail mais du programme sous-jacent lui même (coté développeur) pour me faire une idée en terme de performance. D'où "Dès que j'ai un peu de temps". Mais vous avez raison pourquoi pas l'essayer dès maintenant pour voir Clin d'œil GLec (d) 13 janvier 2009 à 12:56 (CET) Je ferai un essai après le vote car le processus repose certainement sur un bot qui ne sera activé qu'au bout d'un certain temps
Non non, pas de bot. Sardur - allo ? 13 janvier 2009 à 13:18 (CET)