Discussion Projet:Littérature

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Arborescence   Projet   Discussions


Crystal Clear app file-manager.png Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


Demande d'aide sur les bibliothèques[modifier le code]

Bonjour,

Dans le but d'améliorer le Module:Autorité, nous avons débuté un développement pour gérer de nouvelles bibliothèques nationales. Cependant, il nous manque certaines informations et nous sommes à la recherche de personnes connaissant bien les sites web des bibliothèques suivantes : ERRR (Librairie Nationale de Russie), BLBNB (Bibliothèque nationale du Brésil), B2Q Bibliothèque et Archives nationales du Québec, DBC (Bibliothèque du Danemark), Bibliothèque Nationale de Norvège (W2Z) et qui pourraient nous aider. Si vous utilisez ces sites web, vous pouvez nous apporter votre aide sur la page de discutions : Discussion_modèle:Autorité#Nouvelles_biblioth.C3.A8ques_:_.C3.A9tat_d.27avancement.
Bien cordialement,
--Bergil06 (discuter) 13 novembre 2017 à 09:45 (CET)

L'article Discussion catégorie:Prête-plume est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Discussion catégorie:Prête-plume (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Prête-plume/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Seudo (discuter) 21 novembre 2017 à 18:36 (CET)

En fait, il s'agit d'un débat sur le titre à donner à la catégorie, mais aussi à l'article Prête-plume/Nègre littéraire. Seudo (discuter) 21 novembre 2017 à 18:36 (CET)

Mise à jour de la liste des participants[modifier le code]

Notification Adamantane Notification Addacat Notification Againstwork Notification Akadians Notification Alexander Doria Notification Alfred Teckel Notification Anierin Notification Azagogel Notification Bernard Botturi Notification BerthothosNotification Bethr128 Notification Bibo le magicien Notification Bosay Notification Chaica Notification Computer Notification Cpalp Notification Critias Notification Daehan Notification Dinkleyet Notification DCLXVI. --Clodion 22 novembre 2017 à 09:46 (CET)

Notification Eduard_fuchs Notification Elnimo Notification Eymery Notification Feanor637 Notification Franci9 Notification FreCha Notification Frederic420 Notification Fred.th Notification Gbi.bytos Notification Helener Notification Iranon Notification Israfel Notification Joachim~frwiki Notification Jodelet Notification Justelipse Notification Kinohance Notification Kostia Notification LD Notification Lionel June Notification LovesMacs. --Clodion 22 novembre 2017 à 09:56 (CET)

Notification Arria Belli Notification Michel Hevia Notification MrsChocobo Notification MrBlonde Notification M0tty Notification Nishitani Notification Pachounet Notification Pénélope F. Notification Polmars Notification Portokali Notification Prosopee Notification Pticarus Notification Ptitchka Notification Pucky Notification Rafaël Tinti Notification Rhizome Notification Robert Ferrieux Notification Schiller Notification Sebb Notification Sidonie61. --Clodion 22 novembre 2017 à 09:58 (CET)

Notification Sire épicène Notification Skylie Notification Thebab05 Notification TankBuck Notification Traeb Notification Un Ptyx Notification Van Vinelander Notification Webgardener Notification Great11 Notification Hypperbone Notification Zeratulaiur Notification MaéB Notification FredD Notification Ya6ne et Notification Mimi-Myriam. --Clodion 22 novembre 2017 à 10:00 (CET)

Bonjour à tous, pour faire suite à la mise à jour des participants du Projet:Cinéma, je me permets de vous contacter pour faire une mise à jour de la liste des participants du Projet:Littérature. Merci de m’indiquer ici par un petit mot ou une simple signature si vous participez toujours au projet. Je ferais la mise à jour dans quelques semaines. Merci à vous.


Toujours participants

  • Bibo le magicien (discuter) 22 novembre 2017 à 09:49 (CET)
  • Toujours présent. --Cpalp (discuter) 22 novembre 2017 à 09:57 (CET)
  • Pas toujours dispo faute de temps mais toujours intéressée ! --Portokali (discuter) 22 novembre 2017 à 10:02 (CET)
  • Peu de temps mais je jette toujours un oeil et fais quelques modifs sporadiques ! --Feanor637 (discuter) 22 novembre 2017 à 10:14 (CET)
  • Présent. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 novembre 2017 à 10:20 (CET)
  • Toujours intéressée et participante, --Sidonie61 (discuter) 22 novembre 2017 à 10:46 (CET)
  • Great11 (discuter) 22 novembre 2017 à 11:31 (CET)
  • Littérature italienne principalement. Akadians Discuter 22 novembre 2017 à 12:29 (CET)
  • Toujours intéressé et participant, même si je suis moins présent sur Wikipédia depuis quelque temps ! -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 22 novembre 2017 à 12:36 (CET)
  • Plus que jamais, puisque j'enseigne désormais la littérature en lycée... FredD (discuter) 22 novembre 2017 à 17:02 (CET)
  • à fond sur la littérature américaine , je visite les articles en perdition dans la catégorie "femme de lettres américaine" pour peu à peu les rendre admissible, un chantier qui va m'occpper un bon bout de temps.Utilisateur:Bernard BotturiBernard Botturi 22 novembre 2017 à 21:21 (CET)
  • Oui, bien entendu, bien qu’en pause momentané ! --Un Ptyx (discuter) 22 novembre 2017 à 21:23 (CET)
  • Fort peu actif sur Wikipedia ces derniers temps, mais les rares modifications que je pose concernent en général la littérature.--Lionel June (discuter) 23 novembre 2017 à 01:27 (CET)
  • Toujours participant ! --Eunostos|discuter 23 novembre 2017 à 09:50 (CET)
  • Toujours ! Je n'ai pas eu trop le temps depuis mon inscription récente, mais ma retraite, c'est dans 4 mois... Michel Hevia (discuter) 30 novembre 2017 à 22:07 (CET)

Ne participent plus

  • Pour info, Hypperbone (d · c · b) est mort le 21 juin 2016.

Je viens de mettre à jour la liste des participants. Merci à tous ceux qui ont bien voulu répondre.--Clodion 8 décembre 2017 à 16:23 (CET)

L'article Vysserk Trois est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vysserk Trois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vysserk Trois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Iniți (discuter) 28 novembre 2017 à 22:44 (CET)

L'article Yirk est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Yirk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yirk/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Iniți (discuter) 28 novembre 2017 à 22:52 (CET)

Utilisation abusive des abréviations non françaises dans le titre des articles[modifier le code]

Bonjour à tous les littéraires !

Je suis attaché au respect de la langue française, mais n'étant pas moi-même un grand lettré, je viens ici vous demander de l'aide. Je souhaite ouvrir prochainement un débat sur le bistro suivi d'un vote sur l'utilisation des sigles et des abréviations qui sont souvent utilisées comme titre d'article en informatique.

Je trouve que ces abréviations ne respectent pas la typographie n'y la langue française. On trouve fréquemment des suites d'abréviations qui utilisent des lettres capitales ou encore une typographie de type « camel case » et je ne parle pas du contenu des articles ou l'utilisation des abréviations sont courantes et sans guillemets français (exemple : utilisation de Abr ou encore "Abr" à la place de « abr. »). Comme toutes les autres disciplines, il me semblait que les articles sur l'informatique devait respecter les mêmes convention de langue. Ça c'était pour mon avis, mais le plus important viens du fait que la page des conventions sur les titres ne mentionne pas l'utilisation des abréviations pour d'autre sujet que des noms propres. Elle mentionne uniquement l'utilisation des sigles pour l'informatique ou la typographie est libre lorsqu'elle concerne un nom propre (marque, logiciel, ou modèle d'équipement) et uniquement en majuscule (sigle) lorsqu'il s'agit d'une fonction ou de tout autre nom commun. Hors on retrouve tour à tour des abréviations de fonctions qui utilisent des lettres capitales au beau milieu de certains titres.

Pour vous faire une première idée du débat à venir, vous pouvez consulter la page de discussion suivante : Discussion Projet:Informatique#Renommages de Microco – Nom de certaines touches de claviers d’ordinateur. N'hésitez pas à corriger mon français Clin d'œil !

Salutation fraternelle, --Microco (discuter) 5 décembre 2017 à 17:36 (CET)

Il y a une grosse erreur dans votre raisonnement Microco : le respect de la langue et de la typographie est certes très important mais ne permet pas pour autant le TI (travail inédit) ainsi que la notion de "principe de moindre surprise".
Pour le TI, c'est tout simple : on n'utilise en aucun cas un titre d'article peu ou pas du tout utilisé. C'est à dire que lorsque l'on parle de tweet, on parle pas de gazouillis.
Et pour le principe de moindre surprise : si un article devait un jour être écrit concernant ces messages de 280 caractères, il serait appelé "Tweet" parce que ce terme est ultra majoritaire. Au mieux, il y aurait aussi une redirection à partir de "gazouillis" vers "tweet"...
Là, à lire la discussion, vous avez renommé des articles utilisant dans leur titre des termes anglais et/ou des anglicismes et/ou des abréviations pour leur donner des titre français...
Et ben non, sur le projet, on ne parle pas uniquement français. On privilégie le plus possible le français sauf à se lancer dans un travail pas ou très très peu vu ailleurs... -- Fanchb29 (discuter) 5 décembre 2017 à 23:43 (CET)
Tout d'abord, merci Fanchb29 de vous intéresser à mon sujet. Pour vous répondre sans toutefois ouvrir complètement le débat sur les abréviations informatiques ici, il me semble que le travail inédit qui est relevé dans la discussion du projet informatique concerne essentiellement le titre « Touche de graphie alternative » que j'ai corrigé par le terme anglais d'origine « Alternate graphic ».

Pour les autres touches spécifiques d'un clavier d'ordinateur, aucune appellation proposée ne peut être considérée comme du travail inédit puisque tous les termes sont utilisés dans le langage courant. Il s'agit donc d'un problème d'exactitude terminologique et typographique. Par exemple, trouvez-vous parmi les titres suivants : « Touche alternative », « Touche Alternative », « Touche d'alternative », « Alternative (touche) », « Alternative », « Touche Alt », « Touche alt », « Alt (touche) » et pourquoi pas « Alt. (touche) » ou encore « Alt. » (puisqu'il s'agit d'abréviation pour les dernières) un terme qui ne vous parle pas et qui vous ferait penser à du travail inédit ? Je ne pense pas et pour ma part, après la longue discussion du projet informatique, mon choix se porte sur le titre complet le plus court, soit « Alternative (touche) » au même titre que « Contrôle (touche) ».

Il faut savoir que toutes ces touches correspondent à des fonctions normalisées ISO/CEI 9995 et que les abréviations sont utilisées pour la sérigraphie de ces dernières, trop petites pour contenir des termes complets. Par exemple, la touche d'entrée est souvent sérigraphiée « Entrée », car la touche est assez large pour contenir le terme complet contrairement à la touche de contrôle marquée « Ctrl ». Enfin, toutes ces touches tendent de plus en plus à être sérigraphiées avec un unique symbole (ex. : ⎇ , ↹ , ⇧ etc.). Pour autant, devons-nous nommer ces articles avec ces symboles pour éviter le principe de moindre surprise ? Je ne pense pas non plus.

Cela m'amène à votre exemple sur le tweet, qui ne concerne pas ma demande puisqu'un tweet est un service internet proposé par la société Twitter Inc. et il n'y a d’ailleurs pas à proprement parler d'article sur le tweet. Un tweet n'est pas une fonction ou un protocole (propriétaire, standard ou normalisé), c'est un post déposé sur le site web de Twitter que l'on nomme tweet, soit un nom propre, une marque en l’occurrence qui doit s'écrire comme l'a décidé l'entreprise et la page WP:TITRE est très explicite sur ce genre de cas. Bien à vous, --Microco (discuter) 8 décembre 2017 à 16:59 (CET)
Euh... Moi je remarque que c'est bien vous qui êtes à l'origine du premier renommage loin à mon avis d'être justifié.
Et il me semble que le débat concerne en grande partie ces renommages successifs pas si justifiés que cela selon les avis donnés par les autres intervenants. Renommages que je ne trouve pas non plus pour ma part au mieux très heureux, voir pas du tout justifié ni utiles. Il est fait usage sur le projet des termes les plus connus et les plus compréhensibles par le grand public... -- Fanchb29 (discuter) 8 décembre 2017 à 22:22 (CET)
Notification Fanchb29 : Je ne me suis jamais caché de cette malheureuse erreur de renommage puisque je m'en suis déjà excusé. Chercher un coupable est-il vraiment le sujet sur Wikipedia ? Et ma malheureuse tentative de traduction française du terme alternative graphic justifie t-elle de préférer un titre comme "Touche Ctrl" plutôt que "Touche de contrôle" ? Les deux termes sont aussi populaire l'un que l'autre, sauf qu'il y en a un qui ne respecte pas les règles de la langue française. Si vous consulter les hitoriques des modifications de ces articles, vous pourrez observer qu'ils étaient bien vides avant mon arrivée. Vous ne pouvez donc pas mettre en doute mon désir de bien faire et il me semble que l'on pouvait trouver un consensus avec des titres comme "Contrôle (touche)". Sinon je ne comprends plus rien à Wikipédia... --Microco (discuter) 8 décembre 2017

Bonjour à tous et à Fanchb29, j'ai enfin lancé le débat sur le bistro (cf. Wikipédia:Le Bistro/20 décembre 2017#Utilisation des abréviations de nom commun dans le titre des articles). Fraternellement, --Microco (discuter) 20 décembre 2017 à 16:29 (CET)

L'article Littérature blanche est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Littérature blanche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Littérature blanche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

193.253.34.156 (discuter) 12 décembre 2017 à 12:37 (CET)

L'article "Jean-Christophe Valtat" est-il admissible ?[modifier le code]

L'article m'a l'air d'avoir été créé dans un but essentiellement promotionnel. Ne voulant que poser les questions , je me demandais si la page Jean-Christophe Valtat était admissible . Aucune source, aucune référence, le mec est publié chez gallimard, mais il faudrait un peu savoir si il est connu ou si il est reconnu par ses pairs. Dans le doute, j'ai posé le bandeau --Epithelyann (discuter) 19 décembre 2017 à 22:24 (CET)

Avertissement suppression « Patricia Rappeneau »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Patricia Rappeneau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 01:23 (CET)

Les poèmes de Lucy[modifier le code]

Ces cinq courts poèmes de William Wordsworth, décantés jusqu'à l'extrême, dont la simplicité voulue frôle parfois l'hermétisme, et dont la musique des mots et du rythme reste un enchantement, sont présentés dans un article désormais soumis à votre vote pour l'obtention (potentielle) du label Article de qualité. Je vous remercie de l'intérêt que vous voudrez bien lui porter. Cordialement, RF sub termine fagi (discuter) 3 janvier 2018 à 04:06 (CET)

Administrateur[modifier le code]

Participant activement sur le projet littérature américaine comme vous le savez : 75 articles créés, ayant rendus admissibles 70 autres, depuis 6 mois, il se trouve que je suis harcelé par une wikipédienne et ça prend des dimensions insoutenables mensonges, mauvaise foi, ton comminatoire, injonctions arbitraires, ça va, aucun esprit de coopération, de collaboration, heureusement qu'il y a d'autres wikipediens qui ont su me guider, m'expliquer, me conseiller, pour mettre fin j'aimerais pouvoir soumettre le problème à un administrateur lié au portail Littérature américaine. D'avance je vous remercie, Cordialement Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 18:32 (CET) Utilisateur:Bernard Botturi

Notification Bernard Botturi : Pouvez-vous indiquer de qui vous parlez ? Et donner quelques exemples ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 janvier 2018 à 22:37 (CET)
Notification Bernard Botturi :, Notification Pierrette13 : Un administrateur reste en-dehors de conflits redactionels mais peut être médiateur, arbitre de comportement. --Havang(nl) (discuter) 12 janvier 2018 à 23:16 (CET)
S'il s'agit d'un conflit avec Pierrette13, j’ai eu l'occasion de croiser cette contributrice à de nombreuses reprises, et elle m’a semblé être une personne très sensée et respectable. Il se peut qu'elle ait manqué de tact ou n'ait pas été assez claire, mais je suis persuadé qu'il n'y a jamais eu de volonté de nuire de sa part. Cela m'étonnerait fort. En tout cas, elle m'apparaît comme étant une très bonne contributrice. Je me retire donc du débat et ne m’en mêlerai pas. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 janvier 2018 à 23:32 (CET)
Bonjour Notification Oiseau des bois et Havang(nl) : @Bernard Botturi, merci de m'avoir notifiée pour que je puisse répondre à cette attaque pour laquelle @Bernard Botturi ne m'a pas notifiée. J'ajoute mon petit grain de sel à cette discussion : Bernard Botturi a fait l'objet de deux RA en lien avec sa façon de s'adresser aux autres contributeurs (dont on voit un échantillon ici et sur ma pdd) ; je me suis associée à la deuxième RA dont je n'ai pas eu l'initiative. À l'issue de la 2e RA, il lui a été signifié que la 3e fois que son comportement à l'égard d'autres contributeurs sortirait des clous, il encourait un blocage. Depuis, il a fait quelque effort, accepte les conseils, et également depuis, j'ai renoncé à amender ses contributions. Bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2018 à 08:23 (CET)
bonsoir Havang(nl) (discuter, Oiseau des bois' (Cui-cui ?)les problèmes semblent s'aplanir, alors quel était le problème ? à côté de wikipédiens qui m'ont conseillé et permis de m'améliorer, j'ai eu des attitudes disons quelque peu péremptoires, d'autres voulant m'imposer sans explications aucune des plans que eux-mêmes n'appliquent pas ... (il suffit d'aller sur les "contributions de l'utilisateur", même variant leurs plans d'un article à un autre... j'ai eu droit à des suppressions de paragraphes au prétexte de manque de références alors qu'il suffisait de demander "références nécessaires" et immédiatement je donnais les références (exemple l'article Adrienne Rich, remontez l'historique, c'est assez parlant), sans compter le fait que je ne créditerais pas les articles du WP anglais, alors que tout simplement cherchant des sources, j'aboutis bien évidemment à des informations semblables, cela est d'autant plus vérifiable qu'à chaque fois je source les données.... Sans me vanter, je pense faire partie des contributeurs particulièrement soucieux des sources, comme cela est vérifiable. J'ai été soupçonne de mettre en références des blogs improbables (sic)... lorsque je demande lesquels.... grand silence ... je suis également accusé de multiplier les contributions inexactes ???? lesquelles là encore grand silence !... Sans compter les contradictions les uns me demandent de mettre en rouge des liens qui ont un équivalent dans un autre WP, d'autres qui me demandent de les supprimer, idem pour les infobox les uns restreignent les liens internes à la date de naissance, lieu de naissance, nationalité et d'autres qui mettent des liens pour toutes les données de l'infobox qui peuvent l'être.... Revenons au harcèlement comme cela est vérifiable, j'ai repris plus de 70 articles en friche (ou maladroitement rédigés) pour les rendre admissibles, ces articles jusqu'à ce que je les révise n'attiraient l'attention de personne, il suffit que je les enrichisse et hop j'ai droit aux contrôles les plus pointilleux, souvent inexplicables.... C'est tout de même bizarre des articles qui méritaient d'être supprimés étaient laissés à l'abandon, mais dès que je les valorise hop, c'est l'acharnement de points de formalisme en disant que je mets en péril l'encyclopédie.... MDR ! Je serais soit-disant un rebelle, retors.... C'est curieux, lorsqu'on m'a explique qu'il fallait remplacer la section "Publications" (réflexe d'universitaire) par "Œuvres "j'ai repris les 120 articles fautifs, de m^me pour remplacer "regards sur l'oeuvre" par "Bibliographie", etc... Lorsqu'on m'a demandé de participer à la réactualisation du modèle "autorité", j'ai tout de suite répondu présent, etc... j'ai encore bien d'autres exemples, dès qu'on m'explique j'applique ! Je ne demande pas grand chose, 1/ le respect du travail fait (80 articles crées et autant révisés depuis 8 mois), 2/ne pas venir me perturber lorsque je pose le bandeau "En cours", 3 / m'expliquer les choses ... je suis d'un naturel débonnaire, mais comme beaucoup je supporte guère les oukases prononcés sur un ton comminatoire et encore moins les menaces ! 4/ cesser de venir faire des disputes sur "mort" ou "décédé" laissons un peu de liberté de style d'autant qu'il n'y a aucune règle en la matière et qu'il existe des catégories comme "décès le " ou "décédé à".... il y a d'autres choses plus importantes, de m^me je mets souvent à coté de la francisation d'une institution anglo-saxonne son nom d'origine, cela permet d'éviter des confusions exemple l'université de Columbia est connue dans le monde entier sous le sigle UCLA, ou Marine dans "Secrétaire d'état à la marine" préciser entre parenthèse (US Navy) pour éviter de confondre avec la marine marchande, et réciproquement dans le monde entier on dit "Académie française", "Collège de France".... dites devant des étudiants anglo-saxons "French Academy" "College of France" vous serez regardé comme un bizarre....Je ne vous demande pas de prendre partie, bien évidemment mais d'appeler au calme, à l'esprit de coopération, de collaboration, qui passent par le DIALOGUE....Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 janvier 2018 à 18:31 (CET)
sois-disant soi-disant. Wikipédia est loin d'une uniformité souhaitée, mais on y approche chaque jour davantage, bien que certaines uniformisations prennent des années à se mettre en place. Donc dès qu'un utilisateur décide de ne plus se singulariser par une liberté de style et se conforme, c'est du gagné pour la collectivité. --Havang(nl) (discuter) 13 janvier 2018 à 18:46 (CET)
--Havang(nl) (discuter Est-ce que j'avais une volonté de singularisation ??? Non comme tout débutant j'étais avant tout soucieux du fond et rédigeait selon des habitudes et des naïvetés, le style encyclopédique est à prendre, ensuite, il y a les questions de formes, de syntaxe java/WP qui ne sont pas évidentes et même peuvent plus que surprendre surtout lorsque les réponses sont rédigées en jargon WP. Mais peu à peu comme tout un chacun je comprends et me conforme aux règles WP au fur et à mesure des explications données. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 janvier 2018 à 22:35 (CET)
Bonsoir -Havang(nl) (discuter) je suis en plein accord avec vous, surtout en ces temps où les chartes graphiques les normes ISO et Afnor sont venues entre autres pour limiter le fouillis du net... Question : Serait-il possible d'avoir dès que l'on commence à rédiger des articles une charte graphique simple et accessible ? car franchement dès que l'on se penche un peu il y a de très nombreuses explications, mais trop, ici les gens sont bénévoles alors les contributeurs ne vont pas se prendre la tête ....il me semble qu 'il serait possible de faire une charte graphique par type d'articles.... Par ailleurs qu'il y ait un manuel Qualité où tout le monde puisse valider les décisions, car j'ai eu m^me venant d'admin des prescriptions différentes, j'ai eu des recommandations contraires exemple récent : certains me disent qu'il ne faut surtout pas mettre de liens rouges et d'autres me disent que si, où qu'il faut restreindre dans les infobox les liens internes, d'autres qu'il faut mettre un maximum de liens .... C'est assez difficile....Et sutout donner des explications, à chaque fois que des personnes m'ont donné des arguments, j'ai appliqué. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 janvier 2018 à 22:27 (CET)
Le projet Littérature propose un certain nombre de pages "modèles" pour les différentes thématiques > Projet:Littérature/Conventions. Matpib (discuter) 13 janvier 2018 à 22:37 (CET)
Bonsoir Matpib (discuter), modèle que j'avais appliqué et je me suis fait allumé pour avoir utiliser la section "regards sur l'oeuvre" j'ai du reprendre près de 80 articles pour remplacer par la section "Bibliographie".....j'ai du renoncer à ce modèle en en prenant un très simple : Biographie, Œuvres, Prix et distinctions, Bibliographie, Références.... comprenez mon malaise tout comme les contradictions au sujet des liens rouges, autant de patrouilleurs autant de versions, comme pour les liens internes des infobox, sans compter les contradictions entre écrire dans la présentation générale "mort" et non pas "décédé" alors que les catégories sont "décès en", décès à" .... difficile à comprendre... bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 janvier 2018 à 22:57 (CET)
Pas besoin de se faire allumé allumer. Trop de bavardage est à éviter. --Havang(nl) (discuter) 14 janvier 2018 à 09:45 (CET)
J'aime beaucoup l'exemple "l'université de Columbia est connue dans le monde entier sous le sigle UCLA". --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2018 à 14:57 (CET)

Intérêt de la section « Édition française »[modifier le code]

Bonjour,

Quel est l'intérêt de la section « Édition française » présente dans certains articles ?

Autant il peut être intéressant d'énumérer les différentes traductions, autant il me semble vain de tenter de recenser les différentes éditions.

Pour prendre un exemple, cherchant à ajouter une édition à l'article sur La Sonate à Kreutzer, qui en recense actuellement quatre, je me rends compte qu'il existe quantité d'éditions pour ce livre, et qu'elles ne seront jamais toutes recensées.

Dès lors, quelle est la légitimité des quelques unes qui ont l'honneur d'être mentionnées dans l'article ? Ne vaudrait-il pas mieux se limiter aux différentes traductions ? Skippy le Grand Gourou (discuter) 14 janvier 2018 à 10:07 (CET)

D'accord avec toi. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 janvier 2018 à 14:11 (CET)

Cadre PàS en haut de cette page[modifier le code]

Le cadre des pages à supprimer (voir tout en haut de cette page) n'est pas mis à jour, certaines PàS datent de 2015 voire 2014. Skippy le Grand Gourou (discuter) 14 janvier 2018 à 10:11 (CET)

Dans certains projets, c'est un bot qui mentionne les PàS en cours du projet. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 janvier 2018 à 14:12 (CET)
En effet, InfoRobBot (d · c · b) dans le cas présent. J'ai laissé un message (général) chez son dresseur. Skippy le Grand Gourou (discuter) 15 janvier 2018 à 14:06 (CET)

Pascal Bacqué[modifier le code]

Bonjour,

La page sur Pascal Bacqué est animée. Vos avis sont souhaités afin d'obtenir un consensus. --Shev (discuter) 18 janvier 2018 à 13:48 (CET)

Avertissement suppression « Peggy Sue et les Fantômes »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Peggy Sue et les Fantômes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:13 (CET)

Résumé introductif de la page Littérature postmoderne[modifier le code]

Bonjour, les trois premiers paragraphes du résumé introductif de la page Littérature postmoderne indiquent (version du 27 janvier 2018 à 11 h19) :

« La littérature postmoderne prend ses distances avec le projet moderniste. Elle relève du « petit récit » chez Jean-François Lyotard, du « jeu » selon Jacques Derrida et du « simulacre » selon Jean Baudrillard.

Par exemple, au lieu de la quête moderniste de sens dans un monde chaotique, l'auteur post-moderne évite, souvent de manière ludique, la possibilité du sens. Le post-roman est souvent une parodie de cette quête. Cette méfiance à l'égard des mécanismes de totalisation s'étend même à l'auteur. Ainsi, les écrivains postmodernes privilégient souvent le hasard à la technique et emploient la métafiction pour saper le contrôle « univoque » de l'auteur (le contrôle d'une voix unique).

La distinction entre culture supérieure et inférieure est également attaquée par l'emploi du pastiche, de la combinaison de plusieurs éléments culturels, y compris de sujets et de genres qui n’étaient pas auparavant considérés comme propres à la littérature. »

A la lecture de ce résumé introductif, je ne comprends pas ce qu'est la littérature postmoderne et quels sont ses critères.

Quelqu'un envisagerait-il de reprendre le RI pour le rendre plus compréhensible ? Merci d'avance.

--Éric Messel (Déposer un message) 27 janvier 2018 à 11:21 (CET)

N'afficher que la profession "parent" est-elle une bonne idée ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'essaie de trouver une issue constructive à un presque-débat sur la pdd de l'infobox Biographie2.

Le problème soulevé est que dans une infobox d'acteur, il y a à la fois "acteur" (profession dite "parent") et "acteur de théâtre", "acteur de cinéma", etc. (profession dites "enfants" de "acteur", d'un point de vue wikidata ("acteur de théâtre" est un sous-élément - un élément dérivé - de l'élément "acteur"). Dans l'optique où un consensus se dégagerait pour ne pas faire apparaître les éléments "enfants", la modification impacterait toutes les professions.

Avons-nous ici des cas où il serait gênant de perdre un "parent" ? Par exemple, est-ce problématique de retirer "écrivain" si on a "romancier", "poète" ou autre ?

Voyez-vous d'autres cas ?

Merci, — Daehan [p|d|d] 4 février 2018 à 13:45 (CET)

"Articles récents" --> ??![modifier le code]

Bonjour. Dans le portail, la section "Articles récents" (ou Portail:Littérature/Articles récents) comporte de trèèèès vieux articles, et je ne comprends pas pourquoi (Smiley: ???). Me suis dit que c'était peut-être à la date de pose d'un portail, mais par exemple, il y a Robert Fergusson, crée en 2006 (!!), ajout du bandeau "Poésie" en 2009, et de celui "litt. brtitanique" en 2013... Alors que signifie donc cette section, et sa page, SVP ??! Oh ! Merci ! --Fougere du nord (discuter) 7 février 2018 à 21:47 (CET)

De mémoire, il me semble que les sections "Articles récents" comprennent non pas seulement les articles créés récemment, mais aussi ceux qui ont subi des modifications importantes. Dans le cas de Fergusson, comme il a été modifié il y a peu pour la première fois depuis deux ans, c'est peut-être ça qui l'a fait inclure dans cette section. Pour en être sûr, il faudrait aller jeter un oeil au programme qui compose cette sélection. --Eunostos|discuter 7 février 2018 à 21:57 (CET)
Merci Eunostos de votre hypothèse... Cependant, même si cela faisait plus d'un an et demi que l'article n'avait pas été modifié, cela était une modification marquée "mineure", et de... 73 octets... Bof J'espère que quelqu'un pourra m'éclairer, je ne connais rien aux "programmes" ! Mais merci de cette suggestion ! C'est peut-être une piste, même si pour cet exemple, je ne vois pas du tout la pertinence... --Fougere du nord (discuter) 7 février 2018 à 23:21 (CET)
Je viens de regarder un peu la page : le Modèle:Articles récents est administré automatiquement par Utilisateur:ZéroBot. Vous pouvez donc aller poser la question sur la page de son dresseur, Toto Azéro : Discussion utilisateur:Toto Azéro.--Eunostos|discuter 8 février 2018 à 12:55 (CET)
Merci beaucoup Eunostos de votre aide, je viens d'aller demander au "dresseur" en question, comme vous l'appelez ! Clin d'œil Bon w-e ! Sourire --Fougere du nord (discuter) 10 février 2018 à 19:24 (CET)
Voir Modèle:Articles_récents#Paramètres, il faut régler le paramètre delai=0 à -1. — Thibaut (discuter) 10 février 2018 à 19:54 (CET)
Merci Thibaut, mais j'abandonne, je ne comprends rien..... Ma question était assez simple, mais me répondre en paramètres... Tant pis, ce n'était pas très important... Merci ! --Fougere du nord (discuter) 12 février 2018 à 22:17 (CET)
Dans le modèle {{lien web}} par exemple, |titre= est un paramètre.
J’ai modifié le modèle {{Articles récents}} dans la page Portail:Littérature/Articles récents en changeant le paramètre delai=0 en delai=-1, ça fonctionne maintenant correctement. — Thibaut (discuter) 13 février 2018 à 11:45 (CET)
@Fougere du nord Moi non plus je ne comprends rien à l'ouralo-volapük aux histoires de paramètres/codes mais, en effet, des articles d'autres projets se retrouvent parfois dans des listes d'articles récents : cela semble dû à des modifications importantes ou aussi, souvent, à des reverts de catégories ou de portails et au retour desdits portails. Ne pas chercher à comprendre et surtout ne pas s'affoler Ange. C'est comme une voiture : connaissons-nous tous les détails de son fonctionnement Sourire diabolique ? En général, non. Et pourtant elle roule Clin d'œil: c'est tout ce qui compte. Cdt, Manacore (discuter) 13 février 2018 à 14:23 (CET)
Merci à tous les deux... Je ne suis pas beaucoup plus avancée, je voulais juste comprendre ""pourquoi"" l'article de Fergusson (par exemple) était présent 'par erreur' dans la liste, alors que c'était un très ancien article sans modification de portails et sans grosse modification récente ; ainsi j'aurais peut-être (?!) compris ce qu'avait modifié ce fameux 'paramètre' (0 ou -1.... ?!) pour qu'il n'y figure plus ! Clin d'œil Contrairement à Manacore, j'aurais bien aimé ""comprendre""... avééé des phrases et des mots !! Mort de rire Tant piiiiiiiiiiiiiiiis !! Et merci à Thibaut pour ses efforts ! Sourire --Fougere du nord (discuter) 14 février 2018 à 11:11 (CET)

Un roman d'Isaac Bashevis Singer en PàS[modifier le code]

... cela se passe ici : Discussion:Ombres sur l'Hudson/Suppression. Cdt, Manacore (discuter) 18 février 2018 à 15:54 (CET)

Wikiconcours mars 2018[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai constitué l'équipe 8 du Wikiconcours mars 2018 sur le thème Littérature norroise, afin d'alimenter la sélection, vide actuellement, du Portail:Littérature norroise en cours de construction.

Toute personne intéressée est invitée à participer, ce peut être aussi bien des articles généraux (littérature norroise, vieux norrois, ...) que des articles sur la littérature avant christianisation (inscriptions runiques, poèmes scaldiques, ...) ou les textes en alphabet latin après christianisation (sagas, eddas, ...).

-- Mywiz (discuter) 19 février 2018 à 11:35 (CET)