Discussion Portail:Lady Gaga/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Portail:Lady Gaga » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2017 à 17:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2017 à 17:48 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Portail:Lady Gaga}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Lady Gaga}} sur leur page de discussion.

Portail:Lady Gaga[modifier le code]

Proposé par : Sourire Menthe - 3 mai 2017 à 17:48 (CEST) Bonjour à tous, la création de ce portail sur cette personnalité est prématurée, puisqu'il y a actuellement très peu d'articles sur ce sujet et donc la Catégorie:Lady Gaga et la palette {{Palette Lady Gaga}} suffissent amplement à mon humble avis. Amicalement.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Bastien65 (On parle ?) 17 mai 2017 à 20:26 (CEST)[répondre]

Raison : Majorité d'avis pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Bonjour à tous à tous, voici la liste des pages liées à ce sujet :

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lady Gaga » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Artiste majeure du XXIè siècle. Mike the song remains the same 3 mai 2017 à 18:25 (CEST)[répondre]
    Il ne s'agit pas de Lady Gaga, on se doute qu'elle est admissible, on parle ici d'un portail dont le potentiel n'est pas démontré. Kirtapmémé sage 3 mai 2017 à 22:12 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Gros potentiel, je ne comprend pas cet acharnement contre ce portail (ah oui ! Menthe 555 (d · c · b) est allé chercher des votes...). --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:41 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver pour les mêmes raisons que les messages précédents. --Huguespotter (discuter) 4 mai 2017 à 09:38 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver idem précédents Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 mai 2017 à 07:30 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Il n'existe pas de critère d'admissibilité des portails. Celui-ci me semble pertinent et absolument pas gênant. — Like tears in rain {-_-} 14 mai 2017 à 17:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant — Sourire Menthe - 3 mai 2017 à 17:48 (CEST)
  2.  Supprimer En accord avec la proposition. -- KAPour les intimes © 3 mai 2017 à 17:52 (CEST)[répondre]
    Notification Kagaoua : Pour rappel, ce genre "d'argument" est contestable (voir : WP:SELON PROPOSANT) --Cody escouade delta (discuter) 3 mai 2017 à 20:43 (CEST)[répondre]
    pour rappel ces arguments sont valables : Wikipédia:Prise_de_décision/Réforme_des_modalités_applicables_aux_Pages_à_supprimer#proposition_2_:_motivation_obligatoire_des_votes, de type "idem". Hatonjan (discuter) 4 mai 2017 à 07:24 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer En accord avec le proposant. On est plus dans le "fan-portail", la carrière est récente et les perspective de développement ne peuvent anticiper son parcours en cours. Autant je comprends un portail Elvis Presley, ou Beatles mais ici c'est prématuré. Kirtapmémé sage 3 mai 2017 à 18:10 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer manque d'articles justifiant un portail. Langladure (discuter) 3 mai 2017 à 19:28 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer D'accord avec les avis précédents, sujet trop spécifique pour avoir besoin d'un projet et d'un portail. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2017 à 20:24 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer effectivement création prématurée FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 mai 2017 à 20:35 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer trop spécifique. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 3 mai 2017 à 22:58 (CEST)[répondre]
  8. Comme d'autres portails sur des artistes en particulier. Une palette claire fait tout aussi bien l'affaire. --Nouill 4 mai 2017 à 02:28 (CEST)[répondre]
  9. n'a pas l'envergure d'un portail. Hatonjan (discuter) 4 mai 2017 à 07:24 (CEST)[répondre]
  10. Pas convaincu de la pertinence de ce portail. NAH, le 4 mai 2017 à 11:08 (CEST).[répondre]
  11.  Supprimer Comme mes camarades, je ne vois pas l'utilité de ce portail.--— FCNantes72 (d) 4 mai 2017 à 22:37 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer, la carrière de lady gaga est plutôt derrière elle maintenant. Donc la pertinence d'un tel portail ne se pose plus. --Vitrovius (discuter) 5 mai 2017 à 18:03 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer Faible potentiel. --Volupnich (discuter) 6 mai 2017 à 21:45 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer Portail à faible potentiel. Énergie gaspillée qui pourrait être utilisée ailleurs. Roverea (discuter) 12 mai 2017 à 12:28 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 mai 2017 à 20:52 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Le portail me semble prématuré car, selon moi, son admissibilité dépend de son influence réel sur la musique et cela, seul les décennies suivantes pourront nous le dire. Toutefois, il est fort probable que ce portail sera parfaitement admissible dans une dizaine d'années. --Michelvincenzo (discuter) 3 mai 2017 à 21:52 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre Existe il des critères d'admission des portails ? Je serais curieux de savoir. Si non, le wiki anglophone en a t-il ? Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 19:48 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Lady_Gaga/Admissibilité&oldid=191305643 ».