Discussion:Zostère marine/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 7 septembre 2009 à 23:57 (CEST)

Zostère marine

Proposé par : VonTasha ^[discuter] 24 août 2009 à 22:55 (CEST)

La Zostère marine est une plante discrète car aquatique, mais qui commence à faire parler d'elle à cause de son inquiétante régression.

• L'article me semble couvrir tous les aspects du problème (exhaustivité), même si certains points restent à développer, notamment la répartition exacte, qui est mouvante et sur laquelle les auteurs ne sont pas d'accord) et le statut légal dans les pays autres qu'européens et Canada (si vous trouvez des infos, je suis preneuse). Ceci laisse une marge de progression vers un avancement A ou AdQ.
• Il est structuré par un plan, neutre et entièrement sourcé.
• Les aspects écologiques et les différentes phases de régression de l'espèce me semblent bien traités.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article 24 Min. d'oh ! 25 août 2009 à 14:35 (CEST)
3.  Bon article Article facile à lire, et faisant le tour du sujet... Totodu74 (devesar...) 26 août 2009 à 10:40 (CEST)
4.  Bon article BA sans problème. Mais une carte sur la répartition géographique de la zostère serait très appréciable. Sylfred1977 (d) 26 août 2009 à 22:43 (CEST)
5.  Bon article Clair et bien structuré, appuyé sur des sources de qualité et sous l'égide d'une contributrice ayant des connaissances dans le domaine. Philippe Giabbanelli (d) 27 août 2009 à 00:13 (CEST)
6.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2009 à 16:14 (CEST)
7.  Bon article L'article semble complet, il est clair et agréable à lire. Croquant (discuter) 27 août 2009 à 21:36 (CEST)
8.  Bon article accessible et attrayant tout en gardant le fond scientifique--Butterfly (effect) 28 août 2009 à 06:29 (CEST)
9.  Bon article plus très loin de l'AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 28 août 2009 à 19:31 (CEST)
10.  Bon article Juste une petite requête : il serait agréable de rédiger les passages en liste à puce. Article intéressant et bien construit par ailleurs. Huesca (d) 30 août 2009 à 18:33 (CEST)
11.  Bon article -- Pmpmpm (d) 4 septembre 2009 à 18:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Wasting disease et l'homme...

Je me permet de faire une petite remarque même si, connaissant le travail de la proposante, je pense voter BA quand j'aurais lu l'article dans son intégralité...
Je suis un peu chagriné par le faite que les paragraphes sur la "wasting disease" se retrouvent dans la section "La Zostère marine et l'homme". Je pense qu'il ne serait pas plus mal de l'en sortir, sans compter que ça équilibrerait les parties, et que t'es fortiche en organisation de plan VonTasha. Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar...) 25 août 2009 à 17:00 (CEST)

La maladie est soit une conséquence de l'action anthropique, soit aggravée par l'action anthropique, d'où sa présence dans ce paragraphe. Mais je vais réfléchir au pb. VonTasha ^[discuter] 25 août 2009 à 18:58 (CEST)

Bon c'est fait. VonTasha ^[discuter] 25 août 2009 à 19:07 (CEST)

Ça me plaît ! Tu as mon vote Totodu74 (devesar...) 26 août 2009 à 10:40 (CEST)

Remarque de Sylfred1977

• Au Québec, on lui donne le nom de mousse de mer. Ce site donne quelques autres utilisations de la plante...

• Il parait que la plante est très importante dans l'alimentation de la Bernache du Canada (pas seulement celle d'élevage comme le laisse penser l'article) et que sa disparition poserait problème pour la Bernache. Il y a plein d'autres synonymes, peut-être ajouter les noms dans le paragraphe Systématique??? voir 47 et 102 ici.

• Il y a pas mal d'études sur les liens entre la plante et le Crabe bleu dans la baie de Chesapeake. Citer la bête dans l'article? voir ici mais il y a pas mal d'articles à ce sujet... Sylfred1977 (d) 26 août 2009 à 22:41 (CEST)

• pour la carte de répartition en Amérique du Nord, il y a cela et pour le monde, cela

• Comme cité en intro de cette page, les auteurs ne se sont pas mis d'accord : par ex, la carte mondiale que tu proposes ne représente pas les populations du Kamtchatka, qui existent réellement, mais où ? sur quelle extension ? Je pourrais demander de rajouter un "à peu près" sur cette carte (qui déjà est très approximative, puisque la répartition n'est pas continue le long des côtes...), mais ce serait un vilain TI pas beau...
• Le rôle dans l'alimentation de la B. cravant est indiqué dans le paragraphe rôle écologique.
• Le rôle des crabes (bleus et verts) n'est pas élucidé, loin de là, on remarque des coincidences d'occurence, mais le lien réel crabe/zostère n'est jamais démontré avec certitude.
• Pour les synonymes québécois, je vais m'en occuper. (VT)

VonTasha ^[discuter] 26 août 2009 à 23:22 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse. Je me disais que la carte mondiale, aussi imprécise soit-elle dans le détail, est toutefois bien plus facile à appréhender que le texte de la section Habitat. Comme qui dirait, un p'tit dessin vaut mieux qu'un long discours... Sylfred1977 (d) 27 août 2009 à 12:24 (CEST)