Discussion:Yvon Marcoux (prêtre)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

--Yvon Marcoux (discuter) 7 avril 2018 à 23:55 (CEST)

L'admissibilité de la page « Yvon Marcoux (prêtre) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril 2018 à 01:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril 2018 à 01:29 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Yvon Marcoux (prêtre)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Yvon Marcoux (prêtre)}} sur leur page de discussion.

Yvon Marcoux (prêtre)[modifier le code]

Proposé par : AntonierCH (d) 7 avril 2018 à 01:29 (CEST)

Un prêtre dont la vie semble palpitante, mais où peu de choses semblent confirmées par des sources secondaires fiables. En effet, pas mal d'auto-sourçage et rien qui semble démontrer une notoriété suffisante pour Wikipédia selon mon observation.

Croix Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 21 avril 2018 à 09:13 (CEST)
Raison : Sept avis en suppression pour deux en conservation et un neutre. Pour les avis en suppression, les sources sont insuffisantes


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


Cher Antonier CH, permettez-moi de respecter votre point de vue, sans pourtant être totalement d'accord. Il est vrai qu'il me manque à partir des règles propre à Wikipédia quelques sources dites secondaires, mais delà à dire que peu de choses semblent confirmées par des sources fiables, et que celles y sont de l'auto-sourçage, et que la notoriété de Yvon Marcoux (prêtre)n'est pas démontrée, je trouve que vous vous attachez trop aux règles dictées à la lettre par wikipedia, pas assez au contenu d'une vie qui fut notoire dans les faits, et prouvée à travers les liens, les hyperliens, les témoignages et les références apportées.


Je m'explique. Celui-ci a eu de fait une influence remarquable à divers niveaux et sur différents sujets, aussi bien à Montréal, au Québec, ainsi qu'au Canada. Sa vie ne fut pas que 'palpitante'. D'abord son CV (références 1. de la page)colligé aux archives du diocèse de Montréal démontre bien toutes les fonctions qu'il a accomplies à la demande de deux cardinaux Archevêques de Montréal, le Cardinal Grégoire, le Cardinal Léger. Les plus importantes furent les suivantes pour ce citer que celle-là:


1-Directeur adjoint à l'Office de l'Éducation à l'Archvêché de Montréal. Pendant plus de 14 ans, il a eu à coordonner l'enseignement moral et religieux aux niveaux Secondaire, Cégep et Université, tout en collaborant avec les Évêques du Québec et les responsables gouvernementaux, le Comité Catholique et d'autres instences provinciales en éducation. Il était bien connu dans tous les secteurs éducatifs du milieu.


2- Ces études lui ont permis d'obtenir trois maîtrises:, une en théologie, une en Sciences de l'Éducation, une dernière en droit canonique. Ce qui est attesté par le CV de l'Archevêché qui devrait être reçu comme une source des plus fiables, plus fiable qu'un simple article de journal. Ce qui lui a permis également d'enseigner à l'Université de Montréal comme professeur en pédagogie audio-visuelle. Il fut une cheville ouvrière comme recherchiste et représentant de l'Archevêché à l'émission L'Église sur la Place 'à TVA, mission où il avait à préparer tous les évêques du Québec pour faire une bonne figuration à cette émission;


3- Après avoir œuvré à tous les niveaux du Scoutisme canadien, il a été également Le Commissaire national des Scouts du Canada (i.e. après le Gouverneur général du Canada, il fut le chef suprême du scoutisme de l'Association des Scouts du Canada)--Yvon Marcoux (discuter) 8 avril 2018 à 02:38 (CEST) répandue dans toutes les provinces canadienne et comptant plus 30,000 membres. Il a dû se déplacer d'Est en Ouest du Canada, de Halifax à Vancouver, pour rencontrer régulièrement tous les dirigeants du Scoutisme canadiens, et présider leurs assemblées annuelles.


4- Il fut le coordonnateur du recrutement des jeunes venant de toutes les provinces canadiennes pour assister à l'Évènement Jeunesse au Stade Olympique pour la visite du Pape au Canada en 1984; plus de 20,000 jeunes par ses bons offices ont pu assister à l'évènement jeunesse qui fut diffusé à travers la planète. Il a également été coordonnateur au diocèse de Montréal, durant une dizaine d'années, d'une quinzaine de mouvements de jeunesse.


5- Il fut l'objet d'un reportage télévisuelle à Radio-Canada d'une demie heure, à l'émission Second Regard, émission diffusée d'un océan à l'autre, comme curé lutteur, en 1989. Ce reportage montrait comment il joignait ses fonctions curiales à ses activités sportives au Centre Claude-Robillard à Montréal dans son entraînement avec les lutteurs de lutte Olympiques devant se présenter aux prochains Jeux Mondiaux. Il a participé à 5 messes télévisées de Radio-Canada comme Président d'assemblée, dont deux pour le Marathon international de Montréal. Radio-Canada est même venu le chercher pour présider à la télévision la messe du 50e anniversaire de la télédiffusion de la Messe télévisée de Radio-Canada.


6- Enfin que dire de ses productions littéraires qui ont eu une large diffusion au Canada et à l'extérieur, par l'intermédiaire de l'internet. Ces œuvres ne sont pas des fake news. Elles existent, elles sont sur internet et reprises sur d'autres sites en entier ou comme citations partout à travers le monde. Il fut également le premier prêtre au Canada à ouvrir un Site Web en 1995, présentant des informations religieuses et diocésaines. Rome, le Cardinal Re en particulier, l'a même félicité pour cette initiative d'avenir. Il a initié au Québec à l'internet tous les responsables de l'information religieuses des diocèses du Québec, ainsi que ceux des communautés religieuses d'alors. Si vous voulez en savoir, vous pourrez consulter le curriculum de Yvon Marcoux au site suivant : <https://sites.google.com/site/yvonmliveca/curriculum>. Si j'ai référé au monteur de recherche Google dont j'ai rafraichi le lien dernièrement au nom de Yvon Marcoux (prêtre), vous y verrez qu'il est loin d'être un inconnu sur le web, et que les hyperliens présentés ne réfèrent pas seulement à ses propres blogs.


Enfin tout cela pour dire que vous ne devez pas vous fier seulement aux sources secondaires pour établir suffisamment la notoriété de celui-ci sur Wikipédia. Les références à la presse écrite peuvent supporter des documents officiels, mais ne peuvent en aucun cas remplacer les documents officiels comme le CV de l'Archevêché. Or je vois ici que ce n'est pas le cas. Personnellement, en tant que chercheur scientifique, je favorise davantage les sources primaires des auteurs, plutôt que celles de sources secondaires et tertiaires. Ces dernières racontent ce que d'autres racontent, ce que d'autres racontent.... sources en somme de toutes les rumeurs et les fake news que l'on expérimente aujourd'hui; des fausses notoriétés surévaluées dans tous les secteurs publiques de la société. Les journalistes en savent quelque chose!


Même si le document présenté ne contient pas suffisamment de sources secondaires aux dires de certains, il m'apparaît que l'ensemble de l'oeuvre de Yvon Marcoux témoigne suffisamment de sa notoriété pour que l'on accepte cette page sur wikipédia. D'ailleurs, j'ai constaté en 'fouinant' ailleurs que certaines pages de cette nature sur Wikipédia sont loin de présenter la rigueur des sources que vous exigez dansde la présente. Certaines sources secondaires sont peu évidentes, certaines reférences auraient besoin souvent d'être mises à jour. J'aimerais enfin que la page Yvon Marcoux (prêtre) soit davantage jugé sur son contenu, sa présentation, que sur quelques sources manquantes, et dont la qualité et notoriété de celui-ci est plus qu'évidente, compte tenu de tout ce qu'il a accompli. Ne poussons pas, ici comme ailleurs, les procédures de contrôle pour établir la notoriété du sujet présenté, la crédibilité du créateur de la page, l'authenticité des faits rapportés, jusqu'à l'absurde. Les fondateurs d'une encyclopédie en source ouverte comme la vôtre ont voulu que celle-ci soit perméable aux contributions de tout genre, en particulier ouverte aux contributeurs et aux gens ordinaires. Ils ont choisi non des spécialistes en communications et en informatiques, mais des gens simples. Ils voulaient répandre la connaissance et faire connaître les personnes qui contribuent aux changements actuels dans l'une ou l'autre des sphères actuelles de la société, en particulier en pédagogie audio-visuelle. Yvon Marcoux prêtre en est un. Bien connu dans divers domaines, à vous maintenant de le présenter par ce site devenu fort populaire. Wikipédia deviendra davantage crédible pour les jeunes de notre temps, si vous apportez dans votre encyclopédie des sujets crédibles et inspirants dans le monde d'aujourd'hui. En acceptant ce projet, vous mettrez un tant soit peu le frein au dogmatisme ambiant de critères spécifiques et généraux qui deviennent souvent des obstacles à une collaboration pleine et entière auprès de votre Maison d'édition sur le Web.


Enfin permettez-moi de porter à votre attention sur les règles de Wikipédia concernant la notoriété affirmant sans ambages ce qui suit:

- La notoriété est une propriété qui appartient à un sujet, et non à un article. Si le sujet n'a pas été traité en dehors de Wikipédia, tout effort pour améliorer le contenu de l'article de Wikipédia est voué à l'échec. En sens inverse, si les sources existent, même une rédaction très maladroite (mais compréhensible) et un sourçage déficient n'enlèveront rien à l'admissibilité du sujet.

et aussi...`

 - Les contributeurs qui évaluent la notoriété doivent prendre en compte non seulement les sources qui pourraient être citées dans l'article, mais aussi d'autres sources tendant à démontrer la notoriété qui pourraient exister sans avoir été citées dans l'article. S'il apparait probable qu'il existe une couverture du sujet par des sources indépendantes significatives, la suppression de l'article pour manque de notoriété est injustifiée.

Merci à nouveau de porter attention à la présente.

--Yvon Marcoux (discuter) 8 avril 2018 à 15:25 (CEST)

Le créateur de la page.--Yvon Marcoux (discuter) 7 avril 2018 à 05:05 (CEST)

Bonjour. Malgré toute l'attention positive que je porte à la personne, objet de cet article hagiographique, je ne peux m'empêcher d'être de plus en plus réticent à sa conservation lorsque je vois l'acharnement de son auteur ci-dessus. Nous sommes en effet aptes nous-mêmes à lire l'article et à nous convaincre de son admissibilité. Ce caou a visiblement été créé par une personne impliquée dans la vie d'Yvon Marcoux. Faut-il rappeler également que ce genre de démarche est fortement déconseillé. Cordialement. AntonyB (discuter) 8 avril 2018 à 09:09 (CEST)

Mais cher ami, je croyais qu'il pouvait en être ainsi, puisque cette section peut-être partagée pour la discussion. Alors discutons .... --Yvon Marcoux (discuter) 8 avril 2018 à 15:25 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En tant que prêtre et participant au monde audiovisuel : ceci est rare. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 avril 2018 à 22:03 (CEST)
  2.  Conserver En tant que créateur de l'article, les arguments ci-haut présentés, dans le cadre de cette présente discussion, m'invitent à demander de conserver cet article pour l'encyclopédie fr.wikipédia.org Utilisateur:Yvon Marcoux (d) 14 avril 2018 à 19:38 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Hors-critères Hors critères Sources secondaires et Critère général de notoriété - Proposant — AntonierCH (d) 7 avril 2018 à 01:29 (CEST)
  2. + Plutôt supprimer Absence de sources secondaires d'envergure nationale consacrées à ce prêtre. Je ne vois pour l'instant que des sources primaires, des sources non-indépendantes (ses propres écrits), des journaux locaux, des sites non-notables, et beaucoup de simples citations, sans oublier la recherche Google (!!!) et le forum. Si le reportage de Radio-Canada de 30min, évoqué par le créateur plus haut, se confirme, c'est un très bon début, mais il faudrait une autre source de ce type dans un média national, espacée d'au moins 2 ans, pour que l'article réponde aux critères généraux. En attendant, je ne suis pas convaincu. --Titlutin (discuter) 7 avril 2018 à 17:21 (CEST)
  3.  Supprimer. Bien que la vie de ce Monsieur soit honorable, l'article manque de sources secondaires, comme recommandé dans le cas d'une création d'une autobiographie (si c'est le cas). De plus, je doute de l'admissibilité de la recherche Google en tant que source secondaire recevable ... Thib04 (discuter) 16 avril 2018 à 13:40 (CEST)
  4.  Supprimer de base réticent aux autobiographies, et là sérieusement je ne vois pas de sources convaincantes. Olivier LPB (discuter) 18 avril 2018 à 09:29 (CEST)
  5.  Supprimer Que l'article manque de sources secondaires lors de sa création, soit. Les nouveaux contributeurs, auteurs d'autobiographies ou non, ne connaissent pas forcément les critères d'admissibilité. Mais ici, ces sources sont demandées depuis longtemps... en vain. Comme dit supra, le reportage de Radio-Canada est un bon indice, un bon début, mais il n'a pas été complété jusqu'à présent par une seconde source d'envergure nationale. Cdt, Manacore (discuter) 19 avril 2018 à 15:12 (CEST)
  6.  Supprimer Hors critères, --Pierrette13 (discuter) 20 avril 2018 à 11:19 (CEST)
  7. + Plutôt supprimer Des éléments qui pourraient évoquer une certaine notoriété, mais en l'absence de sources secondaires aisément consultables, il est terriblement difficile de vérifier quels echos et influences exacts ses analyses et réalisations ont pu avoir. Je ne parviens pas à trouver de référence numérisée au rapport Marcoux, ce qui se comprend au vu de sa date de production, et l'émission de Radio-Canada est sujette au même problème, alors qu'il faudrait s'assurer que les 30 minutes sont suffisamment centrées sur la personne. Ab930 (discuter) 21 avril 2018 à 01:08 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Autre[modifier le code]

  1.  Sursis 2 mois Puisque la page semble n'avoir été modifiée que par un nombre relativement faible de personnes, donnons un sursis de deux mois pour ajouter des sources secondaires. Si ce n'est pas fait, on supprimera. Car pour l'instant, il y a quelques sources intéressantes. --Ledublinois (discuter) 20 avril 2018 à 09:24 (CEST)

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :