Discussion:Yvon Lamour/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yvon Lamour » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yvon Lamour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yvon Lamour}} sur leur page de discussion.

Yvon Lamour

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2013 à 19:30 (CEST)

PàS technique suite à DRP. Arguments recopiés ci-dessous. Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2013 à 19:30 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 septembre 2013 à 00:38 (CEST)

Raison : Quasi unanimité pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce neurologue est un des personnages clés de la recherche française sur la maladie d'Alzheimer. Pour le côté scientifique, on peut également se référer aux ouvrages suivant où plusieurs hommages lui sont rendus: De la neurophysiologie à la maladie d’Alzheimer: symposium en hommage à Yvon Lamour [à la Faculté de médecine Pitié-Salpêtrière, Paris, 10 janvier 1997], Solal, 1997 et Jucker M. (dir.), Alzheimer 100 years and beyond, Berlin; New York, Springer, 2006. Le personnage est d'ailleurs déjà identifié dans la Wikipedia française dans l'article sur le vol 800 TW. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_800_TWA. D'autre part le fait qu'un centre de gérontologie et une rue portent son nom me semble également en la faveur d'une notice sur ce personnage.

Convaincant, d'autant qu'une recherche sur g.books donne pas mal de hits (400+) et des extraits comme "Dr. Yvon Lamour was such a name for me. He is one of France's leading authorities on Alzheimer's disease..." Je restaure pour PàS. Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2013 à 19:26 (CEST)

Note : outre l'EHPAD et la rue de Fécamp, une bourse porte son nom (décernée par l'association France Alzheimer). Esprit Fugace (discuter) 9 septembre 2013 à 21:55 (CEST)

C'est vrai que c'est embêtant de ne pas pouvoir répondre à la question « Pourquoi cette bourse / cette rue porte son nom ? ». Une question d'admissibilité qu'il me semble intéressant de porter à la communauté. --Dereckson (discuter) 14 septembre 2013 à 18:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yvon Lamour » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Ce chercheur étant décédé relativement jeune (à l'âge de 48 ans), ses 147 publications dans Medline témoignent d'une activité plus qu'honorable à cet âge en termes quantitatifs. Sur le plan qualitatif on peut voir que ces travaux sont publiés dans des revues d'audience internationale de premier plan, même s'il ne figure pas toujours comme premier auteur (il fait partie d'équipes de recherche où les responsabilités rédactionnelles sont souvent attribuées à tour de rôle) ou dernier auteur (il est mort trop jeune pour accéder à la direction de son propre groupe de recherche) C'est précisément sa carrière interrompue prématurément qui l'empêche d'accéder aux fonctions honorifiques de la maturité de carrière comme l'appartenenace à l'académie des sciences ou autre). Enfin le fait même dêtre l'objet d'un témoignage de reconnaissance tel que celui de deux pointures de l'INSERM de son domaine (http://ipubli-inserm.inist.fr/bitstream/handle/10608/647/1996_10_1180.pdf) suffit, àmh, à le classer dans la catégorie des scientifiques remplissant largement les critères de notoriété de WP, nonobstant le fait que cette ébauche est encore très succincte. Il y a dans la source secondaire mentionnée largement de quoi étoffer l'article, ce que suis d'accord de faire si une majorité se dégage pour sa conservation. Archibald Tuttle (discuter) 8 septembre 2013 à 15:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Médecin et scientifique qui a fait une belle carrière, mais pour qui sait analyser les publications de cette personne (le nombre est ordinaire pour un chef de service, la qualité en termes d'importance des papiers moyenne également, principalement coauteur, et non dernier auteur, du fait de ses fonctions hospitalières probablement. Tout cela est classique), il n'apparaît pas comme un scientifique de premier plan dans son domaine ayant été à l'origine de progrès majeurs dans son domaine (théories, recherches, traitement). L'absence de prix scientifique et d'appartenance à un société savante de premier plan (académie de Médecine ou des sciences) en sont la démonstration. Devoir mettre en avant un petit symposium locaux-local à La Pitié étant assez significatif de cet état de fait. En tant que PUPH, ses publications d'enseignement universitaires (livres) sont tout à fait normales et là encore ne démontrent pas de sa notoriété particulière. Bref, sans aucun jugement de valeur, il s'agit d'un simple hospitalo-universitaire parmi des milliers d'autres.-- LPLT ^[discu] 7 septembre 2013 à 20:23 (CEST)

   Tu penses quoi du "Dr. Yvon Lamour was such a name for me. He is one of France's leading authorities on Alzheimer's disease..." de Fugace comme indice de notoriété international ? Est-ce un commentaire isolé ou est-ce une appréciation partagée ? --Dereckson (discuter) 8 septembre 2013 à 16:24 (CEST)

   Je n'ai pas d'explication à cette mention dans l'ouvrage de Larry Rose (dont je ne sais d'ailleurs pas bien qui parle dans cet ouvrage). Mystère. L'explosion du vol de la TWA a été un choc pour certains commentateurs et la liste des passagers fut publique, je pense, d'où p-ê cette mention. Je constate simplement que cette personne ne remplit pas les WP:CAA des universitaires (en termes de reconnaissance scientifique : prix, sociétés savantes etc). La nécrologie dans médecine/sciences fournie ci-dessus par Archibald est un peu à nuancer du fait 1/ de l'émotion des conditions de la disparition 2/ du fait que M/S est un peu le journal interne de l'Inserm (surtout à cette époque) et qu'il n'est pas anormal que ce type d'article y figure.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2013 à 17:00 (CEST)

   Merci pour ces précisions. --Dereckson (discuter) 9 septembre 2013 à 10:34 (CEST)

2.  Supprimer. Médecin et scientifique qui n'apparaît pas comme un de premier plan dans son domaine ni comme ayant été à l'origine de progrès majeurs. -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 septembre 2013 à 17:38 (CEST)
3. Absence d'indice de notoriété, hors du contexte de l'accident d'avion. Les points relevés par d'Archibald constituent le travail habituel d'un chercheur. --Dereckson (discuter) 9 septembre 2013 à 10:34 (CEST)
4.  Supprimer Cet article semble être un simple CV. Malosse (discuter) 10 septembre 2013 à 23:37 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :