Discussion:Yves Tyrode/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Tyrode » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Tyrode}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Tyrode}} sur leur page de discussion.

Yves Tyrode

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juillet 2015 à 01:14 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources non centrées pour la majorité

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 3 août 2015 à 00:23 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression

Supprimer :

Consensus ? Avec 33% d'avis "conserver", je n'appelle pas ça un consensus. Heureusement que je l'ai lu avant. Lamentable. Cramos (discuter) 3 août 2015 à 19:12 (CEST)

Tu sais, c'est pas la pire des clôtures, il arrive qu'il y ait des clôtures en suppression avec 60%/40% (voire encore moins d'écart) qui sont beaucoup plus critiquables et même parfois franchement abusives. Ici, parmi les trois avis en conservation, il y en avait deux qui étaient un peu mous (dont le mien). Après il faut aussi regarder les différents arguments, certains arguments en suppression sont peut-être un peu faibles, mais bon, je ne crierai pas au scandale. O.Taris (discuter) 3 août 2015 à 20:41 (CEST)

 Cramos et O.Taris :Comme il n'existe pas de définition de consensus propre à WP (je le regrette car cela éviterait peut-être des discussions inutiles car fondées sur l'opinion et non sur une règle), je me reporte aux dictionnaires :

• CNRTL : Accord de plusieurs personnes, de plusieurs textes dans un domaine déterminé. Dans l'usage récent, consensus glisse vers la signification « opinion ou sentiment d'une forte majorité »
• Larousse : Accord et consentement du plus grand nombre, de l'opinion publique.

66% selon moi représente une forte majorité et est en tout cas le pourcentage du plus grand nombre. Donc il y a consensus pour la suppression. Je tiens à préciser que je n'avais aucun a-priori sur l'intérêt de l'article et que j'ai clos en fonction des avis. Si une demande de DRP était faite, je n'aurais aucune objection. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 4 août 2015 à 01:02 (CEST)

ok, ok. J'ai autre chose à faire que de faire une DRP. Juste pour donner ma conclusion : heureusement que je l'ai lu avant. Cramos (discuter) 4 août 2015 à 08:33 (CEST)

 Olivier tanguy : Pour ma part, je n'ai pas de souci avec la décision, seulement avec le fait qu'on puisse voter pour la suppression tout en disant qu'il existe "certes des sources secondaires issues de médias importants", ou parce qu'il s'agirait d'"un directeur de France Télécom/Orange parmi les nombreux directeurs que compte ce groupe", alors que la personne en question fait partie du comité directeur du groupe (12 personnes, de mémoire... on n'est entre une erreur et une contre-vérité). Ce qui me fout en boule, c'est que les critères sont intangibles quand ils servent à justifier une suppression, et à géométrie variable quand on les met en avant pour la conservation... Mais je n'ai jamais trucidé le messager parce que le message ne me plaisait pas, donc... :-) T Daunois (discuter) 4 août 2015 à 20:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yves Tyrode » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver - Si ceux qui votent pour la suppression indiquent eux-mêmes qu'il existe des sources secondaires issues de la presse nationale, je ne vais pas aller contre. En revanche, j'en arrive à une conclusion différente : la question, de mon point de vue, n'est pas de savoir si c'est encyclopédique pour le projet Chemin de fer, mais si c'est encyclopédique tout court (surtout pour quelqu'un qui, certes, travaille à la SNCF, mais qui et d'abord un entrepreneur spécialiste du numérique). Et s'il existe les sources pré-citées, alors de mon point de vue l'article est admissible. T Daunois (discuter) 19 juillet 2015 à 22:11 (CEST)
2.  Plutôt conserver, il y a quelques sources qui permettent d'écrire un article Wikipédia sur Yves Tyrode, en particulier « Yves Tyrode, le « monsieur Digital » de la SNCF » dans Les Échos mais aussi quelques autres sources citées dans l'articles. O.Taris (discuter) 21 juillet 2015 à 13:13 (CEST)

   Certes. Mais je n'ai toujours pas vu ce qu'il a fait d’extraordinaire dans ce domaine. Être « monsieur Digital » de la SNCF, dans une entreprise ferroviaire, ce n'est pas en soit un critère qui justifie sa notoriété dans le monde ferroviaire. En d'autres termes, c'est juste ce qu'on appelait avant le directeur de l'informatique d'une entreprise. Actuellement, toute entreprise qui vend sur le net, ou qui fait sa Com sur le net, a besoin d'un « Monsieur Digital » ou d'une « Madame Digital ». C'est juste que question de mode, le mot digital (tout comme Cloud) est mis à toute les sauces.

   On sait que la SNCF a toujours eu des ennuis avec ses programmes de réservation (déjà l'utilisation de Sabre il y a 25 ans a été un désastre. De même, les premières versions de SNCF.com étaient d'une lenteur absolue et avec des fonctionnalité rédhibitoires (une dizaine de clics pour réserver un billet de train).

   Alors, ce n'est pas d'aujourd'hui que la SNCF essaie de maitriser ces outils informatiques à destination du grand public. Que M. Tyrode soit là pour cela, c'est normal, il connait les Telécom (il en vient). Mais cela n'en fait pas pour autant que personne notable dans le monde des Telécom et du ferroviaire. --Kootshisme (discuter) 21 juillet 2015 à 13:38 (CEST)

   Penser qu'untel ou untel a fait quelque chose d'extraordinaire est un peu subjectif. Il y a plein de footballeurs ou de chanteurs sur Wikipédia qui ont marqué des buts ou ont chanté, est-ce extraordinaire ? Et qu'a bien pu faire d'extraordinaire Jean Ier le Posthume ? Ce qui compte vraiment, c'est de savoir si des personnes extérieures au sujet (et a priori dignes de foi) ont jugé le sujet « Yves Tyrode » notable au point de publier sur lui. Si un sujet a été jugé notable par des sources, il est notable pour Wikipédia. Là, les sources existent mais ne sont pas très riches, c'est pourquoi je me suis contenté d'un  Plutôt conserver. O.Taris (discuter) 21 juillet 2015 à 13:57 (CEST)

    O.Taris :

   Je respecte totalement votre point de vue et votre avis en conservation.

   Je me suis juste permis de compléter le mien (que j'avais indiqué en suppression) sous votre avis parce que vous souleviez le sujet des sources concernant M. Tyrode et, qu'à ce sujet (celui des sources le concernant), j'ai de très gros doutes quant à leur utilisation pour prouver sa notoriété dans les 2 principaux domaines de sa carrière (Télécom et ferroviaire). Je n'interviens que très peu dans les PàS, en général que lorsque je connais le sujet. Mais au final je respecte toujours et admet le principe de la discution : "« L'admissibilité de la page « xxxxxx » est débatue ") et la conclusion qui sera issue.

   Mais, comme il se trouve que je connais assez bien les deux domaines (et même l'un plus que l'autre), je sais relativiser l'importance des sources sur des personnes de ces domaines (et de leurs environnements techniques respectifs) pour me permettre d'énoncer un avis. Sur ces domaines - ici - et pas sur ceux que je ne connais ou dont je n'ai rien à faire (foot, acteurs,...). Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 21 juillet 2015 à 14:32 (CEST)

   Je ne vous fait aucun reproche. J'ai seulement essayé d'expliquer les critères qui me paraissent importants pour d'admissibilité. Et les sources extérieures me paraissent un critère primordial mais je reconnais que l'admissibilité d'Yves Tyrode n'est pas forcément une évidente. O.Taris (discuter) 21 juillet 2015 à 14:43 (CEST)

   En effet, je crois que personne ne fait de reproche à qui que ce soit (et, si c'était le cas, ce serait totalement inadéquat, voire déplacé). Le cas est tangent, cela me semble très clair, et justifie que les avis soient partagés, puisqu'on est à un niveau où l'interprétation peut faire balancer d'un côté ou de l'autre. Je reste cependant surpris qu'on puisse voter pour la suppression tout en écrivant "il y a certes des sources secondaires issues de médias importants", ou que l'on parle de "relativiser l'importance des sources". T Daunois (discuter) 21 juillet 2015 à 18:31 (CEST)

3.  Conserver Compte-tenu des avis pour, contre et neutre lus sur cette page (et notamment des sources citées), et compte tenu que j'ai appris des choses en lisant cet article, je vote pour sa conservation. Cramos (discuter) 26 juillet 2015 à 09:49 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer : il y a certes des sources secondaires issues de médias importants, mais je suis peu convaincu de la pertinence encyclopédique de cet article (du moins pour le Projet Chemin de fer). NB80 ^[DISCUTER] 19 juillet 2015 à 02:09 (CEST)
2.  Supprimer : Un directeur de France Télécom/Orange parmi les nombreux directeurs que compte ce groupe. Un directeur qui a dirigé des équipes qui ont réalisés des produits ou des services. Idem pour ses fonctions chez SNCF. Bref, un simple cadre dirigeant d'entreprises. Rien d'exceptionnel en soit. --Kootshisme (discuter) 20 juillet 2015 à 03:15 (CEST)
3.  Supprimer en accord avec l'avis ci dessus. De plus, il est attribué toutes sortes de faits à Yves Tyrode qui ne résultent que de la vie d'une entreprise et non pas de lui seul : CV gonflé ? --Arroser (râler ?) 21 juillet 2015 à 08:47 (CEST)

   Je suis étonné. "Un directeur parmi les nombreux directeurs" ? Il suffit de consulter une source de référence (Wikipédia, page Société nationale des chemins de fer français) pour constater qu'il n'est pas "un quelconque directeur parmi d'autres", mais un des directeurs généraux de l'EPIC SNCF, depuis sa nomination fin 2014 comme directeur général digital et communication ; sur le site même du groupe, il apparait (http://www.sncf.com/fr/portrait-du-groupe/equipe-dirigeante) dans l'équipe dirigeante resserrée autour de Guillaume Pepy. Ensuite, il existe des critères d'admissibilité, et ils sont remplis (articles centrés dans Stratégies (par exemple http://www.strategies.fr/emploi-formation/management/184302W/techno-sur-toute-la-ligne.html), Les Echos (par exemple http://www.lesechos.fr/03/11/2014/LesEchos/21806-120-ECH_yves-tyrode--le---monsieur-digital---de-la-sncf.htm), une interview et un article dans L'Usine digitale (http://www.usine-digitale.fr/editorial/il-faut-creer-des-airbus-du-net-assure-yves-tyrode.N247792 et http://www.usine-digitale.fr/editorial/chef-du-reseau-yves-tyrode-directeur-digital-et-communication-de-la-sncf.N332681), et je vous passe les passages TV, les articles dans CB News, Le Figaro, l'audition devant le Conseil économique, social et environnemental (http://www.lecese.fr/agenda/evenement/audition-de-m-yves-tyrode-directeur-general-de-digital-sncf)... T Daunois (discuter) 21 juillet 2015 à 10:53 (CEST)

   Dès qu'il se passe quelque chose dans une filiale ou entité d'un grand groupe, on interroge le directeur du domaine qui fait l’actualité ou c'est lui même qui va montrer sa tête. Il est normal qu'un directeur exécutif ait des articles de presse sur lui (d'où l'abondance de sources). Mais de là à en déduire que c'est une personne remarquable ou experte dans son domaine (je parle des 2 que je connais très bien : les Telecoms et la SNCF), il y a une certaine réserve à apporter. Pour ce qui est d'Yves Tyrode, ce n'est qu'un dirigeant, un gestionnaire. Il n'a rien d'inventer de lui-même quelque chose de révolutionnaire ou d'inédit qui soit utilisé en dehors de son entreprise (n'a pas inventé de produit remarquable, n'a pas inventé un procédé de fabrication performant, n'a pas inventé une machine nouvelle, n'a pas inventé une méthode de management, n'a pas inventé un mécanisme financier génial, n'a pas découvert de formules mathématiques, n'a pas découvert d'objets particulier,...).

   Bref, c'est juste un bon gestionnaire comme on en demande dans les grosses boites et qui sait faire parler de sa boite (et de lui) dans les journaux.

   ENfin, le poids des sources n'est pas le seul critères. Des directeurs exécutifs (ou CEO) en France et dans le monde il y en a des dizaines de milliers. Ce qui doit les distinguer, c'est ce qu'ild ont fait et que cela soit absolument remarquable. Ce qui, à mon avis et sur la base de mes connaissance, n'est pas le cas d'Yves Tyrode.

   Mouais. Quand c'est pour justifier de la suppression d'un article, certains s'accrochent au texte des recommandations. Mais elles ne valent pas quand c'est pour en défendre un autre. On m'explique régulièrement, lorsque je défends les pages de scientifiques, que l'expertise d'une personne dans un domaine donné ne peut pas être prise en compte, parce que l'admissibilité doit pouvoir être évaluée par n'importe quel wikipédien, spécialiste du domaine ou non, sur la base des sources disponibles. Bref, on m'objecte d'un côté ce que l'on veut me faire passer comme raisonnable de l'autre. Alors, forcément, cela ne me convainc pas terriblement. Mais nous ne sommes pas là pour nous convaincre, juste pour donner notre avis. Alors, je maintiens le mien : le critère, ce n'est pas le côté "remarquable" ou "exceptionnel" des réalisations, mais la notoriété de la personne. Et la recommandation Wikipédia sur les critères de notoriété des personnes est explicite : le cas général est d'« avoir été le sujet principal [...] d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». M. Tyrode passe largement le cut en la matière. Et qu'il y ait 5 ou 10.000 personnes dans le même cas n'y change rien (sinon, nous devrions discuter des mérites respectifs des hommes politiques, des scientifiques, des artistes, des acteurs porno...). T Daunois (discuter) 21 juillet 2015 à 12:30 (CEST)

4.  Supprimer J'ai cliqué sur tous les liens présents sur l'article et sur cette page : Les Échos (2014) est la seule source secondaire centrée issue d'un média d'envergure nationale ou internationale ; ce n'est pas en farcissant l'article de liens externes où l'expression "Yves Tyrode" apparaît qu'on prouvera une notoriété réelle, ce n'est pas du sourçage mais du cache-misère. J'ai des doutes sérieux sur les motivation du créateur de la page et vu ses contributions il n'est pas spéculatif de penser qu'il travaille pour une agence d'e-reputation ou de marketing. L'abominable Кумкум ⎇^нет. 1 août 2015 à 20:04 (CEST)

   En effet, ce n'est pas à exclure. NB80 ^[DISCUTER] 1 août 2015 à 22:23 (CEST)

5.  Supprimer D'accord avec les avis ci-dessus. --Shev (discuter) 1 août 2015 à 20:09 (CEST)
6.  Supprimer Peu de sources secondaires centréesde qualité. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 août 2015 à 00:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre (pour raisons pro). Est en tout cas un CDO important en France. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 21 juillet 2015 à 21:51 (CEST)