Discussion:Yves Potrel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Yves Potrel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yves Potrel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves Potrel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Wart dark ^Discuter ? 24 avril 2009 à 00:40 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.

Yves Potrel

Proposé par : — Calimo ^{[réclamations]} 16 avril 2009 à 17:52 (CEST)

Article sur un violoncelliste classique dont l'admissibilité est remise en question depuis juin 2008 par Utilisateur:Chaoborus, sans qu'aucune modification n'ait été effectuée depuis. Il est classifié comme orphelin mais a tout de même de nombreuses pages liées, surtout des pages utilisateur, ce qui me semble assez étonnant, d'autant plus que je ne retrouve pas le lien sur ces pages.

Selon l'article, il aurait remporté deux prix (Concours International de Musique de Chambre de Genève (1978) et Concours International de Musique de Chambre de Paris (1985)) et finit 3^e au Concours International de Colmar (accompagné). Si c'était vérifié, cela me semblerait plutôt pas mal du tout.

Malgré cela, il semblerait que la notoriété n'ait pas suivi puisqu'un google test ne donne "que" 193 résultats, ce qu'il faudrait tout de même replacer dans le contexte de la musique classique, ce que je suis bien incapable de faire.

La discographie est manifestement incomplète. Il faudrait la compléter pour se faire un avis. On trouve par exemple ceci.

Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il un potentiel encyclopédique là derrière ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La première chose que j'en pense c'est que c'est un COPYVIO total de ce site et qu'en purgeant, il ne restera pas grand chose. En dehors de ça, il semble avoir une notoriété suffisante pour avoir une page dédiée mais surtout pas celle-ci --JPS68 (d) 16 avril 2009 à 19:12 (CEST)

gag ! dire que j'ai éliminé wp et... myspace pour rechercher des pages significatives sur gogol ! ! ! on fait comment dans ce cas ? on fait faire la purge et on refait la bio ensuite ? que devient la PàS ? … … Mandarine ^{1 pépin ?} 16 avril 2009 à 19:53 (CEST)

bon, j'ai demandé à voxhy de se charger de la purge ! … … Mandarine ^{1 pépin ?} 16 avril 2009 à 20:32 (CEST)

Faut attendre la fin de la PaS. L'admissibilité acquise, on fait le ménage (ca prendra 5 min a reecrire les choses importantes) et on a un article tout propre.--LPLT ^[discu] 16 avril 2009 à 21:24 (CEST)

comme ce soir j'ai été touchée par la grasse grâce (râââhhh, c'est à cause du Parfum et de la tique - cherchez pas c'est codé), je viens juste de penser à un truc : quelqu'un s'est-il soucié de savoir si le rédacteur de l'article de wp n'était pas le rédacteur de celui de machintrucspace ? parce qu'il faudrait pas rajouter au ridicule du doute sur l'admissibilité pendant plus d'un an purger l'article sans avoir demandé à son rédacteur, s'il est le même, s'il accepte la republication avec une autorisation OTRS ? euh... juste comme ça... il me semble que ça se fait... bon, après avoir douté pendant un an, ça va faire un peu crétin, mais ma foi... puisqu'il paraît que c'est un gage de sérieux ! … … Mandarine ^{1 pépin ?} 17 avril 2009 à 23:03 (CEST)

pas de clystère pour le moment : otrs 117 est parti sur la piste du rédacteur ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 20 avril 2009 à 12:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver récompenses carrière reconnaissance par ses pairs même des sources sur le net dis donc ! ah bah... il faut prendre le temps bien sûr ! encore une procédure inutile initiée en lieu et place d'un signalement au projet concerné qui aurait permis que cet article ne soit affublé de guirlandes pendant des mois sans autre effet que de ridiculiser encore une fois wp à l'expérieur ! … … Mandarine ^{1 pépin ?} 16 avril 2009 à 19:45 (CEST)

   euh... Mandarine, c'est parce que... cet article a été refilé au portail musique classique et contesté en admissibilité en même temps, il y a près d'un an... --Maurilbert (discuter) 16 avril 2009 à 20:02 (CEST)

   vi, j'ai vu ! ça démontre également que l'apposition du bandeau de portail ne suffit pas pour qu'un article soit systématiquement vérifié par nous malheureusement (qui nous a qualifiés de « poignée d'amateurs » déjà ? et dans une poignée il n'y a que cinq doigts ...) alors effectivement si d'autres peuvent nous aider à vérifier l'admissibilité ou tout autre point d'un article de notre domaine nous sommes preneurs, bien sûr ! mais pas avec le système des guirlandes dont on constate de plus en plus l'inutilité si ce n'est le caractère contre-productif, plutôt par un signalement sur le projet (il me semble que ce n'est pas beaucoup plus chronophage ni énergivore et qu'il y a ainsi toujours eu du répondant de notre part, non ?) Mandarine ^{1 pépin ?} 16 avril 2009 à 20:17 (CEST)

   Mandarine, je ne comprend pas pourquoi tu tiens absolument à ce que les bandeaux de ce type décrédibilisent wikipédia. Tu as des exemples concrets ? Je pense qu'au contraire, ils montrent la présence d'un esprit critique… sans compter que, à mon avis, ils peuvent parfois pousser les éditeurs à améliorer l'article, ce qu'ils n'auraient peut-être pas fait si ça n'avait pas été signalé aussi visiblement ! — Calimo ^{[réclamations]} 16 avril 2009 à 20:59 (CEST)

2.  Conserver Je ne suis pas Mandarine mais je la suis --Mahlerite | 語 16 avril 2009 à 19:49 (CEST)
3.  Conserver, admissible au vu de sa carrière. Les bandeaux permettent de faire le ménage de printemps, et c'est tant mieux. La procédure marche pour le mieux selon moi et les ratés sont rares--LPLT ^[discu] 16 avril 2009 à 21:22 (CEST)
4.  Conserver, puis après le gros clystère --JPS68 (d) 16 avril 2009 à 21:31 (CEST)
5.  Conserver amen...Nonopoly (d) 16 avril 2009 à 22:39 (CEST)