Discussion:X-Ray Pop/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « X-Ray Pop » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|X-Ray Pop}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|X-Ray Pop}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 23:20 (CET)
Apparemment, selon un blog, notoriété un peu tirée par les cheveux : dans les années 80, à Tours, notamment au travers de ses prédecesseurs PP Növö et Bocal 5. Très très léger en l'absence de sources livresques ou de la presse musicale spécialisée.
Conclusion
Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 28 mars 2014 à 00:07 (CET)Raison : Unanimité pour la conservation par la présence de sources sur le sujet
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Conserver. Voir :
- impressionnante discographie sur Discogs.com,
- Album de 1997 chroniqué par Les Inrockuptibles,
- Album de 2003 chroniqué par Les Inrockuptibles,
- Compilation de 2012 chroniquée par Les Inrockuptibles
Conserver. Après une brève recherche j'ai trouvé les même sources attestant du respect des critères, j'y ajoute deux chroniques dans Magic en 199 et 2001 ([1]). Admissible.--Lefringant (discuter) 21 mars 2014 à 14:11 (CET)- Conserver OK, les sources mentionnées ci-dessus semblent suffisantes ; il y a aussi ajouter cette review : FACT (en:Fact (UK magazine)). schlum =^.^= 21 mars 2014 à 23:47 (CET)
- Conserver Sourcé donc; groupe (pénible) qui compte aussi par son usage important de l'autoproduction en support vinyle, assez rare ds la scène minimal-synth française des années 80. Hmoderne (discuter) 24 mars 2014 à 12:39 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :