Discussion:Wikimedia Foundation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

2003[modifier | modifier le code]

Je la termine ou pas. Let me know . Regards.62.39.214.26 31 aoû 2003 à 13:23 (CEST)

please, do. Thanks :-)


  • Il faudrait introduire 'Bomis Inc.' -- Looxix 31 aoû 2003 à 16:46 (CEST)
  • Pour 'board manual', qqch comme 'feuille de route' ou 'cahier de route' irait-il?
Oui Looxix, c'est moins lourd, il faudrait peut-être trouver, quand même plus "juridique", non?
je vais demander a eclecticology...
Le terme exact me trotte dans la tête depuis tantôt, mais ne veut pas sortir!
"Mission"?
Adjugé!
Une phrase aussi à améliorer:La fondation a pour objectifs de promouvoir la croissance et le développement de ses projets contenant du savoir libre basés sur le WikiWiki.
On peut déjà supprimer la croissance et  : croissance et développement ça fait un redondant non?
Peut-être:"La fondation a pour objectif de promouvoir le développement de ses projets de savoir libre (élaborés?) avec le WikiWiki.
Parfait sauf 'savoir libre' (autant 'free knowledge' me parait OK, autant 'savoir libre' me parait bizarre)
Et peut-être rajouter "frais" de communications:le matériel et les communications du projet continueraient à être prises en charge, à titre gracieux, par Bomis.. 62.39.174.55 31 aoû 2003 à 18:37 (CEST)
Heu oui, ça concerne quoi? l'envoi de spam de brochure publicitaire ou des choses comma çà?
la bandwidth...
Aaahhhh oui, mais c'est bien sûr!
"Les frais de réseaux".
Et pour Bomis Inc.on fait comment?
Pourquoi ne pas remplacer Bomis par Bomis.Inc (ou franciser Inc)?.62.39.208.39 31 aoû 2003 à 21:59 (CEST)
Je ne pense pas qu'on devrait franciser "Inc" -- si l'on parlait d'un compagine Allemende, on mettrait "GmBH", non? -- Tarquin 31 aoû 2003 à 22:10 (CEST)
C'est très juste! 62.39.208.39
Le problème n'est pas le terme exact, c'est que dans l'article tout d'un coup on parle de Bomis et le lecteur ne sait absolument pas que c'est la société de Jim

Proposition:
There had already been extensive discussions of the responsibilities of a board, and attempts to start to write a board manual. More egalitarian methods of governance had also been explored. It is not clear how these will influence the new Wikimedia process.
Les missions et les responsabilités , les règles de fonctionnement et de contrôle de la fondation, ont déjà fait l'objet de nombreuses discussions. Des méthodes de gouvernance s'appuyant sur des concepts égalitaires sont envisagées. L'impact de ces nouveaux aspects sur le futur de Wikimédia n'est pas encore clair. 62.39.174.75 1 sep 2003 à 06:50 (CEST)


2°ligne C'est une association sans but lucratif-> C'est une fondation sans but lucratif. 62.39.174.75

Déplacé depuis le Bistro[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo-Folengo 13 avr 2005 à 23:02 (CEST)

Wikimania a besoin de traductions[modifier | modifier le code]

Bonjour à toutes & tous :)

Wikimania (rencontre Wikipédienne en août) a besoin de vous pour traduire des textes !

Rendez-vous sur m:Translation_requests/Wikimania pour voir ce qu'il y a à traduire.

Ryo (XYZ) 30 mar 2005 à 10:27 (CEST)

Merci beaucoup pour vos aides, mais le traductions ne sont pas finit. Il y a due pages en anglais. Et c'est urgent. Aujourd'hui le site s'aprira! Merci pour vos coordinations d'avance. --Aphaia traductions 31 mar 2005 à 07:30 (CEST)
Pages que ont besoin de traductions

Merci d'avance! Aphaia traductions 31 mar 2005 à 17:56 (CEST)

J'ai fait plusieurs traductions dans la journée. Pas le Cfp-full. lcky + 31 mar 2005 à 18:13 (CEST)

Merci. Pour quelque raisons on n'a pu pas aprire le site hier, mais on va l'aprire ... ou precisement nous nous évertuons. J'éspere que le site équipe la system de registration en français. --Aphaia traductions 2 avr 2005 à 05:48 (CEST)
Merci beaucoup pour aides, Traroth, Weft, Meanos, FoeNyx, notafish et villy! Je vous remercie mille foisWikiThanks ! Et merci d'avance pour ta(ou votre) traduction de CfP (longue) ... ;-) --Aphaia traductions 3 avr 2005 à 10:55 (CEST)

Wikimedia Collaboration of the Week[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo-Folengo 14 avr 2005 à 01:29 (CEST)


Bonjour,

apologies for writing in English, but my French is only very basic :-). A French translation of this message would be very welcome.

As you may be aware, Wikimedia, the organization which runs Wikipedia, also operates Wikinews, Wikilivres, Wikisource, Wikiquote, Wikinews, and the Wikimedia Commons media repository. New projects like Wikidata and Wikiversity are already in the planning stage.

Wikipedia is clearly the largest project. I believe it is in our interest to give more exposure to our smaller projects, and to better coordinate initiatives which would benefit all of us, such as multilingual promotion materials for Wikimedia.

That's why I have set up the Wikimedia Collaboration of the Week on Meta, our multilingual coordination wiki. Every week, we can vote on a new project to take on together. Some voting has already taken place, and the first collaboration will officially be launched on Monday, April 4, 2005. The collaboration is described at m:Wikimedia COTW/Help. It will be the first step towards building a multilingual, standardized user manual for MediaWiki, the software which runs all Wikimedia projects. Such a manual would be especially beneficial to projects other than Wikipedia, as the current help is very Wikipedia-centric.

To make this first Wikimedia collaboration a success, please help to translate m:Wikimedia COTW and m:Wikimedia COTW/Help into French.

A translation of the following could be inserted into Wikipédia:Accueil. The text below is from en:Template:Wm-cotw and will be updated every week. Once the French Wikipedia links to the current COTW, it can also be added to the list at m:Wikimedia COTW#Participating wikis.

The Wikimedia Collaboration of the Week is an attempt to get the Wikimedia community to join forces in tackling problems that affect all our projects. The current COTW is to create a standard multilingual manual for the MediaWiki software. The help pages should be linked from Help:Contents on Meta, our Wikimedia-wide coordination wiki. Please see the instructions for this COTW and help to make it happen!

Wikimedia-cotw.png

Your participation in this truly global effort would be most appreciated!--Eloquence 3 avr 2005 à 22:20 (CEST)


Bonjour (en français dans le texte)

mes excuses pour écrire en anglais, mais mon français est vraiment basique :) Une traduction française de ce message serait particulièrement bienvenue.

Comme vous le savez, Wikimedia, l'organisation qui est chargée de Wikipedia, s'occupe aussi de Wikinews, Wikilivres, Wikisource, Wikiquote, Wikinews, et du répertoire de médias Wikimedia Commons. De nouveaux projets comme Wikidata et Wikiversity sont déjà en cours de planification.

Wikipédia est clairement le plus grand projet. Je pense qu'il est de notre meilleur intérêt de mettre nos petits projets plus en avant, et de mieux coordonner des initiatives qui pourraient être bénéfiques à nous tous, comme du matériel de promotion multilingue pour Wikimedia.

C'est pourquoi j'ai mis en place la Collaboration Wikimedia de la semaine sur Meta, notre wiki de coordination multilingue. Chaque semaine, nous pouvons voter sur un nouveau projet à faire ensemble. Des votes ont déjà eu lieu et la première collaboration sera officiellement lancée lundi 4 avril 2005. Elle est décrite dans m:Wikimedia COTW/Help. Ce sera le premier pas de la construction d'un manuel d'utilisation standard multilingue pour MediaWiki, le logiciel qui fait fonctionner tous les projets Wikimedia. Un tel manuel serait particulièrement bénéfique pour les projets autres que Wikipédia car l'aide actuelle est très centrée sur Wikipédia.

Pour faire de cette première collaboration Wikimedia un succès, aidez SVP à traduire m:Wikimedia COTW et m:Wikimedia COTW/Help en français.

Une traduction de ce qui suit pourrait être inséré dans Wikipédia:Accueil. Le texte ci-dessous vient de en:Template:Wm-cotw et sera mis à jour chaque semaine. Une fois que le Wikipédia francophone liera le COTW courant, il pourra aussi être ajouté à la liste dans m:Wikimedia COTW#Participating wikis.

La Collaboration Wikimedia de la semaine est une tentative de rassembler les forces de la communauté Wikimedia pour se charger des problèmes qui touchent tous nos projets. La collaboration actuelle consiste à créer un manuel standard multilingue du logiciel MediaWiki. Les pages d'aide devraient être liées depuis Help:Contents sur Meta, notre wiki de coordination de Wikimedia. Vous êtes invités à lire les instructions pour cette collaboration et aider à son succès !

Wikimedia-cotw.png

Votre participation à cet effort vraiment global serait très appréciée ! --Utilisateur:Eloquence|Eloquence 3 avr 2005 à 22:20 (CEST)

Traduction : Marc Mongenet 4 avr 2005 à 01:30 (CEST)

J'ai ajouté l'encadré sur Wikipédia:Accueil. N'reste plus qu'à mettre en application ! lcky + 5 avr 2005 à 23:39 (CEST)

Inscriptions à Wikimania ouvertes[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 21:16 (CEST)


Wikimedia invite tous les wikipédiens à s'inscrire pour participer à la première conférence internationale Wikimédia du 4 au 8 août 2005 à Francfort-sur-le-Main en Allemagne. Vous pouvez dès aujourd'hui vous inscrire sur le site de Wikimania. notafish }<';> 4 avr 2005 à 23:27 (CEST) PS. merci à tous les traducteurs qui ont aidé à la mise en ligne de la partie francophone.

Si quelqu'un a un bon plan pour des billets d'avion qu'il le fasse savoir car pour le moment je n'ai rien trouvé qui ne soit pas trop cher. greatpatton 5 avr 2005 à 12:11 (CEST)
Y a des Thalys qui font Paris-Bruxelles-Liège-Je sais pas ou en Allemagne. Mais bon, difficile de définir pas trop cher. Nicnac25 berdeler 5 avr 2005 à 12:16 (CEST)
Je t'aide : Thalys en général c'est cher ;-) En Allemagne ils vont jusqu'à Cologne. Il faut encore prendre l'ICE à 300 jusqu'à Francfort et c'est pas donné non plus. GL 5 avr 2005 à 12:46 (CEST)
Tout est effecitvement relatif.Aller-retour vers Paris pour 50-70€ pour moi c'est pas cher du tout. Nicnac25 berdeler 5 avr 2005 à 13:27 (CEST)
Tout est relatif ;o) Pensez au prix qu'il faudrait à un japonais pour venir a cette conference, et vous trouverez que le prix depuis la France n'est vraiment pas cher ! Aineko 5 avr 2005 à 12:23 (CEST)
Avec une carte 12-25 il y a paris-Francfort à 48 euros ... C'est pas donné mais bon, c'est pas non plus excessif ... Mais il faut avoir une carte 12-25 c'est vrai ;) Tipiac 5 avr 2005 à 12:57 (CEST)
qui a son permis car? pour en louer un et faire Paris-Francfort-sur-le-Main. --Vev 5 avr 2005 à 15:07 (CEST)

Au pif, Paris-Sarrebruck-Francfort. David.Monniaux 5 avr 2005 à 22:23 (CEST)

  • Voici les tarifs aller-retour de bus Paris-Francfort(en ce moment ; se renseigner pour le mois d'août : c'est peut-être plus cher ; on ne peut pas réserver plus de 3 mois à l'avance) : departure on 06/04/2005 à 21:00 arrival on 07/04/2005 à 06:00 Return ticket : adult 72,00€ ; under 26 65,00€ ; over 60 65,00€ ; child between 4 and 12 36,00€ ; under 4 15,00€. Source : http://www.eurolines.fr/SITE/EurolinesUK.nsf Tarifs par le train, sur le site sncf : Suite à une erreur technique, nous vous invitons à réessayer ultérieurement --Teofilo-Folengo 6 avr 2005 à 18:54 (CEST)
    • Aller-retour Paris-Francfort par le train, en ce moment (les réservations pour le mois d'août n'ont pas l'air d'être ouvertes)(départ 3 mai 2005, retour 8 mai 2005) 162.40 € (billet seconde classe plein tarif Adulte (26 à 59 ans) échangeable et remboursable).--Teofilo-Folengo 7 avr 2005 à 12:44 (CEST)

Legal[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 18 avr 2005 à 21:27 (CEST)


Une nouvelle liste dédiée aux aspects juridiques a été ouverte. Voir m:Juriwiki mailing list et m:legal pour plus d'info. Anthere 5 avr 2005 à 20:10 (CEST)

Wikipedia and Wikinews[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 23 avr 2005 à 22:39 (CEST)



I would appreciate it very much if someone could translate this message. If it remains in English, Babelfish often returns reasonable results.

Wikinews-logo.svg

For the last couple of weeks, I've been contacting editors from the different language editions of Wikinews, in order to understand which editions are successful and which ones are failing. The English and Polish editions are now doing very well, the German one is doing OK, as are Italian, Spanish, Dutch and Portuguese. (I will have more details in my next State of the Wiki report.) The French edition, however, is very different from the other Wikinews languages, both in the way articles are written, and in its growth.

I went back to the original discussion here on the Bistro about Wikinews, and discovered one very big, big misunderstanding, which is the reason I am posting here, and which I want to absolutely clear up once and for all.

Wikinews is not meant to replace Actualités.

Compare, if you will, the English Wikinews Main Page, and the Wikipedia "Current Events" (Actualités) page. Note that "Current events" on Wikipedia consists of very short summaries with a source, while Wikinews stories are long, detailed articles about an individual event. I already tried to make this clear in the original FAQ (the link goes to the French translation), and it is very true for all editions except French.

The French Wikinews Main Page currently presents stories in a very similar format to the Actualités page on Wikipedia. It is not meant to be that way. I ask you, French Wikipedians, to help in turning the French Wikinews into a real news site with full-length articles, and to remove the brief summaries on the Main Page. You can use any of the existing language editions (except Bulgarian) as a model for this, see the list of languages.

I hope this helps to address some of the reservations people have about Wikinews. Let me be absolutely clear: If Wikinews duplicates Wikipedia, then it does not operate the way it is intended. Wikinews can become a source for Actualités, but it should be written in a completely different manner.

In the spirit of international collaboration, I invite you to make a high quality French Wikinews a reality. Given that yours is the fourth largest Wikipedia, I can easily see this happening if more people start working on the site. Please do not hesitate to contact me if you have any questions about the project.

I also would like to meet the members of the French community on IRC to discuss how to make fr.wikinews.org successful. We have an international IRC channel at #wikinews on irc.freenode.net - we can try to speak English, French or a "bridging language" to communicate. :-)—Eloquence (Xirzon on IRC) 10 avr 2005 à 02:40 (CEST)

Traduction[modifier | modifier le code]

Wikinews-logo.svg

Durant les deux dernières semaines, j'ai contacté des éditeurs des différentes éditions de Wikinews, afin de comprendre quelles éditions sont réussies et lesquelles sont des échecs. Les éditions anglophone et polonaise fonctionnent maintenant très bien, l'allemande est OK, tout comme les espagnole, néerlandaise et portugaise. (Je donnerai plus de détails dans mon prochain rapport State of the Wiki) L'édition française, cependant, est très différente des autres langues de Wikinews, d'une part en raison de la façon dont sont faits les articles, d'autre part dans sa croissance.

Je suis revenu à la discussion originale, ici, sur le bistro, à propos de Wikinews, et j'ai découvert une très grosse, grosse mécompréhension, qui est la raison pour laquelle je poste ici, et ce pourquoi je veux absolument clarifier cela une fois pour toutes.

Wikinews n'est pas destiné à remplacer Actualités.

Comparez, si vous le voulez, la page d'accueil Wikinews anglophone, et la page des évènement en cours (actualités). Notez que « évènements en cours » consiste en des résumés très cours avec une source, tandis que les textes de Wikinews sont des articles longs et détaillés à propos d'un évènement en cours. J'ai déjà essayé de rendre cela clair sur la FAQ d'origine (ici traduite), et cela est vrai pour toutes les éditions sauf la francophone.

La page principal du Wikinews francophone présente actuellement un format très similaire à celui de la page Actualités de Wikipédia. Il n'a pas été prévu de la faire fonctionner ainsi. Je vous demande à vous, Wikipédistes francophones, d'aider à transformer le Wikinews francophone en un véritable site de nouvelles avec des articles de pleine taille, et de retirer les brefs résumés de la page principale. Vous pouvez utiliser n'importe laquelle des éditions existantes (sauf la bulgare) comme modèle pour cela, voir la liste des langues.

J'espère que cela aide à compenser (NdT : ?) quelque unes des réserves que des gens ont à propos de Wikinews. Laissez moi être clair : si Wikinews copie la Wikipédia, alors il ne fonctionne pas de la façon escomptée. Wikinews peut devenir une source pour Actualités, mais cela devrait être écrit d'une façon complêtement différente.

Dans l'esprit de la collaboration internationale, je vous invite à faire du Wikinews francophone de haute qualité une réalité. Prenant en compte le fait que vous êtes la quatrième plus grande Wikipédia, je peux facilement voir cela arriver si jamais plus de gens commencent à travailler sur ce site. S'il vous plait, n'hésitez pas à me contacter si vous avez une quelconque question à propos de ce projet.

Je voudrais aussi rencontrer des membres de la communauté francophone sur IRC pour discuter de la façon de faire de fr.wikinews.org un succès . Nous avons un salon IRC international #wikinews sur irc.freenode.net — nous pouvons essayer de parler anglais, français ou une « langue passerelle » pour communiquer. :-)—Eloquence (Xirzon sur IRC) 10 avr 2005 à 02:40 (CEST) traduc Turb 10 avr 2005 à 03:11 (CEST)

Incredible, Turb! Thanks a lot for the translation!-Eloquence

Commentaires[modifier | modifier le code]

Je n'aurais qu'un seul commentaire : actuellement le wikinews français est similaire à actualités sur fr. Par ailleurs, le seul contributeur qui y participe semble avoir une notion assez personnelle du NPOV qui m'inquiète. Je n'ai pas envie que nous diluions nos forces pour produire un wikinews un petit peu meilleur que celui qui se développe, alors que nous serons bientôt la troisième communauté. J'envisage éventuellement de demander à ce que wikinews soit fermé pendant quelque temps, en attendant qu'un plus grand nombre d'éditeurs se sentent motivés.

Anthere 10 avr 2005 à 08:00 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faut s'étonner de ce résultat. Lors du vote la communauté francophone était majoritairement opposée au projet. ceci pour explique la faible participation à ce projet. greatpatton
Effectivement, je faisais partie des sceptiques. Cependant, je me suis posé la question dans mon sommeil : des articles comme Personnalités officielles déléguées aux funérailles du pape Jean-Paul II ne sont-ils pas typiquement ce qui devrait se trouver dans Wikinews ? Turb 10 avr 2005 à 10:34 (CEST)
Personnellement je pense que si c'est pour permettre à certains d'utiliser wikinews en tant que poubelle de wikipédia comme c'est déjà parfois le cas pour wikitionnaire ou wikilivres, autant le supprimer. Nicnac25 berdeler 11 avr 2005 à 10:33 (CEST)
Entièrement d'accord avec Turb, pour chaque article de wikipédia, il faut se poser la question de l'intérêt de l'article, disons dans 5 ans pour un prendre un moyen terme. Un bon nombre d'articles seraient mieux sur WiniNews avec un simple lien dans l'encyclopédie (exemple typique les résultats détaillés des élections qui ont été créés puis éffacés) nezumi 10 avr 2005 à 14:27 (CEST)
Les résultats d'élections resteront intéressants dans cinq, dix ou cinquante ans ! Mais ils posent d'autres questions : niveau de détail sur wikipédia ? données brutes ou synthèse ? format inadapté par rapport à une base de données spécialisée ? À noter qu'il existe un projet sur wikilivre pour regrouper les résultats d'élections. GL 10 avr 2005 à 19:49 (CEST)
Il y a aussi, depuis décembre 2003, Wikisource:Election data. Hégésippe | ±Θ± 10 avr 2005 à 23:16 (CEST)
C'est à ça que je pensais, confusion de ma part. GL 11 avr 2005 à 07:40 (CEST)
L'interrogation de Turb est intéressante, mais il y a des obstacles : comment déplacedr un article entier sur Wikinews tout en préservant son historique ? Est-il sage de déplacer du contenu sur WN alors même que sa viabilité est loin d'être assurée ? Bien que non opposé par principe à l'existence de ce projet (seulement des « réticences » et des interrogations non satisfaites), je pense qu'il est surtout « urgent d'attendre », que ce soit pour une éventuelle fermeture ou pour un démarrage tête baissée. Je gamberge fort, et je n'ai pas de solutions. Hégésippe | ±Θ± 10 avr 2005 à 16:25 (CEST)
Je suis d'accord avec Anthere. Pour information, il existe que 33 articles sur wikinews (selon les statistiques ), loin derrière les 1400 pages du wikinews anglophone. --~Pyb 10 avr 2005 à 10:59 (CEST)
Puiqu'il semble que je sois visé, je me permet de répondre (pourquoi ne pas m'avoir contacté sur ma page de discussion ?). Tout d'abord, je ne suis pas responsable du peu d'activité du projet ; il est vrai qu'ainsi, la coloration du projet se rapproche du contributeur le plus actif (3 articles publiés, pour mémoire). J'invite cependant les wikipédiens à donner leur avis sur ces articles sur leur page de discussion associée ici. Encore une fois, être NPOV n'implique pas d'être passif. Ma (modeste) contribution sur ce projet est de tenter d'éclairer des sujets d'actualité par un angle différent de celui des médias traditionnels.
Par ailleurs, je suis inquiet par cette préoccupation constante sur la taille du wikipédia francophone. Rassurez-moi, il ne s'agit pas d'une compétition, si ?
Enfin, quelles sont les règles de suspension de projet ?
--Manu 10 avr 2005 à 14:57 (CEST)
Je ne pense pas que tu sois visé Manu. En fait, si vous allez voir ici un débat est plus ou moins en cours sur la neutralité de point de vue. J'ai commencé à traduire quelques infos et règles des autres Wikinews, mais la tâche est énorme. Je reste de toutes façons plus que sceptique quant à la viabilité de ce projet aujourd'hui. notafish }<';> 11 avr 2005 à 12:27 (CEST)
Il semblerait en lisant les archives des débats ayant précédé la création de Wikinews, qu'une majorité de Wikipédiens francophones se soient opposés à la création de Wikinews. Dans ces conditions, ne faudrait-il pas soit supprimer carrément le lien vers Wikiactualités en bas de la page d'accueil, soit au moins mettre une ligne d'avertissement en disant aux gens qui veulent s'aventurer dans cette aventure qu'ils ne doivent pas s'attendre à un soutien des Wikipédiens francophones? Ça me chagrine un peu de penser que des internautes pourraient de bonne foi aller contribuer à Wikinews en pensant que ce projet est soutenu par les wikipédiens et découvrir plus tard, après avoir donné de leur temps et de leur énergie, que ce n'est pas le cas.--Teofilo-Folengo 10 avr 2005 à 15:21 (CEST)
Anthere : il y a déjà :o) une proposition de fermeture de Wikinews-FR : meta:Inactive wikis#Wikinews, mais, là non plus, la proposition n'a pas rencontré un « grand succès ». Je pense que tout le monde devrait s'interroger, mais en premier lieu Erik se demander pourquoi son « bébé » rencontre autant de réticences chez les francophones, peut-être même avant de débattre, comme il le demande, sur les moyens d'améliorer et de faire grandir le nourrisson. Ce qui ne nous dispense pas de réfléchir nous-mêmes et de voir si un modus vivendi ne pourrait être atteint (pour ma part, je ne suis pas opposé par principe à ce projet, simplement je n'aime pas les conditions dans lesquelles il a été lancé, Erik nous forçant quelque peu la main). Hégésippe | ±Θ± 10 avr 2005 à 16:14 (CEST)
Let me briefly respond, just to shed some light on the history of how the French Wikinews was created.
1) There was a global vote (it was made clear on all voting pages that the count was aggregate, not language-specific). The Wikimedia community supported the project with a very strong majority.
2) After the global vote, I proposed a procedure for launching new editions based on a draft proposal written by Angela. The main criterion: 5 people need to pledge to participate in the new edition.
3) I submitted this to the Board for approval. Within several weeks, only Angela (one of our trustees) responded, approving the use of this policy. I applied the policy to create the French, Dutch, and Spanish Wikinews.
Unfortunately, of the 10 people who pledged to support the French Wikinews (twice as many as needed), nobody actively participated in building it. :-( This made it clear that the policy for new languages needed to be more rigid. Anthere and I then developed somewhat stronger criteria: Now every new edition needs at least 3 pledges from regulars with more than 200 edits who have been there for more than 3 months. Furthermore, I am now also notifying the "Bistro"/"Village pump" as well as all the users who pledged to participate, after setting up the site.
On my own initiative, for the last two editions, I have also used the process at m:New language pre-launch, which requires key pages to be created on Meta before the project can officially launch. This has worked very well so far and is a good test of the willingness to work on the project.
At this point, it's important to remember one thing: Wikinews is the first project that underwent a formal voting process. Wikiquote, Wiktionary, Wikispecies, Wikicommons, Wikisource, Wikilivres were all created without such a process, as were the respective language editions: when a developer felt like it, a new language was set up. Wikinews has set the new standard here. But, nothing is perfect right from the start. For every new language, I am working with the board to try to improve the process.
My role in setting up new editions is merely to flip a switch -- I follow the agreed upon processes (and try to help to improve them). While I initiated the project, Wikinews is not my "baby" and I have only as much authority within it as anyone else. I do, however, have a strong interest in seeing it succeed.
The English Wikinews is doing very well and proving that the model can work -- we have had excellent examples of collaborative research, real original reporting, interesting interviews, reports on highly local events, and just good in-depth news coverage. We are maintaining a high output of stories every day. The Polish Wikinews proves that smaller editions can grow into large and active communities very quickly.
I think the French Wikinews should be given a chance to grow, and it definitely should be treated just like all other Wikimedia projects (which were created in far less democratic and open processes). I don't see a reason to lock the wiki unless it becomes a magnet for spam and vandalism -- as long as, at the very least, people are willing to maintain it, then it should continue to be open, with an appropriate warning on the Main Page that it is in early development.
Again, apologies for posting in English (I'm a native German speaker, but I think German would be even more problematic). I hope we can continue this productive dialogue on the future of the project, and would really like to see a high quality free content news source developed by the French community.--Eloquence 11 avr 2005 à 20:27 (CEST)

traduction[modifier | modifier le code]

<début de traduction> J'aimerais répondre brièvement, simplement pour donner un éclairage sur la façon dont le wikiactualités français [pas francophone? francocentrisme, quand tu nous tiens! NDTeofilo] fut créé.

1) Il y a eu un vote global (il fut indiqué clairement sur toutes les pages de vote que le décompte des voix était consolidé (aggregate) et non spécifique à chaque langue)

2) Après le vote global, j'ai proposé une procédure pour le lancement de chaque nouvelle version linguistique sur la base d'un projet de procédure (draft proposal) écrit par Angela.

3) J'ai soumis ceci au Conseil d'administration pour approbation. Après un délai de plusieurs semaines, il n'y avait qu'Angela (une des membres du Conseil d'Administration) qui avait répondu, approuvant cette procédure. J'ai donc appliqué cette procédure pour créer les Wikiactualités en français, néerlandais et espagnol.

Malheureusement, aucune parmi les 10 personnes qui avaient manifesté leur soutien à une Wikiactualité en français (deux fois plus que nécessaire) ne participa activement à sa mise en route. :-( Ceci nous fit voir plus clairement que la procédure pour créer de nouvelles versions linguistiques devait être plus rigide. Anthere et moi avons donc mis en place un critère sensiblement plus rigoureux : il faut maintenant trois soutiens de contributeurs réguliers ayant plus de 200 contributions à leur actif et ayant été présents pendant plus de trois mois. Par ailleurs, lorsque je crée le site, je poste une note sur le "Bistro/Village Pump" ainsi qu'à chaque contributeur ayant promis de participer.

De ma propre initiative, pour les deux dernières créations, j'ai aussi mis en oeuvre la procédure indiquée ici : m:New language pre-launch, qui requiert que les pages clés du nouveau projet soient créées sur Meta avant que le projet ne puisse être lancé officiellement. Cela a très bien marché jusqu'à maintenant et c'est un test efficace de la volonté à collaborer au projet.

À ce point de la discussion, il est important de se souvenir d'une chose, à savoir que Wikiactualités est le premier projet qui ait été soumis à une procédure de vote officielle. Wikiquote, Wiktionnaire, Wikispecies, Wikicommons, Wikisource, Wikilivres ont tous été créés sans vote, de même que chaque version linguistique : lorsqu'un développeur en avait envie, une nouvelle langue apparaissait. Wikiactualités a créé un nouveau modèle. Mais rien n'est parfait dès le départ. Pour chaque nouvelle version linguistique je m'applique avec le Conseil d'administration à essayer d'améliorer le processus.

Mon rôle dans la création de nouvelles versions linguistiques se borne à appuyer sur un bouton -- Je suis les procédures qui ont été acceptées (et j'essaie d'aider à les améliorer). Bien que ce soit moi qui aie lancé le projet, Wikiactu n'est pas mon "bébé" et je n'ai pas plus d'autorité dessus que n'importe qui d'autre. Cependant ça m'intéresse au plus haut point de le voir réussir.

Le Wikiactu anglophone marche très bien et prouve que le modèle peut fonctionner -- Nous avons à notre actif d'excellents exemples de recherches collaboratives, de reportages vraiment originaux, d'interviews intéressantes, de dossiers sur des évènements à caractère très local, et d'une simple et bonne couverture de l'actualité en profondeur. Nous maintenons une cadence élevée de production d'articles. Le Wikiactu polonais montre que les petites versions peuvent grandir et se transformer en communautés importantes et dynamiques très rapidement.

Je pense que le Wikiactualités en français devrait se voir offrir la chance de grandir, et devrait sans ambiguïté être traité exactement comme n'importe quel autre projet Wikimedia (qui ont pourtant été créés en suivant des procédures moins démocratiques et moins ouvertes). Je ne vois pas de raison pour fermer ce wiki tant qu'il n'attire pas comme un aimant le spam et le vandalisme et aussi longtemps - c'est le minimum qu'on doive exiger - qu'il y aura des gens pour s'en occuper. Donc il devrait rester ouvert, avec un avertissement approprié sur la page principale signalant le fait que c'est un projet encore dans les langes.

Je vous présente encore mes excuses pour écrire en anglais (ma langue maternelle est l'allemand, mais je pense que l'allemand serait encore plus problématique). J'espère que nous pouvons continuer ce dialogue constructif sur l'avenir du projet, et j'aimerais vraiment voir se développer une source d'actualités à contenus libres et de haute qualité dans la communauté française. --Eloquence 11 avr 2005 à 20:27 (CEST)</fin de traduction>-- traduc Teofilo-Folengo 12 avr 2005 à 14:19 (CEST)

  • j'aime pas les news. i don't undestand cnn's be the first to know ;D Al ☮

Editoriaux[modifier | modifier le code]

J'ai perdu le fil concernant la possibilité d'éditos, certains bloggueurs par exemple ont un talent à exposer leur pdv, ne peux t'on pas les accueillir sur wikinews avec une catégorie:éditorial. Les faits et évenements doivent rester pdvn mais pourquoi ne pas autoriser l'interprétation avec tous les pdv (avec limites oeuf corse) ? Greudin (discuss.)

Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. En effet, certaines personnes ont des opinions intéressantes, bien échafaudées et qu'elles expriment avec talent; mais toutes ne sont pas dans ce cas. Sauf à transformer Wikinews en tribune publique (soapbox), on devra faire un tri. Celui-ci sera perpétuellement accusé de parti-pris, d'inégalité, de répression des points de vue minoritaire, etc. David.Monniaux 10 avr 2005 à 13:57 (CEST)

Wikimedia France[modifier | modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 1 mai 2005 à 20:04 (CEST)


J'ai mis à jour les pages d'annonces sur le site de WMF. http://wikimediafoundation.org/wiki/Accueil


Anthere 25 avr 2005 à 07:40 (CEST)

Ekopedia et Wikitravel[modifier | modifier le code]

Ces deux projets ne sont pas des projets de wikimédia, faut-il les laisser sur cette page ? Petrusbarbygere 10 septembre 2005 à 12:48 (CEST)

non. Supprimés. Anthere

Locaux, siège, serveurs...[modifier | modifier le code]

Les locaux de la Wikimedia Foundation (WMF) sont dorénavant en Californie, mais WMF est toujours enregistrée en Floride. Et les serveurs n'ont pas été déplacé, ils sont toujours à Tampa. Cela explique les différences entre l'article en français et en anglaise. Yapluka trouver un moyen de formuler tout ça... ~Pyb [blabla] 5 mai 2008 à 09:51 (CEST)

dans quelle mesure cette fondation est démocratique ?[modifier | modifier le code]

Les statuts de la fondation sont-ils vulgarisés et explicités quelque part ? En effet ces statuts étant de culture américaine, il n'est pas évident de prime abord d'en comprendre la teneur, surtout pour les personnes étrangères à cette culture. L'article ne contient pas les mots "pouvoir", "direction", etc... Pouvons-nous considérer que la fondation appartient à son CA ? Merci ! GNU [mail[ 10 octobre 2008 à 01:25 (CEST)

Les serveurs de la fondation Wikimédia passent sous Ubuntu Server[modifier | modifier le code]

Voici une news de PCInpact qu'il pourrait être intéressant de reprendre. Elle indique la prix que paie la fondation pour la bande passante, la charge de ses serveurs, ... Peut être qu'il faudrait créer une section concernant la gestion informatique des différents projets (je ne sais pas si ça existe ailleurs). Qu'en pensez vous ? Pamputt 10 octobre 2008 à 15:48 (CEST)

Test tableau[modifier | modifier le code]

Logo Projet Description Site web Date de création
Wikipedia-logo.png Wikipédia une encyclopédie http://wikipedia.org 15 janvier 2001
Wiktionary-logo.svg Wiktionary un dictionnaire et thésaurus http://wiktionary.org 12 décembre 2002
Wikiquote-logo.svg Wikiquote un recueil de citations http://wikiquote.org 27 juin 2003
Wikibooks-logo.svg Wikibooks un annuaire des livres électroniques destinés aux étudiants http://www.wikibooks.org 10 juillet 2003
Wikisource-logo.svg Wikisource un recueil de textes dans le domaine public http://wikisource.org 23 novembre 2003
Commons-logo.svg Wikimedia Commons une bibliothèque multimedia http://commons.wikimedia.org 7 septembre 2004
Wikinews-logo.svg Wikinews un site d'informations http://wikinews.org décembre 2004
Wikispecies-logo.svg Wikispecies un répertoire du vivant http://species.wikimedia.org 2004
Wikiversity-logo.svg Wikiversity une communauté pédagogique http://www.wikiversity.org 2006

Abus d'un administrateur[modifier | modifier le code]

Darkoneko a protégé cet article alors qu'il est en désaccord éditorial. Pratique. Mais malhonnête. 86.194.119.214 (d) 3 mai 2009 à 08:59 (CEST)

« Chez Orange, nous nous engageons à garantir à nos clients un accès simple et intuitif à l’information la plus large possible sur le PC, le mobile et la TV. En offrant à nos clients une nouvelle façon d’accéder aux contenus de Wikipedia, l’une des marques les plus reconnues et les plus appréciées sur la toile, nous demeurons fidèles à notre promesse »

Elle ne serait pas un peu non-neutre cette information, par hasard ? C'est l'un des principes fondateurs de Wikipédia, quoi doit être respecté peu importe la situation. Y compris lorsque l'on est en désaccord éditorial (ce que je n'ai pas pris la peine de vérifier). Diti le manchot 3 mai 2009 à 11:00 (CEST)
Une information n'a pas à être non-neutre, mais à être sourcée. Si tu y réfléchis, tu comprendras pourquoi il est absurde de parler d'une information neutre. C'est dans les principes de Wikipédia que tu donnes en lien, et que tu n'as pas lus... Quant au désaccord éditorial, j'attends toujours que cet abus de position soit sanctionné, sans parler des multiples blocages dont je suis victime sous un prétexte clairement mensonger, et la suppression pur et simple de mon premier message ici ; et après, paraît-il que c'est moi qui refuse le dialogue... 83.197.54.164 (d) 3 mai 2009 à 11:39 (CEST)
N'empêche… la page des vérifications d'IP t'a l'air familière… -- Elfixdiscuter. 3 mai 2009 à 11:55 (CEST)
Continuons de détourner l'attention et n'assumons pas nos responsabilités... 83.197.54.164 (d) 3 mai 2009 à 12:04 (CEST)
N'est-ce pas ? Elfixdiscuter. 3 mai 2009 à 12:17 (CEST)
Visiblement, tu n'as rien à répondre pour justifier les multiples abus des fonctions d'administrateur qui ont eu lieu simplement pour l'ajout d'une précision sourcée. Et tu crois que ton comportement, arbitraire puisque tu bloques à vue sans réfléchir, est bon pour la crédibilité de Wikipédia ? C'est assez comique, finalement. 83.197.54.164 (d) 3 mai 2009 à 12:29 (CEST)
Ta crédibilité ne s'en sort pas améliorée. Tu dis ne pas connaître ce fameux « Winckelmann », utilisateur banni de la Wikipédia francophone, alors que tu modifies la page des vérifications d'IP. Mais continues comme ça, tu deviens à ton tour un joli numéro…
Au passage, pour ces dits multiples abus d’outils, il semble que ce ne soit pas la bonne page pour parler de ça…
Elfixdiscuter. 3 mai 2009 à 12:36 (CEST)
pinaise ! Savoir où se trouve la page de vérification fait de moi une autre personne ! C'est la quatrième dimension ici... 86.211.152.248 (d) 3 mai 2009 à 16:58 (CEST)
Merci, mais je connais les principes fondateurs de Wikipédia. Vous devriez lire Wikipédia:Neutralité de point de vue/Débats#Principes de pertinence et de notoriété et Wikipédia:Neutralité de point de vue/Guide pratique#Prendre conscience de sa non-neutralité avant de crier au scandale. Diti le manchot 3 mai 2009 à 14:34 (CEST)
Je crois que tu n'as pas bien compris. Je rapporte et cite un communiqué. Le principe de neutralité ne dit pas que l'information en elle-même doit être neutre, mais que plusieurs points de vue sont nécessaires. Il y a donc une légère différence entre ce que tu dis et ce qu'on lit dans la page sur la neutralité... Ensuite, le scandale n'est pas exactement là, mais bien sûr, tu fais semblant de ne pas le voir : un administrateur bloque une page sur laquelle il est en guerre d'édition ; ça devrait te dire quelque chose, car c'est une pratique qui est interdite, et cela s'appelle un abus de son statut :
« Ce qu'il ne doit pas faire : protéger une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs ;' »
Ensuite, c'est drôle comme tu glisses encore sur mes explications : je n'arrête pas d'être bloqué pour un motif faux, alors comment veux-tu que je discute quand je suis considéré a priori comme coupable ? Mais là, tout à coup, toi tu ne vois plus aucun scandale... 86.211.152.248 (d) 3 mai 2009 à 16:58 (CEST)

Ressources[modifier | modifier le code]

Dans l'article il est dit, je cite: "La majeure partie des ressources sont utilisées pour acheter de nouveaux serveurs (quoique certains aient été offerts) et payer l'hébergement." Dans ce document [1], si j'ai bien compris, il est dit que l'hébergement à couté sur l'année 2008-2009 826 000$, et qu'il est prévu 1 095 000$ pour 2009-2009. Hors il est aussi indiqué une dépense en salaires de 2 036 000$ en 08-09, et une prévision de 3 036 000$ pour 09-10. Ai-je mal compris, ou bien il faut corriger le passage en: "La majeure partie des ressources sont utilisées pour payer les employés" ? --Tazer (d) 6 janvier 2010 à 20:59 (CET)

Article auto-sourcé[modifier | modifier le code]

Cet article est très largement auto-sourcé. En effet sur 30 références présentes, 27 émanent de Wikimedia Foundation, des sites qu'elle héberge ou d'une vidéo de Youtube (reste un blog et deux références indépendantes). Il n'y a pas de raison de ne pas appliquer la même rigueur dans le sourçage à cet article qu'à aucun autre sur Wikipédia, voir, par exemple : Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Sources primaires et secondaires. En attendant → [2]. Cdlt, Daniel*D (d) 23 novembre 2012 à 11:45 (CET)

Le vrai problème est la censure qui existe envers la fondation Wikimédia ! Car pratiquement aucun grand media de masse n'en parle ! Donc aucune source secondaire n'existe... --Copyleft (d | @ 31 décembre 2013 à 14:12 (CET)