Discussion:Vol Comair 5191/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2020 à 00:06 (CEST)[répondre]

Vol Comair 5191[modifier le code]

Proposé par : Matteo251 (discuter) 16 mai 2020 à 14:41 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et à tous.
Je propose aujourd'hui une deuxième page au label « bon article ». Ma première labellisation sur la page du vol Swissair 111 il y a quelques mois a été une épreuve, mais je suis reconnaissant à toutes les personnes qui ont apporté leur aide sur la page (notamment Notification 6PO :, mais également d'autres), qui s'est ÉNORMÉMENT améliorée depuis la proposition au label. C'est aussi à ça que sert justement ce label, car l'article tel que je le présente aujourd'hui ne sera plus le même (et pour le mieux) dans deux semaines, et plus encore dans un mois.
Voilà aujourd'hui un article sur une nouvelle catastrophe aérienne, j'espère que vous trouverez le sujet et l'article intéressant.
Je suis à l'écoute de toute proposition destinant à améliorer l'article. Merci pour les lecteurs, merci pour les votants et prenez-soin de vous. Merci à Notification Crijam : pour la lecture de l'article et pour ses conseils.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article, proposant - Matteo251 (discuter) 16 mai 2020 à 14:51 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article Bien documenté, bravo pour le travail. --Fralambert (discuter) 17 mai 2020 à 20:59 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Bon pour moi. SombreHéros (discuter) 17 mai 2020 à 21:33 (CEST)[répondre]
  5.  Bon article Bonne redaction , bon usage du rapport de la NTSB. Bon travail.Bserin (Bar des Ailes) 24 mai 2020 à 23:20 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article Beaucoup d’informations pertinentes. J’approuve. -Wendy- [Me parler... ou me réprimander !] 25 mai 2020 à 20:54 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de SombreHéros[modifier le code]

Salut et félicitations pour le travail accompli. Quelques remarques :

  • Quatre liens rouges, pour moi, c'est trop ;
  • Tout est au présent de narration sauf la section Avion et équipage ✔️ ;
  • Dans la même section tu écris « le vol transportait 47 passagers, dont deux Canadiens ». Et les autres nationalités ne comptent pas ✔️ ? ;
  • Tu as oublié le texte alternatif de la première photo de la section Accident ✔️ ;
  • Pour les formulations style piste 22 (c-à-d un mot suivi d'un nombre qui vont ensemble), il vaut mieux utiliser le modèle « nobr » comme suit {{nobr|piste 22}}, ce qui crée un espace insécable ✔️ ;
  • Les deux tiers de la section Enquête sont des citations ce qui, selon moi, pourrait poser un problème de droit d'auteur. Il vaudrait mieux reformuler avec « dit que ... » et reformuler les phrases aussi ;
  • Je n'aime pas trop le modèle « rp » que tu utilises pour la source du Conseil national de la sécurité des transports (mais c'est mon avis, faut avoir ce que diront les autres lecteurs). Le modèle Sfn marche avec les {{Lien web|....}} aussi et est beaucoup plus esthétique ✔️.

Voilà, ce sera tout pour le moment. Bonne continuation. Amicalement. SombreHéros (discuter) 17 mai 2020 à 06:14 (CEST)[répondre]

Bonjour SombreHéros Émoticône, j'ai réussi à supprimer facilement un lien rouge (j'avais mal traduit le texte ^^), pour les autres c'est plus compliqué (« immunité souveraine » est important, mais « Lexington Opera » et le juge « Karl Forester » le sont moins donc à voir).
J'avais trouvé un article qui parlait des victimes canadiennes et pas des autres nationalités donc j'avais mis cette phrase, mais c'est vrai qu'à y réfléchir, ce n'est pas terrible, je l'ai donc supprimé. J'ai également effectué la modification pour le {{nobr|piste 22}} et {{nobr|piste 26}}.
Je continuerai à modifier la page pour le reste. Merci pour les conseils ! Matteo251 (discuter) 17 mai 2020 à 14:54 (CEST)[répondre]
J'ai également supprimé le modèle « Rp » et raccrocher le texte qu'il sourçait avec le Sfn " NTSB ". Matteo251 (discuter) 17 mai 2020 à 15:13 (CEST)[répondre]
Super. J'ai créé (en vitesse) Lexington Opera House. SombreHéros (discuter) 17 mai 2020 à 21:33 (CEST)[répondre]
Extra ! Merci beaucoup :p ! Matteo251 (discuter) 17 mai 2020 à 23:58 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Vol_Comair_5191/Bon_article&oldid=171484178 ».