Discussion:Vogue

"L'édition américaine est la plus puissante et concurrence W, Harper's Bazaar, et ELLE."

il n'y a pas un soucis dans la phrase ???? concurrence ???

Structure de l'article

L'article est actuellement structuré selon ses rédactrices en chef.

Sans douter du l'intérêt du contenu de ces chapitres il me semble que l'article devrait être structuré autrement.

Par ailleurs, depuis la réorganisation de cet article, un morceau de l'historique de Vogue et le chapitre consacré aux versions masculines a été déporté dans l'article sur Condé Nast Publications. Ça fait un désordre me semble t il.

Voici ce que je propose comme plan :

• Les débuts (jusqu'à 1914)
• Croissance et internationalisation (jusqu'en 63)
• Reflet de la modernité (jusqu'à aujourd'hui)
• Critiques
• Éditions étrangères (historique des apparitions)
• Éditions masculines
• Bibliographie
• Filmographie

Qu'en pensez vous ?

--Jerome misc (d) 10 juin 2013 à 12:18 (CEST)

Bonjour,

Étant le principal contributeur de la version de l'article telle quelle apparait aujourd'hui, je vais répondre :

1°/ Le déplacement de tout ce qui ne concerne pas « Vogue + USA + féminin » (dont Vogue Hommes, ou les autres éditions internationales de Vogue par exemple) vient du résultat d'une discussion avec Thierry Caro (d · c · b) et la création de plusieurs articles dédiés il y a peu de temps (par exemple, Vogue France ou Vogue China...)

2°/ Vogue Hommes (français) n'a absolument pas sa place ici, cet article étant recentré sur le Vogue américain, et qu'il existe deux articles dédiés pour les éditions françaises masculines : Vogue Hommes et Vogue Hommes International comme le précise la palette de bas de page.

3°/ Sauf erreur de ma part, je ne crois pas qu'un morceau de l'historique de Vogue États-Unis ait disparu au profit de la page de Condé Nast, celle ci ne comprenant qu'un historique général de toutes les éditions internationales de Vogue, sans que cet historique soit centré précisément sur « Vogue USA féminin ». Ce qui est appelé ci dessus « Éditions étrangères (historique des apparitions) »

Je pense que l'erreur vient du fait que cet article s'intitule Vogue mais devrait s'intituler « Vogue États-Unis » afin de ne pas prêter à confusion. Il ne concerne pas Vogue en général mais bien la toute première version historique et aussi la plus importante : le Vogue féminin américain.

4°/ Pour ce qui est du découpage de l'historique, il vient du fait que les très puissantes/influentes rédactrices en chef ont très souvent imposé leur style au magazine, et que chaque changement de rédactrice entraine un changement de ligne directrice. Par contre, si on doit changer la chronologie, une rupture importante intervient après 1930 dans tous les magazines de mode dont Vogue (lire Photographie de mode pour détails) et effectivement en 1963 (fin de l'Illustration de mode et importance du prêt-à-porter).

Je pense qu'il faudrait faire participer Thierry Caro (d · c · b) à cette discution.

Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 juin 2013 à 16:21 (CEST)

PS : d'une façon générale pour WP, je ne suis pas convaincu de l'intérêt encyclopédique des sections "critiques" ; on ne trouve pas de tels chapitre dans les sources bibliographiques ou encyclopédiques, c'est souvent le fait de relayer une anecdote récente qui ne marque pas l'Histoire (sauf rares exceptions). La pertinence d'une telle section devrait être discutée dans un projet encyclopédique.

edit plus tard : j'ai retrouvé une partie des échanges ayant fait que cette page (qui était dans un état catastrophique, mélangeant tout et rien sous prétexte que le mot Vogue était dans le titre) a été recentrée sur le magazine américain uniquement et non pas Vogue de façon générique ; j'avais déjà émis à l'époque l'idée de la renommer « Vogue US » et de faire une nouvelle page d'homonymie pour Vogue ; finalement, la préférence a été donnée à la création d'une palette afin de rediriger les lecteurs à travers les différentes éditions. Le reste des échanges doit se trouver sur la page de Thierry Caro. Je vais placer un bandeau {{confusion}} en haut de cet article en attendant. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 juin 2013 à 18:16 (CEST)

Vogue doit demeurer pour le magazine américain, qui fut le premier et demeure suffisamment important pour bénéficier de cette préséance. Pour le reste, il n'est pas interdit de parler des éditions étrangères dans cet article, mais uniquement à titre d'ouverture si on veut. Thierry Caro (d) 11 juin 2013 à 13:31 (CEST)

"À titre d'ouverture", (pour les éditions étrangères et masculines) c'est comme ça que je le concevais également. --Jerome misc (d) 11 juin 2013 à 14:08 (CEST)

Je reste convaincu qu'on va être totalement hors sujet (dans la page du parfum Miss Dior, on ne parle pas de tous les parfums de Dior, et encore moins des parfums masculins, et c'est bien dans la page Parfums Christian Dior, qu'on pourrait comparer à un « éditeur », qu'il y a les liens vers les différents parfums existants...). Ce hors sujet apportant de nouveau une confusion entre le terme générique de « Vogue » et cette édition féminine américaine qui occupe cette page. Mélanger cet article avec, par exemple, une édition masculine ET française tel que Vogue Homme ne correspond à aucune logique si ce n'est le terme homonyme de « Vogue ». Surtout que les articles détaillés des principales éditions existent, c'est eux qu'il faut compléter, et non pas chercher à faire un meltingpot de cet article comme il était au départ : touchant à tout et à rien, pour finalement pas savoir de quoi il parle.... Tant qu'à trouver un rapport, on va y ajouter aussi la Gazette du Bon Ton qui appartenait à Condé Nast au début du siècle dernier, et allons-y pour Vanity Fair aussi... ça a plus de rapport encore (presse féminine) que Vogue Homme... À faire ainsi, il y a bien un contributeur qui va créer une sous section sur la chanson de Madonna en trouvant une logique identique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 juin 2013 à 15:52 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 août 2019 à 00:45, sans bot flag)