Discussion:Vatnahverfi/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2019 à 23:08 (CEST)

Vatnahverfi[modifier le code]

Proposé par :Ruyblas13 [À votre écoute] 27 août 2019 à 06:53 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous,

Voici Vatnahverfi, une péninsule aux côtes découpées située à la pointe sud du Groenland, une colonie nordique fondée vers l'an 1000 et occupée par les Vikings durant près de 500 ans. L'ancienne colonie viking, à nouveau occupée au cours de l'époque thuléenne et découverte à la fin du XIXe siècle, a livré plus de 120 sites archéologiques. En 2017, Vatnahverfi a été, pour partie, inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco.

Créée puis développée en 2018, je propose à présent la page au label BA. Je tiens à remercier tous les contributeurs qui ont donné de leur temps et de leur savoir-faire pour améliorer l'article. Bonne lecture et bon vote ! Bien à vous, — Ruyblas13 [À votre écoute] 27 août 2019 à 07:13 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1. Pour. Gros travail, qui pourrait presque postuler à l'AdQ, très dense, comme d'habitude. --Cangadoba (discuter) 4 septembre 2019 à 19:56 (CEST)
  2.  Bon article Je pense que c'est bon. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 5 septembre 2019 à 06:25 (CEST)
  3.  Bon article Article très complet entre bien dans les critères BA --KAPour les intimes © 5 septembre 2019 à 10:07 (CEST)
  4.  Bon article et largement dans les critères (peut voguer vers l'AdQ rapidement) Pradigue (discuter) 5 septembre 2019 à 12:43 (CEST)
  5.  Bon article Vaut absolument son BA ! Inspecteur Yokomizo (Appeler le commissariat) 5 septembre 2019 à 17:36 (UTC)
  6.  Bon article Très bon travail permettant de bien appréhender ce territoire méconnu. Sergio09200 (discuter) 7 septembre 2019 à 10:45 (CEST)
  7.  Bon article. Je regrette un peu que tout l'article n'ait pas la limpidité de la courte présentation ci-dessus. Cordialement, — Racconish💬 9 septembre 2019 à 14:45 (CEST)
  8.  Bon article. Bon travail.-- LPLT [discu] 9 septembre 2019 à 23:15 (CEST) (PS : je n'aime pas trop grossièrement en intro -> approximativement ?)
    Terme approximativement adopté Fait. — Ruyblas13 [À votre écoute] 10 septembre 2019 à 15:00 (CEST)
  9.  Bon article. Proposant et principal contributeur/rédacteur. — Ruyblas13 [À votre écoute] 10 septembre 2019 à 14:57 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Remarques de KA[modifier le code]

Bonjour, un très gros travail qui pourrait tenter l'AdQ à mon avis, bravo. En passant :

  • Je pense que le RI pourrait être étoffer, vu qu'il reflète la synthèse du corps et que celui-ci est assez important.
  • Il conviendrait aussi de retirer les ref du RI pour les intégrer dans le corps, vu la qualité du RI exposé ci dessus et les conseils de WP:RI.
  • Certaines informations on 5 ou 6 ref, je ne vois pas l'utilité, 2 bien solides sont plus évidentes et évite de poser la question : ou est le problème avec cette info?
  • Certaines rédactions font l'objet de 10 fois la même ref après chaque phrases (185 par exemple) un paragraphe avec la ref en permet une lecture plus fluide.
  • Les tableaux ont un problème d’accessibilité j'en ai traité un pour l'exemple, il faudrait faire les autres. Le petit plus serait de remplir les alternatives des images.
  • Quelques images en galerie, permettrait au texte de ne pas être pris entre droit et gauche (Ferme Ø 73 par exemple) facilitant aussi la lecture.

Sinon BA sans problème, relecture à suivre et avis à venir. Bon travail. Cordialement. --KAPour les intimes © 27 août 2019 à 18:46 (CEST)

Hello KA,
Merci à toi pour toutes ces bonnes remarques. Je me suis occupé du RI : il est plus massif et les réfs ont été retirées. L'accessibilité des tableaux a été mis à jour et je poursuis l'insertion des paramètres alt. Bien à toi, — Ruyblas13 [À votre écoute] 1 septembre 2019 à 10:07 (CEST)

Remarques de Cangadoba[modifier le code]

Non. En fait pas de remarques pour l'instant. Du moins pas de remarques constructive. Mais je suis tenté de proposer une Mention Spéciale « article utile pour le scrabble ». En vérité, je me pencherai un peu plus dessus après mon retour. --Cangadoba (discuter) 27 août 2019 à 22:44 (CEST)

Notification Cangadoba : la Mention Spéciale « article utile pour le scrabble » est intéressante, mais, comment dire ... as-tu d'autres idées ? — Ruyblas13 [À votre écoute] 4 septembre 2019 à 15:53 (CEST)
Nous avons déjà discuté des points les plus pressants. Il n'y en a pas tellement d'autres et ils n'empêche pas vraiment un label BA. Pour le RI, si je rejoins l'opinion qu'un RI étoffé c'est bien, je défend aussi l'option d'un RI synthétique. Ici cela concerne une phrase (dont on a pas vraiment parlé) et quelques scories stylistiques mineures (dont on a parlé). Je suis donc plutôt Pour BA.

Remarque d'Arcyon37[modifier le code]

Hello Ruyblas13 : il y a une petite poignée de références sfn qui ne trouvent pas leur cible dans le biblio ; pourrais-tu vérifier les no  126, 136, 144 et 176 ? C'est certainement un pb de libellé ou d'année de publication... Amicalement tien, — Arcyon [Causons z'en] 7 septembre 2019 à 14:31 (CEST)

Hello Arcyon37,
Actuellement pas devant mon pc, c'est un poil délicat de manier les sfn avec le seul mobile (même en interface mobile désactivée). Je continue à regarder ça de près de que je peux. Amicalement tien, — Ruyblas13 [À votre écoute] 7 septembre 2019 à 15:19 (CEST)
Notification Ruyblas13 : y'a pas le feu Clin d'œilArcyon [Causons z'en] 7 septembre 2019 à 15:22 (CEST)
Hello Arcyon37,
Après épluchage, remaniements et réajustements, les réfs sfn renvoient à la biblio Fait. Amicalement tien, — Ruyblas13 [À votre écoute] 9 septembre 2019 à 07:13 (CEST)
Sorry my dear Ruyblas13 (Smiley Gêné) Bien occupé IRL ces derniers jours, j'ai raté le vote (je pensais avoir plus de temps devant moi pour le faire). Ça aurait fait un  Bon article supplémentaire... Amicalement tien, — Arcyon [Causons z'en] 11 septembre 2019 à 10:44 (CEST)
No sushi Sir Brett-Arcyon ; t'inquiètes pas, c'est pas grave Sourire. Amicalement tien, DannyRuyblas13 [À votre écoute] 11 septembre 2019 à 12:45 (CEST)