Discussion:Vala (Inde)/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Vala (Inde) » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Vala (Inde)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Vala (Inde)}} sur leur page de discussion.

Vala (Inde)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 16:30 (CET)

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Hadrianus (d) 25 mars 2014 à 05:00 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai signalé cette « procédure » dans w:fr:Projet:Monarchie/La Table Ronde. Alphabeta (discuter) 18 mars 2014 à 13:40 (CET)

  • miniscule état , existant quand mème [[1]]Ovc (discuter) 18 mars 2014 à 14:51 (CET)
  • Liste des souverains ayant règné voir a la lettre V.[[2]] avec meme le drapeau , à la lettre V aussi [[3]]
  • Archives de l'état de Vala [[4]]
  • Timbres postes [[5]] [[6]]
çà y est je viens d'identifier ce qu'est ce royaume Vala, il s'agit en fait de Vallabhipur ! On trouve ainsi beaucoup de choses sur google [7]. Je pense qu'il faudrait ainsi renommer. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 15:00 (CET)
Il y a un article Vallabhi sur wp:en qui semble avoir un rapport (au moins géographique) avec notre Vala. Voir aussi Vala clan. Lykos | bla bla 19 mars 2014 à 16:14 (CET)
Attention, l’article de WP:en concerne une ville ; ici on parle d’un royaume Clin d'œil. schlum =^.^= 19 mars 2014 à 17:17 (CET)
Oui, par contre on trouve bien sur google books le royaume de Vallabhipur. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 17:32 (CET)
Je ne suis pas pour le renommage : le royaume de Vallabhipur est apparu au ve siècle ([8], [9]), l’état princier de Vala au XVIIIe siècle. Lykos | bla bla 19 mars 2014 à 19:45 (CET)
Et pourtant dans la source [10], le royaume semble bien être le même, d'autant plus que lorsque l'on cherche les différents membres indiqués dans la définition on tombe bien sur Vallabhipur... Bien malheureusement qu'aucun de nous ne parle indien. Enrevseluj (discuter) 19 mars 2014 à 20:02 (CET)
Je me suis permis de contacter un utilisateur sur le Wiki Indien, voici sa réponse : "You Message on Hindi Wiki regarding Vala (Inde)" Bonjour,:Regarding Vala (Inde), I believe correct page on English Wiki is : en:Vallabhi. I think this should help. Regards. --Manojkhurana (discuter) 20 mars 2014 à 15:07 (CET)". Enrevseluj (discuter) 20 mars 2014 à 17:43 (CET)
Si c’est le cas, on a quand même un sérieux souci, vu que d’un côté on parle d’une principauté, et de l’autre d’une ville Mouais Ou alors, la ville était elle-même la principauté (comme Monaco aujourd’hui par exemple) ? Mais l’article anglais n’a pas l’air d’en parler, comme il ne parle pas des Thakur d’ailleurs. Bref, ça ne me semble pas vraiment clair. schlum =^.^= 20 mars 2014 à 17:50 (CET)
Non, c'est vraiment pas clair et c'est pour çà que j'ai contacté qqn sur le wiki indien, malheureusement ma maîtrise de l'anglais ne me permet pas de poser des questions plus précises. Peut-être le peux-tu ? En fait, il faudrait vraiment qqn qui maîtrise le sujet pour essayer de le clarifier.
J'ai une seconde réponse : "Hi.

User:Enrevseluj recently left a message at विकिपीडिया_वार्ता:प्रबन्धन_अधिकार_हेतु_निवेदन#Wikipedia_France asking for help regarding a deletion discussion on fr.wp (fr:Discussion:Vala (Inde)/Suppression).

Could you please inform him that the article on hi.wp is about a city and not the kingdom?

Also, the english wikipedia page and the hindi wikipedia page on the city were in two different wikidata items which I've merged into [1]. But I'm not sure whether all the items refer to the city, or if some refer to the kingdom.

Also, the dynasty which ruled the city is en:Maitraka. This information might be helpful for them. Thanks--सिद्धार्थ घई (वार्ता) 15:19, 20 मार्च 2014 (UTC)"

Une autre réponse (en Français en plus), sur ma pdd [11]. Enrevseluj (discuter) 20 mars 2014 à 21:58 (CET)
En fait, il semblerait que la réponse à nos questions soient sur ces pages : [12], [13] Mort de rire schlum =^.^= 20 mars 2014 à 22:26 (CET)
D’après un contributeur du bistro WP:gu, c’était un état sous le Raj britannique, et ce n’est plus qu’une ville actuellement. schlum =^.^= 22 mars 2014 à 22:52 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. A sourcer bien sûr mais il existe bien quelques sources livresques comme celle-ci [14] ou [15]... ce n'est pas énorme mais au moins il ne s'agit pas d'un canular. Enrevseluj (discuter) 17 mars 2014 à 18:40 (CET)
  2.  Conserver. réel petit état rajput. qui devait contenir une quarantaine de villages et 11 000 habitants en 1921 [[16]]. Ovc (discuter) 18 mars 2014 à 14:42 (CET)
  3.  Conserver Les sources sont ténues, mais il y a quelques éléments démontrant l’existence ([17], [18]). schlum =^.^= 18 mars 2014 à 14:52 (CET)
  4.  Conserver L'existence est démontrée, je pense en conséquence que l'admissibilité de cet état est équivalente à celle des anciennes principautés germaniques --Odejea (♫♪) 18 mars 2014 à 15:10 (CET)
  5.  Conserver (faible). On est quand même vraiment à la frontière de ce qui est admissible, compte tenu de l'extrême faiblesse des sources, dont les plus significatives peuvent difficilement être qualifiées de sources secondaires de qualité.
    À noter également le fait qu'une recherche sur Valabhalpur ne donne guère comme source que cet article de la Wikipédia francophone... Mais bon, un État a un caractère intrinsèquement admissible, dès lors qu'il est démontré que ce n'est apparemment pas un canular. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 mars 2014 à 21:04 (CET)
  6.  Conserver J'avoue avoir cru aussi au canular. Mais il semble que non, en effet. Fitzwarin (discuter) 18 mars 2014 à 23:02 (CET)
  7.  Conserver Il existe des articles équivalents sur les Wikipédias allemande et catalane : Vala et Vala. Lykos | bla bla 19 mars 2014 à 05:19 (CET)
    P.S. : il me semble que l’article catalan fournit une source de qualité. Lykos | bla bla 19 mars 2014 à 06:49 (CET)
    Oui, Enrevseluj (d · c · b) l’a cité plus haut (la page correspondante : [19]), et j’en ai cité un autre, le Gazetteers: Bhavnagar District Sourire schlum =^.^= 19 mars 2014 à 09:17 (CET)
    En effet ! Ça m’apprendra à jeter un œil distrait sur les trouvailles d’autrui (Smiley Gêné). Lykos | bla bla 19 mars 2014 à 09:49 (CET)
  8.  Plutôt pour, juste pour que ce minuscule état sans véritable histoire connue ne sombre pas dans un oubli éternel. --Licorne37 (discuter) 19 mars 2014 à 08:14 (CET)
     Conserver Au vu de l'excellent travail de recherche de sources nouvelles, la conservation s'impose. --Licorne37 (discuter) 22 mars 2014 à 11:41 (CET)
  9.  Conserver (plutôt) Puisqu'on a trouvé des sources et que ça semble avoir existé… --Superbenjamin | discuter | 19 mars 2014 à 14:46 (CET)
  10.  Conserver De mieux en mieux. Si aujourd'hui les états — fussent-ils de petite taille — ne sont plus admissibles, qu'est-ce que ce sera demain ? Ici, pour aller un peu plus loin, cet état faisait 283 km² de superficie. Pour information, au moins huit états souverains actuels ont une superficie inférieure ainsi que quatorze dépendances (dont certaines sont considérés comme des états).--Arsael (discuter) 21 mars 2014 à 11:25 (CET)
    Notification Arsael : Il y a déjà eu des canulars sur des états fictifs sur Wikipédia (notamment je me souviens d’une page sur le Taboulistan présentée de manière très crédible) ; la prudence s’impose donc quand les sources sont difficiles à trouver ; une fois celles-ci dévoilées, tu pourras constater que personne n’est pour la suppression, inutile donc de dramatiser comme ça Clin d'œil schlum =^.^= 21 mars 2014 à 11:47 (CET)
    Notification Arsael : D'autant plus que si vous lisez la discussion ci-dessus, vous observerez que nous fûmes plusieurs à avoir œuvré pour l’authentification et le développement de l'article jusqu'à contacter des contributeurs du Wiki hindi et Gujarat pour qu'ils nous donnent leurs avis. Enrevseluj (discuter) 21 mars 2014 à 12:32 (CET)
    Certes, vous avez raison. Et pourtant, pour la recherche même avec le nom de Vala, "history of kathiawar map" dans Google Images puis la première carte qui sort [20] et après un peu de recherches, sauf pour les catalophones (ou les débrouillards car c'est assez proche du français) qui sauront que l'état se situe à 35 km de Bhavnagar, l'état et son existence sont trouvés. Le temps de vérifier la fiabilité de la carte et c'est réglé.--Arsael (discuter) 21 mars 2014 à 13:54 (CET)
    ça a été un peu plus compliqué que çà car il s'avère que le diminutif est le même pour une ville et un état. De plus, le nom en indien de la ville dans le texte est celui que j'ai trouvé. Il était avant fautif et c'est pour cela qu'on ne trouvait d'abord rien. Aujourd’hui, en effet les recherches sont plus aisées, mais nombre d'infos ont été apportées. Enrevseluj (discuter) 21 mars 2014 à 15:42 (CET)
  11.  Conserver : ancien état de l'Inde, sources existantes, merci pour les recherches. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 mars 2014 à 20:37 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Seule source trouvée est celle là. Pas d'article sur WP anglo ni hindi... --Superbenjamin | discuter | 17 mars 2014 à 16:38 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :