Discussion:Vêpres grecques/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 9 août 2010 à 00:55 (CEST)

Vêpres grecques

Proposé par : Konstantinos (d) 8 juillet 2010 à 15:11 (CEST)

Cet article est une traduction assez largement remaniée de la version anglaise que je trouvais assez mal découpée et qui avait parfois besoin d'être un peu nuancée. Le sourçage a lui aussi été largement complété avec des éléments en français. Le tout donne un article certes un peu court mais qui fait largement le tour de la question et qui a été relu et approuvé par le Portail:Grèce. À vous donc de dire maintenant si la proposition est justifiée.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En tant que traducteur et "compléteur". Konstantinos (d) 8 juillet 2010 à 15:14 (CEST)
2.  Article de qualité Relecteur et approuveur ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juillet 2010 à 15:37 (CEST)
3.  Article de qualité Bravo pour cet article, bien construit et limpide. Praxinoa 9 juillet 2010 à 17:07 (CEST)
4.  Article de qualité sans aucune objection. Tout juste une petite remarque formulée plus bas. Well done! — Neef ^[Papoter] 9 juillet 2010 à 22:56 (CEST)
5.  Article de qualité Pas d'objection sur la forme. Sur le fond, impossible de juger, l'article me fait découvrir ces évènements. v_atekor (d) 12 juillet 2010 à 09:37 (CEST)
6.  Article de qualité L'essentiel est là. Lebrouillard ^{demander audience} 15 juillet 2010 à 13:58 (CEST)
7.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 19 juillet 2010 à 21:29 (CEST)
8.  Article de qualité Article intéressant sur un évènement que je ne connaissais pas. L'intro est en effet un peu longue mais elle est effectivement difficile à écourter. - Munin75 (d) 21 juillet 2010 à 02:27 (CEST)
9.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 1 août 2010 à 17:12 (CEST)
10.  Article de qualité --Fonquebure (d) 2 août 2010 à 22:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Neef

Juste une, pour pinailler. Le résumé introductif me paraît très long, d'autant que le corps de l'article est quant à lui assez concis. Une cure l'amincissement lui serait profitable àmha. Pas de quoi m'empêcher de voter favorablement toutefois, l'ensemble est de haute volée — Neef ^[Papoter] 9 juillet 2010 à 22:55 (CEST)

Pour être honnête, je me suis fait la même remarque mais je n'arrive pas à décider ce qu'il serait bon de supprimer... De ton côté, que me proposes-tu ? Konstantinos (d) 10 juillet 2010 à 11:05 (CEST)

C'est clair que ce n'est pas évident, et n'étant pas fin connaisseur du sujet, j'ai d'ailleurs préféré de pas m'y aventurer. Maintenant, à mon avis qui vaut ce qu'il vaut, ce sont surtout les paragraphes 2 et 3, qui présentent les événements précédant les vêpres, qui pourraient subir quelques coups de bistouri pour être ramenés à un seul paragraphe plus synthétique... à condition que cela soit faisable sans nuire à la qualité de l'intro, bien sûr. Je te laisse juge, de toute façon ce serait sans impact sur mon vote — Neef ^[Papoter] 10 juillet 2010 à 12:58 (CEST)

J'ai vraiment essayé plusieurs coupes franches mais, à chaque fois, je trouve que l'ensemble perd de sa cohérence. Je reste toutefois ouvert aux propositions et si d'autres ont des suggestions à me faire, qu'ils n'hésitent pas . Konstantinos (d) 26 juillet 2010 à 22:06 (CEST)