Discussion:Usul (vidéaste)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Admissibilité[modifier le code]

Usul est, à la base, un producteur de vidéos sur le web (videopodcasteur). Il n'existe pas de catégorie pour de telles personnes dans les critères d'admissions, mais je pense qu'on peut le rapprocher de la catégorie "Artiste de la télévision", à défaut de mieux. À partir de là, le 3615 étant une émission assez renommé, il me semble que la page est admissible.

En outre, c'est/c'était une figure assez majeure du journalisme vidéoludique indépendant et occasionnellement conférencier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bromind (discuter), le 4 mars 2016 à 00:42‎.

L'admissibilité ne me semble pas faire de doute. DocteurCosmos (discuter) 7 avril 2016 à 18:12 (CEST)

Nombreuses sources de journaux nationaux. Personnage publique assez majeur de la sphère internet. Militantisme et engagement sur le plan national également. L'admissibilité ne devrait pas être remise en question à mon sens. --Neitsab Tralemaf (discuter) 22 avril 2016 à 17:47 (CEST)

Baptiste Penel[modifier le code]

Le nom « Baptiste Penel » est attesté ici. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Et pourquoi ce ne serait pas un auteur indépendant ayant écrit ce numéro de 3615 Usul ? DocteurCosmos (discuter) 9 juin 2016 à 16:32 (CEST)
Non, ça m'a bien l'air d'être lui [1] [2] [3] [4]. Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 9 juin 2016 à 16:50 (CEST)
En effet. DocteurCosmos (discuter) 9 juin 2016 à 17:05 (CEST)
Je ne vois pas ce que la page atteste. Il me semble qu'il a toujours pris soin de préserver son identité et ce nom m'a l'air aussi sérieux que Pierre Severin. De plus s'il ne souhaite pas dévoiler son identité est-ce à Wikipedia de mener l'enquête et de la dévoiler?--Victo (discuter) 8 septembre 2016 à 15:23 (CEST)

Globalement du mal à comprendre ce que cet article fait sur wiki...[modifier le code]

Intéressé par des arguments. Ps: Qu'on ne m'avance pas le nombre d'abonnés, que ce soit sur twitter ou yt: Ce mec possède un ratio hors norme de faux followers, et d'ailleurs peu importe. --2A01:CB14:3ED:6400:5EE:2B94:2A65:6171 (discuter) 15 novembre 2017 à 14:16 (CET)

Les critères pour juger si un article est admissible sur Wikipédia sont décrits ici : WP:CAA. Quasar (discuter) 15 novembre 2017 à 14:48 (CET)

Polémique[modifier le code]

Après l'intervention de Notification Fabrice Ferrer, je mets en PdD ce passage : « En 2017, il est l'objet d'une polémique après avoir déclaré : "On peut débloquer la démocratie en tabassant des flics"[1] ». Je reste un peu circonspecte face au motif : « Pas une polémique, juste un article de VA qui commente un vieux truc ». Déjà, si, c'est une polémique, à laquelle Usul a par ailleurs pris soin de répondre. Ensuite, que ce soit un « vieux truc » (ça a quelques mois, c'est pas si vieux que ça d'ailleurs), on s'en fiche totalement… Quand X ou Y média ressortent une déclaration d'un ministre, d'un animateur télé ou de quelconque personnalité médiatique d'il y a un ou 10 ans, on ne révoque pas sous prétexte que c'est un « vieux truc ». Que ce soit VA n'y change rien non plus, ça a autant de valeur que si L'Humanité (pour prendre un média à l'extrême opposé) sortait une déclaration de 2015 d'Eugénie Bastié… Cela dit, j'admets qu'une source c'est un peu léger donc à voir si d'autres s'accumulent ou reviennent dessus par la suite (deux si on compte RT, mais je n'utilise pas ce genre de source). Celette (discuter) 30 décembre 2017 à 04:20 (CET)

PS : quand je vois le sourcage de l'article, avec plusieurs passages sans aucune référence, je reste cependant un peu circonspecte face à ce choix de RV (lui, au moins, sourcé). Mais bon…

Ok avec les nouvelles sources, pourquoi pas (cependant utiliser VA mais pas RT, sans blague…?) FF 04.01.18 20:45 CEST.

Article de Conspiracy Watch[modifier le code]

Comme indiqué en commentaires, l'IP qui charcute le résumé du récent article de Conspiracy Watch (source plus que valable sur le sujet du conspirationnisme), qui plus est avec un jugement complètement subjectif (« un article assez peu sourcé »), est priée de produire une source contradictoire. Sinon, ça relève du passage en force. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 19:32 (CET)

+1. Ce vandalisme doit cesser. Celette (discuter) 3 janvier 2018 à 22:11 (CET)
Sans vouloir défendre la version de l'IP, la version avec « [sa] formation politique, c’est Alain Soral » dans une section biographie de 4 lignes c'est un peu fort, pas étonnant que des lecteurs soient dérangés. Ca donne l'impression qu'il aurait passé toute sa jeunesse à suivre activement l'enseignement de Soral. Conspiracy watch a beau être une source valide, leurs auteurs se concentrent sur les points qui les intéressent et ne cherchent pas à décrire une biographie. ‒ Quasar (D) 3 janvier 2018 à 23:10 (CET)
Je n'étais pas sûr de l'endroit où introduire ce propos, j'ai hésité avec la section sur les prises de position mais ça me semblait plus intéressant de le mettre en contre-point de son engagement communiste. Après, si c'est lui-même qui le dit et l'assume (puisqu'on parle d'une citation), je ne vois pas trop où est le problème. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 23:18 (CET)
Le problème c'est WP:PROPORTION. Je tenterai une reformulation à tête reposée. ‒ Quasar (D) 4 janvier 2018 à 00:13 (CET)
Bullshit. La soit-disant citation, tronquée, vient de cette vidéo (00:00:37), dans laquelle Usul rapporte les propos que certaines personnes lui tiennent. FF 04.01.18 21:09 CEST.
Effectivement, ça sent le quiproquo à plein nez (il n'articule pas très bien le « qui me disaient » juste avant, je pense que Barte a été induit en erreur). Je propose donc de retirer ce propos de l'article. --EB (discuter) 4 janvier 2018 à 21:20 (CET)
+1, je me disais bien que cette citation devait être employée dans un contexte particulier, elle me semble trop ambigüe sortie de son contexte. ‒ Quasar (D) 4 janvier 2018 à 21:28 (CET)

Usul[modifier le code]

Bonjour, pourquoi supprimer mes modifications? Les infos sont non neutres et surtout non sources, les liens sont morts! — Le message qui précède a été déposé par Ninja-darwin  (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Si les liens sont morts, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de sources, et ces faits ont été un jour sourcés. D'autres sites on surement relaté ces mêmes choses.
Je ne connais ps du tout ce youtuber, ni aucun autre d'ailleurs (la médiocrité des anonymes sur youtube ne m’intéresse pas), cela dit, je sais qu'il y a eu une polémique cet hiver à son sujet.
Sinon, n'hésitez pas à proposer une discussion sur la pdd de l'article en question plutôt que sur la mienne (cf. la phrase précédente), peut-être qu'avec des contributeurs connaissant mieux le sujet, ces parties pourraient être améliorée (réduite, augmentée ou supprimée) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2018 à 21:53 (CET)
+1 Archimëa. Celette (discuter) 30 janvier 2018 à 11:41 (CET)

Usul se lance dans la pornographie[modifier le code]

Hier soir j'étais sur son live et il parlé de sa réorientation professionnelle sans aucune gêne et en assumant pleinement son choix.

Puisque cela ne l'embarasse pas plus que ça, faudrait-il le mentionner dans l'article?

la source: https://clips.twitch.tv/AstutePlumpFloofMingLee — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SixMilliards (discuter), le 17 février 2018 à 18:51.

Notification SixMilliards : Même si ça l'embarrassait, il n'y aurait aucun problème à le faire apparaître dans l'article, mais je serais quand même d'avis d'attendre des sources écrites. ››Fugitron, le 17 février 2018 à 18:57 (CET)
Dans la mesure où c'est une information publique et sourcée, elle peut légitimement apparaître dans l'article (et du coup, y'a eu un article de Libé aujourd'hui :) --François C. (discuter) 19 février 2018 à 13:51 (CET)
Ok pour moi (avec l'article de Libé, pas le live Twitch); je pense qu'il faut laisser la semi-protection sur l’article encore quelques jours quand même, le temps que ça se tasse un peu. FF 19.02.18 14:25 CEST.
Entièrement d'accord. --François C. (discuter) 19 février 2018 à 14:31 (CET)
Pour le moment j'ai l'impression que ca reste une simple sex tape qui a fait un mini buzz. Je pense qu'il faut une meilleure source que celle ci (qui est un simple fact-check) pour justifier un intérêt encyclopédique non disproportionné. ‒ Quasar (D) 19 février 2018 à 14:57 (CET)
Évidemment, cela a toute sa place dans l'article (au moins une brève mention)... PS : Les Inrokuptibles aussi en parlent, Vanneau Asocial (discuter) 19 février 2018 à 18:06 (CET)
Peut-être, mais de là à parler de « carrière »... Voir WP:CRISTAL. Une simple mention dans la section Biographie sera sans doute amplement suffisante en l'absence de nouveaux éléments. ››Fugitron, le 19 février 2018 à 18:11 (CET)

Nom civil de Usul[modifier le code]

Bonjour,

Il me semblerais pertinent d'indiquer le nom civil d'Usul tel que présent sur IMDB : http://www.imdb.com/name/nm6639611/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kalish baal (discuter), le 16 avril 2018 à 16:49.

Imdb n'est pas une source suffisante car n'importe quel utilisateur peut y contribuer. En l'absence d'une vraie source, mieux vaut s'abstenir. ››Fugitron, le 16 avril 2018 à 16:54 (CEST)
Au temps pour moi.--Kalish baal (discuter) 16 avril 2018 à 16:56 (CEST)
En plus, c'est probablement un pseudonyme... Discussion:3615_Usul#Patronyme_d'Usul — X-Javier courriel | discuter ] 17 avril 2018 à 11:59 (CEST)

Olly Plum[modifier le code]

Mégenrisme d'Olly Plum[modifier le code]

Bonsoir Notification Celette, on a déjà une source : Komitid (aussi Égalité et réconciliation mais n'en parlons pas). En quoi est-ce anachronique de mégenrer quelqu'un ? Et je n'ai pas évoqué la fin de leur relation (mais Olly Plum en parle dans l'interview). Tyseria, à discuter ou à notifier !, 8 mai 2018 à 22:05 (CEST)

Bonsoir Tyseria.
  • Je ne sais pas ce qu'est « mégenrer », je me contente de respecter ce que disent les sources à la date où elles ont été publiées pour être fidèle et factuelle, et pas de les réinterpréter à la lumière d'évènements ultérieurs (téléologie). Des longues discussions qui ont eu lieu sur Chelsea Manning est d'ailleurs sorti comme consensus de laisser en masculin la période avant sa transition. Ce serait de toute façon faire du détournement de source que de tout réécrire.
  • Je ne connais pas Komitid et je doute qu'il s'agisse d'un média de référence pour WP… De ce que j'ai lu, le couple serait séparé et il me semble étrange de préférer changer le genre d'Olly Plum (sans parler de sa transition d'ailleurs ni de la dater, pourquoi ?) plutôt que d'évoquer leur séparation (alors qu'on est sur l'article d'Usul et que ça semble quand même important car c'est directement lié à sa bio à lui).
Celette (discuter) 8 mai 2018 à 22:22 (CEST)

Il faut garder en tête le sujet de l'article (WP:BPV) : une seule source secondaire de qualité / vie privée / trop récent. Attendre avant de parler de rupture me parait sage. — X-Javier courriel | discuter ] 8 mai 2018 à 23:44 (CEST)

Mégenrer par le wiktionnaire : "Utiliser un pronom ou un autre terme d’un mauvais genre à propos d’une personne : par exemple, dire « mon garçon » à une fille, « elle » à propos d’un homme, ou encore utiliser « il » ou « elle » à propos d’une personne non-binaire." C'est qqchose qui peut être particulièrement violent pour les personnes trans.
Je ne réinterprète pas les sources, puisque je n'ai pas modifié les informations qu'elles apportaient, simplement les pronoms d'Olly Plum. Et je n'ai pas "préféré" éviter que l'on le mégenre plutôt l'on que parle de la rupture. J'ai vu passer l'info rapidement, et je ne souhaitais pas forcément l'ajouter. Peut-être aurait-il été bon d'évoquer le fait qu'il soit personne transgenre, mais ce n'est pas une raison de révoquer : ajouter l'info aurait été suffisant. Et ce n'est pas pcqu'une chose à été décidée sur une page qu'elle doit l'être partout (je connais d'autres pages de personnes trans qui ne sont pas mégenrées dans leur passé). On est sur l'article d'Usul oui, mais ce n'est toujours pas une raison de mégenrer son compagnon. Ce n'est pas pcqu'on est sur l'article de Macron que l'on doit dire Brigitte Macron il fait ceci (WP:PIKACHU ?).
Komitid, je ne sais pas si ça peut être considéré comme de référence, mais dedans Olly Plum parle directement de son comming-out, ce qui me semble suffisant pour confirmer l'info.
Tyseria, à discuter ou à notifier !, 9 mai 2018 à 09:08 (CEST)

Bonjour, juste pour dire que je suis d'accord avec Célette, Olly Plum était femme au moment de la vidéo, ce n'est pas mégenrer que de rappeler une information publique ; à la rigueur une mention "avant sa transition". Incognito668 (discuter) 9 mai 2018 à 09:21 (CEST)

Je n'ai pas de problème pour rajouter la transition d'OP tant que ça respecte le cadre temporel : si l'interview donnée en février mentionne qu'OP est une fille et qu'une autre en mai indique qu'une transition a été entamée depuis, on ne peut pas réécrire ce qui est indiqué pour février avec une source ultérieure (à moins d'expliquer ça en parenthèses ou en note et en sourçant). Celette (discuter) 9 mai 2018 à 14:04 (CEST)
Je passe peut être à coté d'un intérêt encyclopédique, dans ce cas éclairez moi, mais n'est-ce pas une simple anecdote de niveau "people" de savoir qu'une ex de Usul a décidé de changer de genre ? Je rappelle qu'on est sur l'article d'Usul donc je serais d'avis de laisser la phrase à propos de la polémique sex-tape comme elle est, sans l'allourdir avec des précisions ou anecdotes hors sujet (même entre parenthèses). Si l’événement devient un jour important on verra en fonction des sources, avec pourquoi pas un article dédié à Olly Plum. ‒ Quasar (D) 9 mai 2018 à 14:26 (CEST)
"était femme" ? Ah bah oui il est homme d'un claquement de doigt. C'est, encore une fois, du mégenrisme, et ça peut se rapprocher de la transpobie (comme si on disait pour lui "né fille").
Est-ce une simple anecdote de mégenrer qqun ? Non, du tout. Je vais reprendre mon argument à tendance PIKACHU mais si sur la page à Macron j'écris "son mari Brigitte" je vais me faire reverter direct pour mégenrisme. Le mégenrisme gêne beaucoup moins quand il concerne les personnes trans (et j'écris ça d'une analyse globale, pas que dans cette discussion).
Pour finir, je ne suis absolument pas en désaccord de rajouter une parenthèse "considéré comme femme à la naissance" dans la 3e phrase, puisqu'il a été connu alors qu'encore considéré comme femme. (au passage, bravo pour la transphobie Quasar) Tyseria, à discuter ou à notifier !, 9 mai 2018 à 18:59 (CEST)
je n'ai jamais parlé de claquement de doigt, je dis surtout que c'est hors sujet. À l'époque usul (sujet de l'article) parlait de "sa compagne" pourquoi on aurait le droit de reformuler ses propos ? Si toutes les sources, et si le président lui même parlent de "son époux", pourquoi Wikipedia se permettrait de corriger ? (au passage bravo pour l'attaque personnelle Tyseria) ‒ Quasar (D) 9 mai 2018 à 19:58 (CEST)
Le claquement de doigt me visait je pense... Calmez vous Tyseria, je vous en prie ! Nous ne sommes ici que des contributrices et des contributeurs discutant du contenu de l'article Usul, nous ne cherchons pas à discriminer les personnes trans, mais nous avons aussi le droit de discuter la pertinence des informations à ajouter dans l'article, au regard des règles de Wikipédia. Nous serions sur l'article Olly Plum il n'y aurait aucun souci... ceci dit même "considéré comme femme à la naissance", ce genre de formulation me semble non neutre : le mettre dans l'article signifierait que les médecins, les parents, tout le monde s'est trompé à la naissance ? Si Olly Plum a changé d'état civil alors il me semble approprié de mentionner le nom qu'il s'est choisi avec la précision "né Olly Plum". Par contre, si vous pouviez éviter les accusations pour avoir une discussion plus constructive. Je vous encourage à lire (ou relire) : FOI et NEUTRE. Incognito668 (discuter) 9 mai 2018 à 22:20 (CEST)
« À la naissance », mouais… C'est aussi AMHA réducteur de considérer que parce qu'une personne effectue sa transition, toute sa vie ante devra être réécrite à cette aune : comme s'il n'y avait pas une multiplicité de cas. Certaines personnes trans se sentent garçon/fille depuis leur naissance, d'autres font un cheminement qui peut prendre du temps, d'autres ont ces réflexions à un âge plus avancé, d'autres font une démarche de transition alors que cela ne leur semblait pas fondamental avant. Somme toute, la transition ne doit pas être toujours considérée comme une fin en soi pour les personnes trans. Mais on s'éloigne ici du sujet, qui est la mention d'OP sur la page d'Usul (et ici c'est bien la page d'Usul donc ce qui concerne OP doit être réduit a minima, comme lorsqu'on parle de Brigitte Macron sur la page d'Emmanuel…). Donc je répète ma position une dernière fois : la transition d'OP peut être indiquée entre parenthèses, si sources il y a, et sans enlever qu'au moment où la relation avec Usul a été médiatisée, elle était de genre féminin. Celette (discuter) 9 mai 2018 à 22:29 (CEST)
La reformulation ne change pas le sens de la phrase et est pratiquée entre crochets. Après, pour obtenir un consensus, on pourrait ne pas modifier la citation, mais le texte autour, tout en précisant bien évidemment sa transidentité.
Pour le nom Olly Plum, je ne sais pas si c'est un pseudonyme, et si non, les personnes trans ne changent pas obligatoirement de prénom (ou du moins temporairement). Pour "considéré comme femme à la naissance", j'ai presque recopiés les sigles très utilisés AFAB et AMAB (assigné femme/homme à la naissance), qui sont peut-être plus neutres (à vous de voir). Et le changement d'état civil est loin d'être systématique, et je ne sais pas pour OP. (Et puis nous sommes sur WP, notre but est d'informer les gens, pas de les tromper en les faisant croire qu'OP est une femme ; même si ce n'est pas ce qu'on veut dire.)
Celette, les deux cas sont utilisés sur wikipédia : des articles où la personne est correctement genrée depuis sa naissance ou non (avec des discussions ou non derrière). "Certaines personnes trans se sentent garçon/fille depuis leur naissance, [...] d'autres ont ces réflexions à un âge plus avancé", dis-tu. Mais ça ne veut pas dire que la rétroactivité ne doit pas être appliquée pour OP. On peut se chercher depuis l'enfance/adolescence mais faire son comming-out à 25/30 ans. Sur ce sujet, on ne sait rien de OP. Peut-être faudrait-il lui demander ?
Pour en revenir à mes propos, je ne voulais pas faire une « attaque personnelle ». Désolé si ça a été perçu comme ça (j'ai été assez rapide et violent ; et ce n'est pas comme ça que l'on fait avancer les choses). Je ne voulais pas te qualifier de transphobe (c'est une "erreur" que pas mal de gens font), mais tes propos l'étaient bien. Car lorsque l'on parle de la transidentité de qqun, propos du concerné à l'appui, et que la discussion est centrée sur ça, pour ensuite le mégenrer, ce sont des propos transphobes. Je me doute que si tu aurais été transphobe, tu serais aller plus loin. Mais une relecture/correction aurait été le minimum. Tyseria, à discuter ou à notifier !, 9 mai 2018 à 23:12 (CEST)
Je découvre ce débat (et au passage le mot "mégenrisme"). Bon, il faudrait se calmer un peu sur ces histoires. Olly Plum (très certainement un pseudonyme) n'était pas "considérée comme étant une femme" : c'était une femme. Sa féminité était même la base de son activité professionnelle. Qu'elle ait décidé de changer de sexe, ça la regarde (il serait sûrement intéressant d'étudier le changement de public et de clientèle que cela va certainement impliquer) mais je ne vois pas de raison de vouloir réécrire l'histoire. Ceci, notamment, n'a aucun sens car cela revient à présenter Usul comme homosexuel. Ce qui n'est apparemment pas le cas.
Par ailleurs, puisqu'on a une source sur la fin de leur relation, il me paraît normal d'en faire mention puisque d'une part l'info est publique (nullement cachée par les intéressés) et d'autre part cela participe du côté inhabituel de l'histoire. Bref, en accord avec EHFXC, Incognito668 et Celette. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 mai 2018 à 15:52 (CEST)
Du même avis, il faut éviter l'anachronisme. Idem Caitlyn Jenner. --Panam (discuter) 30 mai 2018 à 15:56 (CEST)

Pertinence[modifier le code]

J'ai retiré de l'article le passage concernant de mon point de vue un aspect de leur vie de couple (vie privée) non pertinent sur l'article concernant Usul. J'ai ajouté un extrait dans la ref, si les gens son curieux, ils n'ont qu'à suivre le lien, lire l'article et se faire leur propre opinion. Si vous voulez parler de la transition d'Olly Plum, merci de penser a lui créer une fiche sur l'encyclopédie. — X-Javier courriel | discuter ] 11 mai 2018 à 10:23 (CEST)