Discussion:Usul (vidéaste)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Admissibilité[modifier le code]

Usul est, à la base, un producteur de vidéos sur le web (videopodcasteur). Il n'existe pas de catégorie pour de telles personnes dans les critères d'admissions, mais je pense qu'on peut le rapprocher de la catégorie "Artiste de la télévision", à défaut de mieux. À partir de là, le 3615 étant une émission assez renommé, il me semble que la page est admissible.

En outre, c'est/c'était une figure assez majeure du journalisme vidéoludique indépendant et occasionnellement conférencier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bromind (discuter), le 4 mars 2016 à 00:42‎.

L'admissibilité ne me semble pas faire de doute. DocteurCosmos (discuter) 7 avril 2016 à 18:12 (CEST)

Nombreuses sources de journaux nationaux. Personnage publique assez majeur de la sphère internet. Militantisme et engagement sur le plan national également. L'admissibilité ne devrait pas être remise en question à mon sens. --Neitsab Tralemaf (discuter) 22 avril 2016 à 17:47 (CEST)

Baptiste Penel[modifier le code]

Le nom « Baptiste Penel » est attesté ici. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Et pourquoi ce ne serait pas un auteur indépendant ayant écrit ce numéro de 3615 Usul ? DocteurCosmos (discuter) 9 juin 2016 à 16:32 (CEST)
Non, ça m'a bien l'air d'être lui [1] [2] [3] [4]. Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 9 juin 2016 à 16:50 (CEST)
En effet. DocteurCosmos (discuter) 9 juin 2016 à 17:05 (CEST)
Je ne vois pas ce que la page atteste. Il me semble qu'il a toujours pris soin de préserver son identité et ce nom m'a l'air aussi sérieux que Pierre Severin. De plus s'il ne souhaite pas dévoiler son identité est-ce à Wikipedia de mener l'enquête et de la dévoiler?--Victo (discuter) 8 septembre 2016 à 15:23 (CEST)

Globalement du mal à comprendre ce que cet article fait sur wiki...[modifier le code]

Intéressé par des arguments. Ps: Qu'on ne m'avance pas le nombre d'abonnés, que ce soit sur twitter ou yt: Ce mec possède un ratio hors norme de faux followers, et d'ailleurs peu importe. --2A01:CB14:3ED:6400:5EE:2B94:2A65:6171 (discuter) 15 novembre 2017 à 14:16 (CET)

Les critères pour juger si un article est admissible sur Wikipédia sont décrits ici : WP:CAA. Quasar (discuter) 15 novembre 2017 à 14:48 (CET)

Polémique[modifier le code]

Après l'intervention de Notification Fabrice Ferrer, je mets en PdD ce passage : « En 2017, il est l'objet d'une polémique après avoir déclaré : "On peut débloquer la démocratie en tabassant des flics"[1] ». Je reste un peu circonspecte face au motif : « Pas une polémique, juste un article de VA qui commente un vieux truc ». Déjà, si, c'est une polémique, à laquelle Usul a par ailleurs pris soin de répondre. Ensuite, que ce soit un « vieux truc » (ça a quelques mois, c'est pas si vieux que ça d'ailleurs), on s'en fiche totalement… Quand X ou Y média ressortent une déclaration d'un ministre, d'un animateur télé ou de quelconque personnalité médiatique d'il y a un ou 10 ans, on ne révoque pas sous prétexte que c'est un « vieux truc ». Que ce soit VA n'y change rien non plus, ça a autant de valeur que si L'Humanité (pour prendre un média à l'extrême opposé) sortait une déclaration de 2015 d'Eugénie Bastié… Cela dit, j'admets qu'une source c'est un peu léger donc à voir si d'autres s'accumulent ou reviennent dessus par la suite (deux si on compte RT, mais je n'utilise pas ce genre de source). Celette (discuter) 30 décembre 2017 à 04:20 (CET)

PS : quand je vois le sourcage de l'article, avec plusieurs passages sans aucune référence, je reste cependant un peu circonspecte face à ce choix de RV (lui, au moins, sourcé). Mais bon…

Ok avec les nouvelles sources, pourquoi pas (cependant utiliser VA mais pas RT, sans blague…?) FF 04.01.18 20:45 CEST.

Article de Conspiracy Watch[modifier le code]

Comme indiqué en commentaires, l'IP qui charcute le résumé du récent article de Conspiracy Watch (source plus que valable sur le sujet du conspirationnisme), qui plus est avec un jugement complètement subjectif (« un article assez peu sourcé »), est priée de produire une source contradictoire. Sinon, ça relève du passage en force. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 19:32 (CET)

+1. Ce vandalisme doit cesser. Celette (discuter) 3 janvier 2018 à 22:11 (CET)
Sans vouloir défendre la version de l'IP, la version avec « [sa] formation politique, c’est Alain Soral » dans une section biographie de 4 lignes c'est un peu fort, pas étonnant que des lecteurs soient dérangés. Ca donne l'impression qu'il aurait passé toute sa jeunesse à suivre activement l'enseignement de Soral. Conspiracy watch a beau être une source valide, leurs auteurs se concentrent sur les points qui les intéressent et ne cherchent pas à décrire une biographie. ‒ Quasar (D) 3 janvier 2018 à 23:10 (CET)
Je n'étais pas sûr de l'endroit où introduire ce propos, j'ai hésité avec la section sur les prises de position mais ça me semblait plus intéressant de le mettre en contre-point de son engagement communiste. Après, si c'est lui-même qui le dit et l'assume (puisqu'on parle d'une citation), je ne vois pas trop où est le problème. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 23:18 (CET)
Le problème c'est WP:PROPORTION. Je tenterai une reformulation à tête reposée. ‒ Quasar (D) 4 janvier 2018 à 00:13 (CET)
Bullshit. La soit-disant citation, tronquée, vient de cette vidéo (00:00:37), dans laquelle Usul rapporte les propos que certaines personnes lui tiennent. FF 04.01.18 21:09 CEST.
Effectivement, ça sent le quiproquo à plein nez (il n'articule pas très bien le « qui me disaient » juste avant, je pense que Barte a été induit en erreur). Je propose donc de retirer ce propos de l'article. --EB (discuter) 4 janvier 2018 à 21:20 (CET)
+1, je me disais bien que cette citation devait être employée dans un contexte particulier, elle me semble trop ambigüe sortie de son contexte. ‒ Quasar (D) 4 janvier 2018 à 21:28 (CET)

Usul[modifier le code]

Bonjour, pourquoi supprimer mes modifications? Les infos sont non neutres et surtout non sources, les liens sont morts! — Le message qui précède a été déposé par Ninja-darwin  (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur l'icône de signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Si les liens sont morts, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de sources, et ces faits ont été un jour sourcés. D'autres sites on surement relaté ces mêmes choses.
Je ne connais ps du tout ce youtuber, ni aucun autre d'ailleurs (la médiocrité des anonymes sur youtube ne m’intéresse pas), cela dit, je sais qu'il y a eu une polémique cet hiver à son sujet.
Sinon, n'hésitez pas à proposer une discussion sur la pdd de l'article en question plutôt que sur la mienne (cf. la phrase précédente), peut-être qu'avec des contributeurs connaissant mieux le sujet, ces parties pourraient être améliorée (réduite, augmentée ou supprimée) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2018 à 21:53 (CET)
+1 Archimëa. Celette (discuter) 30 janvier 2018 à 11:41 (CET)

Usul se lance dans la pornographie[modifier le code]

Hier soir j'étais sur son live et il parlé de sa réorientation professionnelle sans aucune gêne et en assumant pleinement son choix.

Puisque cela ne l'embarasse pas plus que ça, faudrait-il le mentionner dans l'article?

la source: https://clips.twitch.tv/AstutePlumpFloofMingLee — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SixMilliards (discuter), le 17 février 2018 à 18:51.

Notification SixMilliards : Même si ça l'embarrassait, il n'y aurait aucun problème à le faire apparaître dans l'article, mais je serais quand même d'avis d'attendre des sources écrites. ››Fugitron, le 17 février 2018 à 18:57 (CET)
Dans la mesure où c'est une information publique et sourcée, elle peut légitimement apparaître dans l'article (et du coup, y'a eu un article de Libé aujourd'hui :) --François C. (discuter) 19 février 2018 à 13:51 (CET)
Ok pour moi (avec l'article de Libé, pas le live Twitch); je pense qu'il faut laisser la semi-protection sur l’article encore quelques jours quand même, le temps que ça se tasse un peu. FF 19.02.18 14:25 CEST.
Entièrement d'accord. --François C. (discuter) 19 février 2018 à 14:31 (CET)
Pour le moment j'ai l'impression que ca reste une simple sex tape qui a fait un mini buzz. Je pense qu'il faut une meilleure source que celle ci (qui est un simple fact-check) pour justifier un intérêt encyclopédique non disproportionné. ‒ Quasar (D) 19 février 2018 à 14:57 (CET)
Évidemment, cela a toute sa place dans l'article (au moins une brève mention)... PS : Les Inrokuptibles aussi en parlent, Vanneau Asocial (discuter) 19 février 2018 à 18:06 (CET)
Peut-être, mais de là à parler de « carrière »... Voir WP:CRISTAL. Une simple mention dans la section Biographie sera sans doute amplement suffisante en l'absence de nouveaux éléments. ››Fugitron, le 19 février 2018 à 18:11 (CET)

Nom civil de Usul[modifier le code]

Bonjour,

Il me semblerais pertinent d'indiquer le nom civil d'Usul tel que présent sur IMDB : http://www.imdb.com/name/nm6639611/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kalish baal (discuter), le 16 avril 2018 à 16:49.

Imdb n'est pas une source suffisante car n'importe quel utilisateur peut y contribuer. En l'absence d'une vraie source, mieux vaut s'abstenir. ››Fugitron, le 16 avril 2018 à 16:54 (CEST)
Au temps pour moi.--Kalish baal (discuter) 16 avril 2018 à 16:56 (CEST)
En plus, c'est probablement un pseudonyme... Discussion:3615_Usul#Patronyme_d'Usul — X-Javier courriel | discuter ] 17 avril 2018 à 11:59 (CEST)