Discussion:Usage des lettres grecques en sciences

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Article un peu confus, supprimé de la page caractères grecs qui ne mérite pas de disparaitre.

Peut-être à reclasser par matières ?

PDebart (d) 21 avril 2009 à 23:32 (CEST)[répondre]

Lisibilité[modifier le code]

Au fur et à mesure que l'article grandira, la lisibilité risque de devenir moins bonne si on ne fait pas mieux ressortir les lettres dans chaque sujet (la recherche de l'utilisation d'une lettre donnée deviendra difficile, par exemple). J'ai modifié les trois premiers paragraphes dans ce sens; s'il n'y a pas d'objection je continue. Sapphorain (discuter) 15 septembre 2013 à 15:14 (CEST)[répondre]

Aucune objection de ma part, au contraire. --Elnon (discuter) 15 septembre 2013 à 16:45 (CEST)[répondre]
Effectivement c'est plus lisible et plus facile de se repérer comme ça. SenseiAC (discuter) 15 septembre 2013 à 18:13 (CEST)[répondre]
Alors que l'article ne cesse de croître et embellir comme on dit, je pense qu'on obtiendrait une meilleure lisibilité si l'on trouvait une présentation faisant l'économie du gros point précédant chaque symbole et presque aussi gros que ce dernier. --Elnon (discuter) 18 septembre 2013 à 12:08 (CEST)[répondre]
Au contraire, cette présentation est satisfaisante et conforme aux standards de Wikipédia (je ne vois pas de « gros point », mais un discret petit carré vert). Daniel*D 18 septembre 2013 à 12:37 (CEST)[répondre]
Le petit carré vert est effectivement moins prégnant que le gros point mais il n'est pas présent dans l'habillage que j'ai choisi. Je change donc mes préférences en matière d'habillage. Voilà le problème résolu. Émoticône sourire --Elnon (discuter) 18 septembre 2013 à 13:08 (CEST)[répondre]
Juste par curiosité, de quel habillage s'agissait-il ? Daniel*D 18 septembre 2013 à 14:06 (CEST)[répondre]
Juste par curiosité, quel habillage donne le "discret" petit carré vert ? Moi c'est habillage Vector, aux gros points bleus aussi. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 14:33 (CEST)[répondre]
On a un carré dans les habillages Moderne et Monobook. Mais ne pourrait-on pas se passer purement et simplement du carré ou du rond de façon à ce que l'on voie de prime abord la lettre grecque ? --Elnon (discuter) 18 septembre 2013 à 14:57 (CEST)[répondre]
Moi, c'est Monobook (personnalisé, CSS personnalisé, JavaScript personnalisé). Je ne pense pas possible (ni techniquement de manière aussi simple que l'indentation classique et habituelle, ni pour la présentation) de se passer de cet élément essentiel de mise en page. Daniel*D 18 septembre 2013 à 15:03 (CEST)[répondre]
Voir : Aide:Syntaxe et en particulier Générer une liste. Daniel*D 18 septembre 2013 à 15:09 (CEST)[répondre]
Dans l'état actuel de ce qui est présenté cette forme me paraît préférable, des tableaux dans chaque section risquant de le rendre terriblement plus lourd tant dans le code (et donc le chargement de la page) que dans la lecture. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 15:55 (CEST)[répondre]
+1, gardons cette page « légère ». Daniel*D 18 septembre 2013 à 23:18 (CEST)[répondre]

Forme de l'article[modifier le code]

Je trouve cela dommage que l'article se résume à une liste. Je pense que le sujet permet, peut-être même demande, une analyse de l'utilisation des lettres grecques dans les sciences. Savoir pourquoi telle lettre, comment s'est-elle imposée, à quel moment... Ce genre de choses. Peut-être aussi une étude plus générale du sujet - mais pour le coup, pas facile de trouver des études de qualité. Non ? Apoplexique (discuter) 17 septembre 2013 à 14:00 (CEST)[répondre]

Une partie "historique/analyse" générale peut être ajoutée au début (mais comme tu le dis encore faut-il des sources précisément sur ce point) et les "pourquoi" individuels peuvent êtes précisés dans chaque point concernant l'élément en question ("pourquoi" qui pourraient aussi être éventuellement mentionnés dans les articles individuels des éléments représentés par la lettre en question). SenseiAC (discuter) 17 septembre 2013 à 18:01 (CEST)[répondre]
Je vais en bibliothèque pour voir ça ce WE. Apoplexique (discuter) 17 septembre 2013 à 18:20 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien trouvé d'intéressant (juste des livres parlant des mathématiques en Grèce). Je crois qu'il faudra que j'aille à Beaubourg ou à la BFM. Apoplexique (discuter) 22 septembre 2013 à 16:02 (CEST)[répondre]
Tiens, j'ai oublié de tenir à jour mes recherches. Bon, en même temps ce n'est pas très difficile, je n'ai trouvé aucun livre qui traite directement le sujet. Reste à chercher dans les thèses. Pour moi, deux aspects peuvent être intéressants :
- Quand est-ce que ça a "commencé" ? Par qui, avec quelle justification ?
- (beaucoup plus anecdotique) Quand, et pourquoi, telle ou telle lettre a été adoptée pour telle ou telle constante, ou fonction, ou (...) ?
Apoplexique (discuter) 9 novembre 2013 à 03:54 (CET)[répondre]
"Quand est-ce que ça a commencé". A mon avis, avec les mathématiques plus abstraites de la Grèce antique, où les auteurs ont eu bien plus besoin qu'avant de symboles pour désigner des quantités ou des figures. Euclide par exemple utilise systématiquement une lettre (grecque!) majuscule pour désigner un sommet d'une figure, ou alors une quantité, deux lettres pour désigner un segment dans une figure et parfois la longueur de ce segment, trois lettres pour désigner un angle (ou alors un triangle), etc.Sapphorain (discuter) 9 novembre 2013 à 21:49 (CET)[répondre]
Mais est-ce que l'"Occident" (et même l'"Orient") s'est réapproprié ces symboles sans remise en cause ?
Ce que tu dis est intéressant, et juste. Ce serait bien de le mettre dans l'article, mais là encore, il faudrait une source. Apoplexique (discuter) 9 novembre 2013 à 21:59 (CET)[répondre]
Pour des sources, il faudrait effectivement chercher dans les thèses et les travaux en histoire des sciences.
Mais je crois (toujours sans source!) que c'est une question de besoin et d'opportunité. Jusqu'à pas si longtemps, tous les intellectuels occidentaux savaient le latin et le grec. John Wallis écrivait encore à la fin du 17ème siècle une bonne partie de ses articles en grec (qu'il traduisait parfois en latin pour les ploucs…) Et les scientifiques ayant besoin de plus en plus de symboles, il est naturel qu'ils aient, une fois épuisé l'alphabet latin, d'abord utilisé l'alphabet grec, qui leur était très familier. D'ailleurs on sait bien qu'ils ne se sont pas arrêtés là: on utilise aussi des symboles de l'alphabet hébreu en logique, et de: Arnold Walfisz, lorsqu'il était à court, utilisait pour symboles des lettres de l'alphabet géorgien dans ses articles quand il était en poste à Tbilissi.Sapphorain (discuter) 9 novembre 2013 à 22:49 (CET)[répondre]
Il y a quand même eu un peu de mathématiques au Moyen-Âge ! Je ne sais pas si on utilisait beaucoup l'alphabet grec à ce moment-là... C'est pour ça que je me demande si, historiquement, il n'y a eu aucun point de rupture, ou de remise en question. Mais je peux me tromper, et voir une question là où il n'y en a pas. Apoplexique (discuter) 9 novembre 2013 à 23:55 (CET)[répondre]