Discussion:Unterseeboot

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il me semble qu'il faudrait changer le titre de l'article car l'article homonyme allemand ne lui correspond absolument pas.

On pourrait rappeler par ailleurs que le Lusitania était un navire britannique et non américain, et ne pas dire que le 31 janvier 1917 les Américains étaient déjà engagés dans la guerre puisqu'ils n'y sont entrés que 6 avril suivant.

Gustave Graetzlin, le 24/01/05.

Bon je sais pas si tu est toujours à l'écoute. Comme je viens de le préciser sur l'article, en allemand U-Boot signifie "sous-marin", sans pays ni époque spécifiée. Mais en français ou en anglais, on a utilisé le nom pendant les guerres pour appeler les sous-marins allemands (va d'ailleurs savoir pourquoi, on n'appelait pas leurs avions de chasse jägders).
Pour ce qui est des remarques quant au Lusitania et à l'entrée en guerre des USA, c'est vrai historiquement il y a souvent une confusion la-dessus. Il me semble que dire que l'attaque du Lusitania début 1915 fut déterminant pour l'entrée en guerre des USA près de deux ans plus tard est une erreur aussi énorme que courrament faite, non ? rob1bureau 18 mars 2006 à 12:27 (CET)[répondre]
à la lecture de Lusitania#Naufrage, j'y lis : «auparavant hostile à la guerre, l'opinion publique américaine évolue peu à peu favorablement à un engagement dans la guerre aux côtés de l'Entente». Et je veux bien croire que ce torpillage a contribué à cette évolution, permettant l'entrée en guerre des USA 2 ans plus tard.--Pontauxchats 18 mars 2006 à 15:00 (CET)[répondre]

L'Allemagne est constriser des sous-marines jusque aujourdhui ([1]).--84.129.87.92 15 janvier 2007 à 12:48 (CET)[répondre]