Discussion:Universon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Universon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2018 à 08:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2018 à 08:33 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Universon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Universon}} sur leur page de discussion.

Universon[modifier le code]

Proposé par : Pamputt ✉ 25 novembre 2018 à 08:33 (CET)[répondre]

Cette théorie semble avoir fait l’objet d’un seul article dans une revue à comité de lecture et n’avoir jamais été reprise. Elle semble donc avoir fait parler d’elle pendant un court moment avant de retourner dans l’oubli. C’est la conclusion à laquelle j’arrive après avoir un peu cherché d’infos sur ce sujet. Pamputt ✉ 25 novembre 2018 à 08:33 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 décembre 2018 à 08:36 (CET)[répondre]
Raison : Très peu d'avis pour un article indépendant. Des avis partagés entre suppression et fusion dans Claude Poher , où le sujet est déjà évoqué. Transformation en redirection vers Claude Poher

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Universon » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver La théorie est publiée dans un peer reviewed journal et donc cela suffit à justifier la conservation. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 novembre 2018 à 02:20 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. Pamputt ✉ 25 novembre 2018 à 10:08 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Sans sources secondaires on ne peut pas conserver cet article. Dès le départ il y a un souci : Universons est au pluriel d'après le site de l'auteur. Dans l'historique on peut d'ailleurs voir que les sources secondaires sont attendues depuis 2008... Un seul article évalué par les pairs n'est évidemment pas un critère suffisant d'admissibilité. Si c'était le cas, des milliers de physiciens auraient créé un ou plusieurs articles sur leurs propres théories. Romainbehar (discuter) 25 novembre 2018 à 09:06 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Pas de sources secondaires et la source primaire semble peu crédible. --LamBoet (discuter) 25 novembre 2018 à 10:37 (CET)[répondre]
  4.  Fusionner Fusionner avec Claude Poher, cette théorie n'ayant jamais dépassé la notoriété de son auteur. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 novembre 2018 à 11:33 (CET)[répondre]
  5.  Fusionner Fusionner avec Claude Poher, cette théorie n'ayant jamais dépassé la notoriété de son auteur. --Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2018 à 12:25 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Oui la théorie existe. Mais reconnue loufoque depuis des années. Aucun intérêt encyclopédique, ni scientifique, ni... rien. Je vous conseille la vidéo sur Dailymotion. --Hyméros (Oui ?) 3 décembre 2018 à 23:29 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner avec Claude Poher : théorie peu notoire, manque de sources secondaires Michel421 (d) 1 décembre 2018 à 23:26 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Universon/Admissibilité&oldid=191237232 ».