Discussion:Université de Heidelberg/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 5 avril 2011 à 00:26 (CEST)

Université de Heidelberg

Proposé par : Don Camillo (d) 21 mars 2011 à 09:57 (CET)

Article complet ou presque, nombreuses sources, bien rédigé, bien illustré : bon article (au moins).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. --Don Camillo (d) 21 mars 2011 à 09:58 (CET)
2.  Bon article un très bel article issu du WCC de septembre dernier. Un grand bravo à Anneyh (d · c) qui a fait l'essentiel du boulot. Udufruduhu (d) 21 mars 2011 à 10:18 (CET)
3.  Bon article mais voir mes remarques plus bas. Acrithène (d) 21 mars 2011 à 10:39 (CET)
4.  Bon article Déjà relu dans le cadre du projet:université. XIII,東京から ^[何だよ] 21 mars 2011 à 12:42 (CET)
5.  Bon article Déjà lu en tant que juré du WCC concerné. Gemini1980 oui ? non ? 21 mars 2011 à 14:10 (CET)
6.  Bon article Mérité, --Surdox (d) 22 mars 2011 à 12:32 (CET)
7.  Bon article : ah d'accord pour les listes à puces.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 23 mars 2011 à 15:39 (CET)
8.  Bon article C'est encore amélioré depuis le WCC (où j'étais juré). -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 25 mars 2011 à 19:30 (CET)
9.  Bon article sans aucun problème. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 25 mars 2011 à 23:19 (CET)

Discussions

Remarques de Acrithène

Cela a l'air très bien. En revanche, des remarques de forme :

• toutes ces notes de bas de page entravent la lecture inutilement. Par exemple, les notes 117 à 134 sont-elles vraiment utiles ? Si on veut retrouver un labo on se doute qu'il suffit d'aller sur le site de l'université. Pour certaines informations simples à vérifier, il semblerait plus logique que la source soit sur un autre article : pour les alumni connus, il suffit d'aller sur l'article de la personne et que la source y soit. Wikipédia:Citez vos sources indique que les informations facilement vérifiables n'ont pas besoin d'être accompagnées d'une note.
• les classements seraient clarifiés s'ils étaient sous forme de tableau. Je ne suis pas certain que le terme scientométrie soit heureux, d'autant que certains classements cités ne sont pas des mesures de publications.
• l'alumni gagnerait beaucoup en clarté sous forme de listes thématiques. Acrithène (d) 21 mars 2011 à 10:24 (CET)

Je répond pour Anneyh (d · c) pour le moment sur les points les plus généraux, en attendant qu'elle puisse répondre sur des points plus précis au besoin

• Pour les notes 117 à 134, apparemment il s'agit des profils des labo labellisés sur le site de l'autorité de tutelle, et non pas des sites des labo. Sauf à trouver une page qui réunisse la liste de tous les labo labellisés, ces sources semblent nécessaires sous cette forme.
• Pour le sourçage des anciens (profs comme étudiants), cela me semble indispensable. Les informations doivent être facilement accessibles certes, mais sur un support autre que Wikipédia afin d'éviter des problèmes de références circulaires, et surtout se limiter à des choses simples (le fait qu'une ville soit dans un pays ou dans un autre par exemple.
• Les classements ne doivent pas être présentés sous forme de tableau. Wiki est une encyclopédie, pas une base de donnée. Les autres articles d'universités labellisées rédigent tous cette partie.

XIII,東京から ^[何だよ] 21 mars 2011 à 12:41 (CET)

Pour la partie recherche, il s'agit d'une liste de projet de recherche de longue durée (12 ans) et non de laboratoires. La liste bouge tout le temps alors j'ai utilisé les pages individuelles des projets, mais ce n'est pas idéal. Je vais me replonger dans le rapport annuel pour essayer d'améliorer ça. Le budget consacré à la recherche et le nombre de personnes impliquées devrait figurer (j'ai aussi un article de quelques pages dans la revue allemande Merian).

Pour les anciens professeurs et alumni, les registres de l'universités sont tenus depuis 1386 (info à rajouter), mais c'est assez illisible (source primaire typique). Et le site de l'université ne propose pas de liste et pointe sur Wikipédia... sans compter que la tradition de fréquenter plusieurs université fait que certains anciens peuvent n'avoir passé qu'un trimestre !

Maintenance que j'ai pris du recul, je peux peut-être améliorer la rédaction de cette partie (professeurs et alumni). J'avoue que je ne connais pas tous les domaines académiques, j'ai raccourci par rapport à wp:en, mais si vous connaissez bien un domaine, vous pouvez supprimer un ou deux noms. J'ai assez peu exploité le livre de Heike Wolgast...

La liste thématique fait l'objet d'un article séparé. --Anneyh (d) 21 mars 2011 à 19:22 (CET)

J'ai fait quelques retouches. Dans la partie recherche, il me faut rajouter quelques détails (financement par le ministère de la recherche et industrie). Pour les anciens, il reste à réintégrer les anciens du XIX^e siècle ans la section histoire (n'hésitez pas à le faire). --Anneyh (d) 24 mars 2011 à 22:13 (CET)

Remarques de XIIIfromTOKYO

Il aurait sans doute été bien de prévenir Anneyh (d · c) avant de lancer la labellisation, vu qu'elle est la principale contributrice de cet article, mais aussi de prévenir les projets liés (Allemagne surtout). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 21 mars 2011 à 12:41 (CET)