Discussion:Union nationale des syndicats autonomes

Commentaire

Rappel : la vocation de wikipedia n'est pas de servir de tribune à une organisation en reproduisant mot pour mot ses documents de propagande.

Amusant de la part d'une IP dont les contributions consistent à faire la promotion d'une autre organisation... Eldino ^[koz2mi] 30 juin 2008 à 14:23 (CEST)

N'est-ce pas un peu comique, cher collègue, alors que vous ne faites pas mystère de vos propres convictions syndicales (je vous renvoie à votre page utilisateur), au demeurant fort respectables mais qui ne devraient pas s'offusquer d'un peu de pluralisme? --

justement, je n'en fait pas mystère. J'ai la franchise de dire d'ou je parle et de ne pas attaquer gratuitement et anonymement.

Eldino ^[koz2mi] 8 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

Cher collègue, je ne vois pas en quoi un désaccord avec vous signifierait qu'on vous "attaque gratuitement et anonymement". Si vous faites allusion au bandeau de neutralité que je me suis permis de remettre sur cette page de discussion, je n'ai fait que suivre votre exemple. Ce qui doit valoir pour le SNALC, "petit" syndicat non subventionné par l'Etat, devrait aussi s'appliquer à l'UNSA "grosse" organisation subventionnée par l'Etat. Cette référence à l'arrêté du 5 juillet 2007 n'a rien d'injurieux d'abord parce que, comme vous le reconnaissiez vous-même: "ca [sic] n'a rien d'exceptionnel", ensuite parce qu'elle était pleinement justifiée pour attester que les pouvoirs publics considèrent l'UNSA comme une organisation représentative. Vous en avez jugé autrement, on peut le regretter car en effaçant cette information pourtant pertinente vous prêtez le flanc aux critiques de Polyphème63, et à ses soupçons de censure. Pour le reste, en laissant mon IP, j'ai le sentiment de donner au moins autant de moi-même, que vous en recourant à un pseudonyme. Enfin, si vous ne faîtes pas mystère de votre attachement pour l'UNSA, je ne dissimule pas que ma sensibilité me porte plutôt vers le SNALC. Cela ne devrait pas empécher que l'on puisse se parler, s'écouter et, on peut l'espérer, se respecter. Après tout, même si je n'exige pas, (pour rire), l'annexion du Vatican par l'UE (ni d'ailleurs de l'UE par le Vatican), même si j'ai le tort, à ma plus grande honte, de ne pas habiter ce beau département du Loiret, je suis enseignant comme vous, républicain tout autant que vous, et j'adore aussi l'histoire. J.-C.V.

Neutralité

Quand on cite un chiffre d'adhesion, il faut mettre la date, car les choses changent. par ailleurs voilà bien une présentation très lissée de ce syndicat né de diverses choses et notamment du G10 de Soliaires et des anciens du PCI passé au PS, renforcé ensuite par la motion pretexte au congres de FO pour lui prendre des troupes; Le tout sous le regard engagé du PS. On passe aussi curieusement sous silence le depart de la féderation autonome de la fonction publique territoriale pour le motif de la fausse indépendance de l'UNSA. Discours de martine AUbry au congres de 2003, egalement passé sous silence. Cet article releve effectivement bien de la stratégie de l'UNSA. Article oriénté, a completer et modifier.--polypheme63 18 août 2007 à 10:24 (CEST)

Cette remarque et vos modifs sont tout sauf neutres. La présentation du départ de la FGAF est tendancieuse et ignore le contentieux installé de longue date la direction de l'UNSA et une la fédération.

Mon intervention était un test. Cet article est ecrit de façon absolument tendancieuse par un militant ou une partie prenante. Le refus d ela modification ne s'est en rien traduit par une réécriture de mon intervention mais apr la censure puree et simple d'un fait essentiel dans l'hitoire de l'UNSA, à savoir le départ d'un de ses organismaes fondateurs et le proces perdu par l'UNSA et la perte de sa presésentativité dans la fonction publique térritoriale. De même, le processus qui conduisit au départ organisé vers FO n'est pas décrit ni le role du PS et le soutien d'éminence du PS à ce syndicat qui se prévaut d'indépendance.

IL y a manifetsement une action organisée par les militants pour ettouffer la réalité de l'histoire de l'UNSA, ici, c'est wikipedia qui est instrumentalisée pour servir les intérets d'un syndicat. Cet article n'est rien d'autre qu'uun article de communication de l'UNSA qui ressemble étrangement au petit opuscule propagandiste "Qu'est-ce que l'UNSA " Alain Olive, Ed. L'archipel, 2002. polypheme63

J'ai mis un bandeau d'article non neutre, en attendant qu'un véritale article n'émanant pas des besoins de communication de l'UNSA soit produit. Je peux y travailler, ceci rend necessaire un travil de documentation important en raison du silence sur pas mal de question et du faible débat sur le contenu de l'UNSA et de son histoire. Néanmoins ce travail avec référence est aprfaitement possible en se référent à la presse syndicale et et politique des organisations concernées.

Si des personnes ont des références sur les éléments suivents, ceci rendra le travail plus rapide:

Role des membres de parti communistes internationaliste passés au PS et ayant travaillé a la constitution du G10 au sein de Solidaire, regroupement des premieres formations ayant composé l'UNSA. Travail sur les organisations autonomes par la suite (Caisse d'épargne notamment), Unsa police.

Il est curieux que le dépositaire du "bandeau de controverse de neutralité" s'exprime de manière si peu neutre. ;-)

Moment tres important: scission au sein de FO, témoignages et document sur le congrés de 96, préparation, confrontation.

developpemenet immédiat de nouveaux syndicats UNSA de la part d'ancien permanents de FO.

Role de l'action du PS et du clan Aubry en faveur de l'UNSA.

Départ de la FGAF, les motifs, le procès, la perte de représentativité dans le FPT et les conséquences actuelles.

L'ensemble de ces éléments permettra de mieux connaitre l'histoire fort complexe de cette organisation aujourd'hui numériquement influente (360 000 membres), de ses relations avec le parti socialiste et ses orientations politiques ainsi que le devenir du syndicalisme en France.

La question de la doctrine organisationelle est également a explorer: L'UNSA developpe une pratique active das le syndicalisme d'industrie, donc développé son action sur des branches locales (métiers du Sport notamment). cette originalité est a traiter.

L'ensmble de ces élements mal connus laisse la place à une histoire officielle qui s'installe jusque sur Wikipedia.

bandeau de neutralité

Rien ne justifie le retrait dès lors que les faits constitutifs de l'UNSA et les éléments portants sur les tensions internes de l'UNSA restent passées sous silence. L'encyclopédie n'a pas vocation a etre la plaquette de présentation officielle de l'UNSA.--82.234.212.234 28 octobre 2007 à 12:48 (CET)

Sauf que rien ne vient corroborer ces affirmations. Les tensions avec la FGAF sont évoquées dans l'article pour le reste, il faudrait prouver les affirmations. Dénoncer une "manipulation" ne suffit pas à en faire une vérité. Eldino 28 octobre 2007 à 13:35 (CET)

Est ce qu'un militant de l'UNSA a toute légitimité a dire ce qui fait ou defait la vérité sur l'UNSA? Il est d'ailleurs remarquable que l'on oblige a citer les sources de faits qui son dans tute la presse syndicale depuis des années mais que les chiffres affichés dans l'article par exemple ne sont en rien justifié apr une source. Ce sont d'ailleurs les chiffres de l'UNSA elle meme qui curieusement publie les meme chiffres depuis des années dans ses dossiers de demande de reconnsaissanc ed ereprésentativité.

Il n'a aucun droit absolu en effet et, dans une publication comme celle-ci, doit veiller à ce que ses propres contributions soient empreintes du regard distancié qui sied à fr-Wikipédia, exactement comme un universitaire spécialiste en histoire sociale doit avoir la capacité de rédiger un article universitaire en respectant les bases méthodologiques et épistémologiques de sa discipline. Il n'appartient aucune non plus, à un adversaire pour quelque raison que ce soit, de tenter d'imposer ses analyses à priori, surtout si elles sont fondées sur des jugements de valeur ou des propos polémiques. Tout ceci me fait penser à Mgr Dupanloup s'était opposé à l'élection de Littré à l'Académie parce que ce dernier avait introduit un sens nouveau à laïc dans son dictionnaire (partisan de la laïcité), sans en rester à la définition limitée au non-clerc ; Littré élu, Dupanloup démissionna de l'Académie... Il peut se trouver qu'un militant souhaite mettre les connaissances acquises (par intérêt qu'il a ici pour l'histoire ou le mouvement social) en souhaitant respecter le cadre de cette encyclopédie. J'ai contribué à certains articles (y compris la FSU) en m'efforçant de ne jamais déroger à ce principe... sachant que je m'exprimerais peut-être (sans doute) différemment sur une page militante, mais ailleurs ! Bentz 28 octobre 2007 à 17:38 (CET)

Voilà donc une curieuse conception de la neutralité. Je m'affiche comme militant UNSA, je ne serais donc pas légitime pour écrire sur mon organisation, voir je serais un affreux manipulateur. En revanche, qqun qui ne dit rien de ses appartenances détiendrait une vérité "évidente" et aurait le droit de donner une version uniquement "à charge" de l'histoire de l'UNSA. Au passage, les arguments évoqués ici sont ceux répétés par la FGAF. Je ne sais pas ce que notre interlocuteur "anonyme" appelle des "faits qui son dans tute la presse syndicale depuis des années" mais pour m'a part, j'ai essayé de sourcer les principaux "points chauds" de l'article (scission de FO, départ de la FGAF) avec des sources médias extérieurs (média, désolé, pas trouvé mieux que l'Huma pour la FGAF, mais l'article donne la part belle aux arguments de la FGAF, on ne m'accusera donc pas de partialité). Pour les infos venant d'une auto-description de l'UNSA j'ai utilisé son site web en reformulant pour montrer que ce sont des infos venant de l'organisation (ex : "revendique XXX adhts", au lieu de de "compte XXX"), comme cela se fait pour les autres organisations.

Maintenant, j'aimerais que celui qui trouve l'article "non neutre", dise clairement quels sont les passages qui lui pose problème et pourquoi (en avançant des preuves bien sur). Faute de quoi, je retirerais le bandeau et ca ne sera pas la peine de crier à la censure car ce serait de la mauvaise foi manifeste. Eldino 1 novembre 2007 à 10:27 (CET)

La non neutralité d'un texte ne tient pas seulement a des passages qui ne seraient pas neutres mais aussi au silence et a censure de certains faits. Il peut y avoir des passages non neutre mais aussi, plus subtilement, l'absence des passages qui sont aussi une façon partisane de présenter les choses.--82.234.212.234 10 novembre 2007 à 09:45 (CET)

voilà qui est d'une précision reversante ! De quoi s'agit-il alors parce que là, je ne vois pas bien... Dans ces conditions, entendre parler de censure a tout bout de champs commence a devenir pénible. Au fait, signer d'un nom d'utilisateur, c'est qd mieux qu'une IP... Eldino 10 novembre 2007 à 12:38 (CET)

retrait du bandeau

Le bandeau a été posé il y a plus de 2 mois par un utilisateur qui n'est plus intervenu sur wikipédia depuis (du moins sous son nom d'utilisateur). Malgré plusieurs relances de ma part, aucun élément concret et prouvé n'est venu justifier la non-neutralité de l'article. Dans ces conditions, je retirerai le bandeau dans les jours qui viennent. Au passage, la lecture des contributions du poseur de bandeau en dit long sur sa conception de wikipédia (il crie à la "censure" voire à la "réécriture de l'histoire"). Eldino (d) 9 décembre 2007 à 18:30 (CET)

PROCES

petite lecture pour commencer, sur la perte de représentativité de ses élus, reconnue par la cour d’appel :

http://www.fafpt-cg14.fr/index.php/category/infos-nationales/

On se prévaut de maints principes et évocations savantes pour éviter l'essentiel: En quoi est il répondu sur l'absence de références pour les affirmations de l'article e autorisé à en exiger pour d'autres informations qu'on se souhaite pas voir? Nous sommes bien là dans le "deux poids, deux mesures. Ensuite, ces pages sont vouées à la discussion et sans liberté de critique on ne saurait avoir de discussion. la premiere des choses consiste a s'entendre sur le sens des mots. Ce que je constate, c'est que le bandeau a été retiré sans la moindre réponse. On ne tardera pas a avoir les éléments, le retrait du bandeau, s'il se répete sera alors clairement ce qu'il est déja, a savoir du militantisme et de la censure. En outre, je constate que meme les pages de discussion sont censurées... Un avoeu.

dénoncer la censure sans signer...du grand art en manière de manipulation. 195.6.54.148 30 octobre 2007 à 17:43 (CET)

Pas très malin de dénoncer la manipulation sans signer mais bon... Sur le fond, l'IP n'a pas tort. Eldino 1 novembre 2007 à 10:05 (CET)

L'article Fédération autonome de la fonction publique territoriale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération autonome de la fonction publique territoriale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération autonome de la fonction publique territoriale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 28 décembre 2019 à 19:29 (CET)