Discussion:Un foyer pour l'amour/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Un foyer pour l'amour » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Un foyer pour l'amour}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Un foyer pour l'amour}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2015 à 00:54 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources? Notoriété?
Conclusion
Suppression traitée par HenriDavel (discuter) 8 mai 2015 à 08:20 (CEST)
Raison : Deux tiers des avis favorables à la suppression : absence de sources, notoriété non démontrée
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver : a contrario, aucune raison de supprimer ce téléfilm-ci : diffusé aux USA et Canada (selon l'IMDb, qui rappelons-le, est particulièrement fiable pour tout ce qui concerne le continent nord-américain), avec des acteurs notoires (concept avec lequel je suis de plus en plus réticent). Le seul bémol que je pourrais y voir est qu'il n'y a pas grand chose de plus que ce qu'on trouve sur l'IMDb, en dehors du fait que le cadre de l'information est ici francophone. Mais je connais des gens autour de moi qui n'utilisent pas l'IMDBb précisément parce que que tout y est en anglais. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 23 avril 2015 à 11:43 (CEST)- Conserver en accord avec Fourvin, aucune raison démontrée de virer ce téléfilm, diffusé aux USA et Canada, avec des acteurs connus comme Sean Young ou Perry King. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 avril 2015 à 07:15 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer article vide de contenu, de source... Wikipédia n'est pas un annuaire ou une base de données et n'a pas à se substituer à IMDb. --Arroser (râler ?) 23 avril 2015 à 22:07 (CEST)- Supprimer conformément aux Principes fondateurs. Non-admissible car non-encyclopédique et non-vérifiable par manque de source(s) de qualité. Un « superbe » téléfilm aussi inconnu que la majorité des téléfilms --— Jacquou (discuter) 28 avril 2015 à 10:48 (CEST)
PS : Inutile de commenter ci-dessous mon avis, je ne répondrais pas, celui-ci étant suffisamment argumenté de façon explicite avec liens sur les règles- Quand on voit les centaines de milliers de personnes historiques ou communes à travers le monde recensés dans WP, a priori tous plus obscurs les uns que les autres, je trouve que « inconnu » est un critère trop subjectif pour être pertinent, dans la mesure où les sujets sont sourçables. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 28 avril 2015 à 11:52 (CEST)
- J'apprécie le côté très constructif de ton intervention... Depuis plus de 10 ans sur WP, j'attends toujours d'y trouver la définition de ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas. Et l'IMDb est communément considérée comme une source de qualité dans le domaine de l'audiovisuel, surtout pour la production nord-américaine. Donc tes arguments, qui sont plus des affirmations de principe, ne sont pas probants à mes yeux. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 7 mai 2015 à 08:54 (CEST)
- Supprimer Tous les téléfilms n'ont pas vocation à être répertoriés sur WP. Les critères ne sont pas les mêmes que pour les films sortis en salles. Or, rien ne montre une notoriété suffisante pour ce téléfilm (pas de stars de premier plan, réal quasi inconnu, apparemment pas ou peu de médiatisation lors de la diffusion...). Je n'ai tien trouvé de probant ni en français ni en anglais. Notons aussi qu'il n'y a pas d'interwiki anglais et qu'il y a seulement 151 votes d'internautes sur imdb, ce qui est assez peu pour un téléfilm américain (et donc tendrait à montrer le manque de notoriété et d'importance de ce téléfilm). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TwoWings (discuter)
- Perso, sur le fond, je ne vois pas ce qui pousse à mettre une limite au répertoire des téléfilms sur WP, dans la mesure où ce sont des oeuvres dûment avérées, recensées et sourcées, et disposant souvent de critiques. Je ne trouve pas choquant de trouver dans WP des villages de Poméranie, des navires de guerres japonais, des saisons passées club de foot ou comme je l'évoquais, des dizaines de milliers de personnages historiques, tous tout aussi avérés, récensés et sourcés. A l'âge d'Internet et des pétaoctets, je ne vois pas ce qui ferait frein (dans la mesure où c'est sourcé). Mais bon, on ne va pas en débattre ici, et "comme d'hab', la majorité décidera" ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 1 mai 2015 à 11:13 (CEST)
- Supprimer Sources ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 7 mai 2015 à 23:14 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :