Discussion:Umbriel (lune)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 91,7% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2011 à 00:46 (CEST)

Umbriel (lune)

Proposé par : PST (d) 12 mai 2011 à 13:04 (CEST)

Cet article, qui traite de la plus sombre des lunes d'Uranus, est, pour l'essentiel, ma traduction de la version anglaise. Pour le style, la forme et l'orthographe, il a été relu par Utilisateur:Cantons-de-l'Est puis par Utilisateur:Baub. A la déclaration d'intention de proposition au label AdQ Utilisateur:Poppy à demandé du temps pour une relecture, suite auquel il a reformulé une section. l'article anglais, dont le contenu est issue, est AdQ. J'ai ajouté quelques (rares) sources francophones au texte, et créé les pages liées. Il n'existe pas, à ma connaissance de document francophone plus exhaustif que cet article, au sujet d'Umbriel, à ce jour. Après Anneaux d'Uranus et avec les articles Obéron (lune), Titania (lune), la description du système Uranien s'étoffe. Ariel (lune) sera proposé prochainement. A terme, j'aspire à mettre à niveau l'article Uranus (planète) pour doter le portail astronomie d'un bon thème autour de la septième planète du système solaire.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Voila un article qui me semble tourner rond. Au suivant Berichard (d) 12 mai 2011 à 17:54 (CEST)
3.  Article de qualité Complet, bien rédigé et sourcé. Pas de problème pour moi. Cedalyon (d) 13 mai 2011 à 10:09 (CEST)
4.  Article de qualité L'article est exhaustive au vu des connaissances actuelles. Il y manquerait juste un lien vers la catégorie Commons. JÄNNICK Jérémy (d) 13 mai 2011 à 18:21 (CEST)
5.  Article de qualité Un peu court mais vu le sujet, je pense que toutes les connaissances sont regroupées.Althiphika ΨΨΨ 14 mai 2011 à 19:40 (CEST)
6.  Article de qualité Un très bon article sur un sujet très pointu. Je pense que ça mérite le label :) Baub (d) 15 mai 2011 à 02:10 (CEST)
7.  Article de qualité Bien rédigé. Sujet pointu. Difficile de faire mieux pour le moment. Cantons-de-l'Est 17 mai 2011 à 03:42 (CEST)
8.  Article de qualité Admirable !! Thráin ^(d) 18 mai 2011 à 20:52 (CEST)
9.  Article de qualité article de qualité accessible à un profane comme moi ! - Bzh-99(d) 20 mai 2011 à 20:17 (CEST)
10.  Article de qualité Article de bonne facture et intéressant. Les éventuelles lourdeurs de style (ce n'est pas moi qui ferait une leçon là dessus ) évoquées par certains contributeurs me semblent avoir été corrigés.
11.  Article de qualité Je modifie mon vote, l'article me semble maintenant « de qualité ». Camster (d) 23 mai 2011 à 21:07 (CEST)
12.  Article de qualité Idem! Nemesis 12 (d) 28 mai 2011 à 20:22 (CEST)

Attendre

2. PoppyYou're welcome 20 mai 2011 à 23:42 (CEST). Style lourd un peu partout dans l'article. Pour ne reprendre que quelques exemples au hasard de l'article : "Les lunes d'Uranus sont sombres, au regard de celles des planètes plus proches du soleil20, et parmi elles, Umbriel est la plus sombre. Par exemple, Ariel, un satellite jumeau d'à peu près la même taille, a une surface plus de deux fois plus lumineuse", "La surface d'Umbriel a bien plus de cratères, et de plus grands, que celle d'Ariel ou de Titania, et est également la moins active géologiquement". "Le passage de Voyager 2 en 1986 a coïncidé avec le solstice d'été de l'hémisphère sud, avec près de la totalité de l'hémisphère nord dans l'obscurité". " Actuellement, Umbriel n'est impliqué dans aucune résonance orbitale avec un autre satellite d'Uranus" . Le style de l'article est à reprendre entièrement. Bref, il ne faut pas se contenter de traduire un article, mais il faut souvent le réécrire pour ne plus coller aux tournures de phrases anglaises.

   Pareil que pour Ariel. Nemesis 12 (d) 21 mai 2011 à 01:28 (CEST)

   Comme pour Ariel, j'ai relu le texte et a simplifié les phrases qui étaient trop longues, trop lourdes. Est-ce que cela est suffisant ou est-ce qu'il existe encore d'autres phrases qui gènent? Baub (d) 23 mai 2011 à 17:17 (CEST)

Neutre / autres

J'ai lu l'article avec intérêt. Il me paraît clair et documenté, mais comme je ne suis pas spécialiste d'astronomie, d'une part, et que j'y ai trouvé quelques erreurs sérieuses (syntaxe) d'autre part, je m'abstiens sur ce vote - Camster (d) 22 mai 2011 à 16:51 (CEST)

Merci pour les corrections. Je me suis permis de reprendre certaines d'entre-elles. Vous aviez par exemple remplacé « Couverte de nombreux cratères d'impact d'une taille allant jusqu'à 210 km de diamètre, Umbriel a la deuxième densité la plus élevée de cratères parmi les satellites d'Uranus, après Obéron. » par « Couvert de nombreux cratères d'impact d'une taille allant jusqu'à 210 km de diamètre, Umbriel est le satellite d'Uranus le plus dense après Obéron. ». Lorsqu'on évoque la densité d'un satellite, on pense a priori à la densité de la matière qui le compose, sous cette forme la phrase me semble donc prêter à confusion. Je l'ai donc reformulé ainsi : « Parmi les satellites d'Uranus, Umbriel a la surface la plus marquée par des cratères d'impact après Obéron, certains mesurant jusqu'à 210 km de diamètre. ». J'ai repris cette phrase, et d'autres. Si d'autres "erreurs de syntaxe" vous semble nuire, encore, à l'article, merci de me les indiquer. PST (d) 22 mai 2011 à 20:32 (CEST)

Je me suis trompé en effet, toutes mes excuses! - Camster (d) 22 mai 2011 à 20:54 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Je ne juge pas l'article mais souhaite réagir à la volonté, très louable, de proposer prochainement un thème. J'aimerais mettre en garde contre le projet d'un thème trop général, aux limites mal définies. À mon sens, il vaut mieux envisager un thème qui aurait pour chapeau l'article sur les satellites d'Uranus avec comme articles rattachés les cinq satellite majeurs. Une autre possibilité, sans doute à plus long terme, pourrait être en chapeau les anneaux d'Uranus avec comme articles rattachés les 13 anneaux, si tant est qu'il existe suffisamment de documentation pour arriver à en labelliser plusieurs. Quoi qu'il en soit, si vous choisissez l'article Uranus comme chapeau, il faudra arriver à justifier pourquoi les articles sur son atmosphère, sur son exploration, sur ses astéroïdes croiseurs, etc. n'ont pas été inclus et pourquoi certains ont été privilégiés à d'autres... Bref, il me semble préférable de voir petit, dans un premier temps, quitte à fusionner des thèmes lorsque le projet aura suffisamment mûri. Ce n'est qu'un conseil, bien entendu... Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2011 à 13:58 (CEST)

Merci pour ce conseil.

J'avoue de pas avoir encore pris le temps de lire en détail le sens de « thème de qualité ». Clairement, l'idée, à terme, était bien d'arriver à proposer un thème. Cependant, je n'ai jamais envisagé que ce soit "prochainement" . Sérieusement, c'est du long terme dans mon esprit. Mon idée est simplement de faire des principaux articles autour du système d'Uranus, des articles de qualités. Les principaux articles, se sont aux moins : "Anneaux" (et parmi eux, peut-être, le principal : epsilon), "satellites" (et parmi eux les principaux : Miranda, Ariel, Umbriel, Obéron et Titania), ainsi que "Atmosphère", et peut-être "Exploration" (mais il n'y a pas grand chose à dire àmha).

Ce qui me gène, au fond, avec l'idée de subdiviser le thème Uranus en sous-thème, c'est qu'on obtienne cette cacophonie de palettes que j'observe autour de Jupiter : {{Palette Satellites de Jupiter}}, mais aussi {{Palette Groupes de satellites de Jupiter}} ou encore {{Anneaux de Jupiter}}, toutes ces palettes se recouvrent plus ou moins, sans parvenir à recouvrir ce qui concerne le système Jovien... Mais je crois que je fais une certaine confusion entre palette et thèmes de qualité.

Si c'est la règle, l'idée serait alors de faire un thème de qualité autour des satellite d'Uranus avec comme chapeau... Satellites d'Uranus (sic!). Et de garder la palette du système Uranien en l'état, par ailleurs, pour permettre au lecteur de s'orienter au sein des articles relatif à cette planète. Un peu à la manière dont sont organisés les articles autour des dessins animés de Walt Disney : avec des thèmes de qualité comme : Studios Disney de 1937 à 1941 et une palette de navigation plus exhaustive : {{Palette Walt Disney Pictures}}.

Alors, en lisant cette réponse, je m'interroge. Est-il nécessaire, pour présenter un bon thème, que tous les articles listés soient au niveau du thème ? Et dans l'affirmative, es-ce raisonnable de labéliser des articles comme puck (moon) (en). Certes ce type d'articles est proche de l’exhaustif au regard des connaissances existantes, mais cela reste bien maigre à mon goût.

Merci en tout cas pour ces remarques. Je pensais qu'un louable besoin de "prendre ses distances" m'en priverait. il est bon de savoir que Gemini1980 (d · c · b) veille

PST (d) 12 mai 2011 à 16:41 (CEST)

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

Quelques remarques :

• que signifie « une baisse de comptage des particules énergétiques » ?

  J'ai reformulé le passage ainsi : « Umbriel sert de « puits » pour les particules chargées de la magnétosphère. Ainsi en 1986, alors que la sonde Voyager 2 était dans le voisinage de l'orbite de cette lune, elle observa une baisse dans le décompte des particules énergétiques qu'elle réalisait ». Ce qu'il faut comprendre c'est que voyager 2, qui utilisait un appareil pour compter le nombre de particules énergétiques, observa que ce nombre baissait aux abord d'Umbriel. Es-ce plus clair, reformulé ainsi ? PST (d) 22 mai 2011 à 20:47 (CEST)

  Super. C'est bien mieux ainsi. Ascaron ¿! 22 mai 2011 à 20:51 (CEST)

• je ne vois pas l’intérêt de cette précision : « [...], un hémisphère constamment en avant au cours de la révolution autour d'Uranus, et l'hémisphère opposé constamment en arrière. » ; littéralement, dans tous les cas, un hémisphère est forcément en avant et l'autre ... en arrière.

  En effet, cette phrase était malvenue... redondante. Je l'ai retirer de l'article.

  Merci pour cette relecture attentive. PST (d) 22 mai 2011 à 20:47 (CEST)

Ascaron ¿! 21 mai 2011 à 20:25 (CEST)