Discussion:Tyrannie (roman)/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Tyrannie (roman) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2020 à 18:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2020 à 18:54 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Tyrannie (roman)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tyrannie (roman)}} sur leur page de discussion.

Tyrannie (roman)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 octobre 2020 à 19:54 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Ce roman a fait l'objet d'une « couverture classique » par les médias lors de sa sortie ce qui permet de comprendre pourquoi les sources sont de janvier à mars 2018. Mais sur le long terme, la notoriété n'est pas évidente. Les deux prix obtenus ont été décernés lors de festivals confidentiels et n'ont pas un niveau de notoriété régional et encore moins national.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 novembre 2020 à 20:05 (CET)[répondre]
Raison : Les avis exprimés sont en conservation et argumentent sur les sources existantes

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Tyrannie (roman) » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Sources pertinentes permettant d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue, ex: Le Figaro, Les Échos, Le Soir, La Libre, France Info, Causeur, RFI... D'autres sources tiennent de l'entrevue mais notent la notabilité BFM, RTL, Actualité juive... A été en lice pour le prix Maison de la Presse. Éric Messel-2 :. - Boréal (:-D) 22 octobre 2020 à 15:00 (CEST)[répondre]
Boréal : Succès d'estime, certes, mais ponctuel. Le roman n'est référencé ni sur Noosfère, ni sur iSFdb, c'est-à-dire les deux principaux sites concernant les littératures de l'imaginaire. Et comme tu le fais remarquer il n'a remporté aucun prix. Comme indiqué plus bas dans mon avis placé en section « neutre », c'est un roman peu notoire d'une personne notoire. Les sources que tu indiques valorisent l'ouvrage, ou alors l'auteur ? Je pense par exemple à deux ou trois romans de Valéry Giscard d'Estaing : les articles parus dans tel ou tel média lors de leurs sorties sont-ils parus parce que les ouvrages étaient « bons », ou parce que leur auteur était un ancien président de la République ? C'est pareil ici : les articles ont-ils voulu honorer le roman ou son auteur ? Si le roman avait été signé « Éric Messel », aurait-il été publié, et dans l'affirmative aurait-il reçu la même couverture médiatique à sa sortie ? --Éric Messel-2 (discuter) 24 octobre 2020 à 01:18 (CEST)[répondre]
Je comprends les questions que vous posez, mais je ne crois pas qu'il s'agisse, pour les contributeurs à Wikipédia, de juger par eux-mêmes si un roman est "bon" ou "mauvais", si une notoriété a été acquise de la "bonne" ou de la "mauvaise" façon, d'une manière "justifiée" ou non, en supposant une qualité intrinsèque propre ou pour d'autres raisons. Je ne connais ni le roman, ni l'auteur (s'il est connu d'une manière ou d'une autre, cette célébrité n'a pas traversé l'Atlantique). Je constate seulement que des sources pertinentes ont jugé bon d'utiliser de l'effort et de l'espace pour en parler, du roman et de l'auteur, et qu'il est possible d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue à son propos. (Et est-ce qu'un roman publié par Isaac Asimov ou par un auteur beaucoup moins connu; ou par en:Richard Bachman ou par un auteur célèbre auraient le même retentissement? Bien sûr que non. Je ne crois pas que la question soit là). Ceci étant dit, votre avis reste bien sûr digne de mention. Cordialement, - Boréal (:-D) 26 octobre 2020 à 14:03 (CET)[répondre]
Plutôt conserver tendance Neutre : en qq sorte à mi-chemin entre les arguments de mes éminents collègues ci-dessus. Manacore (discuter) 1 novembre 2020 à 18:29 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre fort Les notices « Bases », « Autorité » et « Dictionnaires » que j'ai rajoutées à la page il y a trois semaines ne donnent aucune source. Toutefois il s'agit d'un roman écrit et publié par un avocat médiatiquement connu. Donc, roman peu connu d'une personne connue ==> neutre. --Éric Messel-2 (discuter) 21 octobre 2020 à 21:59 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :