Discussion:Tuyauteur industriel

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Travail et métiers.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Tuyauteur industriel** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	À évaluer		Travail et métiers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Isométrique ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 24 mars 2024 à 21:27 (CET)

Liens externes : Rocdacier et soudeurs.com[modifier le code]

Suite au retrait de liens extrenes vers Rocdacier.com puis Soudeurs.com par @Gyrostat et la discussion qui a suivi sur sa pdd (ici), je crée ce sujet parce que:

Je ne suis inscrits sur aucun de 2 et n'ai aucun conflit d'intérêt (si ce n'est l'intérêt pour le métier de tuyauteur),
ces 2 sites sont quasiment les seuls en France pour ce qui est de la chaudronnerie et du soudage qui diffuse des infos concernant le métier de tuyauteur, autre que les innombrables fiches métiers (car en métier en tension) et les informations très pointus qui relève de l'ingénierie (bac+2 au minimum).

Gyrostat me répond invariablement: ces sites ne sont pas fiables : WP:LE.

J'ai mis des mentions légales pour les 2 sites (pour Rocdacier c'est là). Ces 2 sites sont en partie en concurrence et malgré des défauts (présences de publireportages ou de forums), ils regroupe là majorités des cours et synthèses de normes qui ne relève pas de l'ingénierie et sont donc accessible aux débutants (professionnels ou amateurs). Je ne comprends pas pourquoi priver l'article de ces liens qui ne semble pas avoir le bon gouts d'être tenu par de grandes firmes, et qui pourtant semblent souhaitables, faute de mieux.

Si des personnes peuvent trouvé des liens répondants mieux aux exigences, je suis d'accord pour supprimer ceux là. En attendant, je les trouve indispensables.

. Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, ces liens n'ont pas lieu d'être

blog

Lien publicitaire

-- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

Mais pas que...

Rocdacier: cours-de-tuyauterie

soudeur.com: articles techniques Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 20:37 (CEST)[répondre]

Je ne trouve aucune mentions légales sur la boutique de rocdacier. Et aucun de ces deux sites ne correspond aux liens souhaitables listés par WP:LE... Vu la qualité de ces URL, il vaut mieux s'abstenir. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 20:42 (CEST)[répondre]

franchement je n'ai jamais rien acheté sur ces sites, donc je peux pas vous dire si ce sont des escrocs, quoiqu'il en soit leurs pots de miel (les cours et synthèses GRATUITS) sont largement plus au niveau que les cours et formations des CFA qui dates des années 80 et non mis a jours.

Voilà mon ressenti, si vous n'êtes pas capables de comprendre la notoriété de ces deux sites au sein des professionnels des soudeurs, chaudronniers et tuyauteurs, qui n'ont souvent qu'un CAP, je ne vois pas quoi faire. Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 21:05 (CEST)[répondre]

Mais on n'a pas dit que c'était des escrocs. On dit juste qu'il y a des critères pour insérer des liens externes dans l'espace encyclopédique et que ces deux là ne correspondent pas aux critères. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 21:16 (CEST)[répondre]

mmmmoui, des critères trés strict… Par exemple j'imagine que 4chan et Tor, on légèrement plus de notoriété pour des wikipédiens et des services juridiques de qualités, pour avoir droit a leurs liens. Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 21:36 (CEST)[répondre]

On ne parle pas de la même chose là : d'un côté le lien vers le site auquel est consacré l'article dans l'infobox de l'article, de l'autre des liens connexes dans la bibliographie d'un article. Bref, les torchons, les serviettes... Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 22:13 (CEST)[répondre]

je vous ai bien compris:

les torchons: les tuyauteurs/soudeurs/chaudronniers;
les serviettes: les geeks.

Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]

Non, vous choisissez d'interpréter mes propos pour leur faire dire ce que je n'ai pas dit. Libre à vous si ça vous amuse, mais j'espère que vous avez conscience que votre comparaison est erronée parce qu'elle compare deux choses qui ne sont pas équivalentes : si on était sur l'article rocdacier.com, il serait normal d'y faire figurer son URL comme c'est le cas sur les deux articles que vous citez. Mais bon on s'éloigne du sujet. Gyrostat - Dit^S'Cuté 7 avril 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

vous croyez peut être que je suis suffisamment bête pour créer les articles de ces sites? et me manger un débat en admissibilité pour les motifs déja exposé ici? C'est donc ça le machiavélisme ici. Hereptol (discuter) 7 avril 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]