Discussion:Travail des enfants/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 17 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi  8 septembre 2007 à 10:22 (CEST)

Travail des enfants[modifier le code]

Proposé par : Aliesin 24 août 2007 à 19:05 (CEST)

Un gros travail de Korrigan (d · c · b), avec des sources très diverses et un traitement exhaustif. En apportant des passages complémentaires, j'ai pu relever quelques divergences entre mes sources et les siennes, qui mériteraient de traiter plus amplement certains points : est-ce que les enfants sont ou non plus aptes à remplir certaines tâches que les adultes par exemple.

Une demande de relecture de la part d'une personne spécialisée est en attente, mais cela n'empêche pas à mon avis une proposition ici.--Aliesin 24 août 2007 à 19:13 (CEST)

Petite note au passage, quelques points restent à compléter, visibles dans le {{todo}} de la page de discussion. Il y a notamment la partie "Histoire" qui serait à "internationaliser" davantage, mais pour cela il faudrait de nouvelles sources, toutes celles à ma disposition concernent les pays "développés" avant le XXe siècle. le Korrigan bla 24 août 2007 à 20:03 (CEST)

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Juste excellent. FR 24 août 2007 à 20:24 (CEST)
  2.  Bon article « C'est ce genre d'article qui fait croire en Wikipédia » D'après page de discussion. TigHervé@ 24 août 2007 à 20:54 (CEST)
  3.  Bon article très bien. —MACROECO me parler 24 août 2007 à 21:24 (CEST)
  4.  Bon article Parfait, vivement l'AdQ — Paris75000- Discuter 24 août 2007 à 23:31 (CEST)
  5. PoppyYou're welcome 24 août 2007 à 23:37 (CEST). Magnifique. J'aimerais bien le voir passer AdQ.
  6.  Bon article Rémi  24 août 2007 à 23:41 (CEST)
  7.  Bon article Très très bon, d'un niveau AdQ. Antonov14 25 août 2007 à 09:40 (CEST)
  8.  Bon article Article reflétant le potentiel de Wikipedia, très bon article selon moi mais devra développer ce pourquoi il est critiqué pour avoir mon vote dans une hypothétique demande d'AdQ. Je tiens tout de même à féliciter les contributeurs de cet article ! ShreCk 25 août 2007 à 16:04 (CEST)
  9. Formidable. Pourquoi pas un AdQ ? Turb 26 août 2007 à 10:21 (CEST)
  10.  Bon article Très bien. Une fois que les points soulevés auront été traités, il pourra largement satisfaire les critères de l'article de très bonne qualité ! Bravo Rémi. فاب - so‘hbət - 27 août 2007 à 15:07 (CEST)
  11.  Bon article Article bien structuré et équilibré, et judicieusement illustré. Un petit effort de sourcage supplémentaire est nécessaire pour l'AdQ amha. DocteurCosmos - 28 août 2007 à 15:52 (CEST)
    N'hésite pas à ajouter des {{référence nécessaire}} et autre {{référence à confirmer}} là où tu estimes que c'est trop faible : en ayant le nez dedans, ce n'est pas évident de le réaliser. Merci pour ta relecture. le Korrigan bla 28 août 2007 à 16:48 (CEST)
    J'ai pas osé... C'est bête, non ? Je ferai un nouveau passage. DocteurCosmos - 28 août 2007 à 16:53 (CEST)
  12.  Bon article Article complet, structuré et assez objectif ! Marianna 28 août 2007 à 20:17 (CEST)
  13.  Bon article Bel article intéressant et bien expliqué. --Gladkov 28 août 2007 à 22:02 (CEST)
  14.  Bon articleDans quelque temps cette article dois passer en ADQ ! Dominic c v 3 septembre 2007
  15.  Article de qualitéTout simplement impressionnant de par la charge de travail livrée par les contributeurs. Chapeau ! --Effco 6 septembre 2007 à 22:44 (CEST)
  16.  Bon article et même AdQ. Épatant ! Gemini1980 7 septembre 2007 à 08:46 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de DocteurCosmos[modifier le code]

Fin de l'intro : la lutte contre la pauvreté et les mauvaises conditions de travail reste un objectif commun : objectif commun à qui ? DocteurCosmos - 28 août 2007 à 10:17 (CEST)

Oups, j'ai précisé. Commun aux différentes organisations même si elles divergent sur l'abolition ou non. le Korrigan bla 28 août 2007 à 10:40 (CEST)

Exploitation sexuelle : Ce commerce génère deux à trois milliards de dollars US aux seuls États-Unis : une source peut-être ?

Source donnée, elle était à l'origine sur la page Pornographie enfantine. Je t'accorde que ce n'est pas la meilleure source possible, je verrai s'il existe un document de l'ECPAT là-dessus. le Korrigan bla 28 août 2007 à 11:59 (CEST)
J'ai trouvé mieux. le Korrigan bla 28 août 2007 à 12:18 (CEST)

Enfants soldats : Les filles sont de plus exposées aux abus sexuels. et paragraphe d'après De nombreuses filles s'engagent pour échapper aux abus sexuels : contradiction ou pas ? DocteurCosmos - 28 août 2007 à 11:26 (CEST)

La contradiction n'est qu'apparente : elles s'engagent bien pour cette raison, mais on ne s'engage pas forcément en connaissance de cause. Peut-être le formuler autrement ? Si tu as une suggestion... le Korrigan bla 28 août 2007 à 11:59 (CEST)
En y réfléchissant bien je pense qu'effectivement la contradiction n'est qu'apparente mais que ce qui gêne le plus c'est la mention les filles alors que les garçons n'apparaît pas. Peut-être faudrait-il dire un mot de la proportion de filles soldats. DocteurCosmos - 28 août 2007 à 12:10 (CEST)
J'ai reformulé et ajouté une source sur la proportion de filles, mais c'est une information contestée (comme le nombre d'enfants soldats d'ailleurs). le Korrigan bla 28 août 2007 à 12:26 (CEST)