Discussion:Tour Gambetta/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Tour Gambetta » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Tour Gambetta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Tour Gambetta}} sur leur page de discussion.

Tour Gambetta[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:21 (CET)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2017 à 07:14 (CET)
Raison : 6 avis sur 8 favorables à la conservation, plutôt par cohérence avec les autres tours de La Défense


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Par cohérence avec les autres tours de La Défense qui ont aussi leur page. Chris93 (discuter) 13 décembre 2017 à 16:03 (CET)
  2.  Conserver. Un débat a déjà eu lieu il y a quelques mois, je ne crois pas qu'il soit utile de réitérer sans cesse. — Hr. Satz 13 décembre 2017 à 20:22 (CET)
  3.  Conserver Les tours de La Défense ont un article pourquoi pas celle là? L'article est perfectible c'est certain.--William Jexpire (discuter) 13 décembre 2017 à 22:44 (CET)
  4.  Conserver Même avis que Herr Satz. Ced78180 (discuter) 13 décembre 2017 à 22:46 (CET)
  5.  Conserver À l'origine, j'hésitai (Pas de fôte de gramère ici). Ce qui me décida pour la conservation est que l'on a construit un gigantesque clapier pour héberger des lapins (pardon des êtres humains) et une telle tour est une horreur sans nom. Cela la rend notable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2017 à 19:16 (CET)
  6.  Conserver comme les autres gratte-ciels sur WP -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:49 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer même avis que lors du dernier débat : tour banale, absence de sources, non notoire. --Écatis (discuter) 14 décembre 2017 à 08:09 (CET)
  2.  Supprimer Absence de sources, non notoire. --Roverea (discuter) 14 décembre 2017 à 16:15 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Tour Gambetta » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mars 2017 à 02:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril 2017 à 02:07 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Tour Gambetta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Tour Gambetta}} sur leur page de discussion.

Tour Gambetta[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:07 (CET)

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Une seule référence. Pas de notoriété spéciale de cette tour.    
Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 avril 2017 à 06:33 (CEST)
Raison : Absence de consensus


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La question à se poser, à la lecture de Liste des plus hauts bâtiments d'Île-de-France est de savoir si tous les bâtiments de plus de 100m de haut sont automatiquement admissibles. Au vu de cette liste sur 27 articles concernant des grattes ciel purement résidentiels, seuls 2 n'ont pas d'article. La décision qui sera prise ici fera donc jurisprudence sur le sujet. Ced78180 (discuter) 20 mars 2017 à 10:42 (CET)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver L'article est très pauvre, mais ça n'intervient pas dans l'admissibilité. La question ne se pose jamais pour les tours de bureaux de La Défense, je ne vois pas pourquoi l'article concernant une tour d'habitation devrait être supprimé. Conservation, donc. Mini.fb (discuter) 20 mars 2017 à 09:39 (CET)
  2.  Conserver La Tour Gambetta possède une notoriété suffisante pour justifier l'existence d'un article. De plus, les tours de 100 mètres ou plus ne sont pas très nombreuses. --Skyscraper222 (discuter) 22 mars 2017 à 02:02 (CET)
  3.  Conserver d'ac avec les avis précedents--nicoleon (discuter) 2 avril 2017 à 12:08 (CEST)
  4.  Conserver S'il y a une catégorie des tours de plus de 100 m c'est que cela représente une originalité remarquable, ce qui suffit à justifier sa présence. Inde (discuter) 2 avril 2017 à 15:42 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Pas trouvé de sources centrées témoignant d'une notoriété particulière de cette tour mais je n'ai cherché que rapidement. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 22:57 (CET)
  2.  Supprimer Une seule référence. Pas de notoriété spéciale de cette tour. --Écatis (discuter) 27 mars 2017 à 08:53 (CEST)
  3.  Supprimer : Notoriété contestable . Vue la pauvreté de l'article, la ligne du tableau dans l'article de La Défense suffit. --Wayne77 Stetson.jpg (discuter) 27 mars 2017 à 12:05 (CEST)
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 2 avril 2017 à 18:44 (CEST)
  5. Transformer en redirection Les sources sont très pauvres ; rien trouvé permettant d’envisager un développement ; du coup, la ligne dans La Défense#Les principales tours construites ou en projet semble suffisante. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:31 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre d'un côté il y a peu de sources, de l'autre des tours de logements de 100 de mètres de haut ce n'est pas si fréquent en France, surtout hors IDF. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 mars 2017 à 02:01 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :