Discussion:Toto IV/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
  • Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
  • Consultation ouverte depuis le 08 mai 2018 et jusqu'au 23 mai 2018.
  • Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Toto IV|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Toto IV[modifier le code]

Proposé par : Punx - (d) 8 mai 2018 à 11:59 (CEST)

Bonjour, j'ai développé cet article dans le cadre du Wikiconcours de mars 2018. L'article est construit et rédigé sur le même modèle que Toto XIV, reconnu BA il y a deux ans. Malgré l'absence de bibliographie, j'ai apporté un soin particulier au sourçage. Merci à Notification ORL PU : pour sa relecture experte. Merci et bonne lecture.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article - proposant. Punx - (d) 8 mai 2018 à 12:05 (CEST)
  2.  Bon article OK pour moi /!\ ORL. /!\ 8 mai 2018 à 13:09 (CEST)
  3.  Bon article C'est bon. Peacekeeper44 (discuter) 10 mai 2018 à 05:25 (CEST)
  4.  Bon article Article intéressant et bien écrit, bon pour le label. En prime, un lien bleui pour vous remercier de ce joli travail.--Cbyd (discuter) 10 mai 2018 à 14:21 (CEST)
  5.  Bon article Nickel. --Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 10:32 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Classements[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas encore finit la lecture de l'article, mais il manque visiblement les classements annuels de l'album (présents dans la version anglaise de l'article) ainsi que les successions à la première place. En tout cas, bravo pour le travail de l'auteur --TaupeGun (discuter) 10 mai 2018 à 22:26 (CEST)

Bonjour TaupeGun, et merci pour le compliment. Pour les classements annuels, je m'y attèle dès que j'ai un peu de temps. En revanche, qu'entends-tu exactement par « les successions à la première place » ? Bonne journée. Punx - (d) 11 mai 2018 à 11:29 (CEST)
Pour les successions, je veux parler de ce qui a été fait pour les singles Careless Whisper ou Hung Up par exemple. Mais je pourrais m'en charger s'il le faut. --TaupeGun (discuter) 11 mai 2018 à 16:17 (CEST)
Alors, c'est plus ou moins fait pour les classements annuels. Toutefois, je ne suis pas un expert en tableau et en colonnes, donc je me suis permis de reprendre le même modèle que le classement hebdomadaire, mais du coup cela redirige vers les mêmes sources. Ce tableau est-il correct ou existe t-il un modèle spécifique pour les classements annuels ? Je t'avoue que je trouve la section un peu brouillon, je n'arrive pas à trouver la disposition idéale. De même, en ce qui concerne les successions à la première place, un coup de main serait le bienvenu en effet, car je ne maîtrise pas du tout l'utilisation de ce modèle Mort de rire. Merci pour ton aide. Punx - (d) 16 mai 2018 à 16:48 (CEST)
Je vais voir ce que je peux faire Clin d'œil --TaupeGun (discuter) 17 mai 2018 à 00:42 (CEST)
Punx, j'ai ajouté les successions à la première place. Par contre, j'ai remarqué que les sources 77 et 81 ne donnaient pas les informations voulues pour les classements. Il faut savoir aussi que la FIMI n'existait pas en 1982-1983. Quant au classement australien, il s'agissait du Kent Music Report et non de l'ARIA à l'époque. --TaupeGun (discuter) 18 mai 2018 à 22:50 (CEST)
Super, je te remercie, c'est un vrai plus pour l'article. Dans ce cas, il vaut mieux supprimer ces lignes plutôt que laisser une référence erronée. Qu'en penses-tu ? Punx - (d) 20 mai 2018 à 12:56 (CEST)