Discussion:Toto IV/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2018 à 00:07 (CEST)

Toto IV[modifier le code]

Proposé par : Punx - (d) 8 mai 2018 à 11:59 (CEST)

Bonjour, j'ai développé cet article dans le cadre du Wikiconcours de mars 2018. L'article est construit et rédigé sur le même modèle que Toto XIV, reconnu BA il y a deux ans. Malgré l'absence de bibliographie, j'ai apporté un soin particulier au sourçage. Merci à Notification ORL PU : pour sa relecture experte. Merci et bonne lecture.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article - proposant. Punx - (d) 8 mai 2018 à 12:05 (CEST)
  2.  Bon article OK pour moi /!\ ORL. /!\ 8 mai 2018 à 13:09 (CEST)
  3.  Bon article C'est bon. Peacekeeper44 (discuter) 10 mai 2018 à 05:25 (CEST)
  4.  Bon article Article intéressant et bien écrit, bon pour le label. En prime, un lien bleui pour vous remercier de ce joli travail.--Cbyd (discuter) 10 mai 2018 à 14:21 (CEST)
  5.  Bon article Nickel. --Lethiernois (discuter) 12 mai 2018 à 10:32 (CEST)
  6.  Bon article Joli travail. Vers une contribution sur Rosanna ou Africa la prochaine fois ? --TaupeGun (discuter) 22 mai 2018 à 22:38 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Classements[modifier le code]

Bonjour, je n'ai pas encore finit la lecture de l'article, mais il manque visiblement les classements annuels de l'album (présents dans la version anglaise de l'article) ainsi que les successions à la première place. En tout cas, bravo pour le travail de l'auteur --TaupeGun (discuter) 10 mai 2018 à 22:26 (CEST)

Bonjour TaupeGun, et merci pour le compliment. Pour les classements annuels, je m'y attèle dès que j'ai un peu de temps. En revanche, qu'entends-tu exactement par « les successions à la première place » ? Bonne journée. Punx - (d) 11 mai 2018 à 11:29 (CEST)
Pour les successions, je veux parler de ce qui a été fait pour les singles Careless Whisper ou Hung Up par exemple. Mais je pourrais m'en charger s'il le faut. --TaupeGun (discuter) 11 mai 2018 à 16:17 (CEST)
Alors, c'est plus ou moins fait pour les classements annuels. Toutefois, je ne suis pas un expert en tableau et en colonnes, donc je me suis permis de reprendre le même modèle que le classement hebdomadaire, mais du coup cela redirige vers les mêmes sources. Ce tableau est-il correct ou existe t-il un modèle spécifique pour les classements annuels ? Je t'avoue que je trouve la section un peu brouillon, je n'arrive pas à trouver la disposition idéale. De même, en ce qui concerne les successions à la première place, un coup de main serait le bienvenu en effet, car je ne maîtrise pas du tout l'utilisation de ce modèle Mort de rire. Merci pour ton aide. Punx - (d) 16 mai 2018 à 16:48 (CEST)
Je vais voir ce que je peux faire Clin d'œil --TaupeGun (discuter) 17 mai 2018 à 00:42 (CEST)
Punx, j'ai ajouté les successions à la première place. Par contre, j'ai remarqué que les sources 77 et 81 ne donnaient pas les informations voulues pour les classements. Il faut savoir aussi que la FIMI n'existait pas en 1982-1983. Quant au classement australien, il s'agissait du Kent Music Report et non de l'ARIA à l'époque. --TaupeGun (discuter) 18 mai 2018 à 22:50 (CEST)
Super, je te remercie, c'est un vrai plus pour l'article. Dans ce cas, il vaut mieux supprimer ces lignes plutôt que laisser une référence erronée. Qu'en penses-tu ? Punx - (d) 20 mai 2018 à 12:56 (CEST)
J'ai corrigé pour l'Australie. Par contre, pour l'Italie, il faut éviter de faire comme dans les articles anglais lorsque le classement est antérieur à 1992 (ou 1993, je ne sais plus), car la source utilisée par les anglophones n'est pas fiable. Sinon, j'ai remarqué que tu utilisais abondamment le modèle lien web pour les références alors que parfois il vaut mieux utiliser le modèle article qui est plus précis. Mais ce n'est pas bien grave Clin d'œil. --TaupeGun (discuter) 22 mai 2018 à 21:40 (CEST)
Impeccable, merci encore. Pour répondre à ta question, je vais effectivement m'attaquer à Africa. Sourire Punx - (d) 23 mai 2018 à 08:51 (CEST)