Discussion:Tortue luth

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]


Images[modifier le code]

J'avais justement cette photo sur un CD donné par un ami. Je vais me renseigner pour avoir plus de détails sur les circonstances de la prise de vue. Siren 7 déc 2004 à 11:40 (CET)

Titre[modifier le code]

Bonjour à tous, j'aimerais savoir d'où vient cet étrange tiret dans le titre de l'article O_o ? Étant donné que je constate partout l'absence de tiret, je demande le renommage, en attendant une éventuelle réaction. FR 18 février 2007 à 23:19 (CET)

Etymologies[modifier le code]

Restranscription de questions posés chez l'Oracle
Bonjour, ô grand Oracle suprême,
Je contribue sur l'article susnommé et voilà qu'une question me taraude dans le but de l'améliorer :
Que signifie le nom binomial latin de l'animal : Dermochelys coriacea ?
Bon, chelus, c'est tortue, mais pourquoi un y dans ce cas ? Et dermo, cela a un rapport avec le fait que la tortue n'est pas de carapace mais de la peau ? Et coriacea, alors là, carrément pas moyen de trouver d'où ça vient ?
Si certains d'entre vous sont plus doués que ma misérable personne en latin, vous êtes les bienvenus...
Cordialement. FR 19 février 2007 à 16:15 (CET)

Tortue à peau coriace (ou dure ou épaisse) ? Rémi  19 février 2007 à 16:41 (CET)
Merci beaucoup, ça peut se tenir... la peau est épaisse avec une couche graisseuse. Reste la question du y... FR 19 février 2007 à 16:56 (CET)
Soyons fou, pour étoffer la partie étymologie, ce serait bien d'avoir la signification des noms créoles. Pour le coup, je n'y connais absolument rien, donc s'il y a des gens compétents (c'est-à-dire pas comme moi), ils sont eux aussi les bienvenus. En tout cas les voilà : toti la mè, toti cui, toti fran, toti cerkeil. FR 19 février 2007 à 17:18 (CET)
Pa ni pwoblèm, il suffit de le lire à haute voix. Toti la mè = To(r)tue (de) la mer, soit "tortue marine". Toti cui = tortue-cuir, voir infra "tortue [à carapace] à cuir coriace". Toti fran = tortue franche, et toti cerkeil = tortue cercueil, probablement en référence à la forme? Le créole est à 98% du français, pour ce qui est du vocabulaire. Michelet-密是力 19 février 2007 à 20:01 (CET)
Tout dépend d'où provient le créole. Demande aux wikipédiens. Rémi  19 février 2007 à 17:41 (CET)
Guyane française je dirais... Merci beaucoup en tout cas. FR 19 février 2007 à 17:47 (CET)
A mon avis, le y vient de la traduction du grec... mais je ne saurais en dire davantage. La Menaz 19 février 2007 à 17:52 (CET)
Voir les règles de la nomenclature concernant les accords. Pseudemys, Dermocheilys, Chrysemys... La traduction littérale est bien « tortue [à carapace] à cuir coriace ». Airelle 19 février 2007 à 19:11 (CET)
Merci beaucoup, ça cadre encore mieux, en anglais, la tortue luth s'appelle tortue à dos de cuir. FR 19 février 2007 à 23:25 (CET)

Harmonisation de la présentation des ouvrages[modifier le code]

Plouf !

Bonjour,

Excusez-moi de vous déranger dans vos travaux, mais il semblerait que vous ayiez un souci en ce qui concerne la présentation des ouvrages. Y a-t-il un problème particulier à cet article qui ferait que l'utilisation du modèle {{ouvrage}} n'irait pas? Est-ce qu'on peut vous aider à trouver une solution à ce qui semblerait, pour un oeil extérieur, et j'espère à tort, être potientiellement un début de conflit d'édition?

Cordialement

--Christophe Dioux 29 mai 2007 à 22:38 (CEST)

Salut ^^. Euh, juste que le modèle ouvrage me plaisait moyen et que dans la page de vote on m'avait suggéré une présentation sympa... Bon après, s'il y a des conventions, je suis d'accord, il faut les respecter. Pas de guerre d'édition avec moi, ne t'inquiète pas, je me résigne dès le premier revert que je subis. Voilà ce que je vois chez moi, pas très classe je trouve : [1]. Enfin, ce n'est que mon avis. FR 29 mai 2007 à 23:55 (CEST)
OK Cool Merci FR! Si tout le monde était aussi compréhensif sur WP, ce serait le pied! Clin d'œil Bon, sur le fond maintenant, je crois vraiment que si on veut faire une présentation plus sympa, alors il faut pouvoir la reporter dans toutes les autres, via le modèle. Moi aussi, je trouve que ce modèle ouvrage a (quelques) défauts, et pas que de présentation, d'ailleurs. Mais l'avantage de l'utiliser, c'est justement que si on réussit à convaincre un jour pour améliorer le modèle, ça améliorera illico toutes ses occurences! En tout cas, encore merci de ta compréhension, bonne continuation et à bientôt. Sourire. Très cordialement. --Christophe Dioux 30 mai 2007 à 00:05 (CEST) PS: J'ai quelques soucis de bande passante pour récupérer ta copie d'écran. Je regarde ça demain et on en reparle. A+ Cordialement Christophe
J'avais pensé à ça. Mais quel noob je fais ^^. FR 30 mai 2007 à 00:14 (CEST)
Bon, vu ta copie d'écran. C'est vrai que ça fait un peu "académique" et moins joli, mais c'est surtout parce que le modèle n'est pas appliqué partout, je crois. S'il était appliqué partout, au moins ça ferait homogène. Je regarde ce que je peux faire et/ou si je peux trouver quelqu'un d'autre qui sache le faire. Cordialement. --Christophe Dioux 30 mai 2007 à 09:27 (CEST) En fait, il y a plusieurs dimensions au problème. Je préfère ouvrir une discussion à ce sujet sur le bistro du projet sources pour qu'on trouve une réponse collective. La suite ici, donc: Projet:Sources/Chez Manon#Présentation des sources sur Tortue luth. Cordialement. --Christophe Dioux 30 mai 2007 à 09:43 (CEST)
Ok merci. FR 30 mai 2007 à 16:14 (CEST)

Taxonomie[modifier le code]

Pour développer la section taxonomie, il y a quelques infos la [2].
a traduire aussi :Other distinctive osteological characteristics include a toothlike cusp at the premaxillary-maxillary suture (Ernst and Barbour 1989), visible even in hatchlings, and an unossified articular (Gaffney 1979). Vincnet G 1 juin 2007 à 22:06 (CEST)

Je vais voir ça. FR 1 juin 2007 à 22:50 (CEST)

Petit lien utile, peut-être[modifier le code]

[PDF] Tortues luth menacées lors de la saison de ponte en Guyane
J'espère que ce lien vous sert. Beau boulot et bonne continuation, Arria Belli | parlami 5 juin 2007 à 02:07 (CEST)

Merci, je vais déjà le mettre dans l'article en lien externe. FR 5 juin 2007 à 12:40 (CEST)


Bonjour, c'est une première pour moi d' intervenir sur wikipédia . Petite info non négligeable : l'un des plus hauts lieux de ponte des tortues luths se trouve au Parc national Pongara au Gabon . Elles y sont étudiées et protégées par diverses organisations. Il vous suffit de rechercher sur le net pour trouver de plus amples informations. Ayant vécu plus de 25 ans au Gabon et grandit avec les " luths " , je ne pouvais m' empêcher de vous en informer. Cordialemnt .

Record de taille[modifier le code]

La tortue luth est bien la plus grande et la plus grosse représentante de toutes les espèces actuelles de tortues (Testudines), elle fut cependant surpassée par des espèces anciennes, connues à l'état de fossiles, notamment l'archelon (Archelon ischyros). Mais ce n'est pas le plus grand reptile marin actuel car le crocodile marin (Crocodylus porosus), plus long et plus lourd, même s'il n'est que partiellement marin, est néanmoins capable de fréquenter la pleine mer. Par ailleurs, le terme de reptile ne correspond pas un groupe évolutif homogène, et il est toujours gênant de se référer à un concept dépassé. --Channer [koz a mwin] 16 juin 2007 à 10:31 (CEST)

Nettoyage[modifier le code]

Je viens de m'attaquer au nettoyage de cet article qui comporte encore de nombreux problèmes d'orthographe et de fluidité (ces derniers étant probablement liés au fait qu'il s'agit pour l'essentiel semble-t-il d'une traduction). Je n'ai pour l'instant travaillé que le chapitre Morphologie. Ce faisant, je suis tombé sur la mention du rôle éventuel des cônes buccaux dans l'oxygénation. La chose est difficile à comprendre : elle mérite donc, à mon avis, une explication au minimum, et sans doute aussi une référence. --Jymm (flep flep) 17 juin 2007 à 07:14 (CEST)

Voilà la phrase exacte telle que ma source l'énonce :
La cavité buccale est très particulière, occupée par des tubercules coniques qui sont utilisés pour le nourissage mais également pour l'oxygénation, car ils ont une fonction respiratoire. ((fr) « Toutes les tortues du monde » de Franck Bonin, Bernard Devaux et Alain Dupré, deuxième édition (1998), éditions Delachaux et Niestlé/WWF.) Pas plus de détails. FR 17 juin 2007 à 14:54 (CEST)

Répartition[modifier le code]

Il y a un problème sur la répartition. D'après la carte (et pour passer de l'Océan Indien à l'Océan Atlantique), la Tortue Luth s'aventure plus au sud que 27°. Serait-ce 47° Sud ? MM 4 août 2007 à 09:38 (CEST)

Je vais chercher ça. FR 6 août 2007 à 11:05 (CEST)
Je ne comprends pas la question, la pointe de l'Afrique est à 34,5° Sud environ.--Channer [koz a mwin] 8 janvier 2008 à 19:16 (CET)
Voir l'archive du 4 août 2007. La carte montre aussi une présence au sud de la Nouvelle-Zélande. --MM (d) 23 septembre 2010 à 02:31 (CEST)

Tortue luth et instruments[modifier le code]

La « carapace de tortue » censée avoir été utilisée par Hermès pour créer la lyre n'est pas une carapace de tortue-luth : le rapprochement fait dans « l'Argot musical » n'est pas vraiment sérieux et ne repose que sur le nom de l'animal, ce n'est pas une source fiable sur la construction des instruments antiques. Les représentations montrent des écailles (par ex), et de toute façon techniquement ça parait difficile à imaginer (état de la carapace une fois l'animal décomposé? et surtout taille trop importante). cf aussi "À propos de la construction de la lyre"--Phso2 (discuter) 4 mars 2014 à 19:20 (CET)

intention de contester le label[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svg Question mark 3d.png
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Tortue luth ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

Théo Vansteenkeste (discuter) 11 février 2020 à 11:52 (CET)

Salut, c'est vrai que le label date un peu... Quels axes d'amélioration proposes-tu ? Peut-être que j'aurais le temps de m'en occuper :) FR ·  11 février 2020 à 17:25 (CET)
Bonsoir,j'ai quelques idées déjà (et bien sûr , je veux participer à sa réécriture, pour qu'il mérite ce label qu'on lui a attribué un jour):

Sur la forme, en premier lieu :

  • Les références sont à revoir en totalité beaucoup ne sont utilisées que pour donner bonne impression alors que une seule pourrait suffire, les article proposés en bibliographie sont a analyser et à supprimer de cette bibliographie qui ne peut pas aider les lecteurs.
  • Les sous-sections de la section "description" sont à ventiler entre "anatomie" et "physiologie" + les infos de la sous-section "performance" pareil + pourquoi diable "nom vernaculaire fait-il partie de la section "position phylogénétique" ? et protection de la section "Régression et risque d'extinction"
  • L'éthologie étant la science du comportement, la liste des prédateurs de la tortue n'a pas franchement sa place dans cette section, si ? Peut-être doit-on renommer la section "écologie".
  • l'arbre phylogénétique ne s'affiche pas correctement --> à wikifier
  • un peu faible en illustrations (je ne parle pas juste de photo de la bestiole)

Et j'imagine que ceux qui connaissent vraiment la syntaxe de wikipédia pourrait en dire bien plus que moi.

  • L'utilisation du nom "les scientifiques" sans précisions n'est pas recommandée et pas claire.

Ensuite sur le fond dans un deuxième temps

  • Des info contradictoires sur l'espérance de vie : dans "performance" elle peut vivre plus de 50 ans // dans "Éthologie" on dit que son espérance de vie n'est pas connue.
  • Informations contradictoires concernant la taille et le poid dans les sous-section "Morphologie" et "Performances".
  • On dispose aujourd'hui de plusieurs individus suivi par gps, il faut bien en parler. En fait il y a deux mention dans des endroits différents de l'article mais pas d'analyses des résultats.
  • La partie "menace" dit qu'il ne resterais plus que 100 000 individus alors que sa source dit «On ne sait pas quel est l’effectif de la population de tortue luth de l’Atlantique, mais il dépasse vraisemblablement plusieurs centaines de milliers d’animaux.» c'est quand même différent. Fait
  • toujours la partie "menace" donne des exemples de menace mais pas d'évaluation de leur ampleur respective ni de leurs impacts sur la population. Elle demande donc à être compléter au minimum en relisant les sources déjà présentes et en en tirant des info plus précises.
  • les informations relayées dans "protection" me paraissent datées et insuffisantes.

Donc pas mal de boulot en perspective. --Théo Vansteenkeste (discuter) 11 février 2020 à 21:51 (CET)

Argos le suivi, pas GPS ! Sinon, je plussoie le constat et les remarques. Il y a du boulot. Goodshort (discuter) 12 février 2020 à 09:46 (CET)
Ok, je vais essayer de regarder - après, sens-toi libre de contester d'ici là. Je peux toujours refaire une procédure plus tard quand l'article sera carré ^^ FR ·  12 février 2020 à 20:05 (CET)
Je ne sais pas comment faire, pour être tout a fait honnête ;-). Mon objectif était plus de pointer les anomalies de cet article pour pouvoir l'améliorer, sans être réverté par des robots ou des humains en mode automatique.--Théo Vansteenkeste (discuter) 12 février 2020 à 20:14 (CET)

Sources[modifier le code]

Je commence à m'attaquer aux sources et à la biblio :

  1. suppression de la source "ministère de l'écologie" l'url est morte et ce n'est pas vraiment une source de qualité pour décrire une espèce
  2. Le lien web "univstrasbourg" est mort aussi, je ne voit rien dans archive wiki; pour la remplacer = https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01727120
  3. suppression des propositions de livres en anglais : ça avait sa place dans WP:EN mais pas chez nous, aucun lecteurs ne peut se les procurer et peu aurait envie de toute façon.

Notification FR : Est-ce que vous pourriez mettre des plumes derrière les ouvrages et articles qui vous ont effectivement servi, pour que je ne les supprime pas par erreur (je les fait pour le "Toutes les tortues du monde" de Delachaud et Niestlé), s'il vous plaît ? --Théo Vansteenkeste (discuter) 13 février 2020 à 19:25 (CET)

  • J'ai changé la source OFB/ONCFS de Guyane contre un lien vers le MNHN, dans la section "morphologie". Ceci pour plusieurs raison : les spécialistes de la description des espèces sont les chercheurs du museum de paris, les techniciens de l'ONCFS, par contre prennent des mesures sur le terrain et seront plus fiable pour parler de poids + taille. Je soupçonne celui qui a rédigé sur le site de l'OFB, d'avoir fait un copier-coller de wikipédia, c'est une pratique courante, juste en changeant un peu avec des informations récentes. --Théo Vansteenkeste (discuter) 19 février 2020 à 14:35 (CET)

Poid et taille[modifier le code]

Je te propose 175 cm pour les adultes, avec un recors à 220 cm, et pour le poid > 500kg, avec un record de 915 kg pour un individu trouvé au Pays-de-Galles. C'est tiré d'une référence que j'ai sous la main : Le guide, Delachaux, des amphibiens et reptiles de France et d'Europe

ou https://doris.ffessm.fr/Especes/Dermochelys-coriacea-Tortue-luth-1750, https://guyane.oncfs.fr/especes/tortue-luth/ c'est peut-être le mieux car il donne une moyenne des individus mesurés en guyane

Population[modifier le code]

Suivi Argos[modifier le code]

Merci pour ton travail, j'ai été absent ces derniers jours, je vais essayer d'y regarder :) FR ·  18 février 2020 à 15:18 (CET)

https://www.researchgate.net/publication/8530553_Where_leatherback_turtles_meet_fisheries

description[modifier le code]

La section morphologie commence ainsi

« La tortue luth fait partie de la famille des Dermochelyidae. Son anatomie particulière caractérise cette famille dont toutes les autres espèces ont disparu depuis l’ère tertiaire.

Le trait le plus remarquable est l’absence visible de carapace avec des écailles kératinisées comme chez la plupart des autres tortues. Chez la tortue luth, la structure osseuse de la carapace est réduite à une mosaïque de petits osselets irréguliers »

Or d'une part on fait comme si anatomie=morphologie et ce n'est pas très bon pour une encyclopédie (surtout on ne fait pas de lien vers ces termes pour les expliquer), d'autre part comment le trait le plus «remarquable»pourrait-il être l'absence de quelque chose ou la présence de vestiges d'os cachés dans la peau => il y a là un problème de formulation évident. Je commencerais par

« Le trait le plus remarquable de la tortue luth(/de cette espèce si on a déjà écrit tortue luth avant) est sa silhouette en forme de coque de navire renversé, traversé de 5 à 7 carènes, avec sa carapace recouverte d'une peau à l'aspect de cuir, de couleur bleue très foncé... »

les histoire de tissus conjonctifs et d'ostéodermes je les mettraient dans une section "anatomie" indépendante.

Et plus loin «... En effet contrairement aux autres tortues marines, elle ne possède pas de carapace osseuse avec des écaille cératinisées individualisées. C'est la caractéristique de la famille (biologie)|famille]] des ...dont elle est la seule représentante actuelle. »

Je n'ai pas encore réfléchi à tout le reste parce qu'il est minuit chez moi ... à demain, et rêve de tortue luth Notification FR.--Théo Vansteenkeste (discuter) 19 février 2020 à 00:04 (CET)

Ah ah, pour le moment j'essaie de reformuler ce qui est dans l'article à partir de sources sérieuses. Faut que j'aille récupérer le bouquin de Bonin & Co. chez mes parents, c'était ma source principale. Car oui, j'ai fait l'article quand j'avais 19 ans à une époque où on était au début du sourçage sur Wikipédia "-_-
En tout cas hésite pas à reformuler / redétailler directement : la seule contrainte c'est que ce soit sourcé ou que ça matche avec les sources :) FR ·  19 février 2020 à 00:40 (CET)
si j'ai bien compris cet ouvrage date d'il y a plus de 20 ans donc certaines informations sont fausses maintenant, déjà les déplacement des tortue luth ne sont plus "un mystère" pour les "scientifiques".

Ponte, nids et nombre d'œufs[modifier le code]

terminologie à clarifier pour nos lecteurs