Discussion:Thurstan/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 17 novembre 2010 à 23:45 (CET)

Thurstan

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 3 novembre 2010 à 23:41 (CET)

Traduction de l'article anglais BA qui me semble assez complet, par rapport à la quantité d'information disponible sur un tel sujet.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 3 novembre 2010 à 23:43 (CET)
2.  Bon article Petit article sympathique. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2010 à 19:38 (CET)
3.  Bon article pas mal Prosopee (d) 11 novembre 2010 à 22:51 (CET)
4.  Bon article Traduction agréable. Philippe Giabbanelli (d) 12 novembre 2010 à 00:43 (CET)
5.  Bon article Malgré beaucoup de liens rouges. JÄNNICK Jérémy (d) 12 novembre 2010 à 11:00 (CET)
6.  Bon article - changement de vote, après retouches et corrections - Camster (d) 13 novembre 2010 à 09:50 (CET)
7.  Bon article Skiff (d) 13 novembre 2010 à 10:57 (CET)

Attendre

 Attendre En attendant qu'une réponse soit apportée à mes remarques. Je suis par ailleurs assez fâché chagriné qu'une de mes précédentes allusions sur le manque de soin porté aux créations d'ébauches, avec notamment l'absence de tout portail, n'ait trouvé aucun écho. Gemini1980 oui ? non ? 6 novembre 2010 à 19:23 (CET)

Je précise aussi qu'il manque les modèles de traduction, parmi les refs et sur la PDD. Voir ajout de ma part sur William de Corbeil et sur sa PDD. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2010 à 02:26 (CET)

Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2010 à 19:38 (CET)

#  Attendre Voir mes remarques ci-dessous - Camster (d) 9 novembre 2010 à 07:05 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Les conventions bibliographiques ne sont pas respectées. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2010 à 00:57 (CET)

Penser aussi aux références...! Gemini1980 oui ? non ? 5 novembre 2010 à 01:51 (CET)

Remarque de Camster (d · c · b)

• Je trouve qu'il y a beaucoup de liens rouges
• Quelques passages devraient être remaniés:
  • Il est finalement consacré par le Pape et autorisé à retourner en Angleterre : quel pape? / il n'y était donc plus?
  • le 1^er paragraphe de « Jeunesse » me semble un peu brouillon
  • Lorsque ces lettres deviennent publiques, l'idée de sa démission est oubliée et il continue à être considéré comme l'archevêque : cette phrase sent un peu la traduction de l'anglais
  • première prêtresse du couvent de Saint Clément : prêtresse est-il bien le mot exact?
• Enfin je trouve qu'avec une pareille bibliographie (et du temps devant soi!) on pourrait certainement étoffer cet article, qui est pour moi un "bon début", d'où mon vote. Bon courage! Camster (d) 9 novembre 2010 à 07:05 (CET)

Bonjour. L'introduction a été modifiée pour répondre aux questions "quel pape ? / il n'y était donc plus ?". Le premier paragraphe de jeunesse a été réécrit. "Prêtresse" a été remplacé. L'article pourra toujours être étoffé pour devenir AdQ un jour si quelqu'un souhaite le faire Concernant les liens rouges, notons que leur nombre n'est normalement pas un critère dans la discussion sur les BA. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 12 novembre 2010 à 00:43 (CET)