Discussion:Theo Francken

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Propos racistes et homophobes[modifier le code]

Bonsoir. Ne serait-il pas plus neutre de dire que ses propos sont jugés racistes et homophobes par X ou Y ? Après tout, il n’a pas été condamné par un tribunal pour ce qu’il a dit ou écrit. Lykos | discuter 16 octobre 2014 à 19:19 (CEST)

Fait. Cela te convient-il ? Amclt, Égoïté (discuter) 17 octobre 2014 à 08:23 (CEST)
Merci Notification Égoïté. J’aurais pu le faire moi-même, mais le sujet étant sensible et brûlant, j’ai préféré en discuter d’abord. Lykos | discuter 17 octobre 2014 à 16:21 (CEST)

Pour mémoire[modifier le code]

Il me semble qu'il est inutile d'ajouter des infos à l'article actuellement. Cependant, comme l'actualité évolue, je propose de garder ici quelques liens qui pourraient servir de sources si besoin était :

  • Quant au racisme : :*lesoir.be, 17 otobre 2014 qui fait état d'un article du Morgen et d'un courriel de 2007 où Theo Francken expose que si les homosexuels sont traités agressivement à Bruxelles, cela découle du nombre élevés d'islamistes et des "petits cons marocains" ;

Égoïté (discuter) 17 octobre 2014 à 18:17 (CEST)

Attaques contre MSF[modifier le code]

Bonjour,

Il me semble que le paragraphe "Attaques contre MSF" est trop détaillé. Ce n'est pas que je veuille défendre Theo Francken mais cet épisode représente à peu près 50 % de l'article pour quelques jours de polémique. C'est totalement disproportionné. Et si on prend l'ensemble de la section "polémique" par rapport au reste, je pense que l'article ne respecte pas la neutralité de point de vue.--Guy Delsaut (discuter) 21 avril 2017 à 17:14 (CEST)

Bonjour,
Je partage ton avis. Lykos | discuter 21 avril 2017 à 17:50 (CEST)
Voilà qui est fait. Mais le problème réside surtout dans le fait que la section biographie est trop succincte et ne présente aucune source. J'y ajoute le bandeau "à sourcer" et vous invite à enrichir cette section. EmDee (discuter) 21 avril 2017 à 19:03 (CEST)
Merci. Je l'ajoute à ma liste interminable d'articles que je dois sourcer… Lykos | discuter 21 avril 2017 à 19:51 (CEST)
Merci d'avance Lykos. Je compte m'y atteler aussi mais, pour le moment, je suis lancé dans une longue série d'articles consacrés au remarquable patrimoine architectural de Louvain. EmDee (discuter) 21 avril 2017 à 19:58 (CEST)
Oui, je t'ai vu passer à l'une ou l'autre occasion dans ma LdS ou mes notifications. Merci. Lykos | discuter 21 avril 2017 à 20:05 (CEST)
Merci, Notification EmDee : En effet, le reste devait être développé (et je vais essayer de le faire un de ces jours) mais si on résume chaque polémique avec un texte de 230 mots (longueur actuelle après réduction), il faudrait déjà développer sa carrière très en détail pour que ce soit équilibré et ce n'est quand-même pas quelqu'un qui a (actuellement) l'envergure de Churchill ou de de Gaulle...--Guy Delsaut (discuter) 22 avril 2017 à 00:21 (CEST)
Voilà, j'ai encore raccourci le texte. Mais je continue de m'étonner : si les deux plateaux de la balance sont déséquilibrés, faut-il vider celui qui est bien rempli, ou remplir celui qui est presque vide ? La réponse me semble claire : il faut ajouter du contenu et pas en retirer, il faut ajouter une section "Biographie" (origines, famille, adolescence, études, amis...) et enrichir la section "Carrière politique" ! EmDee (discuter) 22 avril 2017 à 09:55 (CEST)
Et il faut encore décrire l'affaire des visas refusés à une famille syrienne. EmDee (discuter) 22 avril 2017 à 10:05 (CEST)