Discussion:The Penalty of Silence/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « The Penalty of Silence » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
    Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
    Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2022 à 20:48 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2022 à 20:48 (CET).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|The Penalty of Silence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|The Penalty of Silence}} sur leur page de discussion.

    The Penalty of Silence[modifier le code]

    Proposé par : FR ·  9 novembre 2022 à 20:48 (CET)Répondre[répondre]

    Je n'ai pas trouvé de sources concernant ce court métrage. Il n'y a a priori pas de quoi développer un article (synopsis, genre, etc.)

    Notification FR : J'aurais apprécié, en tant que créateur de l'article, d'être informé de cette procédure ! Le projet cinéma ne semble pas avoir été prévenu non plus ! Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 novembre 2022 à 00:27 (CET)Répondre[répondre]
    Tu peux suivres tes articles si tu y tiens tant que ça! Par ailleurs je te fournis la page du Wikipédia:Consensus que tu n'as pas été capable de me fournir en dix ans. Je ne te remercie pas. Salsifimonami (discuter) 21 novembre 2022 à 14:56 (CET)Répondre[répondre]

    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 23 novembre 2022 à 23:29 (CET)
    Raison : Absence de consensus.Répondre[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Conserver Il s'agit d'un film d'un réalisateur reconnu (Wallace Reid) datant des débuts du cinéma. Les sources pour les films de cette époque sont rares, notamment des sources francophones pour des films américains, et donc retenir ce critère pour justifier la suppression de l'article qui lui est consacré devrait avoir pour conséquence logique la suppression d'au moins 90% des films de la période du cinéma muet. Il me semble que ce critère devrait être appliqué avec discernement, notamment en ce qui concerne les films de réalisateurs notoires. -- Polmars • Emblem-cool.svg Parloir ici, le 17 novembre 2022 à 00:23 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Conserver Film avec une date de sortie aux USA d'un réalisateur suffisamment connu. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 17 novembre 2022 à 18:37 (CET)Répondre[répondre]
    3.  Conserver Il ne faut pas retirer de cette encyclopédie ces vieux films (qui ont bel et bien été distribués), sous prétexte que les sources sont difficile à trouver (le web a ses limites). Ce serait dommage.--J-P C. Des questions ? 17 novembre 2022 à 21:40 (CET)Répondre[répondre]
    4.  Conserver il se trouve dans l'imdb et le réalisateur est notable. Vu l'ancienneté c'est normal qu'il y a peu de référence sur le net. --Huguespotter (discuter) 18 novembre 2022 à 12:10 (CET)Répondre[répondre]
    5.  Conserver. Idem ci-dessus BARBARE42 (discuter) 18 novembre 2022 à 18:05 (CET)Répondre[répondre]
    6.  Conserver, tout à fait d'accord avec Polmars. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 21 novembre 2022 à 07:13 (CET)Répondre[répondre]
    7.  Conserver fort. En accord avec les avis précédents, c'est un film qui a plus de 100 ans, cad qui date des débuts du cinéma, ce qui couplé au fait que le réalisateur de ce film est reconnu, font que ce film n’est pas anodin, malgré ce que pourrait faire penser l’absence de sources secondaires centrées. Je trouve même que ce type d'article fait toute la richesse de l’encyclopédie, je remercie donc Polmars pour l’avoir créé, et suis très étonné de voir qu'en retour, il reçoit un commentaire tel que celui qui lui a été fait par Salsifimonami aujourd'hui. F123 (discuter), le 21 novembre 2022 à 22:15 (CET)Répondre[répondre]
    8.  Conserver Je partage l'avis de JPC. Qui sommes-nous pour effacer d'une base de données encyclopédique un ouvrage cinématographique aussi ancien ? Par ailleurs, il est démontré que le réalisateur est notoire. Pas la moindre raison de supprimer cet article.--Bastien Sens-Méyé 23 novembre 2022 à 20:22 (CET)Répondre[répondre]
      Wikipédia n'est pas une base de données. Mention du film serait conservée sur la page du réalisateur, les catégories peuvent être maintenues sur la redirection et le film sera toujours répertorié sur Wikidata (qui, pour le coup, est une base de données)... FR ·  23 novembre 2022 à 20:25 (CET)Répondre[répondre]
      Wikipedia n'est pas une base de données, certes. Mais Wikipedia A une base de données (c'est un wiki, donc, un CMS, alors fatalement...). Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé 23 novembre 2022 à 21:09 (CET)Répondre[répondre]
      Wikipédia est par définition une base de données. Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 21:33 (CET)Répondre[répondre]
      Si une page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas existe et qu'elle dit explicitement "Wikipédia n'est pas une base de données", c'est bien pour une raison... FR ·  23 novembre 2022 à 21:45 (CET)Répondre[répondre]
      Cette question fait l'objet de nombreux débats depuis 15 ans dans la partie "Discussion" : Discussion Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Wikipédia est par définition une Base de données Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 22:58 (CET)Répondre[répondre]
      J'ai même lu dans les archives : "Dire qu'une base de données n'est pas une base de données, c'est faire fi d'un minimum d'intelligence. Wikipédia est une base de données, c'est un fait et ce n'est pas négociable."
      Très vrai.
      C'est un problème qui est dû à une mauvaise traduction des recommandations anglophones. Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]
      Techniquement, WP est implémenté comme une base de données, mais ce n'est pas une base de données du point de vue de l'utilisateur. Dit autrement, WP n'a pas à être exhaustif. Les articles de nombreux acteurs sont régulièrement supprimés de WP pour cette raison. — Vincent Lefèvre (discuter) 23 novembre 2022 à 23:08 (CET)Répondre[répondre]
      Une base de données encyclopédique? c'est une base de données wikipédia? Salsifimonami (discuter) 24 novembre 2022 à 15:58 (CET)Répondre[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Proposant. FR ·  9 novembre 2022 à 20:48 (CET)Répondre[répondre]
    2.  Supprimer Hors critères WP:AUDIOVISUEL --Limfjord69 (discuter) 16 novembre 2022 à 21:21 (CET)Répondre[répondre]
    3.  Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 16 novembre 2022 à 23:50 (CET)Répondre[répondre]
    4.  Supprimer Absence de sources et pas grand chose sur l'IMDb (une seule sortie indiquée, à l'époque) ; plus précisément, le trivia indique : « This is a re-titled re-release of an earlier film, original title undetermined. » Bref, les informations restent très vagues. Une mention sur la page du réalisateur est suffisante. — Vincent Lefèvre (discuter) 17 novembre 2022 à 01:17 (CET)Répondre[répondre]
    5.  Supprimer idem Vincent Lefèvre. — Thibaut (discuter) 17 novembre 2022 à 22:27 (CET)Répondre[répondre]
    6.  Supprimer Un de ses films les moins notables. La mention sur la page de Wallace Reid suffit. --Football Lab (discuter) 21 novembre 2022 à 00:42 (CET)Répondre[répondre]
    7.  Supprimer. L'intégralité des informations de l'article tient en ces mots : « The Penalty of Silence est un film muet américain sorti au cinéma le , réalisé par Wallace Reid, produit et distribué par Universal Film Manufacturing Company. Avec des intertitres en anglais, ce film noir et blanc, au format 1,33:1 sur pellicule de 35 mm, dure dix minutes. Les rôles sont tenus par le réalisateur, [son épouse] Dorothy Davenport et Ed Brady. ». Notons que les éléments relatifs au format et à la pellicule sont, sauf exceptions, vrais pour tous les films du cinéma muet jusqu'à la fin des années 1920. L'ébauche (coquille vide) existe depuis six ans et n'a pas évolué d'un seul mot. Cela fait douze jours que le débat d'admissibilité de l'article a été lancé. Personne n'a pu apporter la moindre source traitant de ce film. Personne n'a modifié un octet de l'article pour y ajouter du contenu. S'il n'y a rien de particulier à dire à propos de ce court-métrage, une simple mention parmi les œuvres dans l'article consacré au réalisateur suffit. — Ideawipik (discuter) 21 novembre 2022 à 14:37 (CET)Répondre[répondre]
    8.  Supprimer Wikipédia n'est pas une encyclopédie de papier, certes mais ça c'est pour les articles surabondants, pas pour créer des entrées vides ad libitum. je dirais pour citer wikipédia à la page Aide:Fusion que cet " article n'a pas le potentiel encyclopédique pour se développer et constituer à terme un article autonome et pertinent". Faire figurer son existence sur la page de son auteur sera largement suffisant tout en conservant sa référence dans l'encyclopédie. Par principe je vote la suppression Salsifimonami (discuter) 21 novembre 2022 à 14:53 (CET)Répondre[répondre]
    9.  SupprimerSources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 23 novembre 2022 à 17:38 (CET)Répondre[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    1. En l'absence de source, difficile de se prononcer sur l'admissibilité de cette antiquité du cinéma. Fusionner avec Wallace Reid me paraît un bon compromis. - Bzh99(discuter) 17 novembre 2022 à 22:58 (CET)Répondre[répondre]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :