Discussion:Théorie et pratique du collectivisme oligarchique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Théorie et pratique du collectivisme oligarchique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Théorie et pratique du collectivisme oligarchique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie et pratique du collectivisme oligarchique}} sur leur page de discussion.

Théorie et pratique du collectivisme oligarchique

Proposé par : rv¹⁷²⁹ 24 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Cette page a pour objet de promouvoir le canular littéraire qui porte le même nom : [1] Le contenu de la page paraît largement basé sur le contenu de ce livre, et non sur ce que le 1984 d’Orwell dit de cet ouvrage imaginaire.

Ce livre est publié par « Schmutz éditeur » via une plate-forme d’édition à compte d’auteur, qui prétend qu’il s’agit d’un livre de 1944 (ou 1948 (!) sur la couverture reproduite sur archive.orf ce qui achève de signer le canular), traduit du russe, retrouvé à Bruxelles.

Voili voilou. rv¹⁷²⁹ 24 novembre 2015 à 15:18 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 2 décembre 2015 à 02:19 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Théorie et pratique du collectivisme oligarchique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : le sujet de l'article en lui même est selon moi tout à fait admissible, c'est apparemment une traduction de l'article en anglais, mais cela n'a pas été indiqué. Une simple recherche sur Google Books donne de nombreux ouvrages en parlant [2], la notoriété ne fait aucun doute. Après si le contenu de l'article parle d'autre chose, est un TI ou un canular, c'est un problème éditorial qui ne justifie pas une PàS, il suffit alors de retirer les parties qui sont en cause. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 novembre 2015 à 15:54 (CET)
2.  Conserver Demande aberrante vu la notoriété du sujet. Ça serait tellement chouette si chacun de nous prenait cinq minutes pour se renseigner avant de mettre des articles en suppression... ne serait-ce que lire la première ligne de l'article : « livre fictif ». -- Don Camillo (discuter) 24 novembre 2015 à 16:06 (CET)
3.  Conservation immédiate Idem : le seul rapport avec un possible canular est le livre de JBE Goldstein (et encore, parce que le livre est tellement connu qu'une pseudo-publication de l'original ne serait pas un canular, mais un spin-off, un peu comme les manuels de monstres d'Harry Potter). En revanche, c'est peut-être un epu trop détaillé comme article, non ?--Dfeldmann (discuter) 25 novembre 2015 à 02:56 (CET)

Fusionner

1. Le fait qu'un canular semble avoir visé à faire croire que le livre existait vraiment ne justifie pas en soi la suppression. Par contre, je me demande comme Dfeldmann si l'article n'est pas trop détaillé, et si la solution ne serait pas de  Fusionner (en synthétisant au maximum le contenu) avec Emmanuel Goldstein ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 11:56 (CET)

   "Visé à faire croire", c'est peu probable. C'est un peu comme les éditions récentes du Nécronomicon, à mon avis. Bon, à part ça, Fusionner, peut-être, mais en tout cas synthétiser cet article, pourquoi pas ? (après, est-ce qu'on se plaint vraiment (en termes des PF) du détail point par point de tous les matchs de Federer?)--Dfeldmann (discuter) 27 novembre 2015 à 12:35 (CET)

   Je n'ai pas d'avis définitif sur la question (il faudrait que je relise 1984...) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 14:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :