Discussion:Théorie des nombres élégants/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Théorie des nombres élégants » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février 2017 à 21:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février 2017 à 21:06 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Théorie des nombres élégants}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorie des nombres élégants}} sur leur page de discussion.

Théorie des nombres élégants[modifier le code]

Proposé par : Anne 11/2/2017 à 21 h 06

WP:TI, absolument pas cautionné par les quelques liens de la section "Références".

P.S. (21 h 20) : Semble même simplement un canular, qui aurait pu passer directement en WP:SI.

P.P.S. (22 h 22) Mais par souci (futile sans doute) de ne rien « perdre », laissez-moi le temps de finir d'éplucher les sections pour les transférer dans les nombres correspondants.✔️

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:23 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'avis (en conservation) de l'auteur n'est étayé par aucun argument mais nous révèle pas mal de choses sur lui.

  • Foutage de gueule : comparer son « j'ai fait de mon mieux pour apporter mes pierres à cet édifice majestueux » et les innombrables perles de son unique contribution sous ce pseudo : « La théorie des nombres élégants est un domaine de recherche majeur de la théorie des nombres moderne […] Une équipe de chercheurs de l'EPFL […] [au bout d']un peu plus d'un mois conclurent au caractère disgracieux de 33 […] une semaine de travaux sur ce nombre (46) […] Quelques mathématiciens, bien que sérieux, considèrent qu'un nombre semi-premier est élégant [, etc.] »
  • Nombreuses allusions à une longue habitude de Wikipédia (donc faux-nez ?)
  • Effet de manche « Je me plierai néanmoins » logiquement superflu…

Anne 13/2/17 à 23 h 03

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Théorie des nombres élégants » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. C'est assez drôle à lire ! Mais il ne faut pas laisser passer.--Dimorphoteca (discuter) 11 février 2017 à 22:05
  2. ça pourrait trouver sa place dans la désencyclopédie. --Cbyd (discuter) 11 février 2017 à 22:28
  3. Clair TI/canular. Ca me semble tourner autour, sans le dire explicitement, du paradoxe bien connu (<-- non je ne propose pas d'écrire un article dessus ^^) du plus petit entier inintéressant/inélégant qui est donc très intéressant/élégant pour cette raison même. --Epsilon0 ε0 12 février 2017 à 00:22
  4. Idem. HB (discuter) 12 février 2017 à 08:13
  5. Supprimer. Canular très amusant, qui pourrait instituer dans le grand public un esprit de fronde quant à l'usage des impôts en matière de recherche scientifique. Marvoir (discuter) 12 février 2017 à 08:47
  6. Proposante. L'avis de Marvoir me fait ajouter : canular nuisible. Anne 12/2/17 à 8 h 56
  7. Sujet sorti de nulle part, ne reposant sur rien de concret => TI manifeste. Kelam (discuter) 13 février 2017 à 19:23 (CET)[répondre]
  8. Non, ce n’est pas un TI, c’est un canular. Suppression immédiate et avertissement tout juste poli à l’auteur…--Dfeldmann (discuter) 13 février 2017 à 22:50
  9.  Conserver Cet article est une innovation majeure en théorie des nombres. Ou plutôt un TI pour être aimable. Sauf si l'auteur nous présente des sources même faibles, une Suppression immédiate serait justifiée. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 février 2017 à 03:11 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Morpheus1885 (discuter) 17 février 2017 à 16:18 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Je ne vois pas le problème avec cette étude novatrice de l'élégance des nombres entiers, qui m'a personnellement captivée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 188.62.59.237 (discuter)
    Utilisateur non indentifiable (pas de compte), avis non décompté — 0x010C ~discuter~ 12 février 2017 à 19:39 (CET)[répondre]
  2. Je trouve tout à fait déplorable que le suppressionnisme continue de faire rage sur le beau projet de partage qu'est Wikipedia. J'ai toujours été fortement attaché à l'idée d'encyclopédie et j'ai fait de mon mieux pour apporter mes pierres à cet édifice majestueux. C'est donc avec une désillusion certaine que je constate qu'une fois de plus, pour des raisons tout à fait secondaires et n'ayant que peu à voir avec le fond de l'article, une demande de suppression est à nouveau ouverte. Je suis convaincu que la vague de désertion qui fait rage sur Wikipedia depuis quelque temps est notamment due à cet obscurantisme toléré. Je me plierai néanmoins comme toujours à l'avis de la majorité qui comme à son habitude donne raison à Coluche qui disait : « Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison ». --Frank Frokien (discuter) 13 février 2017 à 16:25 (CET)[répondre]
    Ce que je trouve déplorable, c’est que vous n’ayez rien trouvé de mieux à faire sur Wikipédia en six mois que de peaufiner ce canular et sa défense. Franchement, il n’y a pas que certains articles dont la présence ici ne s’impose pas.--Dfeldmann (discuter) 13 février 2017 à 22:55 (CET) (avis sans argument - --Lomita (discuter) 18 février 2017 à 11:02 (CET))[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Théorie_des_nombres_élégants/Admissibilité&oldid=191168823 ».