Discussion:Teutonic/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 89% > 66%

Sardur - allo ? 21 septembre 2009 à 00:00 (CEST)

SS Teutonic

Proposé par : LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 15:52 (CEST)

Je vous propose cette fois ci le premier croiseur auxiliaire de l'histoire, le Teutonic, dont l'histoire a croisé un instant celle du Titanic. L'article a été assez difficile à sourcer (les sources qui existent sont souvent exhaustives, mais en faible nombre), mais elles couvrent tout l'article et je ne pense pas qu'elles l'empêchent de prétendre au titre de BA.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant -- LittleTony87 (d) 6 septembre 2009 à 15:54 (CEST)
3.  Bon article Bel article --24 Min. d'oh ! 7 septembre 2009 à 00:03 (CEST)
4.  Bon article Me semble répondre aux exigences du label. En tout cas, sympa cette petite série d'articles sur les paquebots! --Mazeppa (d) 15 septembre 2009 à 11:31 (CEST)
5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 15 septembre 2009 à 19:25 (CEST)
6.  Bon article Faudrait peut-être créer l'article SS City of New York qui existe sur la version en. Ou juste mettre le lien rouge dans le texte... Sinon, beau boulot. Sylfred1977 (d) 16 septembre 2009 à 19:12 (CEST)

   J'ai pour projet de créer l'article (ne serait-ce que parce qu'il a sa place au sein du Projet:Titanic), donc je le ferai... quand j'aurais le temps ! LittleTony87 (d) 17 septembre 2009 à 17:10 (CEST)

7.  Bon article Skiff (d) 17 septembre 2009 à 00:27 (CEST)
8.  Bon article Bon travail. Duch (d) 17 septembre 2009 à 11:04 (CEST)
9.  Bon article -- Pmpmpm (d) 18 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Mes connaissances en la matière limite ma décision, cependant je suis l'avis de Skiff et Duch pour le moment. J'ai mis le lien Nid-de-pie.( à: "selon un système en trois classes, la Première, la Seconde et la Troisième classes", il me semble que ce dernier terme est faux, accord de nombre?) РеакБо-МоКа ^{(триппель сосиски)} 9 septembre 2009 à 19:31 (CEST)

   J'ai corrigé l'erreur que tu cites. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 19:38 (CEST)

Discussions

Remarques de Skiff

1- "le premier croiseur auxiliaire au monde, pourvu de huit canons de 4,7 mm." -> 4.7mm? j'ai déjà vu des pistolets à eau plus gros! Serieusement, ce ne serait pas plutôt 47mm?

(voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

J'ai mis 4.7 et 6 pouces avec l'équivalent en mm, car les canons ont été fabriqués suivant le standard UK qui est en pouces pas en mm. Skiff (d) 10 septembre 2009 à 08:45 (CEST)

2- "En 1901, le Teutonic affronte un tsunami qui balaye deux veilleurs du nid de pie mais résiste ; quant aux deux veilleurs, ils survivent à leur chute." -> ou était-il à ce moment là, en haute mer ou à quai? Par qu'en haute mer un tsunami se résume à une vague de 1-1.5m de haut, donc il est impossible d'emporter la vigie, et à quai, la vague peut dépasser les 10m, et là je pense qu'il aurait eu de sérieux ennuis. Bref, cette affirmation me semble louche!

Les veilleurs ont certainement été projetés par l'onde de choc. Je vais modifier ça, mais mes sources sont sûres. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

Ou alors (comme l'article sur la page d'accueil m'y refait penser) c'est une vague scélérate ? Duch (d) 9 septembre 2009 à 23:52 (CEST)

Je pencherai aussi pour la vague scélérate car comme je le disais, on a sur l'article tsunami: "Bien que les tsunamis puissent atteindre une vitesse de 800 km/h quand le fond de l'océan est profond, ils sont imperceptibles au large car leur amplitude y dépasse rarement le mètre pour une période (temps entre deux vagues successives) de plusieurs minutes à plusieurs heures ; il ne faut donc pas les confondre avec les vagues scélérates qui provoquent des naufrages en haute mer." Skiff (d) 10 septembre 2009 à 07:46 (CEST)

3-"En 1916, il reçoit des canons de 6 mm et sert de navire d'escorte et de transport de troupes[12]." -> Rebelote. Pour info, les millitaires français tiraient, en 1914, avec leur fusil du 9mm! Je commence à me demander si l'article a été relu.

(voir plus bas) LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

4-Je trouve l'article un peu léger sur la machinerie. S'il n'y a plus de voiles, la puissance des machines a du être revue à la hausse (et encore plus pour prendre le ruban bleu). Type?

Je vais rajouter le nombre de chaudières, que j'ai trouvé, mais pour la puissance, la seule source que je viens de trouver dit 17500 IHP : si tu peux m'aider à "traduire" celà, car les infos que j'ai eu sur les puissances de navires diffèrent souvent du français à l'anglais. Merci.

LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

Tout ce que j'ai pu trouver sur l'unité IHP est ici. Mais ça n'indique pas comment le convertir. En fait comme il ne s'agit que d'une puissance théorique (sans frottement) la puissance réelle doit dépendre du mécanisme mais ne peut être calculé donc on est pas plus avancé. Cependant ça donne quand même un ordre d'idée. Duch (d) 9 septembre 2009 à 20:00 (CEST)

C'est ce que j'avais trouvé, mais comme toutes les sources mentionnant la puissance sont en anglais. Je peux mettre la valeur anglaise, mais je sais pas si ça sera bien reçu. Pour le reste, je vais peut être rajouter quelques lignes sur ce qui le différencie des paquebots plus anciens de la compagnie, mais ça sera probablement pas énorme. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:04 (CEST)

Le paragraphe est fait. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 20:21 (CEST)

Skiff (d) 7 septembre 2009 à 01:41 (CEST)

Remarques de Duch

1- Même remarque que Skiff à propos du calibre des armes : 4,7 mm et 6 mm. Ceux-ci me semblent vraiment faible (en plus avec des calibre comme ça se seraient plutôt des mitrailleuse, et encore), en plus pour un croiseur même auxiliaire ça parait ridicule. Je pencherais soit pour 47mm et 60 mm, ou même plus probablement pour 4,7 pouces et 6 pouces (soit respectivement 120mm et 152mm) qui paraissent mieux adapté pour un croiseur.

LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

2- Dans le paragraphe Caractéristiques techniques, il est indiqué « Des canons peuvent être installés et réinstallés rapidement à son bord » ne serait-ce pas plutôt installés et retirés ?

LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

3- Comme Skiff je trouve que la partie motorisation est plutôt faible : aucune indication de la puissance des moteur.

Voir mon problème de conversion plus haut : je n'ai rien trouvé sur le sujet. LittleTony87 (d) 9 septembre 2009 à 15:16 (CEST)

Duch (d) 7 septembre 2009 à 18:20 (CEST)