Discussion:Taumata­whakatangihanga­koauau­o­tamatea­turi­pukaka­piki­maungah­oronuku­pokai­whenuaki­tanatahu

Mise en page

C'est rigolo, mais ça pose quand même un pb de mise en page/ impression (je sens que je vais être obligé d'acheter un écran plus large prochainement :o)). Ne faudrait-il pas se contenter de la version courte du nom ? NB : les angliches se sont posé la même question --Pontauxchats Ier | ✉ 28 avr 2004 à 10:33 (CEST)

J'ai un écran 16/9, ça passe bien ;) A voir ©éréales Kille® ⌨ ☺ 28 avr 2004 à 11:17 (CEST)

ça passe aussi, il semble que ce soit le nom maori correct. Manque une photo quand même. Greudin (Discuter)

CK peut peut-être y insérer quelque césure en &ampshy; ? Tu connais le maori pour savoir où couper ? Treanna 28 avr 2004 à 11:26 (CEST)

Utilise cet indice : [1] Greudin (Discuter)

Malheureusement, ­ ne fonctionne pas avec tous les navigateurs (Firefox, par exemple :( )... ©éréales Kille® ⌨ ☺ 28 avr 2004 à 11:34 (CEST)

deux traductions contradictoires

Cet article montre au lecteur deux traductions tout à fait différentes ; il s'agit d'une contradiction flagrante. J'en ai supprimé une des deux, en me basant sur l'article anglais et sur le site web en bas de page. Pourtant cet article reste à revoir, à vérifier, etc..

Image

L'image sur le wiki EN est plus "sympa", on y voit directement la colline concernée par la pancarte. --Paulokoko ^{⊂comptoir⊃} 16 novembre 2007 à 15:26 (CET)

Commune ?

Intrigué par le mot « commune » utilisé dans l'article (« sur la commune de Porangahau ») et qui n'est pas wikifié alors que lui on aimerait bien... Dans l'article en anglais en:Porangahau, ce lieu est qualifé de « township », mais une recherche rapide ne m'a pas convaincu que c'est quelque chose d'administratif qui serait correctement rendu par l'équivalent français « commune » (pas trace du mot "township" dans en:Territorial authorities of New Zealand). Ce point mériterait d'être précisé, soit par la modification du terme utilisé, soit par un wikilien mais vers quoi ? Touriste (d) 31 juillet 2009 à 00:19 (CEST)

L'article anglais Central Hawke's Bay District indique que le district est découpé en deux villes et plusieurs townships. Mes dicos traduisent township par « commune ». Rémi ✉ 31 juillet 2009 à 10:12 (CEST)

Merci de t'y être intéressé, du coup je viens de regarder un peu plus. L'article en:township précise « In local government in New Zealand there are no longer towns or townships. All land is part of either a "city" (mostly urban) or a "district" (mostly rural). The term "municipality" has become rare in New Zealand since about 1979 and has no legal status. » (sans sources). Si c'est exact, la traduction par « commune » semble maladroite. Je n'ai pas consulté la source que tu apportes sur ce point (la carte de NZTopoOnline), parce que lire des conditions générales ça me rebute le plus souvent, mais dans quelle mesure appuie-t-elle exactement ton affirmation ? Des frontières pour la township de Porangahau figurent-elles sur ces cartes ? Si la source nécessite un peu trop d'interprétation pour cette affirmation précise, peut-être vaut-il mieux la supprimer non ? (Enfin je dis ça sans avoir vu la source, je le souligne, donc sans trop savoir). Touriste (d) 31 juillet 2009 à 10:22 (CEST)

Relecture WP:PAL 2014

Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page cinq ans après l'obtention de son label :

Les bons points :

• Bien sourcé.
• Bien structuré.
• Complet.

Les mauvais points :

• Plusieurs liens brisés non signalés.
  • http://dispenser.homenet.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=fr:Taumata%C2%ADwhakatangihanga%C2%ADkoauau%C2%ADo%C2%ADtamatea%C2%ADturi%C2%ADpukaka%C2%ADpiki%C2%ADmaungah%C2%ADoronuku%C2%ADpokai%C2%ADwhenuaki%C2%ADtanatahu
• Problèmes sur l'accessibilité (SCOPE manquants dans les tableaux, et alternatives manquantes pour les images).

Article assez court, mais, comme expliqué à la procédure de vote par Rémi, « Le label BA a en partie été créé pour que des articles courts qui se feraient laminer en AdQ puissent se distinguer de la masse des ébauches qui constituent l'essentiel des articles de WP. ».

Quelques problèmes facilement réparables, mais BA mérité. LoupDragon42 (discuter) 14 août 2014 à 14:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 février 2018 à 18:46, sans bot flag)

Renommage

Bonjour,

Je m'oppose au renommage effectué par @Padarquetty : l'article est évidemment plus connu sous son nom long, vu que c'est pour cela que la colline est connue... L'article a d'ailleurs bien été labellisé sous ce nom. — Ornithorynque liminaire ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 24 janvier 2026 à 16:40 (CET)

Bonjour, je me suis appuyé sur la convention de nommage court : il a la longueur minimale pour distinguer précisément le sujet de celui des autres articles (Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales). De nombreux articles labellisés il y a plus de dix ans ont vu leur label retiré ces derniers mois. Vous pouvez toujours lancer une discussion plus générale, en proposant une exception à la convention pour les articles où le "mot" est plus remarquable que le "sujet". Padarquetty (discuter) 24 janvier 2026 à 16:45 (CET)

Bonjour,

Je m'oppose aussi à ce renommage. Il n'y a aucune raison de remplacer un nom officiel par un diminutif, qui plus est accompagné d'un générique en anglais (Hill). Le principe de moindre surprise va dans le même sens : le nom le plus connu est la forme longue.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2026 à 18:16 (CET)

 Gemini1980 : c'est la formulation "dans le langage courant" d'après l'article (RI). Padarquetty (discuter) 24 janvier 2026 à 18:39 (CET)

Oui, et dans le corps du texte il est précisé que c'est un « nom [...] raccourci [...] afin de faciliter la conversation ». Ici, on parle d'un article encyclopédique et du titre qu'il doit porter. Sans la particularité de ce nom, l'article n'existerait même pas ; c'est bien pour ça qu'il est connu. Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2026 à 18:47 (CET)

L'article me laisse penser qu'il y a pourtant beaucoup d'informations encyclopédiques sur cette colline, au-delà de la particularité de son nom... Padarquetty (discuter) 24 janvier 2026 à 22:19 (CET)

Opposé également au renommage, pour les raisons évoquées ci-dessus. Rémi ✉ 26 janvier 2026 à 11:26 (CET)